Минеральный Состав керамики малышевской неолитической культуры (Нижнее Приамурье) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 903.024

В.Е. Медведев1, И.В. Филатова1' 2

Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск, Россия;

2Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет,

Комсомольск-на-Амуре, Россия

МИНЕРАЛЬНЫЙ СОСТАВ КЕРАМИКИ МАЛЫШЕВСКОЙ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ (Нижнее Приамурье)

В статье впервые представлены результаты анализа минерального состава керамики раннего комплекса малышевской культуры. Посредством рентгеновской дифракции исследовались фрагменты 40 сосудов с пяти памятников юго-западной части нижнего Приамурья: Малышево-1, Гася, Госян, Амурский Санаторий, Шереметьево-1 (поселение 8). Анализ выявил, что все образцы в основном содержали одинаковый набор минеральных фаз: кварц, слюдистые минералы и полевые шпаты. Данные дифрактометрии были сопоставлены с полученными ранее результатами петрографии тех же образцов. Доминирующей составляющей исходного глинистого сырья являются кварц и гидрослюды. Основа непластичных минеральных включений - кварц и полевые шпаты (плагиоклазы). Сравнение рентгенографии и петрографии позволило вычленить некоторые признаки в традициях гончарного производства раннего комплекса малышевской культуры юго-западной части Нижнего Приамурья: применение близких по минеральному составу местных глин; использование в качестве минеральной добавки песка. Основной вывод - ранненеолитическая малышевская керамика с исследуемых памятников по своему минеральному составу в основном сходна.

Ключевые слова: Нижнее Приамурье, неолит, керамика, физико-химические исследования, минеральный состав. DOI: 10.14258Лрш^2017)3(19).-09

Введение

Гончарное производство в древности включало несколько этапов, среди которых важнейшими были отбор исходного сырья и составление формовочных масс. Идентификация глинистого и неглинистого сырья для керамики, определение наличия или отсутствия в формовочной массе искусственной отощающей примеси, а также непластичных минеральных включений, по мнению специалистов, относятся к числу проблемных вопросов технологии древнего гончарного производства на территории юга Дальнего Востока [Жущиховская, 2011, с. 74]. Проведенные на сегодняшний день исследования нижнеамурской ранненеолитической керамики [Медведев, Цетлин, 2014; 2015; Цетлин, Медведев, 2014; Медведев, Филатова, 2015; Цетлин и др., 2016] не исчерпывают всех ее возможностей как археологического источника. Цель статьи - проанализировать минеральный состав керамики раннего комплекса малышевской культуры (время существования ее в целом 2-я половина VII - рубеж ГУ-Ш тыс. до н.э.) из коллекций археологических памятников юго-западной части Нижнего Приамурья (рис. 1) - основного района распространения керамического комплекса - посредством физико-химических методов исследования.

Источники и методы исследования

Материалом для анализа послужили фрагменты 40 глиняных сосудов из коллекций поселений Малышево-1, Гася, Госян, Амурский Санаторий и Шереметьево-1 (поселение 8), хранящихся в археологических фондах Института археологии и этнографии СО РАН (рис. 2.-1а—5а). Для проведения исследования методом рентгеновской

Рис. 1. Карта-схема местонахождений археологических памятников юго-западной части Нижнего Приамурья: 1 - Госян; 2 - Гася;

3 - Малышево-1; 4 - Амурский Санаторий; 5 - Шереметьево-I (поселение 8)

дифракции образцы были переданы в лабораторию физико-химических методов исследования Хабаровского инновационно-аналитического центра (ХИАЦ) Института тектоники и геофизики ДВО РАН (г. Хабаровск). Исследования выполнены на рентгеновском дифрактометре Mini Flex II Desktop X-ray DIFRACTOMETER RIGAKU. Для сравнительного анализа фазового состава кристаллической составляющей различных коллекций керамики выбран метод съемки образцов с растиранием, с вращением на углах 7-85° и со сканированием по углу 20. Использовался лицензионный пакет программ проведения измерений и обработки данных, а также лицензионная порошковая база данных ICCDPDF-2 и программа управления базой данных ICCDPDF-2, поставленные вместе с прибором. Анализ проведен старшим инженером Института текто-

ники и геофизики ДВО РАН А.Ю. Лушниковой. Методическую основу составили разработки российских и зарубежных ученых [Maggetti, 1982; Жущиховская, Залищак, 1990; Дребущак и др., 2006].

Рис. 2. Образцы фрагментов (а), дифрактограмм (б) и прозрачных шлифов (в) керамики малышевской культуры (ранний комплекс): 1 - Ф-7 - Малышево-1; 2 - Ф-15 - Амурский Санаторий; 3 - Ф-23 - Шереметьево-1 (поселение 8); 4 - Ф-37 - Гася; 5 - Ф-32 - Госян

Результаты исследований Результаты исследований образцов керамики представлены в таблице 1, где указаны части сосудов, с которых снимались дифрактограммы, а также состав кристаллических фаз (табл. 1).

Таблица 1

Результаты рентгенофазового анализа керамики малышевской культуры (ранний комплекс)

Образец*, полевой шифр Часть сосуда Дифрактограмма Состав кристаллической фазы

углы 7 < 29 < 85°

Малышево-1

Ф-1 Ма-65/77 Венчик F-1/Data 1 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-2 Ма-65/200 »» F-2/Data 2 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-3 Ма-65/309 »» F-3/Data 3 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-4 Ма-65/320 »» F-4/Data 4 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-5 Ма-65/563 »» F-5/Data 5 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-6 Ма-65/34 Стенка F-6/Data 6 To xe

Ф-7 Ма-65/485 »» F-7/Data 7 Quartz; Muscovite 2M1; Anorthoclase

Ф-8 Ма-65/514 »» F-8/Data 8 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-9 Ма-65/42 Донце с придонной стенкой F-9/Data 9 Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite

Ф-10 Ма-65/234 »» F-10/Data 10 Quartz; Muscovite 2M1

Амурский Санаторий

Ф-11 ДВ-59/СХ-1055 Венчик F-11/Data 11 Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite

Ф-12 ДВ-59/СХ-1196 »» F-12/Data 12 To xe

Ф-13 ДВ-59/СХ-1709 »» F-13/Data 13 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-14 ДВ-59/СХ-1825 »» F-14/Data 14 Quartz; Phengite 2M1

Ф-15 ДВ-59/СХ-1934 »» F-15/Data 15 Quartz; Muscovite 1M, syn; Anorthite

Ф-16 ДВ-59/СХ-2085 »» F-16/Data 16 Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite

Ф-17 ДВ-59/СХ-2087 »» F-17/Data 17 To xe

Ф-18 ДВ-59/СХ-2102 Стенка F-18/Data 18 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-19 ДВ-59/СХ-2583 »» F-19/Data 19 Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite

Окончание таблицы 1

Образец*, полевой шифр Часть сосуда Дифрактограмма Состав кристаллической фазы

Ф-20 ДВ-59/СХ-3474 »» F-20/Data 20 То же

Шереметьево-I (поселение 8)

Ф-21 ДВ-59/Ш I-33 Венчик F-21/Data 21 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-22 ДВ-59/Ш I-140 »» F-22/Data 22 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-23 ДВ-59/Ш I-251 »» F-23/Data 23 Quartz; Albite; Phengite 2M1

Ф-24 ДВ-59/Ш I-506 »» F-24/Data 24 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-25 ДВ-59/Ш I-600 »» F-25/Data 25 Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite

Ф-26 ДВ-59/Ш I-368 Стенка F-26/Data 26 To xe

Ф-27 ДВ-59/Ш I-467 »» F-27/Data 27 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-28 ДВ-59/Ш I-619 »» F-28/Data 28 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-29 ДВ-59/Ш I-958 »» F-29/Data 29 To xe

Ф-30 ДВ-59/Ш I-582 Венчик F-30/Data 30 Quartz; Muscovite 1M

Гася, Госян

Ф-31 СКГ-76/1577 Венчик F-31/Data 31 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-32 СКГ-76/1665 »» F-32/Data 32 To xe

Ф-33 СКГ-76/1667 »» F-33/Data 33 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-34 СКГ-76/1669 »» F-34/Data 34 To xe

Ф-35 СК-80/357 »» F-35/Data 35 »»

Ф-36 СК-80/556 »» F-36/Data 36 »»

Ф-37 СК-80/1232 »» F-37/Data 37 »»

Ф-38 СКГ-80/1284 »» F-38/Data 38 Quartz; Muscovite 2M1; Albite

Ф-39 СКГ-80/5930 »» F-39/Data 39 Quartz; Muscovite 2M1

Ф-40 СКГ-80/не Стенка F-40/Data 40 To xe

определен

* Ф - фрагмент.

Малышево-1 (рис. 2.-16). Во всех фрагментах керамики присутствуют кварц и слюдистые минералы (мусковит). Полевые шпаты ряда альбит-анортит (плагиоклазы) отмечены в четырех образцах: в трех представлен альбит (Ф-2, Ф-4 и Ф-8), в одном - анортит (Ф-9). Еще в одном образце (Ф-7) представлен анортоклаз.

Амурский Санаторий (рис. 2.-26). Во всех обломках сосудов отмечен кварц. Слюдистые минералы - мусковит (8 обр.) и фенгит (1 обр.; Ф-14) - выявлены в девяти образцах. Полевые шпаты ряда альбит-анортит (плагиоклазы) зафиксированы в семи фрагментах (Ф-11, Ф-12, Ф-15, Ф-16, Ф-17, Ф-19); причем альбит только в одном (Ф-18).

Шереметьево-I (поселение 8) (рис. 2.-36). В составе минеральных фаз всех образцов содержатся кварц и слюдистые минералы (мусковит и фенгит). Мусковит отмечен в подавляющем большинстве фрагментов керамики (9 обр.), фенгит - только в одном (Ф-23). Четыре образца включают полевые шпаты ряда альбит-анортит (плагиоклазы): альбит выявлен в трех (Ф-21, Ф-23, Ф-27), анортит - в одном образце (Ф-25).

Гася (рис. 2.-46), Госян (рис. 2.-56). Во всех представленных фрагментах выявлены кварц и слюдистые минералы (мусковит). Полевые шпаты ряда альбит-анортит (плагиоклазы) - альбит - представлены только в трех фрагментах (Ф-31 и Ф-32, Ф-38).

Таким образом, анализ фаз кристаллической составляющей выявил, что все образцы в основном содержали одинаковый набор минеральных фаз: кварц, слюдистые минералы и полевые шпаты. Во всех фрагментах керамики основной являлась фаза кварца, а фазы полевых шпатов и слюдистых минералов были второстепенными. Детальный анализ индикаторных рефлексов показал, что полевые шпаты измеренных образцов относятся в основном к ряду альбит-анортит (плагиоклазы). Плагиоклазы в равной степени представлены альбитом и анортитом (по восемь образцов). Отмечен также анортоклаз. Слюдистые минералы преимущественно представлены мусковитом (37 обр.), единично - фенгитом (2 обр.). Основная разновидность мусковита -Muscovite 2M1 (35 обр.), но есть также два образца иной разновидности: Muscovite 1М и Muscovite 1М, syn. Пики мусковита сравнительно широкие, что говорит о тонкодисперсной структуре слюд.

Изучение посредством дифрактометрии ранней малышевской керамики показало, что гончары с разных археологических памятников юго-запада Нижнего Приамурья применяли в производстве глинистое и неглинистое сырье, сходное по своему минеральному составу. Однако нерешенным остается вопрос, какие непластичные минеральные включения представляют искусственную отощающую примесь в формовочных массах, поскольку рентгенофазовый анализ показывает качественный состав кристаллической фазы в целом, не разделяя глинистые и неглинистые составляющие.

Для решения этой проблемы, на наш взгляд, возможно использование метода петрографии. Ранее нами уже публиковались результаты петрографического исследования указанной керамики [Медведев, Филатова, 2015], однако сравнительный анализ данных петрографии и дифрактометрии позволит дать ответ на вопрос: какие непластичные минеральные включения представляют искусственную отощающую примесь в составе формовочных масс, а что является естественными примесями в исходном глинистом сырье. Анализ минерального сырья керамики раннего комплекса малышевской культуры с указанных памятников по данным петрографического исследования показал наличие в составе основной массы глинистого сырья (цемента) различных примесей (табл. 2).

Таблица 2

Минеральный состав керамики малышевской культуры (ранний комплекс) по результатам петрографии

Образец, полевой шифр Часть сосуда Состав цемента Состав включений

Малышево-1

Ф-1 Венчик Брак Брак

Ма-65/77

Ф-2 Ма-65/200 »» Лейсты плагиоклаза, Бурая глина, алевролиты, песчаники,

кварц фельзиты, яшма, биотит, амфибол,

эпидот, кварц, плагиоклаз и лимонит

»» Обломки кварца, реже Биотитовые и лейкократовые микро-

Ф-3 полевого шпата, чешуй клиновые и микропертитовые граниты,

Ма-65/309 гидрослюд кварц, микроклин, микропертит, плагиоклаз, биотит и их сростки

Ф-4 »» Лейсты плагиоклаза, Обломки базальта, рудный минерал

Ма-65/320 чешуйки гидрослюд

Ф-5 »» Брак Брак

Ма-65/563

Ф-6 Стенка »» »»

Ма-65/34

Ф-7 »» Обломки кварца, Обломки микропертитовых биотитовых

Ма-65/485 плагиоклаза гранитов, кварца, плагиоклаза, микропер-

тита, редко — биотита, рудного минерала

Ф-8 »» - Редко — обломки брекчированного

Ма-65/514 микропертитового гранита, плагиоклаза, кварца и рудного минерала

Ф-9 Донце - Редко — обломки базальта, рудного

Ма-65/42 с придонной стенкой минерала

Ф-10 »» — Обломки базальта

Ма-65/234

Амурский Санаторий

Ф-11 Венчик - Обломки базальта, пироксена,

ДВ-59/СХ-1055 плагиоклаза, эпидота

Ф-12 »» Зерна кварца Биотитовый среднезернистый гранит,

ДВ-59/СХ-1196 редко — яшма, рудный минерал, биотит, плагиоклаз, кварц

Ф-13 »» — Плагиоклаз, пироксен, рудная масса

ДВ-59/СХ-1709

Ф-14 »» — Плагиоклаз, реже — кварц, пироксен,

ДВ-59/СХ-1825 рудная масса

Ф-15 »» Зерна кварца, зерна и Обломки биотитового гранита,

ДВ-59/СХ-1934 чешуйки слюды плагиоклаза, реже — кварца, биотита,

рудного минерала

Ф-16 »» — Обломки биотитового гранита, пелити-

ДВ-59/СХ-2085 зированного плагиоклаза, рудного ми-

нерала, кварца, редко — биотита

Ф-17 »» Обломки кварца и Диорит, микроклин-пертит,

ДВ-59/СХ-2087 глинисто-слюдистых плагиоклаз, кварц, рудный минерал,

минералов редко — пироксен

Продолжение таблицы 2

Образец, полевой шифр Часть сосуда Состав цемента Состав включений

Ф-18 Стенка Зерна кварца Кварц и микропертит, обломки

ДВ-59/СХ-2102 и гидрослюд микроклин-микропертитовых гранитов

Ф-19 »» Осколки кварца Обломки отитового и бимикропертито-

ДВ-59/СХ-2583 и полевого шпата вого гранита, плагиоклаза, кварца, ред-

ко - роговой обманки, биотита

Ф-20 »» Брак Брак

ДВ-59/СХ-3474

Шереметьево-I (поселение 8)

Венчик Слюдистые частицы Обломки биотитовых и

Ф-21 и кварцевые зерна микропертитовых среднезернистых

ДВ-59/Ш I-33 гранитов и зерен минералов: кварца,

микропертита, плагиоклаза, редко -кварцит и железистый кварцит, биотит

Ф-22 »» Осколки кварца Обломки микропертитовых

ДВ-59/Ш I-140 среднезернистых гранитов, зерен

пертита, плагиоклаза, биотита, кварца

Ф-23 »» Обломки кварца Плагиоклаз, кварц, биотит, рудный

ДВ-59/Ш I-251 и чешуйки гидрослюд минерал, обломки микропертитовых

биотитовых гранитов

»» То же Обломки биотит-микропертитового

Ф-24 крупнозернистого гранита, отдельные

ДВ-59/Ш I-506 обломки минералов: кварца, микропертита, биотита

Ф-25 »» - Плагиоклаз, кварц, микропертит, биотит

ДВ-59/Ш I-600

Ф-26 Стенка Обломки кварца Кварц, микропертит, биотит

ДВ-59/Ш I-368 и чешуйки гидрослюд

Ф-27 »» То же Обломки биотитового гранита, кварца,

ДВ-59/Ш I-467 плагиоклаза, биотита

Ф-28 ДВ-59/Ш I-619 »» »» Обломки кварца, ортоклаза,

плагиоклаза, редко - биотита,

биотитового гранита

»» Обломки кварца, по- Обломки кварца, плагиоклаза,

Ф-29 левых шпатов, чешуйки микропертита, рудного минерала,

ДВ-59/Ш I-958 гидрослюд и землистые глинистые минералы биотита, редко - биотитового гранита

Ф-30 Венчик Землистые глинистые Обломки кварца, плагиоклаза, рудного

ДВ-59/Ш I-582 минералы минерала

Гася, Госян

Ф-31 Венчик Обломки кварца, рудного Обломки кварца, рудного минерала,

СКГ-76/1577 минерала, полевых шпатов и чешуй гидрослюд плагиоклаза, биотита

Ф-32 »» Обломки кварца, полевых Черная железистая глина, обломки

СКГ-76/1665 шпатов, чешуй гидрослюд кварца, плагиоклаза, рудного минерала

Ф-33 »» То же Обломки кварца, плагиоклаза, рудного

СКГ-76/1667 минерала, черной и светло-бурой железистой глины

Ф-34 »» Осколки кварца и чешуй Обломки кварца, плагиоклаза, рудных

СКГ-76/1669 гидрослюд минералов, черной железистой глины

Окончание таблицы 2

Образец, полевой шифр Часть сосуда Состав цемента Состав включений

Ф-35 »» - Обломки светло-бурой глины, кварца,

СК-80/357 рудного минерала, редко - яшма,

кварцит

Ф-36 »» Обломки кварца и Обломки черной железистой и светло-

СК-80/556 чешуй гидрослюд бурой глины, редко - обломки кварца

Ф-37 »» То же Обломки кварца, плагиоклаза, рудного

СК-80/1232 минерала

Ф-38 »» »» Обломки кварца, плагиоклаза, рудного

СКГ-80/1284 минерала, черной железистой глины

Ф-39 »» »» Гальки и обломки черных железистых

СКГ-80/5930 глин, обломки кварца, плагиоклаза

Ф-40 Стенка - Обломки плагиоклаза, кварца, рудного

СКГ-80/? минерала

Малышево-1 (рис. 2.-1в). Основная масса (цемент) состоит из аморфных глинистых частиц, цементирующих обломки кварца (3 обр.), полевого шпата (плагиоклаза; 4 обр.) и - единично - чешуй гидрослюд. Размер их составляет 0,001-0,01 мм. Сочетания: кварц + полевые шпаты (2 обр.); кварц + полевые шпаты + слюды; полевые шпаты + слюды. В составе включений - кварц (4 обр.), полевые шпаты (плагиоклаз; 4 обр.), калиевые полевые шпаты (микроклин, микропертит; 2 обр.), слюдистые минералы (биотит; 3 обр.). Сочетания: кварц + полевые шпаты (1 обр.); кварц + полевые шпаты + слюды (1 обр.); кварц + полевые шпаты + калиевые полевые шпаты + слюды (2 обр.).

Амурский Санаторий (рис. 2.-2в). Основная масса (цемент) базального сложения; содержит оскольчатые обломки и зерна кварца (5 обр.), зерна и чешуйки глинисто-слюдистых минералов (3 обр.), единично - осколки полевого шпата. Размер их - 0,001-0,01 мм, реже - 0,001-0,1 мм. Сочетания: кварц + полевые шпаты; кварц + слюды (3 обр.). В составе включений - кварц (6 обр.), полевые шпаты (плагиоклаз; 8 обр.), калиевые полевые шпаты (микропертит; 3 обр.), слюдистые минералы (биотит; 6 обр.). Сочетания: кварц + полевые шпаты (1 обр.); кварц + калиевые полевые шпаты (1 обр.); полевые шпаты+калиевые полевые шпаты+слюды (2 обр.); кварц+полевые шпаты + слюды (4 обр.).

Шереметьевой (поселение 8) (рис. 2.-3в). Основная масса (цемент) состоит из хлопьевидных и землистых скоплений глинистых минералов, насыщенных тонкими осколками кварца, кварцевыми зернами (8 обр.), слюдистыми частицами и чешуйками гидрослюд (7 обр.), единично - оскольчатыми обломками полевых шпатов. Размер их составляет 0,01-0,1 мм. Сочетания: кварц + слюды (6 обр.); кварц + полевые шпаты + слюды. В составе включений - кварц (10 обр.), полевые шпаты (плагиоклаз; 8 обр.), калиевые полевые шпаты (пертит; микропертит; ортоклаз (7 обр.), слюдистые минералы (биотит; 9 обр.). Сочетания: кварц + полевые шпаты; кварц + полевые шпаты + слюды (2 обр.); кварц + калиевые полевые шпаты + слюды (2 обр.); кварц + полевые шпаты + калиевые полевые шпаты + слюды (5 обр.).

Гася (рис. 2-4в), Госян (рис. 2.-5в). Основная масса (цемент) состоит из землистой алевритистой массы, густо насыщенной оскольчатыми обломками кварца (8 обр.), полевых шпатов (3 обр.) и чешуек гидрослюд (5 обр.). Размеры их в основном - 0,0010,01 мм, редко - 0,01-0,1 мм. Сочетания: кварц + слюды (5 обр.); кварц + полевые

шпаты + слюды (3 обр.). В составе включений - кварц (2 обр.), полевые шпаты (плагиоклазы; 8 обр.) и - единично - слюдистые минералы (биотит). Сочетания: кварц + полевые шпаты (7 обр.); кварц + полевые шпаты + слюды (1 обр.).

Таким образом, по результатам петрографического исследования в составе основной массы - цемента - исходного глинистого сырья ранней малышевской керамики в качестве обязательной минеральной составляющей присутствуют кварц и гидрослюды. Редко или даже единично представлены полевые шпаты (плагиоклазы). Однако последние, как и кварц, отмечены в большинстве фрагментов (32 обр.) в качестве искусственной отощающей примеси. Калиевые полевые шпаты (микроклин, микропертит, микролин-пертит, пертит, ортоклаз) представлены в 12 образцах, слюдистые минералы (биотит) - в 19 образцах. Следует отметить, что наибольшее количество образцов с включениями калиевых полевых шпатов (7 обр.) и слюдистых минералов (9 обр.) зафиксировано в керамике Шереметьево (поселение 8), а в керамике Гаси, Го-сяна отмечено единичное присутствие слюдистых минералов и полное отсутствие калиевых полевых шпатов.

Объединенные результаты рентгенофазового и петрографического анализа минерального состава ранней малышевской керамики с памятников юго-западной части Нижнего Приамурья представлены в сводной таблице (табл. 3).

Таблица 3

Минеральный состав малышевской керамики (ранний комплекс) по результатам дифракции и петрографии

Образец, полевой шифр Часть сосуда Состав кристаллической фазы* Состав цемента Состав включений

Малышево-1

Ф-1 Ма-65/77 Венчик Кв; Ил Брак Брак

Ф-2 Ма-65/200 »» Кв; Ил; ПШ ПШ; Кв Ил; Кв; ПШ

Ф-3 Ма-65/309 »» Кв; Ил Кв; ПШ; Ил Кв; КПШ; ПШ; Ил

Ф-4 Ма-65/320 »» Кв; Ил; ПШ ПШ; Ил -

Ф-5 Ма-65/563 »» Кв; Ил Брак Брак

Ф-6 Ма-65/34 Стенка Кв; Ил »» »»

Ф-7 Ма-65/485 »» Кв; Ил; КПШ Кв; ПШ Кв; ПШ; КПШ; Ил

Ф-8 Ма-65/514 »» Кв; Ил; ПШ - ПШ; Кв

Ф-9 Ма-65/42 Донце с придонной стенкой Кв; Ил; КПШ - -

Ф-10 Ма-65/234 »» Кв; Ил - -

Амурский Санаторий

Ф-11 ДВ-59/СХ-1055 Венчик Кв; Ил; ПШ - ПШ; Ил

Продолжение таблицы 3

Образец, полевой шифр Часть сосуда Состав кристаллической фазы* Состав цемента Состав включений

Ф-12 ДВ-59/СХ-1196 »» Кв; Ил; ПШ Кв Ил; ПШ; Кв

Ф-13 ДВ-59/СХ-1709 »» Кв; Ил - ПШ

Ф-14 ДВ-59/СХ-1825 »» Кв; Ил - ПШ; Кв

Ф-15 ДВ-59/СХ-1934 »» Кв; Ил; ПШ Кв; Ил ПШ; Кв; Ил

Ф-16 ДВ-59/СХ-2085 »» Кв; Ил; ПШ - ПШ; Кв; Ил

Ф-17 ДВ-59/СХ-2087 »» Кв; Ил; ПШ Кв; Ил КПШ; ПШ; Кв

Ф-18 ДВ-59/СХ-2102 Стенка Кв; Ил; ПШ Кв; Ил Кв; КПШ

Ф-19 ДВ-59/СХ-2583 »» Кв; Ил; ПШ Кв; ПШ ПШ; Кв; Ил

Ф-20 ДВ-59/СХ-3474 »» Кв; Ил; ПШ Брак Брак

Шереметьево (поселение 8)

Ф-21 ДВ-59/Ш 1-33 Венчик Кв; Ил; ПШ Ил; Кв Кв; КПШ; ПШ; Ил

Ф-22 ДВ-59/Ш 1-140 »» Кв; Ил Кв КПШ; ПШ; Ил; Кв

Ф-23 ДВ-59/Ш 1-251 »» Кв; ПШ; Ил Кв; Ил ПШ; Кв; Ил

Ф-24 ДВ-59/Ш 1-506 »» Кв; Ил Кв; Ил Кв; КПШ; Ил

Ф-25 ДВ-59/Ш 1-600 »» Кв; Ил; ПШ - ПШ; Кв; КПШ; Ил

Ф-26 ДВ-59/Ш 1-368 Стенка Кв; Ил; ПШ Кв; Ил Кв; КПШ; Ил

Ф-27 ДВ-59/Ш 1-467 »» Кв; Ил; ПШ Кв; Ил Кв; ПШ; Ил

Ф-28 ДВ-59/Ш 1-619 »» Кв; Ил Кв; Ил Кв; КПШ; ПШ; Ил

Ф-29 ДВ-59/Ш 1-958 »» Кв; Ил Кв; ПШ; Ил Кв; ПШ; КПШ; Ил

Ф-30 ДВ-59/Ш 1-582 Венчик Кв; Ил - Кв; ПШ

Гася, Госян

Ф-31 СКГ-76/1577 Венчик Кв; Ил; ПШ Кв; ПШ; Ил Кв; ПШ; Ил

Ф-32 СКГ-76/1665 »» Кв; Ил; ПШ Кв; ПШ; Ил Кв; ПШ

Ф-33 СКГ-76/1667 »» Кв; Ил Кв; ПШ; Ил Кв; ПШ

Ф-34 СКГ-76/1669 »» Кв; Ил; ПШ Кв; Ил Кв; ПШ

Окончание таблицы 3

Образец, полевой шифр Часть сосуда Состав кристаллической фазы* Состав цемента Состав включений

Ф-35 СК-80/357 »» Кв; Ил - Кв

Ф-36 СК-80/556 »» Кв; Ил Кв; Ил Кв

Ф-37 СК-80/1232 »» Кв; Ил Кв; Ил Кв; ПШ

Ф-38 СКГ-80/1284 »» Кв; Ил; ПШ Кв; Ил Кв; ПШ

Ф-39 СКГ-80/5930 »» Кв; Ил Кв; Ил Кв; ПШ

Ф-40 СКГ-80/не Стенка Кв; Ил - ПШ; Кв

определен

* Кв - кварц; ПШ - полевые шпаты; Ил - иллит.

Заключение

Сравнительный анализ результатов рентгенофазового и петрографического анализов показал, что ранненеолитическая малышевская керамика с памятников юго-западной части Нижнего Приамурья по своему минеральному составу в основном сходна. Во всех керамических комплексах доминирующей составляющей исходного глинистого сырья являются кварц и слюды. Полевые шпаты (плагиоклазы) же, как и кварц, выступают основой непластичных минеральных включений. Метод дифрак-тометрии в целом подтвердил полученные на основе петрографии данные по минеральному составу керамики.

Все это позволяет определить некоторые признаки в традициях гончарного производства раннего комплекса малышевской культуры юго-западной части Нижнего Приамурья:

1) применение местных глин, сходных по своему минеральному составу;

2) присутствие кварца как основы минерального состава керамики, а также наличие в нем полевых шпатов;

3) употребление в качестве минеральной добавки песка, в составе которого продукты разрушения пород вулканического происхождения.

В перспективе - корреляции полученных данных с неолитическими материалами сопредельных территорий Приморья, в частности, с находками бойсманской культуры, веткинского культурно-хронологического комплекса. Помимо этого, полученные результаты в дальнейшем могут стать основой для идентификации конкретных источников сырья для производства керамики раннего комплекса малышевской неолитической культуры юго-западных районов Нижнего Приамурья.

Библиографический список

Дребущак В.А., Мыльникова Л.Н., Дребущак Т.А., Болдырев В.В., Молодин В.И., Деревян-ко Е.И., Мыльников В.П., Нартова А.В. Физико-химическое исследование керамики (на примере изделий переходного времени от бронзового к железному веку). Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2006. 98 с. (Интеграционные проекты СО РАН, вып. 6)

Жущиховская И.С. Петрография в изучении древней керамики Дальнего Востока: вопросы методики // Актуальные проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока. Уссурийск : Изд-во Уссурийского гос. пед. ин-та, 2011. С. 72-81.

Жущиховская И.С., Залищак Б.Л. Вопросы изучения сырья и формовочной массы древней керамики юга Дальнего Востока // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Новосибирск : Наука, 1990. С. 144-157.

Медведев В.Е., Филатова И.В. Результаты петрографического анализа керамики раннего комплекса малышевской неолитической культуры (Нижнее Приамурье) // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Геоархеология. Этнология. Антропология. 2015. Т. 13. С. 26-38.

Медведев В.Е., Филатова И.В. Неолитические комплексы у села Шереметьево (по материалам исследований 1958-1959 гг.) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XXII. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2016. С. 118-121.

Медведев В.Е., Цетлин Ю.Б. Новые данные о керамике начального и раннего неолита Нижнего Приамурья // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. Вып. 3. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2014. С. 77-83.

Медведев В.Е., Цетлин Ю.Б. Новые данные о раннем гончарстве в малышевской неолитической культуре Дальнего Востока // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XXI. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2015. С. 112-115.

Цетлин Ю.Б., Медведев В.Е. Керамика мариинской культуры Нижнего Приамурья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2014. №4. С. 30-40.

Цетлин Ю.Б., Медведев В.Е., Волкова Е.В., Лопатина О.А. Некоторые итоги изучения неолитической керамики археологических культур Нижнего Приамурья // Традиции и инновации в изучении древнейшей керамики. СПб. : Изд-во ИИМК РАН, 2016. С. 62-63.

Maggetti M. Phase Analysis and its Significance for Technology and Origin // Archaeological Ceramics. Smithsonian Institution. Washington, 1982. Рр. 121-133.

References

Drebushchak V.A., Myl'nikova L.N., Drebushchak T.A., Boldyrev V.V., Molodin V.I., Derevy-anko E.I., Myl'nikov V.P., Nartova A.V. Fiziko-khimicheskoe issledovanie keramiki (na primere izdeliy perekhodnogo vremeni ot bronzovogo k zheleznomu veku) [Physical and Chemical Study of Ceramics (on the Example of Transitional Time Products from the Bronze to the Iron Age)]. Novosibirsk : Izd-vo SO RAN, 2006. 98 p. (Integratsionnye proekty SO RAN, vyp. 6) [Integration Projects of SB RAS, Issue 6].

Zhushchikhovskaya I.S. Petrografiya v izuchenii drevney keramiki Dal'nego Vostoka: voprosy metodiki [Petrography in the Study of Ancient Ceramics of the Far East: the Questions of Methodology]. Aktual'nye problemy arkheologii Sibiri i Dal'nego Vostoka [Topical Problems of the Archaeology of Siberia and the Far East]. Ussuriysk : Izd-vo Ussuriyskogo gos. ped. in-ta, 2011. Pp. 72-81.

Zhushchikhovskaya I.S., Zalishchak B.L. Voprosy izucheniya syr'ya i formovochnoy massy drevney keramiki yuga Dal'nego Vostoka [Questions of Studying of Raw Materials and Molding Mass of Ancient Ceramics in the South of the Far East]. Drevnyaya keramika Sibiri: tipologiya, tekhnologiya, semantika [Ancient Ceramics of Siberia: Typology, Technology, Semantics]. Novosibirsk : Nauka, 1990. Pp. 144-157.

Medvedev V.E., Filatova I.V. Rezul'taty petrograficheskogo analiza keramiki rannego kompleksa malyshevskoy neoliticheskoy kul'tury (Nizhnee Priamur'e) [Results of Petrographic Analysis of Ceramics of the Early Complex of Malyshev Neolithic Culture (Lower Amur Region)]. Izvestiya Irkutskogo gosu-darstvennogo universiteta. Seriya "Geoarkheologiya. Etnologiya. Antropologiya" [Izvestiya of Irkutsk State University. Series "Geoarchaeology. Ethnology. Anthropology"]. 2015. Vol. 13. 2015. Pp. 26-38.

Medvedev V.E., Filatova I.V Neoliticheskie kompleksy u sela Sheremet'evo (po materialam issle-dovanii 1958-1959 gg.) [Neolithic Complexes near the Village of Sheremetyevo (based on Research from 1958 to 1959)]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territorii. T. XXII [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Adjacent Territories. Vol. XXII]. Novosibirsk : Izd-vo In-ta arkheologii i etnografii SO RAN, 2016. Pp. 118-121.

Medvedev V.E., Tsetlin Iu.B. Novye dannye o keramike nachal'nogo i rannego neolita Nizhnego Priamur'ia [New Data on the Ceramics of the Early and Early Neolithic of the Lower Amur Region]. Evra-ziia v kainozoe. Stratigrafiia, paleoekologiia, kul'tury. Vyp. 3[Eurasia in the Cenozoic. Stratigraphy, Paleo-ecology, Culture. Issue 3]. Irkutsk : Izd-vo IGU, 2014. Pp. 77-83.

Medvedev V.E., Tsetlin Iu.B. Novye dannye o rannem goncharstve v malyshevskoi neoliticheskoi kul'ture Dal'nego Vostoka [New Data on Early Pottery in the Malyshev Neolithic Culture of the Far East]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territorii. T. XXI [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Adjacent Territories. Vol. XXI]. Novosibirsk : Izd-vo In-ta arkheologii i etnografii SO RAN, 2015. Pp. 112-115.

Tsetlin Iu.B., Medvedev V.E. Keramika mariinskoi kul'tury Nizhnego Priamur'ia [Ceramics of the Mariinskaya Culture of the Lower Amur Region]. Arkheologiia, etnografiia i antropologiia Evrazii [Archaeology, Ethnography and Anthropology of Eurasia]. 2014. №4. Pp. 30-40.

Tsetlin Iu.B., Medvedev V.E., Volkova E.V., Lopatina O.A. Nekotorye itogi izucheniia neoliticheskoi keramiki arkheologicheskikh kul'tur Nizhnego Priamur'ia [Some Results of the Study of the Neolithic Ceramics of the Archaeological Cultures of the Lower Amur Region]. Traditsii i innovatsii v izuchenii drevneishei keramiki [Traditions and Innovations in the Study of Ancient Ceramics]. SPb. : Izd-vo IIMK RAN, 2016. S. 62-63.

Maggetti M. Phase Analysis and its Significance for Technology and Origin // Archaeological Ceramics. Smithsonian Institution. Washington, 1982. Pp. 121-133.

V.E. Medvedev, I.V. Filatova MINERAL STRUCTURE OF CERAMICS OF MALYSHEVSKAYA NEOLITHIC CULTURE (the Lower Amur Region)

The article introduces the results of the analysis of the mineral composition of ceramics of the early complex of Malyshevskaya culture. The fragments of 40 vessels from five sites of the southwestern part of the Lower Priamurye - Malyshevo-1, Gasia, Gosyan, Amursky Sanatoriy, Sheremetyevo-I, settlement 8 were studied by means of x-ray diffraction. The analysis revealed that all samples basically contained the same set of mineral phases: quartz, micaceous minerals and feldspars. The diffractometry data were compared with the results of petrography of the same samples that were obtained earlier. Quartz and hydromica are the dominant components of raw clay. The basis of non-plastic mineral inclusions was quartz and feldspars (plagioclases). Comparison of the results of x-ray analysis and petrography made it possible to mark some features in the pottery traditions of the early complex of Malyshevskaya culture of the southwestern part of the Lower Amur region: the use of local clays similar in mineral composition; the use of sand as a mineral admixture. The main conclusion of the article states that the Early Neolithic Malyshevskaya ceramics from the investigated sites is basically similar in mineral composition.

Key words: Lower Priamurye, Neolithic, ceramics, physical and chemical investigations, mineral composition.