CC BY
28УДК 37.017.92
Протоиерей Сергий Викторович Пашков, кандидат педагогических наук, доцент Белгородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью), Россия, г. Белгород,
frspashkov@yandex.ru
Милосердие в системе нравственных ценностей личности: риски
и противоречия формирования в условиях неолиберальной идеологии
социального воспитания
Аннотация. В статье автор размышляет о природе и формах проявления милосердия как одной из важнейших нравственных ценностей личности в традиционной культуре Русского мира, приводит наиболее важные характеристики милосердия, сложившиеся в христианской антропологии, акцентирует внимание на тенденциях и противоречиях проявления милосердия и благотворительности в современной ситуации российского общества. Опираясь на исследования педагогов и психологов, автор говорит об опасностях и рисках, связанных с социально-нравственным развитием подростков и юношества в контексте утверждения неолиберальной идеологии социального воспитания молодежи.
Ключевые слова: философия воспитания, аксиология воспитания, социальная педагогика, социально-нравственное развитие личности, христианская антропология, христианская мораль, национальная история и культура, неолиберальная идеология.
Pashkov Sergey V.
PhD (pedagogics)
assistant professor of the Belgorod Theological seminary (with missionary orientation), Russia, Belgorod
frspashkov@yandex.ru
Mercy in the system of moral values of a person: risks and contradictions of formation in the neoliberal ideology of social education
Abstract: In the article the author reflects on the nature and forms of manifestation of mercy as one of the most important moral values of a person in the traditional cul- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования в условиях неолиберальной идеологии воспитания
58
Раздел I
Научные статьи и исследования
ture of the Russian world, gives the most important characteristics of mercy that have developed in Christian anthropology, focuses on trends and contradictions of manifestation of mercy and charity in modern situations of the Russian society. Based on the research of educators and psychologists, the author talks about dangers and risks associated with social and moral development of adolescents and youth in the context of affirming the neoliberal ideology of social education of youth.
Key words: upbringing philosophy, upbringing axiology, social pedagogy, social and moral development of a person, Christian anthropology, Christian morality, national history and culture, neoliberal ideology.
Стремительное изменение облика современного мира вызывает неизбежную тревогу и беспокойство: каким будет мир и человек в будущем? На каких идеях и принципах будет строиться общественная жизнь? В какой мере традиционные нравственные нормативы и ценности будут оказывать влияние на социальное поведение и самореализацию людей в новых, противоречивых условиях? Философы и социологи, политологи и культурологи, психологи и педагоги - исследователи разных отраслей гуманитарной науки- говорят об "антропологическом кризисе", о "кризисе культуры", о смене парадигмы социального воспитания молодежи [10; 12; 15; 54 и др.]. При всем разнообразии и широте мнений, высказываемых сегодня учеными, практически все они сходятся в главном - мир изменяется, а вместе с ним происходит изменение и самого человека, его образа жизни, миропонимания и мироотношения, всей системы его нравственных ценностей [11; 14; 16; 17; 20; 26; 28; 35; 36 37; 38; 39]. Сегодня уже понятно, что даже национальные границы становятся весьма условными, стираются культурные различия, доступ людей к духовным и материальным ценностям. Происходящие перемены порождают необходимость обратиться к осмыслению диалектики вечного и временного в системе жизненных ценностей человека, осмыслить роль базовых, фундаментальных, незыблемых смыслов и ценностей, обеспечивающих сохранение и воспроизводство в человеке человеческого.
Пожалуй, наиболее полно и зримо человеческое в личности проявляет себя в его способности к восприятию и переживанию боли, страдания другого как своей собственной. Весь спектр эмпатических и перцептивных способностей человека предопределяется "толщиной его кожи" - чуткостью к эмоциональному состоянию другого и сопереживанием ему, проявлением деятельной, сострадательной
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования в условиях неолиберальной идеологии воспитания
59
любви к другому [2; 4]. Уже в Пятикнижии мы встречаемся с толкованием сострадательной любви в отношении к другому. Известно, что в древнееврейском языке слово "hesed" трактуется через "любящую доброту", Милосердным оказывается в этом случае отношение Бога к человеку, милосердными должны быть и отношения людей друг к другу. Целый ряд нравственных норм, табуирующих негативизм к другому человеку, содержит Книга Левит: это и запрет на причинение физического вреда другому, недопустимость воровства, клеветы [1, Лев. 19.9-18]. Как итог этих нравственных предписаний, древнееврейская мораль выдвигает требование бескорыстной любви к ближнему: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя" [1, Лев. 19:18].
Новый Завет развивает идею сострадательной, милосердной любви к ближнему и предписывает необходимость ее активного, деятельного проявления в реальных поступках, в практическом отношении к другому. В частности, в Первом послании к Коринфянам апостол Павел прямо говорит: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит" [1 Кор. 13. 4-7]. Христианская мораль предписывает милосердное единение, сострадательную любовь к другому, поднимающуюся до непременного поступка - прощения друг друга: "Но будьте друг к другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас" [1 Еф. 4. 32]. Христианская мораль не отделяет милосердие от сострадания, но увязывает их с проявлением деятельного отношения, конкретными делами и поступками [8; 24; 25]. Чувства должны быть переведены в деяния, в действия, ориентированные на помощь и поддержку другого человека. Здесь же христианская мораль говорит и о благонамерениях сострадающего, любящего, чистоте его помыслов в отношении к другому. По сути, речь идет о мотивах сострадательной любви, проявления милосердия: эти мотивы должны быть абсолютно искренними, бескорыстными, лишенными всякого признака тщеславия или гордыни. Истинное милосердие не позволяет возникнуть никаким отличиям между нуждающимся в сострадании и тем, кто его проявляет. Только в этом случае становится возможной Божественная любовь к человеку: "Итак, будьте милосердны, как и Отец ваш милосерд" [1Лк. 6. 36]. Верующий человек ждет проявления такой же искренней и милосердной любви Бога к человеку, ибо Его любовь помогает человеку преодолеть себя, стать лучше, чище, благороднее, милосерднее [53, с. 94-120].
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования в условиях неолиберальной идеологии воспитания
60
Самый известный пример милосердного отношения к другому предлагает Иисус Христос, произнося известную притчу "О милосердном самарянине" [1]. Понимание одной из высших христианских добродетелей - милосердия - опирается в трактовке религиозных философов на известную фразу из Евангелия: "Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут" [Мф. 5. 7]. Во времена раннего средневековья о милосердии много и глубоко размышлял известный итальянский мыслитель и богослов Фома Аквинский [52]. Его размышления были связаны с попыткой ответить на вопрос о природе милосердия, его - милосердия - статусе в системе нравственных ценностей личности. Фома Аквин-ский утверждал, что милосердие является высшей человеческой добродетелью, означающей способность человека "быть опечаленным чужим несчастьем" [52, с. 439-440]. Апеллируя к Блаженному Августину, Фома Аквинский подчеркивает: "Милосердие есть своего рода сострадание нашего сердца к чужому несчастью, побуждающее нас оказывать ему посильную помощь. В самом деле, имя милосердие (misehcordia) указывает на человеческое сердце, сострадающее (miserumcor) несчастью другого" [52, с. 434].
Милосердие является проявлением деятельной любви к человеку, готовности разделить с ним скорбь, печаль, страдание, поддержать его, ободрить, вселить уверенность, надежду, укрепить его веру [29; 30; 49; 51; 55]. Милосердие может иметь и иную форму проявления - оказание практической материальной помощи нуждающимся продуктами, пищей, одеждой, посещением больных, скорбящих, странствующих, бегущих от нищеты, войн, поругания, голода. Особую, нравственную ценность имеют проявления милосердной любви к другому через внимание к его эмоционально-нравственному состоянию: удержанием от совершения греха, ошибки; убеждение в необходимости совершения доброго поступка, пример праведного, нравственного поведения, предупреждение о грозящей опасности, утешение, удержание от совершения мести, убеждение в необходимости простить обидчика и т.д. Проявлением деятельной, сострадательной любви является подаяние милостыни: "Всякому просящему у тебя дай, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая" [Мф. 5. 42]. Для истинно милосердного человека особенно важно сохранить свое благое деяние в тайне, не обнародовать его, не делать его предметом оценки и ответного благодарения со стороны страждущего или окружающих людей. Как отмечал Феофан Затворник, "добродетели требуют не только неоднократного проявления, они должны всегда пребывать в нас, быть присущими нам, укорененными в нас. И они не должны оставаться на одном уров-
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования в условиях неолиберальной идеологии воспитания
61
не, но все более и более умножаться (преуспевать) и возрастать в силе и плодотворности" [50, Вып. 1, пис. 114, стр. 115]. По сути, Феофан Затворник говорит о возможности развития чувства милосердия, его "возрастания". Для православной педагогики это имеет особенно важное значение: чувства можно развивать, можно воспитывать культуру чувств, когда сострадательность становится устойчивой нормой социального бытия растущего человека.
Философы и богословы единодушны в понимании альтруистичности милосердия - оно является формой абсолютного бескорыстия человека, творящего добро по велению своего сердца, своей совести. Творение добра является актом внутреннего эмпатического единения с переживаниями и состоянием другого человека: творящий милость сердца совершает добротворчество из осознания внутренней необходимости, ибо по-другому он просто не может жить, не может спокойно спать, не может спокойно наслаждаться радостями жизни, зная, что другому человеку плохо, что душа его находится в смятении, в состоянии печали, - в этом случае участие в судьбе другого является внутренней потребностью, острой необходимостью, обеспечивающей баланс внутреннего и внешнего в человеке. Паисий Святогорец видел в таком проявлении заботы о другом истинную, христианскую любовь к ближнему: чтобы любовь возрастала, ее нужно отдавать. Отдающий даже не помнит то, что он отдал другому - его творение добра лишено тщеславия, он творит дела милосердия исключительно из собственной убежденности в том, что именно так и следует жить. Паисий Святогорец отвечает на вопрос о том, как забыть о творении добра - его нужно бросить в море. Так и забудешь. Но и зло, которое тебе делают, тоже нужно забывать [9, с. 202].
Христианская этика конституирует целый ряд моральных ценностей и нормативов, определяющих всю жизнедеятельность и всю систему социальных отношений между людьми, концептуализируя свод базовых регулятивов общечеловеческой морали. В этом ряду наиболее важной, дарованной Богом, является ценность человеческой Жизни. Но не менее важны и другие ценности, среди которых следует назвать Свободу, Достоинство, Правду, Любовь, Семью, Честь, Справедливость, Совесть и др. Эти нравственные ценности присутствуют практически во всех религиозных системах, имеют общий аксиологический базис, хоть и не имеют общей вероучительной природы. Христианская этика регламентирует важнейшие сферы нравственного бытия человека. Первая сфера -это отношения с Богом; вторая - отношения между людьми. В первом случае отношения связаны с чувством любви, благоговения, страха и т.п.; во втором -
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 62
милосердия, сострадания, сотрудничества, братской любви. В конечном счете, формируется своеобразный христианский этический кодекс, конституирующий границы долженствования, представления о нормах поведения и отношений. Но в любом случае, милосердие присутствует в этом кодексе в качестве важнейшей, базовой этической ценности. "Милосердие - жертвенная любовь, самопожертвование, одно чистое побуждение - облегчить страдания других. Эта высшая любовь приносит страдания, так как втягивает человека в запутанные проблемы, заставляет сталкиваться со слабостями и недостатками других, призывает помочь другим, невзирая ни на что, символизируя бескорыстие. В этом смысле милосердие было возвышено над подаянием, услугой, помощью. Человек, чтобы быть добрым, должен быть активным (деятельным). Причем свою добродетель он может обнаружить (т.е. сделать явной) только по отношению к другим людям. Не случайно именно поэтому в общественном сознании добро ассоциируется в первую очередь с делами милосердия" [7, с. 22].
Обратим внимание на альтруизм милосердия: человек углубляется в проблемы другого, не имея никаких корыстных намерений, мотивов; сострадает искренне, разделяет сдругим все боли и переживания, сопряженные с реальной жизненной ситуацией другого человека. Милосердие всегда предполагает глубокую эмпа-тию сострадающего человека, который как бы ставит себя на место другого человека (Э. Эриксон), оказывается в положении или в ситуации того, кто страдает, испытывает те же переживания и чувства, которые испытывает и страдающий человек. Как пишет Е.С. Элбакян, "милосердие (лат. misericordia) - высшее проявление человеческого сострадания и идеал духовного развития, объединяющий жалость, сопереживание с активной деятельной любовью к ближнему, с конкретно выраженной добротой по отношению к страждущим и обездоленным" [56, с. 195]. Е.С. Элбакян связывает милосердие с благотворительностью, рассматривая ее как оказание бескорыстной помощи нуждающемуся или неимущему человеку. По сути, благотворительность есть продолжение милосердного деяния, материализованного в конкретном поступке.
На протяжении многих веков в традиционной культуре Русского мира милосердие, сострадательное отношение к ближнему и дальнему закрепилось в качестве устойчивой социальной нормы, регламентировавшей все общественные отношения и проявления людей. Мораль активно поощряла, поддерживала сострадательность, сотрудничество, милосердие, благотворительность, акцентируя внимание на соответствии подобных проявлений личности нормам христианской
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования в условиях неолиберальной идеологии воспитания
63
этики. В русском языке прочно укоренились многие пословицы и поговорки, с которыми прочно связано милосердное, сострадательное отношение к другому человеку. Эти нравственные императивы вошли в традиционную этнопедагоги-ку русского народа, в практику социального воспитания. Через сказку, поговорки, народную песню, через детские игры происходило закрепление этических нормативов, перевод их в устойчивые формы социального поведения детей. Сострадательность становится устойчивой чертой, которая переносится из сказки в сознание растущего ребенка: яблонька, печка, речка прячут брата и сестрицу, которых преследуют злые гуси-лебеди - ребенок сопереживает, сострадает вместе с убегающими от погони братом и сестрицей; ребенок переживает за судьбу Аленушки и ее братца Иванушки; за Снегурочку, которая превратилась в облачко; переживает за Крошечку-Хаврошечку... - Сказка учит добру, творению милосердия, сострадательному отношению к ближнему и дальнему, бескорыстию в оказании помощи нуждающемуся человеку. Из сферы воображаемой, сказочной моральные традиции милосердного, сострадательного отношения к другому человеку перекочевывали в реальную повседневную жизнь, в деяния и поступки детей, получавшие одобрение и поддержку со стороны взрослых. Так формировалась и закреплялась в опыте личности истинная нравственная культура, восходящая к высоким нормам и ценностям христианской этики.
Многочисленные трансформации традиционной культуры Русского мира оказали значительное влияние на систему нравственных ценностей людей, выхолостив многие важные идеи и смыслы, веками предопределявшие палитру отношений и границы социально-одобряемого поведения. Не только революции и войны, но и многие экономические реформы негативно повлияли на морально-психологический климат в обществе. Одним из самых сильных ударов оказалось разрушение крестьянской общины, приведшее к расслоению крестьянства, его разделению и обезземеливанию. Не менее трагичной с точки зрения последствий для общественной морали оказалась миграция значительной части крестьянского населения в города, в которых бурно развивавшаяся промышленность требовала резкого увеличения количества промышленных рабочих. Если в крестьянской общине жизнь человека была практически прозрачной, открытой миру, общине, то в городе человек оказывался как бы обезличен, лишен постоянного внешнего социального контроля.
Вслед за этим появляются и первые признаки духовного опустошения, нравственного оскудения людей: пьянство, нищета, распущенность, сквернословие, потеря смысла жизни, апатия, уныние становятся неизбежными чертами русской
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 64
жизни в этот период. Очень точно это состояние показывает русская литература рубежа Х1Х-ХХ веков. Все дно русской жизни в деталях и подробностях отражено в произведениях Толстого, Чехова, Горького, Андреева, Бунина, Куприна и др. Первая Мировая война, череда революционных событий и потрясений, смена общественного строя породили глубокий моральный кризис в обществе, смену парадигмы социального воспитания. Гонения на религиозные институты еще больше осложнили ситуацию в общественной морали, дезориентировав огромные массы людей. Страна сложно переживала все последующие трансформации: индустриализацию, коллективизацию, в которых рождалась "новая" общественная мораль и система нравственных ценностей.
Великая Отечественная война стала суровым испытанием на прочность нравственных ценностей русских людей, их приверженность идеям и нормам Русского мира. Это время дало нашей истории огромное количество примеров подлинного милосердия, сострадания, взаимопомощи, проявления благородства и терпения, героизма и самопожертвования, мужества и мудрости, чести и достоинства русских людей. Послевоенные годы стали временем коллективного возрождения страны, восстановления городов и сел, разрушенной экономики, пробудившие массовый энтузиазм людей, их стремление превратить страну в цветущий сад. Высокий общественный подъем сменился "политической оттепелью" 60-х годов, а следом - временем застоя, стагнации, на фоне которой усилилась неудовлетворенность людей качеством жизни, что привело общество к масштабной катастрофе - крушению государства, вслед за которым начался мучительный социальный и экономический хаос, дальнейшая моральная деградация, социально-экономическое расслоение и дифференциация.
Еще больше усугубил ситуацию в обществе "парад суверенитетов", едва не переросший в масштабную гражданскую войну после трагических событий на Северном Кавказе. Наступивший новый век хоть и принес мир, но не снял накопившихся противоречий, не устранил всех рисков и угроз, которые сопряжены с утверждением новой общественной парадигмы, опирающейся на идеологию неолиберализма и частной собственности. Из сознания значительной части людей постепенно ушел труд как важнейшая нравственная ценность, а его место в умах и душах занял золотой телец, - деньги стали целью и смыслом жизни для многих молодых людей [40; 41; 42; 43]. Социально успешная личность - это не труженик, отдающий всего себя во благо других людей, а предприимчивый делец, бизнесмен, умеющий извлекать финансовую выгоду [32].
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 65
Последствия этой опасной нравственной деформации ныне только возрастают: имущественное расслоение проникло уже в школьные классы, в среду подростков, юношества, для которых нарочитая демонстрация своего материального благополучия стала показателем принадлежности к "социальной элите", к слою успешных и могущественных людей. Понятно, что вслед за этим начинается размежевание на бедных и богатых, успешных и неуспешных [13; 18; 19; 44; 45; 46] Антагонизмы и противоречия ощущаются все сильнее. Привычным феноменом школьной жизни становится буллинг - откровенная травля детей из бедных, малоимущих семей, создание невыносимой морально-психологической атмосферы, в которой не остается места ни гуманизму, ни милосердию, ни состраданию.
Эти явления современной жизни уже стали предметом осмысления в искусстве: достаточно назвать фильм эстонских кинематографистов "Класс" (2007, режиссер Ильмар Раага); фильм "Класс коррекции" (2014, режиссер Иван Твер-довский); фильм "Училка" (2015, режиссер Алексей Петрухин); фильм "Ученик" (2016, режиссер Кирилл Серебренников) и др. Школа оказывается на острие социальных противоречий, но не в силах их преодолеть. Учитель не может разрешить социально-экономические противоречия в обществе и примирить сидящих в одном классе "принца" и "нищего". Да и сам учитель все заметнее дрейфует в сторону малоимущих, бедных, становясь, по сути, антиподом успешных, предприимчивых, состоявшихся.
В обществе набирает широкую популярность циничная фраза: "Если ты такой умный, то почему же ты такой бедный?". Ни школьному учителю, ни университетскому профессору ответить на это нечем. Голос учителя, просветителя теряется в толпе богатых, успешных, предприимчивых, нарочито сорящих деньгами, но не отягощенных глубоким интеллектом и тонкой организацией психики. Кумирами молодежи становятся те, кто вырвался из нищеты и стал одним из "успешных", состоятельных, кто, широко улыбаясь, красуется на обложках глянцевых журналов. Гламур заполняет стремительно пустеющее внутреннее пространство отроческих душ. Конечно, не вся молодежь оказалась в плену золотого тельца, не все поддались искушениям Мамоны, но значительная часть молодежи включилась в бесконечную гонку за деньгами, соглашаясь на любые, самые безнравственные предложения: реальностью жизни подростков становятся алкоголь, наркотики, разврат, духовная деградация.
Неолиберализм принес в подростково-молодежную среду идею абсолютной свободы, ложно понимаемой "европейской" раскрепощенности, вслед за кото- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 66
рыми следуют негативное отношение к собственной национальной истории и культуре, ко всему русскому. В среде подростков и юношества все заметнее становятся явления "сделки", купли-продажи; торговля (не важно - чем) становится некоей моделью жизни, предприимчивости, получения выгоды. Личная выгода становится смыслом любых социальных отношений... Параллельно с этим в обществе все заметнее набирает силу рост потребительских установок, способность покупать оказывается важным показателем успешности для молодежи. В этом контексте традиционные для Русского мира идеи равенства, братства, справедливости, чести, совести, достоинства, благородства, долга, ответственности становятся "моральными рудиментами", "пережитками прошлого", не вписывающимися в неолиберальную модель жизни. Всеобщая конкуренция в обществе приводит к "конкуренции кошельков": каждый должен учиться самостоятельно зарабатывать, полагаясь только на себя.
Неизбежным следствием этого становится социальное обособление, аномия, индивидуализм, культ физической силы. Наиболее яркую иллюстрацию состояния морального сознания юношества приводит в своих многочисленных публикациях И.Е. Булатников, убедительно показывая на примере русских пословиц и поговорок векторы нравственной деградации юных, эскалацию потребительских, гедонистических, прагматических установок молодежи [14]. Вместе с деструкцией морального сознания происходит формирование "спутанной идентичности" значительной части подростков и юношества, заметное увеличение количества тех, кто испытывает внутренний негативизм в отношении к Русскому миру. В ряде серьезных публикаций последних лет содержатся указания на увеличение количества желающих "навсегда уехать из России", стремящихся "получить гражданство Германии или США", "связать свое будущее с подлинно демократической страной" [47].
Понятно, что в обществе всеобщей конкуренции, где "все продается и все покупается", не остается места для сострадательной любви к ближнему и дальнему, для проявления милосердия и соучастия в судьбе другого человека. Достаточно убедительные данные приводит в своей недавней статье А.В. Репринцев, отмечая динамику в состоянии нравственных ценностей молодежи. На достаточно большой выборке исследователь обнаружил заметные изменения в ранговых статусах целого ряда нравственных ценностей, "смещение акцентов в понимании индикаторов успешной и благополучной жизни в сторону прагматизации и эгоизации сознания подростков и юношества, нарастания потребительских и гедонисти-
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 67
ческих установок, снижения субъективной значимости дружбы, товарищества, сотрудничества, альтруизма, взаимопомощи" [31; 35]. В приведенных автором данных прямо говорится о том, что для современных старшеклассников и студентов важнейшими индикаторами социальной успешности служат "деньги" (86%), "финансовые возможности" (83%), "возможность реализовывать свои материальные потребности" (79%), "возможность получать удовольствия" (73%), "успешный бизнес" (69%), "власть, возможность управлять другими людьми" (49%) [35, с.36]. При этом исследователь отмечает, что наименее предпочтительными для участников опросов оказались "забота о других" (4%), "милосердие" (3%), "бескорыстие" (2%), "безвозмездный труд" (1%) [35, с.37].
Любопытны и другие данные, приведенные исследователем. Он пишет о том, что все-таки остаются достаточно привлекательными для юношества "здоровье" (73%), "личный успех" (69%), "любовь" (54%), "путешествия" (43%), "досуг" (39%), но заметно снижается статус "семьи" (23%), "дружбы" (19%), "интересной работы" (13%), "детей" (11%), "участия в общественной жизни" (1%) [35, с.38]. Приведенные результаты исследования во многом созвучны с теми выводами, к которым пришел и И.Е. Булатников, выделивший наиболее травожные тенденции в социально-нравственном развитии юношества [12; 14; 16]. В частности, исследователь называет в качестве наиболее опасных, тревожных тенденции эгоизации, гедонизации сознания молодежи, нарастания потребительских установок, социального обособления, нарастания индивидуализма, социальной аномии, отторжения межпоколенческих отношений, пренебрежительного отношения к национальной истории и культуре и др.
Неолиберальная идеология ориентируется на внедрение принципиально новых, западных идей, ценностей, моделей [3; 31; 35]. Эта идеология разрывает связь с прошлым, с традиционной культурой и настойчиво внедряет "новую", свою, формируя человека-потребителя, эгоиста, живущего только собственными интересами и желаниями. Внедрение этой идеологии происходит настойчиво, массированно, уводит мололежь в болото безудержной гонки за золотым тельцом. Особенно опасны эти процессы в социальной сфере, порождающие негативизм молодежи в отношении к национальной истории, национальному самосознанию, культурной традиции [3]. Неолиберализм ввергает людей в состояние борьбы за физическое выживание, превращая человека в "зверя". Уместно вспомнить определение этой модели социальных отношений, сформулированное в "Левиафане" Т. Гоббсом: "Homohominilupusest". Впервые прозвучавшее в комедии Плавта, эта
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 68
формула у Гоббса стала выражением сути социальных отношений между людьми, руководствующихся лишь соображениями крайнего эгоизма, соперничества, вражды. Для Русского мира такая модель отношений никогда не была характерна. В нем всегда ценились проявления бескорыстия, милосердия, щедрости, справедливости, чести, достоинства, заботы о других [32].
В недавней монографии, посвященной проблемам труда и социального развития личности, опираясь на "Письма из деревни" А.Н. Энгельгардта [57], А.Г. Пашков и А.В. Репринцев приводят любопытные примеры влияния общественной морали на социальное поведение людей в Русском мире. В частности, речь идет о ситуации, когда крестьяне отказываются от предложенной Энгель-гардтом большой суммы денег на восстановление дороги и моста. Позже староста разъяснил барину, почему мужики отказались работать за деньги: крестьянский мир предпочитал строить отношения на основе бескорыстия, взаимности; отсюда и разнообразные формы трудовой взаимопомощи - помочи, толока, супрядки (супротки) [32, с.231].
В этой связи обратимся к исследователю крестьянской повседневности В.Б. Безгину, который пишет: "Общинная помощь - одно из самых любопытнейших и поучительных явлений деревенских будней. Она регулировалась целой системой норм поведения. Ее истоки уходили в первобытные формы хозяйствования, когда труд членов общины сообща органически соединялся с равным дележом продукта. Бытование различных форм сельской взаимопомощи в течение длительного времени- свидетельство соответствия их содержания духовно-нравственным традициям русского села. Милосердие выступало отличительной чертой русского крестьянства. Смысл Евангельской любви находил свое воплощение в сострадании и сочувствии к несчастным, в бескорыстной помощи нуждающимся" [6, с.268]. В.Б. Безгин иллюстрирует этот феномен, обращаясь к свидетельствам помещика К.К. Арсеньева, оставившего заметки о путешествии по Тамбовской губернии: "Сами, голодая, крестьяне подают милостыню хлебом. Берут к себе в дом семьи погорельцев и бедняков. Так в селе Бояровке Моршанского уезда, в обыкновенной избе помещалось четыре семьи" [5, с. 836]. "Все крестьяне нашей местности, - сообщал в конце XIX в. Ф.А. Костин из деревни Мешковой Болховского уезда Орловской губернии, - к погорельцам относятся с жалостью, стараются их утешить и помочь, как советом, так и делом". Каждый крестьянин, отмечал он далее, "считает за счастье", если у него поселится погоревший сосед" [Цит. по: 21, с. 183].
- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 69
Для социального воспитания, формирования нравственной культуры детей и молодежи формы совместного бескорыстного труда, укоренившиеся в жизни Русского мира, имели чрезвычайно важное морально-психологическое значение [33; 34]. Дети видели примеры взрослых, альтруистический, бескорыстный характер их помощи нуждающимся людям. Такие примеры взрослых служили источником формирования социально-нравственного опыта молодых людей: сегодня ты помог другим, а завтра другие помогут тебе. Эта идея истинного коллективизма органично совпадала с нормами христианской морали, милосердным, сострадательным отношением к другим людям. Община обращала особое внимание на оказание помощи тем семьям, в которых возникали особые жизненные обстоятельства. Общинная мораль не допускала уклонения от помощи, отказа в ней [27, с. 471-472].
Каждая семья хорошо понимала, что беда может случиться с каждым и в помощи может завтра нуждаться любой человек, любая семья. "В большинстве случаев организатором сельских помочей выступала община. Мир направлял по наряду односельчан на уборку полос хозяйств, пораженных эпидемией, оказывал помощь в выполнении полевых работ семьям ратников, вдовам. Крестьяне никогда не оставались безучастными к горю, постигшему их односельчан. Погорельцам собирали средства, выделяли для заготовки материала делянку в общинном лесу, принимали участие в строительстве нового дома" [6, с. 269].
Отмечая высокие нравственные принципы сельской взаимопомощи, А.А. Рит-тих писал: "Маломощным женским семьям давали землю, освобождали их от повинностей, которые мир принимал на себя, снимали подати и с погорельцев или пострадавших от падежа скота. Организовывалась помощь больным и маломощным: мир наряжал возить навоз на их полосы, помогал при уборке урожая. Часто это делалось совершенно добровольно - "ради Христа". Косцы и жницы, оканчивая свои полосы, шли помогать тем, кто задерживался в работе "по маломочности"" [48, с. 50].
Таким образом, альтруизм, милосердие, взаимопомощь становились устойчивой нормой общественной жизни для каждого человека. "В русской деревне второй половины XIX в. продолжало существовать такое явление, как мироплатимые наделы. Это означало, что община брала на себя оплату всех податей и выполнение повинностей, которые полагались за пользование этой землей. Например, у государственных крестьян Борисоглебского уезда Тамбовской губернии такие наделы по решению схода выделяли в 70-х гг. XIX в. вдовам. В этом же уезде из обще- милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 70
Раздел I
Научные статьи и исследования
ственных хлебных магазинов, по решению совета стариков, выдали беспомощным старикам и малолетним сиротам хлеб на весь год. Система деревенского призрения выражалась также в выдаче безвозмездной ссуды, выделении участка в общественном лесу, отводе земли для постройки дома и под огород. Оказание помощи нуждающимся жители села воспринимали как дело богоугодное и как народную традицию, освященную жизнью предыдущих поколений" [21, с. 73].
Вполне закономерен вопрос: что же делать для сохранения и передачи входящим в жизнь поколениям молодежи традиционных ценностей Русского мира? Совершенно очевидно, что главным воспитателем и ретранслятором нравственных ценностей Русского мира была семья и православная вера [22]. Семья и церковь - главные союзники в борьбе за человека, его духовное возрождение. Без семьи и православной веры едва ли возможно противостоять той массированной и агрессивной экспансии "глобальной культуры", неолиберальной идеологии, которую сегодня активно продвигают СМИ, Интернет, социальные сети.
В начале ХХ века И.А. Ильин говорил о "больной культуре", "бессердечной культуре": "Судорожные спазмы современной культуры - революции, гражданские и международные войны - не случайны: они суть естественные выражения сердечной жесткости, алчности, зависти и ненависти. Жестокость этих столкновений уже заложена в повседневной жесткости и бессердечной жизни. . Человечество творит свою культуру неверным внутренним актом, из состава которого исключены: сердце, совесть и вера, а сила созерцания - заподозрена, осмеяна и сведена к подчиненному, почти подавленному состоянию. Так создаваемая культура есть больная культура; и то, что мы переживаем ныне, все наши бедствия, страдания и тревоги, суть естественные последствия этой больной культуры" [23, с. 23].
Путь духовного обновления России видится в укреплении института традиционной семьи, развитии и поддержке нравственно-ценных общественных инициатив молодежи, интенсификации взаимодействия семьи, православной церкви, учреждений культуры и образования, общественных объединений в вовлечении детей и молодежи в волонтерскую деятельность, проявлении заботы о нуждающихся, инвалидах, ветеранах войны и труда, в работе поисковых отрядов и т.д. Важно, чтобы во всей этой многообразной общественно-ценной деятельности дети видели высокий нравственный смысл, ощущали радость от творения добра, открыто демонстрировали милосердное отношение к другим людям, обретали опыт деятельного проявления христианской любви и заботы.
милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 71
Библиография
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: канонические. - М., 1994. - 298 с.
2. Алтынцева Е.Н., Чабарова Н.А. Благотворительность и милосердие в социальной работе: учебно-методический комплекс. - Минск: БГУ им. М. Танка.
- 2014. - 75 с.
3. Антипов Д.А. Неолиберализм: глобальная идеология // Теоретическая и прикладная экономика. - 2016. - № 2. - С. 1-13.
4. Арефьев М.А., Баев В.Г. Милосердие и благотворительность как вероучи-тельные принципы христианской церкви // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. - Санкт-Петербург, 2011. - Вып. № 4. - С. 75-76.
5. Арсеньев К.К. Из недавней поездки в Тамбовскую губернию // Вестник Европы. - 1892. - Кн. 2.
6. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала ХХ века). - М.- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та. - 2004. - 304 с.
7. Березина Е.М. Идея милосердия в религиозной морали // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2010. - № 4. - С. 21-22.
8. Березина Е.М. Милосердие: опыт определения понятия // Вестник ПНИПУ Культура. История. Философия. Право. - 2018. - № 1. - С. 5-10.
9. Блаженной Памяти Старец Паисий Святогорец. Страсти и Добродетели. // Слова. Перевод с греческого. Том V. - М.: Издательский Дом «Святая Гора», 2008.
- 336 с.
10. Булатников И.Е. "Кризис культуры" и его отражение в состоянии общественной морали: диалектика вечного и временного в социально-нравственном воспитании молодежи // Евразийский форум. - 2012. - №4. - С.78-92.
11. Булатников И.Е. Аксиологические основы развития социальной и профессиональной ответственности личности: что может воспитание? // Вестник Костромского государственного университета. - 2010. - Т. 16. - № 1. - С. 110-120.
12. Булатников И.Е. Деструкция морального сознания современного российского общества как проблема теории и практики социального воспитания молодежи // Вестник Костромского государственного университета. - 2012. - Т. 18.
- № 1-1. - С. 146-152.
милосердие в системе нравственных ценностей
личности: риски и противоречия формирования
в условиях неолиберальной идеологии воспитания 72
