CC BY
8УДК 331.556.4
Соблиров Х. Х.
Soblirov Kh. Kh.
МИГРАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧНОСТИ И КОНФЕССИОНАЛЬНОСТИ
MIGRATION: PROBLEMS OF ETHNICITY AND CONFESSIONALISM
Особое значение приобретает проблема сохранения этничности и конфессиональности не только прибывающих народов, но и коренных народов Запада в современных условиях «марша» миграци. Этничность - главнейший индикатор этничности, а также групповой аффилиации. Этническая принадлежность не является константой, а меняется по необходимости, исходя из исторической необходимости вплоть до полной этнической мобилизации. Этничность - это чувство неразрывности с прошлым, чувство, которое сохраняется как существенная часть самоопределения человека. Исходя из современных концепций, этничность имеет объективную основу. Но, если исходить из противоположного видения, то, даже предполагая, что этничность не обладает объективностью, тем не менее, приходится признать, что этническая принадлежность является сильнейшим, самым взрывным, но одновременно наиболее общепринятым и легитимированным индикатором различий. И к тому же последовательные и сознательные этнические группы вознаграждаются мировым сообществом.
Рассматривая религиозную принадлежность, необходимо отметить, что этот маркер современной социальной группы не утрачивает свои позиции. Тем более, этот факт актуализируется тем, что мигранты переносят свои религиозные принципы на новую «осваиваемую» территорию.
Суммируя все, можно согласиться со следующими тезисами: Этничность и конфессиональная принадлежность остаются основными маркерами личности и народа. Эти маркеры мобилизуются по мере необходимости ввиду угрозы утраты идентичности, в частности, в условиях инокультурной среды. Мигранты в новых странах «обитания» предполагают, что не они должны адаптироваться, а именно «аборигены» должны подстраиваться под них. И, как ни парадоксально, до сегодняшнего дня так и происходило в Европе. В связи с избранием президента Дональда Трампа и брекситом Великобритании наблюдаются некие подвижки в урегулировании проблем этнично-
сти и конфессиональной принадлежности на Западе.
The problem of preservation of ethnicity and confessionals are acquired the particular importance not only in arriving peoples, but also the indigenous peoples of the West in modern conditions of «marching.» of migration. Ethnicity is the main indicator of ethnicity, and group affiliation. Ethnicity is not a constant, but varies according to affiliation based on the historical necessity up to the full ethnical mobilization. Ethnicity is a sense of continuity with the past, feeling that persists as an essential part of human identity. On the basis of modern concepts, ethnicity has an objective basis. But if we start from the opposite vision, but even suggesting that ethnicity does not have the objectivity, nevertheless it comes Xia recognize that ethnicity is the strongest, most explosive, but also the most accepted and legitimized indicator of differences. And it's consistent and deliberate ethnic groups are rewarded by the international community.
Considering religious affiliation, it should be noted that this marker of contemporary social groups do not lose their positions. Moreover, it is necessary to take into consideration the fact that migrants carry their religious principles to a newly created world.
Summarizing all facts, we can agree with the following thesis: Ethnicity and religious affiliation remain the main markers of individuals and the people. These markers are mobilized as necessary because of the threat of loss of identity, particularly in terms of other-cultural environment; the migrants in their new «habitat» countries, suggest that they do not have to adapt, namely to the «natives» but «natives» have to adapt to them. And, it is paradoxically, to the present day has occurred in Europe; In connection with the election of President of Donald Trump and brexit of the UK observed some progress in resolving the problems of ethnicity and religious affiliation in the West.
Ключевые слова: этничность, теорема Томаса, Запад, идентичность, конфессия, этническая мобилизация, аффилиация, миграция, эндогамия, чувство неразрывности.
Key words: ethnicity, Thomas' theorem, the West, identity, religion, ethnic mobilization, affiliation, endogamy, migration, sense of continuity.
Соблиров Хасан Хажмуридович -
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова», г. Нальчик Тел.: 8 906 485 71 78 E-mail: hasansoblirov@mail.ru
Soblirov Khasan Khajmuridovich -
Candidate of Historic Sciences, Associate Professor of the department of history and philosophy, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov», Nalchik Tel.: 8 906 485 71 78 E-mail: hasansoblirov@mail.ru
В современном мире, как ни покажется парадоксальным многим западным, да и отечественным конструктивистам, снова набирает силу такая универсальная форма социальной организации людей как этничность. И главная причина ее возрождения - возрастание социальной нестабильности практически во всех углах земли, в том числе и в благополучных странах Запада. Ни для кого не секрет, что главным катализатором этой нарастающей «зыбкости» положения человека в обществе, да и всего социума является катастрофическое возрастание массовой миграции в процветающие страны, и прежде всего, в Европу.
В таких жестких условиях чуть ли не главным «якорем» сохранения своей истории, идентичности, культуры, традиций и менталитета становится этничность. И эта этническая идентичность, кроме обозначенных выше функций, выполняет и выработку чувства единства, сопричастности к «родному» сообществу. Обычные люди, живущие в нормальном обществе, не всегда могут осознать всей силы социальной сопричастности этничности в кондиции социальной, экономической и, что важнее, психологической неустойчивости.
Как отмечают В.А. Тишков и В.А. Шни-рельман «Этническая принадлежность может в конкретных контекстах выглядеть весьма по-разному: иногда она апеллирует к языку, иногда - к религии (сербы, хорваты, боснийцы), иногда - к расе (афроамериканцы), иногда к хозяйственной системе и образу жизни (земледельцы-фур и скотоводы-баггара в Западном Судане), иногда к местным особенностям социальной структуры (племена Иорда-
нии). Даже среди народов СССР в этом отношении наблюдалась определенная вариативность: если, например, язык служил для грузин главным маркером этнической идентичности, то у карел, вепсов и удмуртов его символическая роль была ниже. А кряшены, аджарцы и хемшилы и вовсе выделяли себя прежде всего по религиозной принадлежности» [6].
Тем не менее, этничность остается основным индикатором современной идентичности, несмотря на наступление нового тысячелетия. Более того, наблюдается мобилизация этничности в связи с нарастанием потери своей культуры в условиях современной глобализации и, в частности, в современном миграционном процессе.
Несколько слов относительно определения этничности. Отдельные западные исследователи (как наши исследователи) указывают на примордиальную сущность этноса. Для американского социолога Ван ден Берге (Van den Berge) этнос - «расширенная родственная группа» [7]. Эндогамия является одним из главных условий существования этноса. Кровное родство (пусть иногда даже мифическое) является одним их коренных определителей личной этнической идентификации. Если тот или иной индивид оказывается в инородной среде, то резко усиливается тяга к собственным этническим началам. Материя этничности проявляется в неких формах осознания индивидами своего общего генезиса, своей общей территории, поскольку только общие географические координаты необходимы для любой социальной общности, а тем более этноса.
А.А. Празаускас подчеркивает: «Этнич-ность как категория ... «изначальна» в том смысле, что культурно-языковые различия между жителями крупных регионов существовали с незапамятных времен. Независимо от их символической и идентификационной значимости, эти различия - не изобретение этнологов. Более того, хотя культурные истоки большинства современных народов обычно не столь древние, как это обычно пытаются доказать идеологи этнонационализма, все же . начало формирования этносов, особенно их разговорных языков, в очень многих случаях происходило в доисторический период» [3].
Этничность является атрибутом личности, хотя и колеблется в широких пределах - то высоко активная, то не очень заметная. Обладая сложной внутренней структурой, этнич-ность выполняет ряд жизненно важных функций: когнитивную, эмоциональную, идеологическую, инструментальную, интегративную и нормативную. Когнитивная функция определяет автостереотипы и гетеростереотипы того или иного этноса. С их помощью формируются общие нормативы поведения, этикет, которым должен следовать человек как представитель данного этноса.
Интегративная и нормативная функции определяют схемы и принципы социализации личности, ее взаимодействия с другими людьми, а также способы сплочения общества, формирующего данный этнос. Эмоциональная функция обеспечивает стыковку индивида к собственным корням вне зависимости от его личного географического расположения.
Идеологическая функция обеспечивает уверенность, сопереживание, сопричастие с действиями своих сородичей. Инструментальная функция обеспечивает гарантированную привязку личности к основным областям существования этноса - к экономическим, социальным, культурным, политическим проблемам.
Человек может поменять гражданство или объявить себя вне влияния проблем любого этноса, но этничность он не может изменить произвольно. К примеру, множество соплеменников народов Северного Кавказа, живущих в различных странах Ближнего Востока в течение столетий, так и не поддались процессу ассимиляции, хотя находились в очень жестких условиях. Так, некоторые страны (в ча-
стности, Турция) этого региона проводили специальную политику инкорпорации различных этнических групп, проживающих на данной территории, в государственно-образующую нацию.
«Этничность - это чувство неразрывности (continuity) с прошлым, чувство, которое сохраняется как существенная часть самоопределения человека. Этничность также тесно связана с потребностью индивида в коллективной целостности» [1]. Ничего удивительного нет в том, что свою повседневность и в особенности будущее человек формирует, опираясь, прежде всего на историю собственной этнической группы, на ее потребности в сохранении своей культуры, образа жизни, а также ее систем ценностей и интересов. Вне зависимости от воли индивида, ему приходится коррелировать свои действия с социально-политической обстановкой собственной или обретенной страной.
В современной социологии (теории символического интеракционизма) реакции людей не всегда обусловлены «прямыми» действиями, а оперируют символическими значениями, которыми они наделяют отдельные объекты. Так, общеизвестной является так называемая теорема Томаса (William Issac Thomas): Если человек определяет ситуацию как реальную, то станет реальной по своим последствиям [4]. Кроме того, образ прошлого всегда выражает ту или иную идеологию, способную или призванную оказать значительное воздействие на поведение людей независимо от того, насколько этот образ соответствует исторически.
Не всегда сторонний наблюдатель может раскрыть суть этничности с позиций разума, особенно в период ее мобилизации. Более того, сами представители этнической группы не всегда осознают суть происходящих событий, особенно в условиях этнических конфликтов. Тем не менее, люди осознанно могут идти на жертвы, поскольку иррациональная сила эт-ничности принуждает действовать не всегда в правильном направлении.
Человек, поскольку «продукт» социума, то по замечанию Н.М. Лебедевой «ему необходимо кооперироваться с другими людьми. К тому же, потребность в самоуважении, в основном, он реализует через групповое членство, образуя этническую общность» [2].
С учетом вышесказанного, можно предположить, что в основе этничности лежит объективная реальность. Но, если даже исходить из отрицания объективной основы этничности, то по-прежнему «этническая принадлежность является сильнейшим, самым взрывным, но одновременно наиболее общепринятым и легитимированным индикатором различий. И к тому же последовательные и сознательные этнические группы вознаграждаются мировым сообществом» [8].
Согласившись, что до последнего времени не выработана единая концепция этничности, можно воспользоваться элементами этнично-сти, которые не отрицаются исследователями вне зависимости от их приверженности той или иной парадигмы этичности:
«- разделяемые членами группы представления об общем территориальном и историческом происхождении, единый язык, общие черты материальной и духовной культуры;
- политически оформленные представления о родине и особых институтах, как, например, государственность, которые могут считаться частью того, что составляет понятие «народ»;
- чувство отличительности, т. е. осознание членами группы своей принадлежности к ней, и основанные на этом формы солидарности и совместные действия». И дает такое понимание: ... «этничность - это форма социальной организации культурных различий ...» [5].
В современных условиях не утратил позиции такой маркер социальных групп как религия. Более того, при переходе к инокуль-
турной среде жителей Третьего мира наряду с этничностью конфессиональная принадлежность является одним из главных элементов по сохранению своей идентичности.
Сейчас ни для кого не секрет, что миграционный «марш» жителей Азии и Африки в Европу принял необратимый характер. Если США уже приступили по плану Трампа к строительству стены, то европейцы никак не успокоятся. Несмотря на возрастание угрозы терроризма в Европе, политическая элита, да и определенная часть населения не воспринимает угрозы исчезновения западной цивилизации.
Подытоживая все сказанное, можно прийти к следующим выводам:
1. Этничность и конфессиональная принадлежность остаются основными маркерами личности и народа.
2. Эти маркеры мобилизуются по мере необходимости ввиду угрозы утраты идентичности, в частности, в условиях инокультурной среды (миграции).
3. Мигранты в новых странах «обитания» предполагают, что не они должны адаптироваться, а именно «аборигены» должны подстраиваться под ними. И, как ни парадоксально, до сегодняшнего дня так и происходило в Европе.
4. В связи с избранием президента Дональда Трампа и брекситом Великобритании наблюдаются некие подвижки в урегулировании проблем этничности и конфессиональной принадлежности на Западе.
Литература
1. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология; под общей ред. А.А. Белика. М.: Смысл, 2001. С. 244.
2. Лебедева ДМТеоретико-методологи-ческие основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ // Идентичность и толерантность. М., 2002. С. 17.
3. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. №2. С. 99.
4. См.: Ы7.гтСловарь> teorema_tomasa
References
1. De-Vos Dzh. Etnicheskij plyuralizm: konflikt i adaptaciya // Lichnost, kultura, etnos: so-vremennaya psihologicheskaya antropologiya / Pod obshhej red. A.A. Belika. M.: Smysl, 2001. S. 244.
2. Lebedeva N.MTeoretiko-metodologi-cheskie osnovy issledovaniya etni-cheskoj iden-tichnosti i tolerantnosti v polikulturnyh regionah rossii i SNG // Identichnost i tolerantnost. M., 2002. S. 17.
3. Prazauskas A.A. Etnonacionalizm, mno-gonacionalnoe gosudarstvo i processy globali-zacii // Polis. 1997. № 2. S. 99.
4. Sm.: b17.ru>slovar> teorema tomasa
5. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публикация. М.: Наука, 2001. С 230.
6. Тишков В.А., Шнирельман В.А. Введение // Национализм в мировой истории; под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. М.: Наука, 2007. С. 8.
7. ткгпапп.сот>а/123309/8оугетеппауа-паика... еШоэа...
8. Цюрхер К. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002. С. 69.
5. Tishkov V.A. Е1по^1уа i ро1Шка. исИпауа риЬНкаауа. М.: Каика, 2001. 8 230.
6. Tishkov V.A., Shnirelman V.A. Ууеёеше // Шсюпа^т V тко^ 181:оги; роё геё. У.Л. Tishkova, У.Л. 8Ип1ге1тапа. е1:по-1о§И i antropo1ogii im. М.М.. МШ^о-Мак1ауа БАК М.: Каика, 2007. 8. 8.
7. mirznaшi.com>a/123309/sovremennaya-паика. etnosa.
8. Cyurher ^ Zvezdnye vojny, postmoder-nizm i sto1knovenie civi1izacij // МиШкикит-Нгт i transformaciya postsovetskih obshhestv. М., 2002. 8. 69.
