CC BY
28
С.А. Шалагинов, H.B. Старцев, A.B. Аклеев
Миграция населения, облученного на реке Теча
Уральский научно-практический центр радиационной медицины ФМБА России, г. Челябинск
S.A. Shalaginov, N.V. Startsev, A.V. Akleev
Migration of the Techa River inhabitants, exposed to radiation
Urals Research Center for Radiation Medicine, FMBA of Russia, Chelyabinsk
Ключевые слова: население бассейна реки Теча, миграция, вынужденное переселение, стационарные пункты, ликвидированные пункты.
Цель работы — оценить основные закономерности расселения облученного на реке Теча населения за период с 1950 по 2010 г. Пациенты и методы. К облученному на реке Теча населению отнесены граждане, которые были резидентами одного из 42 населенных пунктов, расположенных на реке Теча, с 1 января 1950 г. по 31 декабря 1960 г. За лицами, облученными на реке Теча, было организовано динамическое наблюдение в пределах территории трех Уральских областей: Челябинской, Курганской и Свердловской. На наблюдаемой территории регулярно производились запросы в областные адресные столы милиции и областные отделы ЗАГС. Это позволяло получать информацию о местах и сроках проживания облученных лиц. Информацию о лицах, проживавших за пределами наблюдаемой территории, обновляли путем опросов как самих облученных, так и их родственников в клинике ФГБУН «Уральский научно-практический центр радиационной медицины» ФМБА России. Статистическую обработку результатов проводили стандартными методами с использованием критерия достоверностих2. Выводы.
1. Максимальная численность наблюдаемого контингента облучившихся на реке Теча лиц составила 25,6 тыс. человек и была зафиксирована на конец 1960 г.
2. Доля облученных лиц, продолжавших проживать в селах, расположенных на побережье реки Теча, неуклонно снижалась, достигнув в 2010 г. 12,1% общего числа живых на данный момент облученных лиц.
3. Максимальное число пунктов, в которые расселились облученные лица, составило 653.
4. Среднее число миграционных событий для лиц, первоначально проживавших в ликвидированных населенных пунктах, было более высоким, чем для лиц из пунктов, расположенных на побережье реки Теча, составляя соответственно 3,42 и 2,06, р<0,005.
Keywords: population of the Techa river basin, migration, compelled resettlement, in-patient medical care, anandoned territories.
Objective of the Study: to study the principal demic diffusion patterns of the Techa River population exposed to radiation from 1950 to 2010. Patients and Methods: the Techa River radiation exposed population, are people lived from Januarylst, 1950 to December31st, 1960 in one of the 42 settlements along the Techa River. The radiation exposed population when relocated, was followed-up in three areas in the Urals region: Chelyabinsk oblast, Kurgan oblast and Sverdlovsk oblast. In order to monitor where and for how long the exposed people were living after the relocation, there were sent requests to the address bureaus and the office of civil registration. This approach made it possible to collect information on the places and periods of residence for exposed persons in the catchment area. The information on persons resident outside the catchment area and their next-of-kin was collected through surveys conducted at the URCRMclinic.
Statistical processing of the results was performed using standard methods and the validation criterion x2.
Conclusions:
1. The maximum number of the followed-up population exposed on the Techa River reached 25.6 thousand and was fixed as of the end of1960.
2. The proportion of exposed people who continue living in villages situated on the banks of the Techa River has been steadily decreasing, and in 2010 it reached 12.1% of the total number of living exposed residents.
3. The total number of settlements were the exposed residents had moved amounted to 653.
4. The average number of the migratory events estimated for former residents of the annihilated settlements was higher than that for persons resident in the villages situated on the banks of the Techa River, making up 3.42 and 2.06, p<0.005, respectively.
Миграция населения исследуется с помощью широкого круга показателей, каждый из которых раскрывает преимущественно ту или иную сторону явления [1—3; 5]. Сложившаяся к настоящему времени система оценок миграционного поведения населения, ориентированная на решение социально-экономических, медико-демографических, этнокультурных и социально-психологических проблем, недостаточно проработана в отношении экологических аспектов перемещения населения [2; 4]. Практически не изучены особенности миграционной активности населения, длительное время проживающего в зонах радиоактивного загрязнения.
Изучение особенностей миграции населения, облученного на реке Теча, вносит весомый вклад в интегральную оценку попу-ляционно-генетической и демографической структуры населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных и сопредельных территориях. Миграция населения приводит к перемещению генов человека, изменяя генофонд популяций. В результате миграции формируются новые генотипы, меняется характер приспособленности к различным воздействиям, в том числе к ионизирующему излучению.
Кроме того, исследование феномена миграции связано с необходимостью решения ряда важных практических задач. Одной из них является организация эффективного скрининга облученного населения. Точная информация о местах проживания и тенденциях перемещения облученных лиц позволяет эффективно расходовать средства федеральных и иных целевых программ, направленных на оказание социальной поддержки, медицинской, психологической и иной помощи облученному населению. Вторым важным практическим аспектом является необходимость создания регистра потомков облученного на реке Теча населения, формирование и поддержание которого немыслимы без базовых сведений о закономерностях расселения представителей родительского поколения.
Динамика состава облученного на реке Теча населения за период с 1950 по 2010 г.
В настоящей работе проанализирована долговременная миграция лиц, входящих
в когорту реки Теча (КРТ). На 1950 г. половозрастная структура облученного населения соответствовала таковой для сельского населения сопредельных территорий и сельского населения РФ. Эта структура характеризовалась некоторым численным преобладанием женского населения над мужским, относительным уменьшением численности лиц, родившихся в 1920-е годы, что было связано с последствиями Великой Отечественной войны.
В период с 1950 по 1960 г. включительно все лица, въехавшие в любое из расположенных на побережье реки Теча сел, автоматически становились членами КРТ. Если количество въехавших лиц преобладало над количеством выехавших и умерших, то численность членов КРТ в данном пункте увеличивалась и наоборот. В целом изменение численности всей КРТ в данный период времени определялось числом вновь приехавших лиц в прибрежные села за вычетом умерших. После 31 января 1960 г. лица, вновь въехавшие в пункты контакта с ионизирующим излучением, облученными не считались, и пополнение численности КРТ не могло происходить. Имевшее место неуклонное уменьшение численности КРТ определялось исключительно процессами вымирания. С этого периода можно говорить лишь о перераспределении живых членов КРТ к тому или иному отрезку времени между населенными пунктами, расположенными на побережье реки Теча, либо вне побережья.
Из рис. 1 можно видеть, что максимальная численность наблюдаемого контингента, достигающая 25,6 тыс. человек, отмечена в 1960 г. Во все последующие 10-летние интервалы эта численность неуклонно снижалась, составляя в 2010 г. менее 6 тыс. человек. С 1950 г. неуклонно повышалось число умерших лиц, достигнув к 2010 г. 19,2 тыс. человек. Количество живых и умерших членов КРТ на наблюдаемой территории стало практически одинаковым к 1994—1995 гг.
Количество лиц, статус и место проживания которых не были на данный момент известны, постепенно повышалось с 1,6 тыс. человек в 1960 г. до 4,6 тыс. человек в 2010 г. Этот процесс связан в основном с усилением процессов дальней миграции (за пределы Челябинской области, Уральского региона, России).
Следует отметить, что в период с 1955 по
1961 г. значительная часть членов КРТ была в принудительном порядке отселена из населенных пунктов, расположенных на побережье реки Теча, на новое место жительства. В большинстве случаев села, в которых изначально проживали члены КРТ, были ликвидированы, а их население организованно переселялось на новое место жительства. Вместе с тем в ряде случаев ликвидации подвергались лишь отдельные части населенных пунктов, а переселению — только отдельные лица, проживавшие, как правило, в непосредственной близости от уреза воды реки Теча или в пойменных местах. Эти лица могли быть перемещены как в пределах одноименных населенных пунктов, так и за их пределы.
На рис. 2 представлены данные по динамике числа членов КРТ за период с 31 декабря 1950 г. по 31 декабря 1960 г., т.е. до момента фактического завершения ее формирования, и в период с 31 декабря 1961 г. по 31 декабря
1962 г. — до окончания организованного отселения и стабилизации числа населенных пунктов, расположенных на побережье реки Теча. В группу лиц, проживавших вне побережья в том или ином году, могли входить не только лица, успевшие к данному году облучиться, но и лица из КРТ, которые к данному году еще не имели контакта с ионизирующим излучением и в данный момент проживали за пределами побережья. Например, человек, с момента рождения (в 1947 г.) постоянно проживавший в Кунашаке, в 1957 г. переезжает в село Муслюмово. Переезд в Муслюмово на постоянное место жительства в 1957 г. является основанием для его включения в КРТ, в то же время с момента рождения и по 1957 г. он будет числиться по населенному пункту Кунашак, расположенному вне побережья.
Из рис. 2 также можно видеть, что число лиц, проживавших на побережье реки Теча в период с 1950 по 1962 г., неуклонно сокращалось, особенно выраженным стало снижение этого числа после 1956 г. Масштабы убыли населения, продолжавшего проживать на побережье реки Теча, могли быть более выраженными, если бы отселение частично не компенсировалось продолжавшимся въездом иммигрантов. Кроме того, следует отметить, что часть населения, отселенного из мелких
30 25 20
I с известным статусом
ч в
и
с 6 15 к
л
о ' 10
25,6
24,3
5,4
I умерли к данному году статус неизвестен
22,6
19,2
1НШ11
т 5
с 0 -I-----1-1-1-1-1-1-1
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Календарный год
Рис. 1. Динамика жизненного статуса членов КРТ
1 ~
е Л 9П II ■ река Теча ■ вне побережья
о Ч в | 1 1
и е 15 с к Л , ю О т 5 ы с п Lb
ИШШ111II 111111IIIIIII
<9 Календарный год
Рис. 2. Динамика распределения числа членов КРТ, проживавших в селах, расположенных на побережье реки Теча и за ее пределами, в период с 1950 по 1962 г.
река Теча вне побережья
Календарный год
Рис. 3. Динамика числа членов КРТ, проживавших в селах, расположенных на побережье реки Теча и за ее пределами, за весь период наблюдения
5
сел среднего и нижнего течения, переселялась в относительно более крупные села, по-прежнему расположенные на реке Теча. Так, 61,8% членов КРТ, отселенных из Заманихи, и 19,4% отселенных из Ветродуйки в 1962 г. (после ликвидации этих сел) проживали в Бродокалмаке. 43,4% членов КРТ, отселенных из села Черепаново, в 1962 г. проживали в Русской Тече.
В период после завершения вынужденного отселения число членов КРТ, проживавших в пунктах контакта с ионизирующим излучением, продолжало сокращаться (рис. 3), в то же время число членов КРТ, проживавших за пределами пунктов контакта, сохранялось практически на одном уровне длительное время (с 1970 по 1980 г.). С 1965 г. число отселенных лиц (сумма принудительно отселенных и добровольно выехавших) начало превышать число лиц, проживавших в селах, расположенных на побережье (в стационарных селах). В период с 1980 г. неуклонно сокращалось как число лиц, проживавших в стационарных населенных пунктах бассейна реки Теча, так и число лиц, проживавших за их пределами. Убыль из-под наблюдения членов КРТ, продолжавших проживать в стационарных селах бассейна реки Теча в рассматриваемый период, была выражена в большей степени, чем убыль переселившихся членов КРТ. Последний факт может объясняться тем, что среди добровольно переселенных лиц, составлявших к этому периоду большую часть переселенцев, более высокой была доля молодых лиц. В значительной степени убыль членов КРТ из-под наблюдения определялась процессами естественной смертности.
Соотношение числа облученных на реке Теча лиц, продолжавших проживать в пун-
Рис. 4. Доля членов КРТ, продолжавших проживать в стационарных прибрежных селах
ктах контакта с ионизирующим излучением, и лиц, переселившихся на новое место жительства, неуклонно менялось в сторону повышения доли первых и снижения доли вторых. Доля членов КРТ, продолжавших проживать в пунктах контакта с ионизирующим излучением, менялась по отношению ко всем считающимся живыми членам КРТ (рис. 4), уменьшаясь с 74,2% в 1950 г. до 12,1% в 2010 г.
Следует отметить, что на 1950 г. не все члены КРТ подверглись радиационному воздействию. Часть из них проживали к данному периоду в других населенных пунктах и облучились в период с 1951 по 1960 г., что в последующем позволило включить их в КРТ. В то же время отрезки 1962, 1985 и 2010 г. отражают данные для практически полностью сформированной КРТ. Таким образом, изменения между 1950 и 1962 гг. отражают преобладание процессов выезда из стационарных пунктов над процессами въезда в них. В дальнейшем можно говорить только о процессах выезда.
Динамика изменения мест проживания населения, облученного на реке Теча
Одним из критериев, характеризующих масштабы миграции населения, может служить число населенных пунктов, в которые осуществляется миграция населения с зафиксированной на определенный момент времени территории. При этом число лиц, переехавших в те или иные конкретные населенные пункты, может значительно варьировать (от одного человека до нескольких тысяч). Максимальное число пунктов, в которые произошла миграция, теоретически может равняться числу мигрировавших членов когорты, в этом случае каждый облученный на реке Теча житель будет мигрировать в отдельный населенный пункт. Вместе с тем, если все облученные переехали в один и тот же населенный пункт, например в Челябинск или в Свердловск (Екатеринбург), то число пунктов расселения будет равняться единице. Однако из данных наблюдения за населением (в том числе населением бассейна реки Теча) очевиден тот факт, что практически всегда имеет место усредненный сценарий миграционного поведения.
В любой достаточно большой по численности популяции наблюдается социальное расслоение, имеются возрастные и психологиче-
ские различия между группами людей, различия в уровне образования и другие многочисленные различия. Все они в конечном счете предопределяют широкий спектр мотивов миграционного поведения и, следовательно, различий в направлениях миграции. Таким образом, исходя из сказанного, можно считать, что впервые используемый в настоящем исследовании критерий оценки среднего числа мест расселения облученного на реке Теча населения может служить количественной мерой оценки миграционной активности.
На момент начала сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1949 г. на ее побережье в пределах Челябинской и Курганской областей располагались 42 населенных пункта. Из таблицы можно видеть, что число населенных пунктов, расположенных на реке Теча, было неизменным в период с 1950 по 1955 г. В период с 1956 по 1961 г. в результате выполнения программы по минимизации последствий радиоактивного воздействия их число постепенно сократилось до 15 и в дальнейшем, вплоть до 2010 г., не менялось.
Вместе с тем общее число пунктов расселения членов КРТ является значительно более высоким, оно подвержено более выраженным изменениям. Практически неуклон -ный рост их числа от 335 до 653 отмечен в интервале с 1950 по 1985 г. После 1985 г. число пунктов расселения сокращавшейся по численности когорты облученных лиц снизилось до 393 населенных мест. Таким образом, за период с 1950 по 1962 г. прирост пунктов расселения составил 31,8%, за период с 1963 по 1985 г. - 24,8%.
За период с 1986 по 2010 г. прирост сменился убылью, которая составила 39,8%. Убыль мест расселения в этот период в основном связана с процессами естественного старения и вымирания членов КРТ. Неизбежно наступит год, когда в живых останется единственный член когорты облученного на реке Теча населения, и он будет проживать в единственном населенном пункте. Следует отметить, что в период продолжавшегося контакта с ионизирующим излучением - в период фактического формирования КРТ (с 1950 по
Динамка числа населенных пунктов, расположенных на побережье реки Теча, и общего числа пунктов проживания членов КРТ
Период времени, календарный год Число населенных пунктов на реке Теча Общее число населенных пунктов с зафиксированными членами КРТ Число пунктов, в которых зафиксированы случаи смерти членов КРТ
1950 42 335 35
1951 42 335 39
1952 42 336 40
1953 42 342 42
1954 42 363 46
1955 42 362 45
1956 38 383 50
1957 31 404 57
1958 30 433 45
1959 29 448 54
1960 29 468 58
1961 20 483 59
1962 15 491 53
1965 15 538 71
1970 15 577 72
1975 15 609 78
1980 15 636 85
1985 15 653 94
1990 15 608 85
1995 15 587 102
2000 15 552 111
2005 15 467 103
2009 15 393 90
1960 г.) — не все ее члены уже облучились. Определенная часть этих лиц в этот период проживала в пунктах за пределами 42 сел побережья реки Теча.
Таким образом, в этот период число пунктов проживания членов КРТ определялось как процессами потенциальной эмиграции (еще не приехали из ряда пунктов), так и процессами иммиграции (уже выехали в те или иные пункты). С 1961 г. увеличение числа пунктов проживания членов КРТ было связано исключительно с расширявшимися масштабами иммиграции, в том числе повторными миграциями из пунктов, расположенных за пределами побережья реки Теча.
Исходя из представленных в таблице данных, для дальнейшего анализа процессов миграции облученного на реке Теча населения целесообразно выделить три периода:
1. период от начала облучения до окончания организованного отселения (1950—1962); в рамках этого периода можно отдельно выделить отрезок времени с 1950 по 1955 г. ( это интервал до начала организованного отселения) и отрезок с 1956 по 1962 г., совпадающий с организованным отселением и его окончанием;
2. период нарастания процессов спонтанной миграции облученного на реке Теча населения с 1963 по 1985 г.; с определенной степенью условности 1985 г. можно считать пиком миграционной активности;
3. период вымирания облученного на реке Теча населения, сопровождавшийся угасанием процессов миграции.
Число пунктов, в которых зафиксированы случаи смерти облученных на реке Теча лиц (см. таблицу), значительно меньше числа пунктов, в которых они были зарегистрированы в качестве постоянно проживающих лиц. Имеется тенденция к повышению числа населенных пунктов, в которых зарегистрированы случаи смерти облученных на реке Теча лиц, с 35 в 1950 г. до 111 в 2000 г. Возможно, зафиксированные различия связаны с тем, что лица преклонного возраста, имеющие высокий риск смерти от естественных причин, в меньшей степени склонны к миграции, нежели лица трудоспособного возраста.
Миграционное поведение лиц, подвергшихся принудительному переселению в период с 1956 по 1961 г., в последующем могло отличаться от миграционного поведения лиц, продолжавших проживать в пунктах контакта с ионизирующим излучением. Переселенные лица из ликвидированных пунктов в той или иной степени могли утратить сложившиеся за многие поколения социальные связи и культурные традиции, их переселение во многих случаях сопровождалось ухудшением материально-бытовых условий жизни. Таким образом, формировались предпосылки для последующих повторных переселений. Вместе с тем лица, продолжавшие проживать в пунктах контакта с ионизирующим излучением, могли испытывать страх перед последствиями продолжавшегося радиационного воздействия. Во многих случаях в этих пунктах были нарушены условия для хозяйственной деятельности: введены ограничения на пользование пахотными территориями, местами для сенокосов, лесными массивами, местами рыбной ловли и водными ресурсами. Следовательно, для этой части облученных лиц существовали дополнительные мотивы и предпосылки для добровольного переселения на новые территории.
Динамика числа мест расселения лиц, первоначально проживавших в ликвидированных и стационарных пунктах контакта с ионизирующим излучением (рис. 5), не обнаруживает существенных различий. При этом пик числа мест расселения лиц из стационарных пунктов приходится на 1985 г., а пик числа мест расселения лиц из ликвидированных пунктов — на 1975 г. Количественные различия между двумя группами определяются тем обстоятельством, что изначально число лиц, проживавших в стационарных пунктах, было более высоким, чем число лиц в ликвидированных пунктах контакта с ионизирующим излучением. Большее число лиц теоретически могло расселиться в большее число пунктов.
Обращает на себя внимание тот факт, что на 1962 г. число пунктов расселения лиц в двух сопоставляемых группах практически одинаково. Данное обстоятельство может быть связано с тем, что из многих ликвидированных пунктов облученные лица организованно переселялись в несколько населенных мест. Кроме того, можно предположить, что
450 400 350 300 250 200 150
100
I Стационарные пункты
I Отселённые пункты
Календарный год
Рис. 5. Динамика изменения числа мест расселения членов КРТ, проживавших на 1950 г. в пунктах, не подвергшихся ликвидации, и в пунктах, ликвидированных в период с 1956 по 1961 г.
организованное переселение в той или иной степени способствовало усилению процессов спонтанной миграции и еще большему увеличению мест расселения. Сближение числа мест расселения в двух сравниваемых группах, отмечаемое в 2000-е годы на фоне постарения населения, не может быть связано с более высокими темпами старения и вымирания лиц в стационарных пунктах. Доля умерших лиц в первой группе на конец 2010 г. составила 67,1%, во второй - 68,7% (р<0,025). Таким образом, есть основания считать, что миграционная активность лиц из ликвидиро-
350
300
250
200
150
100
о» ¿v Л Л <> лЬ Л? Л? ЛоЧ
sjp ^Р sjp nJP ^P sjp NJP ^P sjr -°r
Календарный год
Рис. 6. Динамика изменения числа мест расселения облученного на реке Теча населения за период с 1950 по 1962 г.
450
400
н
а 350
с
300
ч
и 250
п
с
л у 200
н
о
к 150
т
о 100
в
50
0
I Стационарные пункты
I Отселённые пункты
& ^ £ ^ & / / tf ^ & &
Календарный год
Рис. 7. Динамика изменения числа мест расселения членов КРТ за период с 1963 по 1985 г.
ванных пунктов была более высокой по сравнению с лицами из стационарных пунктов.
Немаловажным является тот факт, что процесс отселения мог влиять на показатели смертности.
В период с 1950 по 1962 г. динамика увеличения числа пунктов расселения членов КРТ из стационарных и отселенных пунктов не обнаруживала различий (рис. 6). В период с 1963 по 1985 г. число пунктов расселения для облученных лиц из стационарных пунктов имеет более выраженную динамику роста, чем для населения из отселенных, ликвидированных пунктов (рис. 7).
450
400
н
350
а
с 300
ч
и п 250
с у
л н 200
о к
т 150
о
в 100
50
I Стационарные пункты
I Отселённые пункты
Календарный год
Рис. 8. Динамика изменения числа мест расселения членов КРТ за период с 1986 по 2010 г.
Период после 1985 г. характеризовался продолжавшимся сокращением численности облученного на реке Теча населения (рис. 8). Число мест расселения лиц, изначально проживавших на 1950 г. в 15 селах, не подвергшихся отселению, снижалось более выражен-но, чем число мест расселения лиц, проживавших в 1950 г. в пунктах, которые в последующем были ликвидированы.
Установлено, что 339 (26,5%) человек из числа ныне живущих в пунктах постоянного контакта лиц ни разу не меняли постоянного места жительства. Из числа всех умерших к 2010 г. лиц 6103 (31,8%) человека постоянно проживали и умерли в пункте контакта с ионизирующим излучением. Максимальное число случаев перемены мест жительства составило 14. Было рассчитано среднее число случаев перемены постоянного места жительства в двух представленных группах. Это число в группе лиц из стационарных пунктов составило 2,06 на одного члена КРТ, для лиц из ликвидированных пунктов - 3,42 (р<0,005). Однако из 3,42 необходимо вычесть 1 (организованное переселение в период с 1955 по 1961 г.). В результате при сравнении полученного таким образом 2,42 случая и 2,06 случая различия недостоверны. Если учесть, что доля умерших лиц в первой группе на конец 2010 г. составила 67,1%, а во второй — 68,7% (р<0,025), то отмечаемая тенденция выглядит более убедительно.
Заключение
В результате анализа сведений, содержащихся в базе данных ФГБУН «Уральский научно-практический центр радиационной медицины» ФМБА России, удалось оценить основные закономерности расселения большой по численности группы облученных на реке Теча лиц (29 721 человек) за длительный период времени, с 1950 по 2010 г., т.е. за период, равный смене двух поколений людей. Полученные результаты с полным основанием можно было бы считать уникальными, даже не принимая во внимание то обстоятельство, что они касаются когорты людей, подвергшихся хроническому радиационному воздействию. Уникальность полученных сведений связана не только с длительностью перио-
да наблюдения за изучаемой когортой. В значительной степени она определяется многоплановостью и системностью полученных оценок. В доступной литературе не удается найти работы, в которых бы предпринималась попытка проанализировать все перемещения больших по численности групп людей, зафиксированные практически на протяжении всей их жизни. Также не удается найти исследования, касающиеся оценки миграционного поведения групп людей, длительно проживающих на одной территории, объединенных общностью генетического происхождения, имеющих общую историю.
Отмеченная в работе высокая интенсивность миграции облученного на реке Теча населения с учетом изначальной национальной под-разделенности популяции создает предпосылки для увеличения генетического разнообразия.
Классическая радиобиология нередко обращается к исследованию демографических параметров. Однако в подавляющем большинстве случаев эти исследования ограничиваются анализом показателей смертности, реже изучается рождаемость, крайне редко — другие демографические показатели. Авторам работы не удалось найти публикации, посвященные исследованию закономерностей миграционного поведения облученных лиц. Вместе с тем от оценок интенсивности и направления миграций в значительной степени зависит методология формирования групп для исследований в радиационной эпидемиологии. Полученные в работе сведения о закономерностях перемещения облученных лиц могут иметь большое значение при оценке действия нерадиационных факторов, конкурирующих с ионизирующим излучением, при расчете эффектов облучения на межпопуляционном уровне, при необходимости расчета коллективных эквивалентных доз радиационного воздействия. В радиационной генетике количественные закономерности миграционного поведения облученных лиц могут использоваться для оценки вероятности вступления в брак экспонированных и неэкспонированных лиц, для прогнозирования вероятности формирования и распространения генотипов, ведущих свое происхождение от облученных родительских гамет.
Отмеченные в работе закономерно -сти миграции и расселения облученного на реке Теча населения в основном были связаны с экономическими причинами. Так, в 1950—1970-е годы интенсивное развитие промышленности как в целом в СССР, так и на радиоактивно-загрязненных территориях Уральского региона предопределяло переселение значительных масс населения из сельской местности в города. В 1990-е годы продолжавшаяся миграция сельского населения в города была связана с деградацией и разрушением советской системы сельского хозяйства, обнищанием широких слоев сельского населения. На этом фоне жители бассейна реки Теча подвергались действию дополнительных экономически неблагоприятных факторов, связанных с выведением из оборота части земельных угодий, наложением ограничений на пользование водными, лесными и иными ресурсами. Принудительное переселение жителей из населенных пунктов побережья реки Теча, проводимое в рамках программы по реабилитации радиоактивно-загрязненных территорий, не гарантировало приемлемых условий жизни переселенцам в новых местах проживания, что приводило к повторным миграциям.
Литература
1. Методология и методы изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайон-чковской, И. Молодиковой, В. Мукомеля. Центр миграционных исследований при содействии Программы поддержки высшего образования Института «Открытое общество» (HESP OSI) и Бюро ЮНЕСКО в Москве. М., 2007.
2. Октябрьский П.Я. Статистика: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2005.
3. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М.: Наука, 1975.
4. Рыбаковский Л. Л. Миграция населения (вопросы теории) / Институт социально-экономических исследований. М.: ИСПИ РАН, 2003.
5. Рыбаковский Л.Л. Практическая демография. М.: ЦСИ, 2005.
Контакты:
Шалагинов Сергей Александрович, заведующий клинико-генетической лабораторией УНПЦ РМ.
Тел. раб.: 8-351-232-77-48; тел. моб.: 8-912-778-62-17. E-mail: [email protected]
информация_
Гендиректор СКЦ ФМБА России Борис Владимирович Баранкин награжден Почетной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в развитии здравоохранения
Распоряжением Президента Российской Федерации В.В. Путина гендиректор ФГБУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Б.В. Баранкин удостоен Почетной грамоты Президента Российской Федерации за заслуги в развитии здравоохранения, медицинской науки и многолетнюю добросовестную работу. Борис Владимирович на протяжении многих лет ведет продуктивную работу по внедрению прогрессивных и необходимых для улучшения оказания медицинской помощи населению технологий. За последний год в составе учреждения создан центр ядерной медицины, проходит стадию согласования проект строительства центра протонной терапии, активно развивается направление спортивной медицины. Кроме того, Б.В. Баранкин является главным внештатным специалистом ФМБА России по ГО и ЧС. В 2013 г. под его руководством бригада экстренного реагирования СКЦ ФМБА России на протяжении месяца обеспечивала медико-санитарное сопровождение жителей, пострадавших от паводка на Дальнем Востоке, в 2014 г. оказывала медицинскую помощь в Ростовской области беженцам из Украины.
Кроме того, за трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу и активную общественную деятельность Президентом Российской Федерации объявлена благодарность фельдшерам отделения скорой медицинской помощи СКЦ ФМБА России Вячеславу Вячеславовичу Бекасову и Олегу Владимировичу Мезину. Специалисты в августе 2013 г. в составе сводной бригады врачей СКЦ ФМБА России оказывали медицинскую помощь населению, пострадавшему от паводка в Хабаровском крае. Медики проводили вакцинацию жителей, работали в подтопленных селах.
