CC BY
56
4. Государственная фармакопея Российской Федерации XII. Ч. 1. 2008.
5. Пятигорская Н.В., Замаренов Н.А., Гехт А.Е., Береговых В.В. Современные требования к производству гомеопатических лекарственных средств // Традиционная медицина. М. : Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова. 2010. № 1 (20).
6. ЕрофеевБ.В. Экологическое право. 2006. 384 с.
7. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л. : Наука, 1981. 510 с.
8. Байменов М.С. Флора Казахстана: иллюстрированный определитель семейств и родов. Алматы : Гылым, 1999. Т. 1. 5 с.
9. Ринькис Г.Я., Рамане Х.К., Куницкая Т.А. Методы анализа почв и растений, 1987. 174 с.
10. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. М., 1955. 512 с.
11. ПерельманА.И. Геохимия. М., 1989. 407 с.
Попп Яна Игоревна, аспирант, Новосибирский ГАУ, y.aspirant@mail.ru; Бокова Татьяна Ивановна,
доктор биолог. наук, профессор, Новосибирский ГАУ, b0k0va@mail.ru.
4. State Pharmacopoeia of the Russian Federation XII, part 1. 2008.
5. Pyatigorskaya N. V., Zamarenov NA., Hecht A.E., Beregovykh V.V. Modern approach to homeopathic medicines of GOU VPO of Moscow medical Academy. I.M. Se-chenov (Moscow), the Russian homoeopathic Association (Moscow), Magazine "Traditional medicine" / 2010, № 1 (20).
6. ErofeyevB.V., Ecological law. 2006. 384 p.
7. Cherepanov S.K. Vascular plants of the USSR. L. : Nauka, 1981. 510 p.
8. Baimenov M.S. Flora of Kazakhstan - Illustrated keys to families and genera. Almaty : Gylym, 1999. T. 1. 5 p.
9. Rinkis G.J., Ramana J.C., Kunitsky, T.A. Methods of analysis of soils and plants, 1987. 174 p.
10. Sabinin D.A. Physiological basis of plant nutrition, 1955. 512 p.
11. PerelmanA.I. Geochemistry. M., 1989. 407 p.
Popp Jana Igorevna, Post-Graduate Student, Novosibirsk SAU, y.aspirant@mail.ru; Bokova Tatiana Ivanovna, Doctor of Biological Sciences, Professor, Novosibirsk SAU, b0k0va@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 16 апреля 2016 г.
УДК 574.43:550.424(478.9) ГРНТИ 34.35.25
С.С. Шешницан, Н.А. Голубкина, М.В. Капитальчук
МИГРАЦИЯ И АККУМУЛЯЦИЯ СЕЛЕНА В ПИЩЕВОЙ ЦЕПИ МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ (ЛрЬБ теШ/ега Ь.) В ЛЕСОСТЕПНЫХ И СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ДОЛИНЫ ДНЕСТРА
Впервые рассматриваются особенности миграции и аккумуляции селена в пищевой цепи «медоносные пчелы - мед - перга - прополис» в лесостепных и степных экосистемах долины Днестра. Показано, что в среднем содержание селена составляет в теле рабочих пчел 667 ± 394 мкг/кг, в перге -249 ± 55 мкг/кг, прополисе - 142 ± 58 мкг/кг, меде - 109 ± 29 мкг/кг. Основным источником элемента для пчел, вероятно, является пыльца растений и перга. Влияние ландшафтно-геохимических условий в экосистемах лесостепной и степной зон отражается на уровне биоаккумуляции селена в компонентах пищевой цепи. В степных экосистемах выше и коэффициент биологического поглощения селена, и, соответственно, содержание элемента в теле медоносных пчел. Анализ элементного состава показал, что в степной зоне пчелы могут аккумулировать больше V, Cd, А1, Sn, №, №, Fe, Со, Сг, в прополисе оказывается выше содержание Fe, Сг, I, V, Li, Си, А1, Cd, Со, №, Мп, № и элементов-токсикантов РЬ, As, а в меде -Сг и 2п. Взаимосвязь большинства макро- и микроэлементов с селеном в организме медоносных пчел слабая, за исключением натрия (Я = +0,829, р < 0,05). Низкое содержание элементов в меде может обусловливать совместное накопление селена с калием (Я = +0,900, р < 0,05) и антагонистическое взаимодействие с алюминием (Я = -0,900, р < 0,05). В прополисе отмечено наибольшее число антагонистических взаимодействий с селеном, что отражает слабую его переработку пчелами. Антагонистами селена в прополисе являются элементы-токсиканты - мышьяк и свинец, а также фосфор (во всех трех случаях Я = -0,900 прир < 0,05).
Ключевые слова: селен, биоаккумуляция, медоносные пчелы, мед, прополис, макроэлементы, микроэлементы, антагонизм.
© Шешницан С.С., Голубкина Н.А., КапитальчукМ.В., 2016
S.S. Sheshnitsan, N.A. Golubkina, M. V. Kapitalchuk
SELENIUM MIGRATION AND ACCUMULATION IN HONEYBEE FOOD CHAIN (Apis mellifera L.) IN FOREST-STEPPE AND STEPPE ECOSYSTEMS OF THE DNIESTER RIVER VALLEY
Selenium migration and accumulation peculiarities in food chain honeybees - honey - bee bread - propolis in forest-steppe and steppe ecosystems of the Dniester River Valley are studied for the first time. Mean selenium concentrations are shown to be in honeybee 667 ± 394 ^g/kg, in bee bread 249 ± 55 ^g/kg, in propolis 142 ± 58 ^g/kg, in honey - 109 ± 29 ^g/kg. Probably, the main source of selenium for honeybees was pollen and bee bread. Forest-steppe and steppe landscape and geochemical conditions reflected on selenium bioaccumulation levels in the food chains. Both trofic transfer factor and selenium content in honeybee body was higher in steppe ecosystems. Element composition analysis showed that honeybees tended to accumulate higher concentrations of V, Cd, Al, Sn, Na, Ni, Fe, Co, Cr, propolis - Fe, Cr, I, V, Li, Cu, Al, Cd, Co, Na, Mn, Ni, Pb, Hg, As, and honey - Cr, Zn in steppe ecosystems. Selenium correlation with majority macro- and trace elements in honeybees was insignificant and low excluding Se-Na interaction (R = +0.829, p < 0.05). Low element concentrations in honey determined positive correlation with potassium (R = +0.900, p < 0.05) and antagonistic interaction with aluminum (R = -0.900, p < 0.05). More antagonistic interactions with selenium were shown in propolis. Significant negative correlations (R = -0.900, p < 0.05) were observed between selenium and arsenic, lead and phosphorus.
Keywords: selenium, bioaccumulation, honeybees, honey, propolis, macro elements, trace elements, antagonism.
Введение
Пчелы являются самыми эффективными и единственными надежными опылителями растений, т.к. они последовательно посещают цветки для сбора нектара и пыльцы и не разрушают сам цветок в процессе опыления. Следовательно, пчелы обеспечивают значительные преимущества для поддержания биоразнообразия и продуктивности экосистем [1].
В процессе сбора нектара и пыльцы медоносные пчелы облетают территорию в радиусе до 6-7 км от улья, охватывая площадь более 100 км2 [2, 3]. Во время этих полетов пчелы случайным образом отбирают нектар, пыльцу, медвяную росу, смолу, воду и др., а также контактируют с абиотическими компонентами среды (воздухом, водой, почвой), аккумулируя широкий спектр химических элементов и поллютантов. В результате и сами пчелы, и их продукты (например, мед, перга, прополис, воск, маточное молочко и др.) являются удобными интегральными мониторами состояния окружающей среды и содержания в ней различных веществ (в т.ч. макро- и микроэлементов).
Минеральный состав продуктов пчеловодства определяется геоботаническими, биогеохимическими и природно-климатическими факторами среды. Влияние антропогенного фактора на содержание микроэлементов в продуктах пчеловодства, как правило, связано с повышенным содержанием в них токсичных элементов. Источники загрязнения продуктов пчеловодства могут быть связаны с окружающей средой или с самой апикультурой [4].
Поэтому продукты пчеловодства, являясь компонентами пищевой цепи медоносных пчел, в своем составе отражают биогеохимические особенности территории медосбора, при этом важно заметить, что фактически пчелы отбирают пробы биодоступных форм элементов [5]. Результаты исследований доказывают, что биоаккумуляция селена насекомыми-опылителями из нектара и пыльцы является важным звеном в миграции селена по пищевым цепям [6]. Комплексное изучение минерального состава меда, прополиса, перги и организма самих пчел во взаимосвязи с другими компонентами ландшафта может дать более глубокое представление о процессах миграции химических элементов в ландшафтах [7].
Цель данного исследования - изучение особенностей миграции и аккумуляции селена, а также его взаимосвязи с другими химическими элементами в пищевой цепи «медоносные пчелы - мед - перга - прополис» в лесостепных и степных экосистемах долины Днестра, характеризующихся оптимальным экологическим статусом элемента.
Материалы и методы
Для изучения закономерностей миграции селена в пищевой цепи медоносных пчел в течение 2013-2014 гг. были отобраны пробы продуктов пчеловодства (медоносные пчелы, перга, прополис, полифлорный мед) из 7 частных пасек, расположенных в лесостепной и степной частях долины Днестра. Образцы медоносных пчел высушивали до воздушно-сухого состояния, а образцы перги, прополиса и меда оставляли в неизменном виде.
Определение содержания селена в образце проводили флуориметрическим методом [8] с использованием референс-стандарта Общее количество проанализированных на содержание селена образцов составило 21. Элементный состав (Al, As, B, Ca, Cd, Co, Cr, Cu K, Hg, Li, Mg, Mn, Na, Ni, Pb, I, Sn, Sr, V, Zn, Si, P, Fe) определяли с помощью метода масс -спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ИСП-МС) на квадрупольном масс-спектрометре Nexon 300D (Perkin Elmer, USA) в лаборатории Центра Биотической медицины (г. Москва).
Первичную обработку данных проводили с использованием табличного процессора Excel, входящего в состав стандартного пакета MS Office 2007. Дополнительные расчеты проводили с помощью программного пакета для статистического анализа STATISTICA 10 (StatSoft Inc., 2011). В связи с малыми объемами выборок для статистических расчетов использовали методы непараметрической статистики: сравнение выборочных эмпирических данных проводили с помощью [/-критерия Манна - Уитни, а изучение зависимости - путем расчета коэффициента ранговой корреляции Спирмена (R). Для всех расчетов принят уровень значимости p < 0,05.
Результаты и их обсуждение
Содержание селена в теле рабочих пчел зависит от концентрации элемента в растительном нектаре и пыльце и отражает доступность микроэлемента в пищевой цепи [9]. В биогеохимических условиях долины Днестра пчелы аккумулируют от 308 до 1234 мкг/кг селена при среднем значении 667 ± 394 мкг/кг, при этом уровень содержания элемента оказался в среднем в два раза выше у пчел в южной степной части, чем у насекомых в условиях лесостепи (табл. 1). Сравнение выборочных эмпирических данных для лесостепных и степных экосистем с помощью критерия Манна - Уитни показало наличие статистически значимых различий при p < 0,11.
Таблица 1
Содержание селена (мкг/кг) в компонентах пищевой цепи медоносных пчел в экосистемах лесостепных и степных ландшафтов
Компонент пищевой цепи Лесостепь Степь Среднее Кол-во образцов Диапазон значений
Медоносные пчелы 351 ± 11 836±380 667 ± 394 6 308-1234
Полифлорный мед 100 ± 40 113 ± 29 109±29** 6 72-149
Перга 312 ± 47 217 ± 4 249 ± 55 3 214-312
Прополис 188 ± 98 119 ± 17 142 ± 58* 6 99-257
Примечание. Данные указаны как X ± SD; * p < 0,05; ** p < 0,01.
Собранные пчелами вещества растительного происхождения подвергаются обработке слюной, желудочным соком и секретами желез и превращаются в сырье для разнообразных продуктов пчеловодства: меда, перги, маточного молочка, прополиса и др. [10].
Согласно обзору [11], содержание селена в меде исследовалось редко, известны лишь данные для нескольких регионов мира. Так, в образцах из Ирана содержание этого микроэлемента составило 60-260 мкг/кг [12], из Турции - 38-113 мкг/кг [13], Венгрии - 2,66-36,4 мкг/кг [14], Марокко - 260-17390 мкг/кг [15]. По данным флуорометрического анализа образцов меда, отобранных в долине Днестра, концентрация селена варьирует в пределах 72-149 мкг/кг, а среднее значение составляет 109 ± 29 мкг/кг. При сравнении содержания микроэлемента в меде, который пчелы производят в разных ландшафтных зонах, следует отметить незначительные различия в концентрациях селена: 100 и 113 мкг/кг селена в лесостепной и степной зоне соответст -венно. Статистический анализ показал отсутствие достоверных различий между выборочными данными ф > 0,80) при заданном уровне значимости.
Иная закономерность в содержании селена характерна для перги и прополиса: в лесостепи концентрация элемента в этих продуктах пчеловодства оказалась выше (различия статистически
не обеспечены прир < 0,05). Так, в образце перги из с. Белочи Рыбницкого района (лесостепная зона) содержание селена составило 312 ± 47 мкг/кг, в образце из с. Ново-Андрияшевка Сло-бодзейского района (степная зона) - 214 ± 141 мкг/кг, а в прополисе - соответственно 257 ± 54 и 123 ± 9 мкг/кг. Данный факт, вероятно, связан, во-первых, с тем, что растительные вещества, которые идут на изготовление перги и прополиса, в значительно меньшей степени перерабатываются пчелами, чем, например, собираемый насекомыми нектар, который они преобразуют в мед; во-вторых, различной величиной биоаккумуляции селена дикорастущими растениями -медоносами в разных ландшафтных зонах. Поэтому очевидно, что эти продукты пчеловодства более адекватно отражают содержание элемента в растительности, чем, например, мед. Однако наличие статистически значимой положительной корреляционной связи между содержанием
селена в прополисе и меде (рис. 1) указывает на то, что последний также может отражать экологический статус селена растительности.
В то же время анализ зависимости концентраций элемента в теле пчел от его содержания в меде показал, что коэффициент корреляции не отличен от нуля при заданном уровне значимости (Я = +0,357, р > 0,40). Отсутствие такой связи свидетельствует о том, что мед не является основным источником селена для пчел. Таким источником, вероятно, является пыльца и продукт ее переработки - перга, содержание селена в которой существенно выше, чем в меде (табл. 1). Это, по-видимому, является причиной отсутствия достоверных различий в содержании микроэлемента в медоносных пчелах и перге (р > 0,07), рассчитанных на основе критерия Манна - Уитни, хотя такие различия были обнаружены при сравнении концентраций селена в меде и перге (р < 0,05), а также пчелах и меде (р < 0,01).
Коэффициент биологического поглощения селена (Кб), рассчитанный как отношение содержания элемента в медоносных пчелах к его концентрации в перге, отражает в данном случае интенсивность накопления элемента пчелами. В лесостепных экосистемах его значение составляет Кб = 1,125, в степных - Кб = 2,481, что указывает на более высокий уровень аккумуляции селена в степных экосистемах долины Днестра.
В целом селен является минорным компонентом продуктов пчеловодства и его кон -центрации уменьшаются в среднем на порядок: в теле пчел содержание элемента составляет п • 10"1 мг/кг, в перге и прополисе - п • 10~2 мг/кг, а в меде - п • 10~3 мг/кг [16]. В экосистемах долины Днестра содержание селена в пищевой цепи медоносных пчел снижается в той же последовательности (в мкг/кг): пчелы (667) > перга (249) > прополис (142) > мед (109), т.е. в среднем порядок численных значений концентраций элемента не изменяется, хотя в отдельных случаях наблюдается снижение содержания элемента на один порядок в меде. Так, в меде из с. Рашково (лесостепная зона) концентрация селена составляет 72 ± 42 мкг/кг, из с. Колосово (степная зона) - 80 ± 89 мкг/кг.
Содержание других элементов в продуктах пчеловодства можно оценить, используя данные табл. 2. Средние значения концентраций элементов в медоносных пчелах снижаются в ряду: К > Р > Ca > > № > Бе > 2п > Мп > А1 > Si > В > Си > 8г > РЬ > М > 8е > Сг > О > I > 8п > Со > V > Cd > As > Щ. Здесь очевидна ведущая роль макроэлементов и физиологически значимых микроэлементов. Селен по уровню содержания входит в одну группу с М, Сг, Ьг Стоит отметить достаточно высокие концентрации РЬ, который накапливается в телах пчел на сопоставимых с селеном уровнях концентраций. Содержание всех рассматриваемых элементов в меде снижается в среднем на один - два порядка, и последовательность их существенно изменяется, при этом сохраняется ведущая роль макроэлементов: К > Р > Ca > № > Si > Mg > В >
Рис. 1. Корреляционная зависимость между содержанием селена в полифлорном меде и прополисе (Я = +0,636; р < 0,05)
Бе > > А1 > Бг > Мп > Си > Бе > I > Сг > N1 > Ы > Бп > РЬ > Со > Аз > ^ > V > Сё. Концентрация селена в меде оказывается соизмеримой с концентрациями Мп, Си, I и Сг. В прополисе мы наблюдаем значительное перераспределение большинства элементов. Их среднее содержание уменьшается в ряду: К > Са > Бе > Р > Mg > А1 > № > 2п > 81 > Бг > Мп > РЬ > В > Си > Сг > I > N1 > V > Бп > Бе > Со > Ы > Аз > Сё > Н&
Таблица 2
Элементный состав медоносных пчел, меда и прополиса, мг/кг
Пчелы Мед Прополис
Элемент Лесостепь Степь Лесостепь Степь Лесостепь Степь
(П = 1) (П = 3) (П = 1) (П = 2) (П = 2) (п = 2)
А1 23,83 67,21 1,26 0,79 43,49 116,55
Аз 0,110 0,150 0,002 0,002 0,050 0,125
В 36,68 36,55 8,91 6,79 3,68 4,93
Са 1314 1577 89 90 935 1041
Сё 0,090 0,253 0,001 0,001 0,045 0,120
Со 0,130 0,250 0,004 0,005 0,070 0,185
Сг 0,27 0,52 0,02 0,16 0,55 1,97
Си 33,11 29,98 0,22 0,21 1,42 3,98
Бе 189 333 7,62 2,04 132 486
^ 0,030 0,027 0,002 0,002 0,004 0,016
I 0,35 0,29 0,13 0,10 0,50 1,68
К 9751 9793 412 452 1331 1367
ы 0,40 0,25 0,02 0,02 0,06 0,18
Mg 962 1088 21 25 159 212
Мп 45,21 62,93 0,25 0,24 6,16 11,94
№ 670 1058 41 29 46 113
N1 0,41 0,65 0,05 0,06 0,41 0,79
Р 8259 8293 86 99 191 264
РЬ 0,51 0,70 0,01 0,01 1,79 9,35
43,78 47,03 32,92 29,93 33,08 36,81
Бп 0,08 0,43 0,02 0,01 0,22 0,17
Бг 10,37 14,06 0,34 0,39 13,70 8,07
V 0,110 0,270 0,001 0,002 0,145 0,455
95,54 127,00 0,68 2,12 30,34 40,12
При сопоставлении содержания элементов в продуктах пчеловодства из разных ландшафтных зон заметны более высокие значения концентраций многих элементов в пищевой цепи степных экосистем. Так, в степной зоне пчелы аккумулируют больше V, Сё, А1, Бп, Na, N1, Бе, Со, Сг, в прополисе выше содержание Бе, Сг, I, V, Ы, Си, А1, Сё, Со, Na, Мп, N1 и элементов-токсикантов РЬ, Аз, а в меде - Сг и 2п.
Известно, что баланс химических элементов в живых организмах является основой их нормальной жизнедеятельности, а их взаимодействие имеет такое же значение, как их дефицит или токсичность [17]. Для анализа взаимосвязи селена и основных макро- и микроэлементов в основных компонентах пищевой цепи медоносных пчел, мы рассчитали парные коэффициенты корреляции и полученные результаты изобразили в виде схемы, изображенной на рис. 2. В статистические расчеты были включены данные по продуктам пчеловодства из двух других биогеохимических провинций - Московской области, пос. Лопатино (умеренный дефицит селена в почвах [18]) и Монголии, Хентий аймак (маргинальная недостаточность селена [19]). Хотя в этих районах присутствуют источники антропогенного загрязнения, продукты пчеловодства существенно не отличаются по содержанию в них элементов -токсикантов [6].
Очевидно, что взаимосвязь большинства элементов с селеном в организме медоносных пчел слабая (рис. 2, А). Результаты анализа доказывают, что Р, Са и Mg являются основными макроэлементами-антагонистами в отношении метаболизма микроэлементов [17], в том числе и селена. Единственная статистически значимая корреляционная зависимость наблюдается между натрием и селеном (Я. = +0,829, p < 0,05), данная зависимость свидетельствует об увеличении содержания селена по мере возрастания концентрации натрия. Согласно расчетам, гипотезу об отличии коэффициентов корреляции от нуля можно принять при p < 0,21 для пар
элементов селен - бор, селен - кальций, селен - никель и селен - свинец. Другими словами, наблюдается тенденция увеличения содержания селена по мере возрастания концентрации бора в организме медоносных пчел, и, напротив, избыточное поступление в организм никеля и свинца может быть связано со снижением концентрации селена у пчел.
Число положительных связей заметно возрастает в полифлорном меде (рис. 2, Б), что является свидетельством низких и очень низких концентраций большинства элементов в меде. В изученных образцах меда наблюдается синергизм селена с макрокомпонентом калием (Я = +0,900, р < 0,05) и антагонистическое взаимодействие с алюминием (Я = -0,900, р < 0,05). Низкие концентрации элементов в меде даже обусловливают положительную корреляцию селена с его типичными антагонистами - Р, Бе, Мп, С^ а также Са, Mg и токсичными элементами - Л8 и РЬ, однако коэффициенты парной корреляции оказались равными нулю при заданном уровне значимости. При р < 0,19 статистически значимыми являются только коэффициенты корреляции для пар селен - марганец (Я = +0,400) и селен - олово (Я = +0,700).
А
В
Б
Со)
Корреляционные связи:
статистически значимые
- отрицательные
статистически незначимые
<-положительные
ч----отрицательные
Рис. 2. Взаимосвязь селена с макро- и микроэлементами в компонентах пищевой цепи медоносных пчел: А - медоносные пчелы; Б - полифлорный мед; В - прополис
Совсем иной характер носит взаимосвязь большинства элементов с селеном в прополисе (рис. 2, В): здесь наблюдается подавляющее большинство антагонистических взаимодействий. В данном случае, вероятно, сохраняется ключевая роль таких важных в физиологии растений элементов, как Бе, Мп, Си, 2п, а также антагонизм с макроэлементами Са, Mg и Р [17]. Досто-
верной является зависимость селена и токсичных элементов Аз и РЬ, которые при повышенных концентрациях обусловливают низкое содержание селена в прополисе (коэффициенты корреляции составили в обоих случаях - 0,900 приp < 0,05). Аналогичный характер носит также взаимосвязь селена с фосфором. На уровне значимости p < 0,11 можно считать статистически значимыми антагонистические связи селена с алюминием, хромом, кобальтом, литием, магнием (Я > -0,800), а также синергизм селена и олова (Я = +0,872).
Выводы
1. В среднем содержание селена в пищевой цепи медоносных пчел в ландшафтно-геохимических условиях экосистем долины Днестра является однопорядковым, что отражает оптимальный экологический статус элемента и составляет в теле рабочих пчел 667 ± 394 мкг/кг, в перге 249 ± 55, прополисе 142 ± 58, меде 109 ± 29. Основным источником элемента для пчел являются пыльца растений и продукт ее переработки перга.
2. Влияние ландшафтно-геохимических условий в экосистемах лесостепной и степной зон отражается на уровне биоаккумуляции селена в компонентах пищевой цепи. В степных экосистемах выше и коэффициент биологического поглощения селена, и, соответственно, содержание элемента в теле медоносных пчел.
3. Взаимосвязь большинства макро- и микроэлементов в организме медоносных пчел слабая, за исключением натрия и бора, с которыми селен может вступать в синергические вз а-имодействия, а также никеля и свинца - возможных антагонистов. Низкое содержание элементов в меде может обусловливать совместное накопление селена, калия, марганца и олова. В прополисе отмечено наибольшее число антагонистических взаимодействий с селеном, что отражает слабую его переработку пчелами. Антагонистами селена в прополисе являются элементы-токсиканты - мышьяк и свинец, а также алюминий, хром, кобальт, литий и магний.
Список литературы
1. Devillers J. The ecological importance of honey bees and their relevance to ecotoxicology // Honey Bees : Estimating the Environmental Impact of Chemicals. Ed. by J. Devillers and Minh-Hà Pham-Delègue. London ; New York : Taylor & Francis, 2002. P. 1-11.
2. Investigation of the use of honey bees and honey bee products to assess heavy metals contamination / L. Lei-ta, G. Muhlbachova, S. Cesco, R. Barbattini, C. Mondini // Environmental Monitoring and Assessment. 1996. Vol. 43. P. 1-9.
3. Foraging strategy of honeybee colonies in a temperate deciduous forest / P.K. Visscher, T.D. Seeley // Ecology. 1982. Vol. 63. P. 790-801.
4. Bogdanov S. Contaminants of bee products // Apidologie. 2006. Vol. 37. P. 1-18.
5. Покаржевский А.Д. Геохимическая экология наземных животных. М. : Наука, 1985. 300 с.
6. Variations of chemical element composition of bee and beekeeping products in different taxons of the biosphere / N.A. Golubkina, S.S. Sheshnitsan, M.V. Kapital-chuk, E. Erdenotsogt // Ecological Indicators. 2016. Vol. 66. P. 452-457.
7. Особенности минерального состава меда урбанизированных экосистем / Р.В. Кайдагоров, Е.Н. Си-манова // Вестник Пермского университета. Серия «Биология». 2011. Вып. 2. С. 46-49.
8. Alfthan G.A. Micromethod for the determination of selenium in tissues and biological fluids by single-testtube fluorimetry // Analytica Chimica Acta. 1984. Vol. 65. P. 187-194.
9. Selenium in pollen gathered by bees foraging on fly ash-grown plants / D. De Jong, R.A. Morse, W.H. Gutenmann, D.J. Lisk // Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 1977. Vol. 18(4). P. 442-444.
References
1. Devillers J. The ecological importance of honey bees and their relevance to ecotoxicology // Honey Bees : Estimating the Environmental Impact of Chemicals. Ed. by J. Devillers and Minh-Hà Pham-Delègue. London ; New York : Taylor & Francis, 2002. P. 1-11.
2. Investigation of the use of honey bees and honey bee products to assess heavy metals contamination / L. Lei-ta, G. Muhlbachova, S. Cesco, R. Barbattini, C. Mondini // Environmental Monitoring and Assessment. 1996. Vol. 43. P. 1-9.
3. Foraging strategy of honeybee colonies in a temperate deciduous forest / P.K. Visscher, T.D. Seeley // Ecology. 1982. Vol. 63. P. 790-801.
4. Bogdanov S. Contaminants of bee products // Apidologie. 2006. Vol. 37. P. 1-18.
5. Pokarzhevskij A.D. Geohimicheskaya ehkolo-giya nazemnyh zhivotnyh. M. : Nauka, 1985. 300 s.
6. Variations of chemical element composition of bee and beekeeping products in different taxons of the biosphere / N.A. Golubkina, S.S. Sheshnitsan, M.V. Kapital-chuk, E. Erdenotsogt // Ecological Indicators. 2016. Vol. 66. P. 452-457.
7. Osobennosti mineral'nogo sostava myoda urba-nizirovannyh ehkosistem / R.V. Kajdagorov, E.N. Sima-nova // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya "Biolo-giya". 2011. Vyp. 2. S. 46-49.
8. Alfthan G.A. Micromethod for the determination of selenium in tissues and biological fluids by single-testtube fluorimetry // Analytica Chimica Acta. 1984. Vol. 65. P. 187-194.
9. Selenium in pollen gathered by bees foraging on fly ash-grown plants / D. De Jong, R.A. Morse, W.H. Gutenmann, D.J. Lisk // Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 1977. Vol. 18(4). P. 442-444.
10. Bee products : properties, processing and marketing / M. Mutsaers, C. de Kat-Reynen, H. van Blitter-swijk, L. van't Leven, J. Kerkvliet, J. van de Waerdt. Agrodok, 42. Wageningen : Agromisa, 2005. 94 p.
11. Physicochemical properties, minerals, trace elements, and heavy metals in honey of different origins : a comprehensive review / Md. Solayman, Md. A. Islam, S. Paul, A. Yousuf et al. // Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. 2016. Vol. 15. P. 219-233.
12. Determination of heavy metals in different honey brands from Iranian markets / B. Akbari, F. Gha-ranfoli, M.H. Khayyat, Z. Khashyarmanesh, R. Rezaee, G. Karimi // Food Additives & Contaminants. 2012. Part B. Vol. 5. P. 105-111.
13. Trace element levels in honeys from different regions of Turkey / M. Tuzen, S. Silici, D. Mendil, M. Soy-lak // Food Chemistry. 2007. Vol. 103, No. 2. P. 325-330.
14. Determination of essential and toxic elements in Hungarian honeys / N. Czipa, D. Andrási, B. Kovács // Food Chemistry. 2015. Vol. 175. P. 536-542.
15. Determination of some major and minor elements in the east of Morocco honeys through inductively coupled plasma optical emission spectrometry / H. Be-louali, M. Bouaka, A. Hakkou // Apiacta. 2008. Vol. 43. P. 17-24.
16. Продукты пчеловодства в экологическом мониторинге / С.С. Шешницан, Н.А. Голубкина, М.В. Ка-питальук, Э. Эрденэцогт // Биогеохимия техногенеза и современные проблемы геохимической экологии : в 2 т. : материалы IX Междунар. Биогеохимической школы. Барнаул, 24-28 августа 2015 г. Т. 2. Барнаул, 2015. С. 119-122.
17. Kabata-Pendias A. Trace elements in soils and plants. 4th edition. Boca Raton, FL : CRC Press, 2011. 548 p.
18. Гаранина Н.С. Биогеохимическая характеристика луговых сообществ юго-восточной Мещеры // Труды биогеохимической лаборатории «Техногенез и биогеохимическая эволюция биосферы». М. : Наука, 2003. С. 238-257.
19. Health risk connected with the low selenium levels in foodstuffs of Mongolia / E. Erdenetsogt, N.A. Go-lubkina, S.M. Nadegkin, B. Monhoo, J. Batjargal // Environment and Natural Resources Research. 2014. Vol. 4, No. 3. P. 192-203.
Шешницан Сергей Сергеевич, аспирант, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Республика Молдова, Приднестровье, sheshnitsan@gmail.com; Голубкина Надежда Александровна, доктор с.-х. наук, Всероссийский НИИ селекции и семеноводства овощных культур, segolubkina45@gmail. com; Капитальчук Марина Владимировна, кандидат биол. наук, доцент, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Республика Молдова, Приднестровье.
10. Bee products : properties, processing and marketing / M. Mutsaers, C. de Kat-Reynen, H. van Blitter-swijk, L. van't Leven, J. Kerkvliet, J. van de Waerdt. Agrodok, 42. Wageningen : Agromisa, 2005. 94 p.
11. Physicochemical properties, minerals, trace elements, and heavy metals in honey of different origins : a comprehensive review / Md. Solayman, Md. A. Islam, S. Paul, A. Yousuf et al. // Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. 2016. Vol. 15. P. 219-233.
12. Determination of heavy metals in different honey brands from Iranian markets / B. Akbari, F. Gha-ranfoli, M.H. Khayyat, Z. Khashyarmanesh, R. Rezaee, G. Karimi // Food Additives & Contaminants. 2012. Part B. Vol. 5. P. 105-111.
13. Trace element levels in honeys from different regions of Turkey / M. Tuzen, S. Silici, D. Mendil, M. Soy-lak // Food Chemistry. 2007. Vol. 103, No. 2. P. 325-330.
14. Determination of essential and toxic elements in Hungarian honeys / N. Czipa, D. Andrási, B. Kovács // Food Chemistry. 2015. Vol. 175. P. 536-542.
15. Determination of some major and minor elements in the east of Morocco honeys through inductively coupled plasma optical emission spectrometry / H. Be-louali, M. Bouaka, A. Hakkou // Apiacta. 2008. Vol. 43. P. 17-24.
16. Produkty pchelovodstva v ehkologicheskom monitoringe / S.S. SHeshnican, N.A. Golubkina, M.V. Ka-pital'uk, EH. Ehrdenehcogt // Biogeohimiya tekhnogeneza i sovremennye problemy geohimicheskoj ehkologii (v dvuh tomah) : materialy IX mezhdunarodnoj Biogeohimicheskoj shkoly. Barnaul, 24-28 avgusta 2015 g. T. 2. Barnaul, 2015. S. 119-122.
17. Kabata-Pendias A. Trace elements in soils and plants. 4th edition. Boca Raton, FL : CRC Press, 2011. 548 p.
18. Garanina N.S. Biogeohimicheskaya harakteris-tika lugovyh soobshchestv yugo-vostochnoj Meshchery // Trudy biogeohimicheskoj laboratorii "Tekhnogenez i biogeohimicheskaya ehvolyuciya biosfery". M. : Nauka, 2003. S. 238-257.
19. Health risk connected with the low selenium levels in foodstuffs of Mongolia / E. Erdenetsogt, N.A. Golubkina, S.M. Nadegkin, B. Monhoo, J. Batjargal // Environment and Natural Resources Research. 2014. Vol. 4, No. 3. P. 192-203.
Sheshnitsian Sergey Sergeevich, Post-Graduate Student, Pridnestrovian State University n.a. T.G. Shev-chenko, Moldova, Transnistria, sheshnitsan@gmail.com; Golubkina Nadezhda Aleksandrovna, Doctor of Agricultural Sciences, All-Russian Research Institute of Selection and Vegetable-Seed Industry, segolubkina45@gmail.com; Kapitalchuk Marina Vladimirovna, Candidate of Biological Sciences, Associate Professor, Pridnestrovian State University n.a. T.G. Shevchenko, Moldova, Transnistria.
Статья поступила в редакцию 8 июня 2016 г.
