CC BY
58
Миграционные установки студенческой молодежи (на примере города Белгород) Migration attitudes of student youth (the example of Belgorod)
Ермакова Софья Николаевна
Студентка 4-го курса кафедры социологии и организации работы с молодежью
НИУ «БелГУ», РФ, г. Белгород Sofya.ermakova. 1999@mail.ru
Ermakova Sofya Nikolaevna
4th year student of the Department of Sociology and Organization of Work with Youth, National Research University "BelSU", Russian Federation, Belgorod Sofya.ermakova. 1999@mail.ru
Научный руководитель:
Шаповалова Инна Сергеевна
доктор социологических наук, доцент НИУ «БелГУ», РФ, г. Белгород
Academic Supervisor Shapovalova Inna Sergeevna
Doctor of Sociological Sciences, Associate Professor of the National Research University "BelGU", RF, Belgorod
Аннотация.
Миграция населения остается актуальной проблемой современного общества, и главная ее опасность заключается в том, что большинство из тех, кто решает мигрировать - молодежь, региональный человеческий капитал. Такая ситуация вызывает ряд негативных последствий для регионов/стран-доноров, таких как «утечка мозгов», диспропорция в развитии, потеря трудоспособного населения, упадок экономики. Целью статьи являлись: анализ миграционных установок студенческой молодежи г. Белгород, определение причин, побуждающих молодых людей к переезду, а также прослеживание их динамики.
Annotation.
Population migration remains an urgent problem of modern society, and its main danger lies in the fact that most of those who decide to migrate are young people, the regional human capital. This situation causes a number of negative consequences for the regions/donor countries, such as "brain drain", disproportion in development, loss of able-bodied population, economic decline. The aim of the article was to analyze the migration attitudes of the student youth of Belgorod, to determine the reasons that encourage young people to move, and to trace their dynamics.
Ключевые слова: миграция, студенческая миграция, миграционные установки, миграционное поведение.
Key words: migration, student migration, migration attitudes, migration behavior.
В эпоху глобализации и либерализации миграционные процессы является одним из наиболее распространенных социальных явлений. Важно отметить, что миграционные установки имеют ярко выраженный возрастной профиль и присущи преимущественно студенческой молодежи. Это можно объяснить мобильностью молодых людей, их ориентацией на самореализацию, создание карьеры, достижение финансового благополучия. Но такой отток молодой, образованной, трудоспособной части населения детерминирует ухудшение социально -экономической конъюнктуры, утрату делового интеллектуального ресурса как конкретного региона, так и страны в целом. Все это актуализирует необходимость исследования современного состояния миграции студенческой
молодежи в Российской Федерации, выявления основных факторов и мотивов, стимулирующих студенческую молодых людей к переезду.
Миграция как отрасль социологического знания стала формироваться к середине ХХ века. Значимый вклад в изучение проблемы молодежной миграции вносят авторы, пытающиеся установить факторы, причины и последствия внешней миграции молодежи. Согласно положениям структурного функционализма (авторы Т. И. Заславская и Л. Л. Рыбаковский), миграция осуществляется в целях перераспределения производительных и интеллектуальных сил [1]. Для студентов миграция - это возможность удовлетворить собственные потребности в достижении финансового благополучия, и основное средство «социального лифта». Отдельного внимания заслуживают работы С. К. Бондыревой, А. В. Дмитриева, Л. Ф. Сайфутдиновой, Т. Д. Сулейманова, подчеркивающие актуальность изучения и специфику в рассмотрении региональной миграции - отток молодежи из провинциальных российских регионов.
Социальные аспекты миграционных процессов (миграционные установки, ключевые факторы миграции, динамика ценностно-мировоззренческих ориентаций и т.д.) исследованы в работах таких зарубежных ученых. В рамках гравитационного подхода (Э. С. Ли) существует две группы факторов, побуждающих молодежь к миграции: притягивающие (дальнейшее трудоустройство с достойной оплатой труда, удовлетворение потребности в самореализации и т.д.) и отталкивающие (отсутствие рабочих мест, перспектив, возможностей для социального и финансового роста) [2]. Основная идея позитивистского подхода (авторы М. Тодаро и М. Харрис) заключается в том, что миграция относится к рыночному поведению, и обусловлена экономической целесообразностью перемещения [3]. Теория миграционной цепи (Д. Массей) базируется на том, что люди, вступавшие в какие-либо отношения с мигрантами, с высокой вероятностью и сами станут таковыми [4].
Отечественные исследования миграционных установок и миграционного поведения молодежи эволюционировали от введения в категориально-понятийный аппарат социологии первых миграционных понятий до формирования фундаментальных подходов к раскрытию механизмов миграции.
Автором данной статьи было проведено социологическое исследование, ключевая цель которого заключалась в определении основополагающих причин и текущих тенденций студенческой миграции. В качестве респондентов выступали учащиеся ВУЗов г. Белгород, объем выборки составил 400 человек. Полученные данные сравнивались показателями аналогичных социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 2017 год [5] и Информационно -аналитическим центром г. Белгород за 2018 год [6]. Это позволило осуществить не только горизонтальный анализ, но и проследить динамику изменения миграционных установок студенческой миграции.
В первую очередь, для выявления миграционных настроений респондентам был задан основной проблемный вопрос: «Хотели бы Вы мигрировать после получения образования?». Как видно из диаграммы 1, чуть больше четверти опрошенных (26,5%) решительно настроены на то, чтобы покинуть свою малую историческую Родину после получения образования. Далее, 30,3% респондентов скорее уедут из региона, но еще очно не уверены в этом. 25,2% настроены на дальнейшую жизнь в Белгороде, и лишь 18% опрошенных абсолютно твердо уверены в своей позиции остаться в стране и регионе. Для сравнения, по данным ВЦИОМ, 89% российской молодежи выразили нежелание уезжать за пределы России, всего 10% опрошенных отметили, что планируют переезд за рубеж. Согласно социологическому исследованию, проведенному в Белгороде в 2018 году, 26,3% студенческой молодежи планируют уехать в другую страну, активно задумываются об эмиграции 27,7% опрошенных, скорее всего останутся жить и работать в России 26% респондентов, абсолютно точно останутся здесь 17,3%. Отметим, что анкетирование ВЦИОМ проведено в г. Москва, где социальная инфраструктура, экономическое положение и возможности объективно выше, нежели в г. Белгород, что
детерминирует столь существенную разницу в миграционных установках и настроениях студенческой молодежи. Сравнительный анализ результатов анкетирования автора данной работы на тему: «Миграционные установки студенческой молодежи г. Белгород» за 2021 год и опроса Информационно-аналитического центра г. Белгород за 2018 год продемонстрировал высокую степень согласованности. В 2021 году процент однозначно желающих покинуть регион снизился на 0,2%, а тех, кто решил остаться в регионе - наоборот, повысился на 0,7%.
Скорее нет Нет Скорее да Да
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%
Рисунок 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Хотели бы Вы мигрировать после получения
образования?»
В качестве основополагающих мотивов миграции студенческая молодежь отмечает: повышение качества жизни, желание найти хорошую работу и построить карьеру, получение больших возможностей. Как видно из ответов, студенты преследуют достаточно утилитарные и финансовые цели. Для сравнения, в 2018 году по результатам социологического исследования, белгородские студенты в качестве основного мотива переезда также указали работу - 54,3%, что коррелируется со статистикой, полученной в рамках данного исследования. Также, среди опрошенных оказались студенты, для которых Белгород не является родным городом, и после окончания учебы они планируют вернуться домой - 8,8%. Эти данные отражают неудовлетворенность текущим качеством жизни в регионе, доходами, сокращение возможностей, чувство нарастающей бесперспективности среди молодых людей.
Для определения основных направлений студенческой миграции был задан вопрос: «Куда Вы бы хотели мигрировать?». Наглядно результаты представлены в диаграмме 2, судя по которой можно сделать вывод, что страны дальнего зарубежья являются наиболее привлекательными для молодежи. 31,3% опрошенных хотели бы уехать именно туда, что подтверждает одну из гипотез исследования. Абсолютно идентичные результаты получены в рамках социологического исследования, проведенного в 2018 году Информационно-аналитическим центром г. Белгород, там в десятке стран, наиболее привлекательных для эмиграции, оказались Швейцария, Канада, Германия, Великобритания, Япония, Швеция, Австралия, США, Франция и Нидерланды. Довольно значительная часть студентов хотят осуществить переезд в пределах нашей страны, выбирая для этого города-миллионники (22,8%) или мегаполисы (19,8%).
В страну дальнего зарубежья В страну ближнего зарубежья В мегаполис
В другой город нашей страны с населением более 1 млн.
В другой город нашей страны с населением 300-600 тыс.
В другой город нашей области
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%
Рисунок 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Куда бы Вы хотели мигрировать?» Выяснить причины такого миграционного выбора поможет следующий вопрос: «Чем Вас привлекает
желаемое место жительства?». Как видно из диаграммы 3, среди ключевых факторов, на которые обращают
внимание студенты при выборе дальнейшего места жительства, особо выделяются возможность получения
хороших доходов (58,3%), высокий уровень жизни (35,1%). Достаточно большое число указали на политическую свободу (27,5%), этот ответ был третьим по популярности. По результатам опроса, проведенного в 2018 году Информационно-аналитическим центром г. Белгород, в странах, выбранных для миграции, респондентов также привлекали преимущественно уровень и качество жизни (56%). Студенты верят, что в странах Запада очень ценятся молодые кадры и легче будет построить карьеру с хорошим доходом. Да, безусловно это дорогие страны: медицина, налоги и т.д., но это только при сравнении со здешними доходами. Достаточно большую часть получил вариант «Толерантность» - 21,8%. В настоящее время среди молодежи очень распространена мода на равенство, феминизм, ЛГБТ и прочее. В нашем же регионе или даже стране, это еще не на таком уровне, как в странах Европы, возможно поэтому некоторые молодые люди и хотят уехать за рубеж. Полученные результаты подтверждают гипотезу исследования о том, что предпочтение отдается станам дальнего зарубежья.
Историческая значимость Развитая инфраструктура Высокий уровень жизни Предпринимательская среда Толерантность Безопасность и политическая стабильность Развитая и доступная медицина Хорошая экология Развитая культурная и досуговая среда Возможность найти / получить жилье Возможность получения хороших доходов Политическая свобода Благоприятный климат
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% Рисунок 3. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Чем Вас привлекает желаемое место жительства?»
Далее, респондентам был задан вопрос о том, что какие основные трудности они прогнозируют в осуществлении своего миграционного выбора. Как видно из Диаграммы 4, основным страхом является недостаток финансовых средств (49,3%), что прогнозируемо и обусловлено высокой стоимостью проживания в развитых странах (если акцентировать внимание не на идеализированных сценариях, а предположить, что определенный период времени придется находиться в стране без работы). Это подтверждает одну из гипотез исследования. Следующей важной причиной, по которой желание переехать не перерастает в конкретные действия, является одиночество (39,1%). Беспокоит отсутствие работы 30% ответивших, что также очевидно -мигрантам, не имеющим гражданства страны, сложно найти стоящую работу. Респонденты отметили, что от миграции их останавливает трудный процесс оформления документов (24,2%). Действительно, в некоторых из перечисленных ранее респондентами странах, привлекательных для миграции, жесточайшая миграционная политика. Языковой барьер (23,2%) также был обозначен респондентами в качестве ключевого фактора, тормозящего процесс переезда. Безусловно, без знания языка невозможно осуществлять качественные коммуникации, жить, работать, учиться.
2,9
Другое Ксенофобия Возраст
Трудный процесс оформления документов
Одиночество Недостаток финансовых средств Отсутствие работы Боязнь другой культуры Языковой барьер
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% Рисунок 4. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие основные трудности Вы прогнозируете в
осуществлении Вашего миграционного выбора?» Вслед за анализом линейного распределения результатов исследования, перейдем к рассмотрению
корреляционных зависимостей. Такой анализ позволит определить взаимную связь некоторых переменных.
Первый вопрос является основным в исследовании, проблемным, именно поэтому он был тщательно
изучен. Рассмотрено, как влияют социально-демографические характеристики на миграционные намерения.
Ответы в зависимости от пола не имеют значительных отличий, а вот разное материальное положение оказало
влияние. Среди тех, кто скорее хотел бы уехать после получения образования гораздо больше тех, кто имеет
средний уровень достатка. При этом те, у кого доходы минимальных, не хватает даже на питание или те, кто не
имеет материальных трудностей совсем, не планируют переездов. Возможно, это потому что у первых нет для
этого возможностей, а вторых все устраивает и здесь. Студенты же со средним уровнем достатка готовы к
переезду для того, чтобы изменить свою жизнь, и вполне могут себе это позволить.
Таблица 1.Таблица сопряженности между вопросами: «Хотели бы Вы мигрировать после получения
Денег не хватает даже на питание Денег хватает только на питание, но покупка одежды вызывает затруднения Доходов хватает на питание и одежду, но на покупку вещей длительного пользования приходится брать кредит Покупка вещей длительного пользования не вызывает затруднения Мы можем позволить себе все, нет материальных затруднений Затрудняюсь ответить
Да 33,3 27,1 23,7 23,1 39,3 23,1
Скорее да 16,7 33,3 34,8 35,4 14,3 7,7
Скорее нет 22,2 25,0 25,9 26,2 19,6 38,5
Нет 27,8 14,6 15,6 15,4 26,8 30,8
Если рассматривать вопрос, касающийся обстоятельств, из-за которых студенты бы отказались от своих миграционных намерений, то между девушками и молодыми людьми есть огромная разница. Для первых серьезным мотивом остаться являются семейные обстоятельства, интересы родственников или же появление второй половинки. Это вызвано гендерными различиями, поскольку женщины более эмоциональны, склоны к переживаниям. Помимо этого, они больше привязаны к семье, домашнему очагу. При проведении фокус-группы многие участницы сомневались в переезде после учебы или же вовсе отказывались от него как раз по причине того, что будут сильно скучать по дому.
Таблица 2. Таблица сопряженности между вопросами: «Какие изменения на месте вашего текущего
проживания заставят вас не пе реезжать?» и «Укажите ваш пол»
Мужской Женский
Трудоустройство на хороших условиях, в привлекательной компании 29,1 24,0
Улучшение инфраструктуры в регионе 10,7 10,3
Улучшение экономической ситуации в регионе 15,8 19,6
Появление любимого человека 8,7 16,7
Семейные обстоятельства, интересы родственников 10,2 24,0
Затрудняюсь ответить 4,6 3,9
Другое: 8,2 5,9
Чтобы изменить ситуацию, нужны глобальные изменения в экономике, законодательстве, политической и общественной жизни государства. Чтобы молодые умы не «утекали» из страны, современные российские работодатели должны уделить особое внимание грамотному отбору кандидатов на соответствующие должности, не завышать искусственно требования к ним, тратиться на обучение молодых специалистов в рамках компании и должности, ведь хорошо обученный и подготовленный специалист - залог успеха компании. Сам же кандидат будет иметь повышенную мотивацию получить именно эту должность и сохранить её за собой.
Государство, в свою очередь, должно создавать и сохранять благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса. У молодёжи должны быть перспективы развития и возможности организации собственного дела в родном городе. Государство также должно защищать молодые компании от представителей бизнеса, которые существуют на рынке давно и могут уничтожить новичков на корню.
Следует лучше развивать программы привлечения молодых специалистов на работу в сельскую местность. Существующие условия и льготы не привлекают молодых людей. Необходимо улучшить условия, создать более эффективные меры по закреплению молодых кадров.
Таким образом, миграция молодежи - процесс, который может нести и конструктивные последствия, но все же, зачастую, сводится к негативному влиянию. Из нашего региона, страны уезжают прогрессивные и образованные молодые люди, что становится причиной постепенной деградации. Проблему миграции невозможно полностью искоренить, что надо признать, но все же для улучшения текущего положения дел государству необходимо наличие экономических условий, соответствующих и необходимых для продвинутых представителей передовой молодёжи.
Список используемой литературы:
1. Заславская, Т. И., Рыбаковский Л. Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе // Социологические исследования. - 1978. - № 1. С. 56-66
2. Ли, Э. С. Теория миграции // Демография. - 1996. - № 3. - С. 47-57.
3. Харрис, Дж. Миграция, безработица и развитие: двухсекторный анализ // Американский экономический вестник. - 1970. - № 60. - С. 126-142.
4. Массей, Д. Теории международной миграции: обзор и оценка // Обзор народонаселения и развития. -1993. - № 2. - С. 431-466
5. Эмиграционные настроения российской молодежи. Социологический опрос «ВЦИОМ-Спутник» [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд. : https://www.wciom.ru. - Систем. требования : IBM PC, Internet Explorer.
6. Сенченко, Е. Н. Миграционные установки студенческой молодежи: социологический анализ [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд. : https://nauchkor.ru/uploads/documents/5c1a72587966e104f6f859ef. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.
