CC BY
101
УДК 60.550.325.13 С.Г. Максимова,
Г.С. Авдеева, М.Б. Максимов МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ
Ключевые слова: миграции, социальноэкономические последствия, социальная безопасность, приграничные регионы, социально-экономические условия.
Актуальность
Современная миграция представляет собой производное социальное явление, обусловленное действием комплекса социально-экономических, политических, демографических, культурных факторов, при этом активно влияя на характер развития страны и ее регионов. Российская Федерация на рубеже ХХ-ХХ! вв. оказалась вовлеченной в современные глобальные миграционные процессы.
Миграция населения как сложное явление оказывает сегодня неоднозначное влияние на социально-экономическую ситуацию в России. С одной стороны, миграционный приток компенсирует демографические потери страны и восполняет нарастающий дефицит рабочей силы, а с другой — преобладают негативные результаты ее влияния на социально-экономическую ситуацию в стране (рост нелегальной миграции, размывание и маргинализация социально-культурных ценностей населения, отток квалифицированных специалистов и др.) [1].
Сегодня Россия по масштабам притока трудовых и иных мигрантов занимает одно из первых мест в мировом сообществе стран. С 1990 по 2006 гг. численность мигрантов различных категорий составила в нашей стране более 49,7 млн чел. Только в 2002-2007 гг. число людей, прибывших на новое место жительства в пределах России и из зарубежных стран, достигло почти 13 млн чел. Характер миграционных процессов определяется переходом России к рыночной экономике и её включением в международный рынок рабочей силы. В современных условиях Россия оказалась не вполне готовой к приему вынужденных иммигрантов и к росту трудовой миграции из стран СНГ. К тому же она явно проигрывает в международной конкуренции с другими развитыми странами, имея в виду привлечение и использование квалифицированных трудовых ресурсов [2].
Целью исследования явилась оценка особенностей процессов миграции и их
влияния на социально-экономическую безопасность приграничных регионов России.
Задачей исследования было изучение особенностей отношения населения к проблеме миграции в условиях сохранения безопасности социально-экономического развития региона.
Объекты и методы
Социологическое исследование проведено в четырех приграничных регионах России (Алтайский край, Забайкальский край, Республика Бурятия, Омская область) в 20122013 гг.
Выборочная совокупность составила 2400 респондентов в возрасте 15-75 лет. Принципы планирования выборки исследования учитывали особенности миграционных процессов в современных регионах России, которая, с одной стороны, должна была быть репрезентативной для региона в целом, а с другой — иметь достаточно компактное размещение по территории. С учетом этих обстоятельств была принята схема районированной (стратифицированной) пропорциональной выборки в сочетании с серийным отбором (многоступенчатая выборка с использованием квотного отбора). Поскольку такая выборка относится к «территориальным», структура которых определяется в соответствии со структурой занятости, планирование выборки предусматривало отражение корреляции условий обитания с социальными характеристиками респондента [3, 4].
Методом исследования явился социологический опрос. Анкета включала ряд категорий, касающихся оценки распространения социальных девиаций в регионе, оценки угроз, источников опасности, стратегий и субъектов защиты, оценки деятельности государства по обеспечению социальной безопасности.
Результаты и обсуждения
По материалам проведенного социологического исследования получены данные, позволяющие дать комплексную оценку воздействия различных типов миграции на уровень демографической, социальной и экономической безопасности в регионе. Результаты опроса по выборке в целом показывают, что многие респонденты согласны
с тем, что миграция способствует пополнению рынка труда рабочей силой (13,6% ответов в совокупной выборке по всем регионам) и увеличению численности населения (9%). Однако для большинства опрошенных миграция населения также означает поддержку низкоквалифицированной работы, невостребованной у местных жителей (14,6% от всех ответов по совокупной выборке), снижение уровня оплаты труда (13%), рост социальной напряженности (9,9%). В числе наименее часто указываемых следствий миграции отказались такие как приток высококвалифицированных специалистов (1,3%), обогащение местного населения знаниями о других культурах (1,6%). Только 2,6% опрошенных считали, что привлечение трудовых мигрантов способно улучшить социально-экономическую ситуацию в регионе (рис.).
Сравнение ответов, полученных в разных регионах, показывает, что респонденты из Алтайского края и Омской области чаще других опрошенных связывали миграцию населения со снижением уровня оплаты труда (табл.). В Алтайском крае и Забайкальском крае также был отмечен наиболее высокий из всех регионов процент отве-
тов, согласно которым миграция способствует межэтническим конфликтам (21 и 22% соответственно). Кроме того, жители Алтая в большей степени, чем жители других регионов, были склонны видеть в миграции населения фактор роста преступности и коррупции (21%). Участники опроса в Республике Бурятия чаще других респондентов отмечали, что миграция способствует снижению численности населения региона и «утечке» специалистов.
Показательно, что треть опрошенных во всех регионах исследования полагает, что миграция поддерживает низкоквалифицированную работу, за которую не берутся местные жители. Наряду с этим значительное сходство всех регионов проявилось в согласии их жителей с тем, что миграция пополняет рынок труда рабочей силой.
В региональных рейтингах ответов первые позиции оказались практически идентичными — респонденты связывали миграцию с ростом численности населения и пополнением рынка труда рабочими силами, а также с социальной напряженностью, снижением уровня заработной платы, дефицитом специалистов, поддержкой низкоквалифицированного труда.
Рис. Оценка респондентами последствий миграции (данные по совокупной выборке исследования, указан % от общего числа полученных на вопрос ответов)
Таблица 1
Воздействие миграции на социально-экономическую ситуацию: межрегиональное сравнение (указан % выбора того или иного ответа в каждом из регионов исследования)
Воздействие миграции Алтайский край Республика Бурятия Забайкальский край Омская область
Улучшает социально-экономическую ситуацию в регионе 3,42 6,88 5,44 6,29
Пополняет рынок труда рабочей силой 28,83 32,45 31,97 22,12
Снижает численность населения вследствие миграционного оттока 7,75 10,93 5,78 3,78
Способствует «утечке» высококвалифицированных специалистов 11,89 19,93 12,93 12,05
Снижает уровень оплаты труда 30,09 22,93 19,56 38,31
Увеличивает социальную напряженность в регионе 23,60 16,93 19,90 23,56
Увеличивает численность населения региона 20,18 19,93 16,33 20,14
Поддерживает низкоквалифицированную работу, за которую не берутся местные жители 29,73 31,75 31,46 30,94
Способствует притоку специалистов верхнего сегмента рынка труда 2,70 3,70 2,04 2,16
Способствует возникновению межэтнических конфликтов 21,44 15,34 22,45 11,33
Увеличивает рождаемость вследствие появления смешанных браков 9,01 10,76 18,03 5,22
Способствует росту преступности и коррупции 21,44 16,23 12,76 11,15
Обогащает местное население знаниями о культуре и традициях стран мигрантов 2,52 5,82 3,40 1,62
Усиливает нагрузку на объекты социального обслуживания населения 7,57 8,99 5,78 8,27
И мужчины, и женщины с одинаковой частотой отвечали, что миграция ведет к росту преступности и коррупции, поддерживает неквалифицированный труд и снижает уровень оплаты труда. В то же время женщины чаще мужчин отмечали, что миграция позволяет наполнить рынок труда рабочей силой, повысить рождаемость за счет смешанных браков, обогатить культуру мигрантов и местных жителей, но также усиливает нагрузку на социальную инфраструктуру. Эти данные показывают, что восприятие женщинами явления миграции является более сложным и дифференцированным. Мужчины чаще говорили о росте численности населения и социальной напряженности. Для них более характерным является восприятие миграции как угрозы реализации своих интересов, ведь именно конфликт интересов служит причиной повышения социальной напряженности.
В каждом из исследуемых регионов восприятие процесса миграции мужчинами и женщинами имело свои особенности. В Алтайском крае мужчины указывали исключительно негативные следствия миграции, тогда как женщины отмечали, что миграция способствует росту рождаемости и снижению дефицита рабочей силы. В Бурятии, напротив, мужчины чаще женщин видели в миграции возможность улучшения социально-экономической ситуации в регионе. В Забайкалье мужчины рассматривали мигра-
цию в ключе межэтнической конфликтности и социальной напряженности (в условиях роста численности населения), женщины чаще замечали «утечку» из региона специалистов и поддержку неквалифицированного труда. Респонденты-мужчины в Омской области также говорили о вызываемой миграцией социальной напряженности, женщины же видели в миграции источник трудовых ресурсов. В целом на основании этих данных можно говорить о том, что женщины более лояльно относятся к трудовой миграции, видят ее положительные стороны, а из негативных следствий чаще отмечают связанные с рынком труда. Мужчины более негативно воспринимают трудовую миграцию, поскольку для них она означает рост конкуренции в области реализации своих экономических и трудовых интересов.
Пожилые респонденты характеризуются наиболее позитивным восприятием миграции населения и чаще видят в ней условие улучшения социально-экономической ситуации в регионе, чем представители других возрастов. Для опрошенных в возрасте от 50 лет были характерны ответы о росте рождаемости и взаимообогащении культур как следствиях миграционного процесса. Люди указанного возраста также реже говорили о том, что миграция инициирует рост межэтнических конфликтов и сопряжена с «утечкой» квалифицированных специалистов. Эти данные показывают, что по-
жилое население исследуемых регионов еще в значительной степени разделяет ценности межнационального диалога, сформулированные в рамках советской идеологии.
Молодежь относится к миграции населения неоднозначно. С одной стороны, она связывает миграцию с культурным взаимообменом и притоком квалифицированных специалистов, с другой — с ростом межнациональной конфликтности. Для молодежи менее приемлемыми являются межнациональные браки, вследствие чего молодежь реже представителей старшего поколения видит в миграции фактор повышения рождаемости. Трудно сказать, чем обусловлено мнение молодежи, что миграция не повышает нагрузки на социальную инфраструктуру — отсутствием жизненного опыта и рефлексии данного факта или отказом мигрантам в праве пользования социальными благами, доступными местному населению.
Респонденты в возрасте от 30 до 49 лет наиболее негативно в сравнении с другими опрошенными воспринимают процесс миграции населения. Большинство участников опроса данного возраста отметили именно негативные следствия миграции — «утечку» квалифицированных специалистов, снижение численности населения вследствие миграционного оттока, поддержку неквалифицированного труда, рост числа межэтнических конфликтов, повышение нагрузки на социальную инфраструктуру. В данной возрастной группе было зафиксировано наименьшее количество ответов о том, что миграция способствует улучшению социальноэкономической ситуации в их регионе. Можно предположить, что это связано и с изменением ценностей данного поколения, и с их большей вовлеченностью в конкурентные отношения на рынке труда и в экономической сфере.
Говоря о внутрирегиональном распределении ответов на вопрос о влиянии миграции на социально-экономическую ситуацию в регионе, можно отметить, что в Алтайском крае, Забайкальском крае, Омской области молодежь чаще других групп населения говорила о связи миграции и социальной напряженности и межэтнических конфликтах. Во всех регионах исследования пожилые люди наиболее редко придерживались мнений о том, что миграция населения вызывает рост социальной напряженности, увеличение числа межэтнических конфликтов, утечку специалистов. При этом в Алтайском крае и Забайкальском крае респонденты в возрасте от 50 лет преобладали среди тех, кто считал, что миграция приводит к росту рождаемости за счет появления смешанных браков. Наиболее разнообразными оказались мнения представителей зрелого возраста. В Алтай-
ском крае они чаще подчеркивали, что миграция ведет к увеличению численности населения; в Бурятии, напротив, опрошенные этого возраста акцентировали внимание на снижении численности населения вследствие миграционного оттока и снижении уровня заработной платы за счет притока трудовых мигрантов; в Забайкалье 30-49-летние чаще отмечали тревожный факт «утечки» кадров; в Омской области представители этой возрастной группы составили большинство тех, кто видел в миграции населения фактор поддержания неквалифицированных непрестижных рабочих мест и сомневался в возможности пополнить трудовые ресурсы региона за счет нее.
В целом можно заключить, что молодежь и люди зрелого возраста реже видели в миграции населения возможный путь решения проблемы демографической безопасности своего региона. Старшее поколение, еще не утратившее ценностей интернационализма, напротив, видело в управлении процессом миграции возможности улучшения социально-экономической обстановки в своей местности.
Заключение
Миграции населения влияют на экономическое, социальное и демографическое развитие страны в целом и ее отдельных регионов в частности. Поскольку в миграцию вовлечены в основном молодые мобильные люди, их перемещение по-разному влияет на половозрастную структуру и репродуктивное поведение населения регионов прибытия и выбытия. В условиях длительного демографического кризиса в России не только прирост населения, но даже его стабилизация полностью зависят от миграционного прироста, величина которого в зависимости от создаваемых в регионах страны условий для мигрантов колеблется по годам, испытывая тенденцию к снижению. Миграции населения влияют на трудовой потенциал региона. В последнее время не хватает трудовых ресурсов в центральных регионах России, и процесс этот усиливается, поэтому значимость миграций населения, а также адаптации мигрантов на новом месте возрастает, так как далеко не все мигранты адаптируются в местах вселения. Вместе с тем адаптация мигрантов в местах нового проживания является позитивным ответом на вызовы, возникшие в современной демографической и экономической обстановке в разных регионах России [5, 6]. Для более успешной адаптации приехавшего в регион населения необходимы целенаправленные, хорошо продуманные эффективные рычаги управления процессом миграций, позволяющие разумно
использовать позитивные последствия, создавать необходимые условия для адаптации мигрантов.
Таким образом, исследования особенностей миграционных процессов чрезвычайно актуально, так как имеет большое практическое значение для экономической, демографической и социальной жизни всей России и отдельных ее регионов.
Библиографический список
1. Дмитриева Ю.В. Совершенствование системы управления миграционными процессами в современной России на основе концепции управления качеством: дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05. — М., 2012. — 375 с.
2. Ваховская К.А. Управление современными миграционными процессами на региональном уровне: социологический анализ: на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. — СПб., 2009. — 193 с.
3. Максимова С.Г., Гончарова Н.П., Но-янзина О.Е., Омельченко Д.А., Авдеева Г.С. Адаптивные стратегии населения Алтайского края в нестабильных социальноэкономических условиях // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2011. — № 12 (86). — С. 117-120.
4. Морковкин Г.Г., Литвиненко Е.А., Бай-калова Т.В., Максимова Н.Б. Использование ГИС-технологий для оценки временной ди-
намики структуры агроландшафтов и
свойств почв на примере умеренно-
засушливой и колочной степи Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2013. — № 5 (103). — С. 39-45.
5. Максимова С.Г. Социально-экономические и социально-политические угрозы безопасности в оценках населения приграничных регионов России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2012. — № 12 (98). — С. 132-137.
6. Аракчеева О.В. Пространственные особенности миграции, адаптации мигрантов и управления современными миграционными процессами (на материалах Нижегородской области): автореф. дис. ... канд. географ. наук: 25.00.24. — Воронеж, 2012. — 27 с.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. по государственному контракту № 14.B37.21.0270 «Демографическая безопасность приграничных регионов современной России: проблемы старения и миграции» (2012-2013 гг.); Министерство образования и науки РФ, проект «Социальная безопасность региональных социумов: концептуальный анализ», 2012-2014 гг.; Гранта РГНФ № 12-03-00301 «Трансформация социальной безопасности региональных социумов в контексте распространения «социальных болезней» в современной России» (2012-2014 гг.).
+ + +
УДК 332.133.44 С.Т. Зиядин,
М.Б. Молдажанов СЕГМЕНТИРОВАНИЕ РЫНКА КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ключевые слова: маркетинг в туризме, сегментирование, рынок туристических услуг Восточно-Казахстанской области, маркетинговые исследования.
Введение
Рынок туристических услуг должен всегда развиваться. В свою очередь развитие подразумевает удовлетворение потребностей разной категории клиентов. Для эффективной реализации цели развития туристической отрасли в маркетинговых исследованиях турфирмы применяют процесс сегментирования рынка.
Цель — дать характеристику процессу сегментирования рынка туристических ус-
луг. На основе поставленной цели задачами являются: понятие сегментирования, рас-
крытие классификации сегментирования и оценки каждого сегмента, подробное описание процесса сегментирования.
Объект исследования — рынок туристических услуг ВКО. Методы исследования: формально-логический, исторический, системный.
Экспериментальная часть
Туристические фирмы, основываясь на результаты маркетинговых исследования, определяют группу целевых потребителей путем проведения сегментирования.
