CC BY
241
мен как основной фактор, определяющий процесс языкового заимствования.. К таким факторам относится отсутствие в принимаемом заимствования языке устойчивого лексического обозначения нового культурного явления, а в случае существования в заимствующем языке собственного лексико-семантического варианта - к перенимаемому англо-американизму. Необходимость заимствования может быть вызвана потребностью в введении однозначной дефиниции или
Библиографический список
стилистическом синониме для существующего слова в языке-реципиенте. Кроме того, если заимствованный англо-американизм содержит меньше слогов, чем существующая лексема в языке-реципиенте, факт заимствования можетбыть обусловлен стремлением к языковой «экономии», к реализации языковых факторов, взаимодействие которых детерминирует процесс заимствования в лингвистических исследованиях.
1. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. Москва: Наука, 1977.
2. Майоров А.П. Заимствования в лексико-семантической системе языка (на материале англицизмов в современном немецком языке). Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. Москва: 1967.
3. Розен Е.В. На пороге XXI века. Новые слова и словосочетания в немецком языке. Москва: Издательство «Менеджер», 2000.
4. Степанова М.Д., Чернышева И.И. Лексикология современного немецкого языка. Москва: 1962.
5. Amrasakova I. Anglizismen in den deutschen Massenmedien. Das Wort. Germanistisches Jahrbuch. Bonn: 1995: 94 - 99.
6. Baumann K. Entwicklungen beim Gebrauch von Anglizismen in Werbetexten aus Ost- und Westdeutschland. Deutsch als Fremdsprache, Heft. 2002; № 3: 138 - 143.
7. Ehmann H. Neues Lexikon der Jugendsprache. München: Beck, 1996.
8. Isko A.M., Lenkowa A.F. Lesestoffe zur deutschen Lexikologie. Москва.
References
1. Desheriev Yu.D. Social'naya lingvistika. Moskva: Nauka, 1977.
2. Majorov A.P. Zaimstvovaniya v leksiko-semanticheskoj sisteme yazyka (na materiale anglicizmov v sovremennom nemeckom yazyke). Avtoreferat dissertacii ... kandidata filologicheskih nauk. Moskva: 1967.
3. Rozen E.V. Na poroge XXI veka. Novye slova i slovosochetaniya v nemeckom yazyke. Moskva: Izdatel'stvo «Menedzher», 2000.
4. Stepanova M.D., Chernysheva I.I. Leksikologiya sovremennogo nemeckogo yazyka. Moskva: 1962.
5. Amrasakova I. Anglizismen in den deutschen Massenmedien. Das Wort. Germanistisches Jahrbuch. Bonn: 1995: 94 - 99.
6. Baumann K. Entwicklungen beim Gebrauch von Anglizismen in Werbetexten aus Ost- und Westdeutschland. Deutsch als Fremdsprache, Heft. 2002; № 3: 138 - 143.
7. Ehmann H. Neues Lexikon der Jugendsprache. München: Beck, 1996.
8. Isko A.M., Lenkowa A.F. Lesestoffe zur deutschen Lexikologie. Moskva.
Статья поступила в редакцию 10.01.20
УДК 811'373
Fatkullina F.G., Doctor of Sciences (Philology), Professor, Bashkir State University (Ufa, Russia)
Batyrshin Sh.F, senior teacher, Bashkir State Pedagogical University n.a. M. Akmulla (Ufa, Russia), E-mail: br.shamil@mail.ru
Izhbaeva G.R., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Bashkir State Pedagogical University n.a. M. Akmulla (Ufa, Russia), E-mail: gulnaz-ijbaeva@mail.ru
MYTHOLOGICAL PICTURE OF THE WORLD AS A FORM OF VIEW. The article studies the determination of the basic functions of the mythological picture of the world and the importance of their observance when organizing a study of the people's worldview. A myth is a cultural code in the history of the development of any people, which forms the construction at the level of people's consciousness of the perception of a holistic picture of the world, able to generalize the content of traditions, customs and culture. The myth in modern society has not lost its significance as an important form of social consciousness and representation of reality. The determination of the functions of myths with memory and means of activation, which reflected the human worldview, plays an important role in the study of modern linguistics. The need to study the mythological picture of the world is also caused by the fact that myths contain the main source of information about life, culture, traditions and worldview of mankind.
Key words: mythological picture of the world, myth, consciousness, culture, life, images.
Ф.Г. Фаткуллина, д-р филол. наук, проф., Башкирский государственный университет, г. Уфа
Ш.Ф. Батыршин, ст. преп., Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы, г. Уфа, E-mail: br.shamil@mail.ru
Г.Р. Ижбаееа, канд. филол. наук, доц., Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы, г. Уфа,
E-mail: gulnaz-ijbaeva@mail.ru
МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК ФОРМА МИРОПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Статья посвящена определению основных функций мифологической картины мира и важности их соблюдения при организации исследования миропонимания народа. Миф является культурным кодом в истории развития любого народа, который формирует построение на уровне сознания народа восприятие целостной картины мира, способной обобщить содержание традиций, обычаев и культуры. Миф и в современном мире играет важную роль в интерпретации общественного миропонимания. Определение функций мифов, обладающих памятью и средствами активации, в которых отражалось мировосприятие человека, играет немаловажную роль в исследованиях современного языкознания. Необходимость исследования мифологической картины мира вызвана и тем, что в мифах содержится основной источник информации о быте, культуре, о традициях и миропонимании человечества.
Ключевые слова: мифологическая картина мира, миф, сознание, культура, быт, образы.
Современное языкознание ориентировано на изучение глубинных понятийных основ языка и культуры. Огромную роль в интерпретации понятийных основ языка играет переход на мифологический уровень мышления. Это связано с влиянием мифологической культуры на семантический потенциал языковых единиц, который выражается в языковых метафорах, фразеологизмах, пословицах, поговорках, фольклорных песнях и т.д.
Культура представляет собой некую систему сложных и многомерных образований, которые определяют целостность народа. Теоретическая база о существенном воздействии окружающей среды, климата, образа жизни на формирование обычаев, нравов выдвигалась еще в античные времена (Гиппократ, Геродот).
Исследователи в области мифологии (В.В. Евсюков, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров) рассматривают мифологическую модель мира не как видение мира на основе интерпретации информации через мысли и переживания, а как закре-
пленного в понятиях языка содержания исторических пластов, которые зафиксированы в мифах и архетипах.
Мифология (от греч. Mythos - рассказ, сказание, logos - слово) и мифологическое сознание являются явлениями мировосприятия, и их корни уходят в мир первобытного общества и интерпретируют обобщенный взгляд на мир. Общий смысл термина "мифология" понимается как специфическое миросозерцание, которое возникло в первобытном обществе. Он содержит в себе понятийные составляющие науки и веры, искусства и философии [1, с. 194].
Н.М. Лебедева считает, что "наша собственная культура представляет когнитивную матрицу которая предназначена для понимания мира ("картину мира") [2, с. 21]. "Картина мира - это упорядоченная совокупность знаний о действительности, которая сформирована в общественном (а также групповом, индивидуальном) сознании [3, с. 51]. Когнитивная картина мира является результатом взаимодействия совокупности концептосферы и стереотипов сознания, заданных
культурой. Когнитивная матрица мифологической картины мира является исторически обусловленной - ее содержание зависит от достигнутого к тому или иному историческому этапу уровня познания мира, в котором представления об окружающей действительности увязаны в единую картину мира. Эта картина передается из поколения в поколение в неизменном виде, сочетая в себе реальность и фантазии, мысли и эмоции, знание и веру, естественное и сверхъестественное.
Содержание мифологической картины мира обусловливается попыткой человека интерпретировать мир, конструировать реальность, управлять обществом. Сознание первобытного общества было ориентировано на мифологическую картину мира. Благодаря мифам происходило объяснение восприятия окружающей действительности. Ф.Х. Кессиди считает, что миф является «особым видом мироощущения, специфическим, образным, чувственным, синкретическим представлением о явлениях природы и общественной жизни, самой древней формой общественного сознания» [4, с. 41]. Человеческое сознание интерпретирует действительность через наглядные образы и содержание сознания. Содержание сознания представляет собой отражение того, что лежит "вне" его. "Это легче понять на примере восприятия: наше осознаваемое зрительное переживание - это репрезентация видимых объектов и событий в окружающем мире" [5, с. 217]. Наглядные образы в совокупности выражали объективную картину, создаваемую субъективным восприятием большинства общества. Субъективное переживание пронизывает физические системы, содержащие необъяснимые для сознания информации. Этот фон интерпретирует контекстуальное содержание сознания. Сознание выполняет функцию "суммирования текущих явлений окружающего мира в компактной репрезентации, использующейся для планирования и реализации структурированного поведения" [5, с. 238].
Под мифологическим сознанием понимается "мышление, связанное с наглядными образами, отражающими жизнедеятельность человека, но напрямую с ней не связанными. В содержании мифологического сознания не существует отвлеченных абстрактных понятий, отсутствуют обобщения, в нем не все осознается и осмысливается. Мифологическому сознанию присуще создание образов фантазии и их интерпретация. Это сознание направлено на мистическое восприятие действительности без определенных границ между природой, животным и человеком - все воспринимается в совокупности [6].
Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский считают, что мифологическое сознание - это сознание, порождающее "мифологические описания" [7, с. 283].
Объективная картина связана была с самим человеком в общине. Человек окружающую действительность очеловечивал, создавал образы, которые давали объяснения многим непонятным для сознания человека мистическим явлениям. "Мистические состояния способны оказывать большое и длительное влияние на будущую жизнь человечества. Такого рода переживания, независимо от их длительности, оставляют глубокий след в сознании, мы помним их в течение долгого времени, и часто они являются одними из самых важных моментов жизни [5, с. 302]. В первобытном обществе мир воспринимался как нечто живое, одушевленное существо, которое требовало от общины создания законов, которые позволяли организовать и адаптировать общинно-родовой строй. Мифы отражали картину мира общины, то есть язык и мышление первобытного человека обладали своей памятью и своими средствами активации, в которых отражалось мировосприятие человека. Мифологическая картина мира является результатом отражения архетипов и мифологем, обрядов, поверий, ритуалов, обычаев.
Основные знания об окружающей действительности, хранящиеся в мифологической картине мира, - это знание значений слов, которыми интерпретируются те или иные явления окружающей действительности. В связи с этим языковые значения мифологем являются важнейшими элементами речемыслительного процесса. Современная наука дает разные толкования природы языкового значения. Н.Ф. Алефиренко, исследовав теоретические основы взаимоотношения языка - мышления - сознания, сформулировал свое отношение к существующим в лингвистике теориям языкового значения:
1. Н.И. Жинкин в своих работах определяет значение как "совокупность сведений о внешней действительности". Некоторые исследователи, в том числе и ПГлисон, подчеркивают, что в языке субстанцию содержания составляет вся совокупность человеческого опыта, а не знание.
2. Другие специалисты связывают значение не со всем объемом знаний человека, а лишь с элементами, представляющими знания в наиболее сжатом, концентрированном виде. Речь идет о взаимосвязи определенных категорий значения с определенными категориями мышления (сознания) или, минуя их, с предметами и явлениями внешней действительности.
3. Третья группа исследователей рассматривает языковое значение с лингвистической точки зрения, с точки зрения употребления (А.А. Потебня, Р.О. Якобсон).
Достоинством первой точки зрения является одна из важнейших функций языка - средство познания окружающей действительности. Однако она не лишена недостатков. Одним из них является проблема глобальности и крупномас-штабность понятия "значение".
Недостаток второй точки зрения заключается в рассмотрении значения и как понятия, и как вещи, так как в лингвистике это не считается общепризнанным прежде всего потому, что значение в данном случае выводится за пределы языка в область мышления (понятия) или внешнего мира (вещь). Третья точка зрения не вызывает особых сомнений, но, определяя значение слова путем анализа
всех возможных его употреблений, мы не можем учитывать характер его отнесенности к предметам внеязыкового мира (денотатам). Появляется необходимость учитывать отражательную сущность языкового значения [8, с. 146 - 148].
Рассматривая языковые значения в мифологическом сознании человека, мы обнаруживаем единство человека с окружающей средой. В мифах не регулируются отношения между объектом и мыслью, вещью и словом, вымыслом, фантазией и действительностью, вещью и свойством, пространственными и временными отношениями и др. Миф интерпретирует не только конкретное обобщение и понимание мира, но и его переживания; ощущения и восприятия человеческого тела. Языковое значение мифологем наделено смыслом, то есть "реализованным в речи языковым значением в совокупности с невербальными образами сознания, ситуативными знаниями о предметах, речевых коннотациях" [8, с. 153]. Мы видим, что "значение языковой единицы определяется целым комплексом психических явлений, которые определяются обобщенными отражениями элементов действительности, различными типами отношений данного языкового знака к другим элементам знаковой системы, осложненными коннотативными признаками (оценочного, эмоционального, экспрессивного и ассоциативного характера) [8, с. 154].
"Структура мифологического сознания определяется:
- эмоциональной рефлексией, обобщенными эмоциональными оценками;
- тотемами и другими мифологическими существами, символизирующими узловые пункты отношений человека со средой;
- мифоописаниями, мифологическими сюжетами и мотивами" [9, с. 100 -
101].
Результаты миропонимания отражаются в сказках, преданиях и легендах, так как их происхождения лежат у истоков мифов и мифологии. Мифы, которые созданы древним народом, основывались на конкретных потребностях, возникавших в его трудовой деятельности, и поэтому ученые считают, что истоки мифов - в труде. Содержательная сторона мифологем не раскрывает объективные закономерности мира, в ней рассматриваются глубинные формы, из которых формируется равновесие между родовым коллективом и природой.
Содержание языковых форм мифологической картины мира интерпретируется пояснением механизмов соотношения современного мира и архаического мифа. Это связано с генетической заложенностью мифологического в сознании людей, которая позволяет определить миф как культурный фактор, как содержание духовного мира народа. Духовный мир в мифологической картине мира обусловливается культурной и религиозной истинами, истиной нации, которые объединяют в сообщество, давая им общее мировоззрение для функционирования внутри него. Через мифы объяснялось, почему и как функционирует мир, например, идея Бога является культурной истиной: она не является частью буддизма, джайнизма или секуляризма и т.д. Точно так же идея пророков не имеет смысла в индуистском мировоззрении. Идея героя, злодея и жертвы -это греческая мифическая идея, навязанная современными интерпретаторами мифов, что приводит к искажению культурных идей. Равенство не является рациональной концепцией, это субъективная истина, вера, которая приходит к нам из мира мифов.
В содержании культуры любого народа находится информация об его истории, а мифотворчество является результатом важной творческой деятельностью человека. Мифы дают ценную информацию о том, как люди воспринимают и думают о своем мире. В языковом сознании, устных и литературных традициях отражается то, как люди упорядочивают свой опыт и вселенную, устанавливают стандарты поведения, формируют и отражают культурные ценности. Эти традиции являются важным средством сохранения и передачи культурных обычаев и ценностей, способствуют сплоченности общества. Поэты, рассказчики, писатели, а также другие художники и исполнители создают и используют символы для формирования и интерпретации опыта, создания произведений красоты и значимости - будь то религиозные или светские - и воплощают в жизнь человеческое воображение во множестве разнообразных миров.
Исследователи мифов опираются на философию, антропологию, психологию, историю, фольклор, лингвистику и литературу, рассматривают миф и язык как способ реагирования на мир и создания мировоззрения. Они описывают миф как неинтеллектуальный, первобытный, наполненный эмоциями, основанный на опыте и воображаемый. Они предполагают, что литература (или устные искусства) определяет универсальное человеческое мифическое сознание и раскрывает динамику, которая придала смысл и понятность нашему миру. В «Золотой ветке» (1890 - 1915) Джеймс Фрейзер выявил общие элементарные образцы мифа и ритуала, обнаруженные в разных культурах, временах и местах. Карл Юнг (1875 - 1961) развил глубинную психологию, предполагая, что человечество обладает «коллективным бессознательным» или расовой памятью, архетипы выражены в мифах, религии, мечтах, частных фантазиях, а также в литературных произведениях [10, 11].
Архетипы могут быть определены как набор универсальных и элементарных психических форм, например, повторяющиеся повествовательные сюжеты, схемы действий, типы персонажей, образы, встречающиеся в широком разнообразии мировых литературных и устных традиций, мифов. Архетип был определен как тема смерти-возрождения, связанная с циклом времен года и органическим циклом человеческой жизни и смерти. Другие архетипы включают жертву
короля, богов, которые умирают, чтобы возродиться (например, в качестве ава-таров), путешествие в подполье (например, в ад), восхождение на небеса, козел отпущения, богиня земли, поиск отца, роковая женщина, мудрый старик, божественное дитя, крест, мандала. Такие архетипы выражают мифическую концепцию человеческой жизни. Как таковые, они не могут быть поняты интеллектуальными, рациональными или логическими методами или процедурами.
Опираясь на антропологию, лингвистику и психологию, Клод Леви-Стросс предположил, что смысл мифов заключается не в их содержании, а в структуре отношений, которые раскрывают мифы. Мифы работают, чтобы быть посредником между крайностями жизни (например, смерть-жизнь, сельское хозяйство-война), позволяя людям преодолевать жизненные противоречия. Леви-Стросс считает, что мифологические паттерны возникают из структур и действий человеческого разума, а не из расовой памяти. Это «мифопоэтическое воображение»
Библиографический список
создает структуры и символы, выраженные в мифах. Другой известный мифический критик середины 20-го века, Нортроп Фрай не особенно обеспокоен тем, почему или как возникли эти универсальные мифические образы. В «Анатомии критики» Фрай прослеживает повторяющиеся мифические формулы, заложенные в жанрах и сюжетных схемах литературы, а критика мифов направлена на то, чтобы показать, как такие мифические образы сохраняются и продолжают воспроизводиться в разных культурах и в творческих работах человека сегодня [12, 13].
Таким образом, мифологическая картина мира сформирована в результате перенесения общинно-родовой жизни на природные явления. Исследование информации о том, как произошел мир, интерпретировалось через знания о происхождении общины, рода. Определенные элементы жизнедеятельности родовой общины находили отражение в образах богов и героев.
1. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И., Сущенко Л.Г Культурология: учебное пособие. Москва: ИКЦ "МарТ", 2006.
2. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. Москва: Ключ-С, 1999.
3. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. Москва: АСТ: Восток - Запад, 2007.
4. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). Москва: Мысль, 1972.
5. Ревонсуо А. Психология сознания. Перевод с. Английского. Санкт-Петербург: Питер, 2013.
6. Безрукова В.С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург 2000. Available at: https://spiritual_culture.academic.ru/1280/Мифологи-ческое_сознание
7. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф - имя - культура. Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартуского университета. 1973; Т. 6, Выпуск 308.
8. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке. Москва: Флинта: Наука, 2009.
9. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991.
10. Reeves, Charles E. Myth Theory and Criticism. In The Johns Hopkins Guide to Literary Theoryand Criticism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994: 520 - 523.
11. Myth. In The Bedford Glossary of Critical and Literary Terms. Boston: Bedford-St. Martin's, 2003.
12. Haviland, William A. Anthropology. Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1994.
13. Smith H. The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions. San Francisco and New York: HarperCollins, 1991.
References
1. Stolyarenko L.D., Samygin S.I., Suschenko L.G. Kul'turologiya: uchebnoe posobie. Moskva: IKC "MarT", 2006.
2. Lebedeva N.M. Vvedenie v 'etnicheskuyu i kross-kul'turnuyu pslhologiyu. Moskva: Klyuch-S, 1999.
3. Popova Z.D., Sternin I.A. Kognitivnaya lingvistika. Moskva: AST: Vostok - Zapad, 2007.
4. Kessidi F.X. Ot mifa k logosu (Stanovlenie grecheskolfilosofii). Moskva: Mysl', 1972.
5. Revonsuo A. Psihologiya soznaniya. Perevod s. Anglijskogo. Sankt-Peterburg: Piter, 2013.
6. Bezrukova V.S. Osnovy duhovnoj kul'tury ('enciklopedicheskij slovar' pedagoga). Ekaterinburg. 2000. Available at: https://spiritual_culture.academic.ru/1280/Mifologicheskoe_ soznanie
7. Lotman Yu.M., Uspenskij B.A. Mif - imya - kul'tura. Trudy po znakovym sistemam. Uchenye zapiski Tartuskogo universiteta. 1973; T. 6, Vypusk 308.
8. Alefirenko N.F. Sovremennye problemy nauki o yazyke. Moskva: Flinta: Nauka, 2009.
9. Pivoev V.M. Mifologicheskoe soznanie kaksposob osvoeniya mira. Petrozavodsk: Kareliya, 1991.
10. Reeves, Charles E. Myth Theory and Criticism. In The Johns Hopkins Guide to Literary Theoryand Criticism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994: 520 - 523.
11. Myth. In The Bedford Glossary of Critical and Literary Terms. Boston: Bedford-St. Martin's, 2003.
12. Haviland, William A. Anthropology. Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1994.
13. Smith H. The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions. San Francisco and New York: HarperCollins, 1991.
Статья поступила в редакцию 25.12.19
УДК 821.111.09
Gashkova V.A., postgraduate, Immanuel Kant Baltic Federal University (Kaliningrad, Russia), E-mail: vifialex91@gmail.com
SCHLEIERMACHER'S HERMENEUTIC METHOD IN THE CONTEXT OF THE STUDY OF AUTOBIOGRAPHICAL PROSE. The author of the article systematizes various aspects of Friedrich Schleiermacher's hermeneutic paradigm, generalizes the key points of his literary theory and determines the place of Schleiermacher's method in the world of modern humanities. The article shows that Schleiermacher's analytical principles remain relevant despite a number of changes. The presented review raises the question of the universality of the hermeneutic method as a general humanitarian philosophical concept. Particular attention to the relevance of a comprehensive hermeneutic approach for modern research on psychological and autobiographical novel proseis paid. The author highlights the possibility of achieving an understanding of the text at a higher level through the formation of a specific paradigm that unites humanitarian areas understanding art as a number of various objectivities of the human spirit, speech and behavioral acts, the individual author's picture of the world and one's intentions and motives. The results of a comparative analysis of literary works of various eras are presented: "Joseph Anton" by Salman Rushdie and "Education of Henry Adams" by Henry Adams. The importance of the structural division of psychological interpretation in the framework of Schleiermacher's hermeneutic theory is proved.
Key words: hermeneutics, autobiographical novel, hermeneutic circle, passive understanding, active understanding, psychological interpretation, divination.
В.А. Гашкоеа, соискатель, Балтийский федеральный университет имени И. Канта, г. Калининград, E-mail: vifialex91@gmail.com
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ МЕТОД ШЛЕЙЕРМАХЕРА В КОНТЕКСТЕ ИЗУЧЕНИЯ АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ
В статье рассматриваются различные аспекты герменевтической парадигмы Фридриха Шлейермахера, систематизируются и обобщаются основные положения его литературоведческой концепции, определяется её место в современном гуманитарном знании. В статье показано, что аналитические принципы Шлейермахера остаются актуальными, несмотря на ряд изменений. Представленный обзор поднимает вопрос об универсальности герменевтического метода как общегуманитарной философской концепции. Особое внимание уделяется актуальности комплексного герменевтического подхода для современных исследований психологической и автобиографической романной прозы. Автор останавливается на возможности достижения понимания текста на более высоком уровне благодаря формированию парадигмы, объединяющей гуманитарные направления, стремящиеся к пониманию различных объективаций человеческого духа в творчестве, речевых и поведенческих актах, определению структуры индивидуально-авторской картины мира, интенций и мотивов. Представлены результаты сопоставительного анализа литературных произведений различных эпох: «Джозефа Антона» Салмана Рушди и «Воспитания Генри Адамса» Генри Адамса. Доказана важность структурного деления психологического толкования в рамках герменевтической теории Шлейермахера.
Ключевые слова: герменевтика, автобиографический роман, герменевтический круг, пассивное понимание, активное понимание, психологическое истолкование, дивинация.
