CC BY
354
ББК 87.212
МИФ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Ю.В. Беспалов
В статье рассматривается современное мифологическое сознание Ключевые слова: массовое сознание, политическое сознание, миф
В настоящее время слова «миф» и «мифология» часто употребляются в идеологических высказываниях. В научной литературе, определение «мифологический» прилагается к тому типу знания, которое базируется не рациональных доказательствах, а на вере и убеждениях предписанных культурной традицией или религиозной либо идеологической системой. Мифологический синкретизм сознания разрушается при переходе к рефлективной (дискурсивной) деятельности разума, но в силу художественных способностей человека, ограниченности кругозора и общественной практики, стремления к опоре на иррациональные основания в познавательной деятельности, даже высокоразвитый интеллект конкретной личности не застрахован от традиционалистски принятых мифов. В этом синкретическом единстве мифического наблюдается первое различение на сознание и продукт сознания, которое выделено Пивоевым В.М.: "следует различать
мифологическое сознание как специфическое иррациональное отражение мира и миф как объективацию мифологического сознания в вербальных (словесных) или иных знаковых формах (танец, жест, изображение, музыка), в обрядах" /1/. Первой такой объективацией мифа становится его форма как общественного сознания раннего человечества.
Итак, специфика мифа заключается в том, что он выражает потребности и интересы человека как синкретичная, дорефлективная, субъективно -субъективная, иррациональная, чувственная и ложная форма сознания человека. Изначально, миф опирался на неразвитое (дологическое), а в терминах психологии - на наглядно-действенное, эмоционально-практическое мышление,
сенсомоторный интеллект (Ж. Пиаже). Таким образом, гносеологическим источником мифов выступало эмпирическое мышление, опирающееся в превращенной форме на устойчивые нерасчлененные чувственно-рассудочные
конструкты воображения (мифологемы), порождающие некритическую традиционалистскую модель познания мира. Как выяснила психоаналитическая школа изучения мифа (З.
Беспалов Юрий Владиславович - ВГТУ, ст.
преподаватель, тел. (4732) 46-42-22
Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, С. Гроф) в основе мифологического опыта лежат психологические "измененные состояния сознания". Они вызваны как эффектами массового сознания (массовый психоз в толпе), так и невротической конституцией личности, которая для коррекции социальнопсихической реальности формирует миф, компенсирующий ее ущербность. Современные мифы, с этой очки зрения, являются результатом проявления компенсаторных механизмов бессознательного, когда архетипы через сны, экстатические состояния и массовые галлюцинации внушают человеку ощущение униженности и ничтожества перед лицом трансцендентной сознанию стихии коллективного бессознательного.
Социально-философское направление
исследования мифа также развивает концепцию превращенных форм сознания (Т.М. Алпеева, В.И. Копалов, М. Мамардашвили и др.) Так, Т.М. Алпеева считает, что миф является: "атрибутивным свойством сознания, специфическим
социокультурным духовным образованием, не сводимым к политико-идеологическим концепциям и теориям, и к спонтанным, бессознательным чувственно-конкретным представлениям" /2/,
Семиотический подход к специфике мифа выявил, что он сводится к его пониманию как языкового феномена сознания. Структуралист Р. Барт /3/ выдвигает разграничение "естественного языка" и "метаязыка" (мифологического дискурса), который в свою очередь множится на разные виды с учетом социолектов. Мифологический дискурс образуется как определенная индуктивная система значимостей, принимаемых не за субъективную систему ценностей, но за объективную систему фактов, чувственно конструирующих данность и элиминирующих её историчность.
Политологическая интерпретация мифов (В .Парето, Ж.Сорель, А.Винер) считает, что мифы -это составная часть идеологии политической системы общества, направленная как средство на манипулирование массовым мифологическим сознанием. Итак, можно говорить о массовом мифологизированным сознании, и в первую очередь это относится к сфере политики. Таким образом, сутью идеологического феномена мифа является то, что он есть способ и содержание латентного идеологического влияния на общество как система ложных, извращенно понятых массами фактов.
Мифологическое сознание характеризуется наличием готовых и абсолютных объяснений ситуаций, фатализмом и восприятием себя и других не как самостоятельных агентов, а как участников запрограммированного действия. Мотивации связываются в первую очередь не с
экономическими или политическими интересами участников ситуации а с их аскриптивными характеристиками. Политические предпочтения представителей этого типа сознания, скорее всего зависят от того, насколько определенные
политические лидеры, партии или движения вписываются ими в различные мифологические " сюжеты" /4/.
В современных условиях политическая мифология становится важнейшим инструментом консолидации общества и в то же время является средством в противопоставлении его членов на «своих» и «чужих». Она дает человеку силы преодолевать житейские трудности и надежду на то, что все его лишения окупятся счастливым будущим всего человечества. В этом отношении политический миф глубоко дегуманизирован, так как он внушает мысль о том, что его
индивидуальная жизнь ничтожна перед
общественными задачами.
В наше время мы имеем дело главным образом с политическими и идеологическими мифами, которые имеют определенную специфику по сравнению с традиционными мифами. Так, если в традиционных мифах объектом мифологизации являются боги, культурные герои или предки, то в политических мифах это люди и события
настоящего или недавнего прошлого. Во вторых, политические мифы не передаются по традиции, а создаются сознательно определенными людьми или группами людей. Они опираются на научные теории своего времени и стремятся придать
политическим мифам видимость правдоподобия и наукообразия. И наконец, каналы распространения современных, особенно политических мифов: в отличи от архаических, происходят главным образом через СМИ, а не устным или рукописным путем. Для мифологического типа сознания важно не само историческое событие, а его истолкование в имеющейся системе предсказаний. Поэтому в мифе будущее строго детерминировано и может иметь только одно воплощение - то, которое уже было предсказано. В результате, настоящей реальностью в мифе обладают именно предсказания, ареальное, историческое событие становится его отголоском.
Применительно к историческим мифам можно говорить о латентной и активной фазе их функционирования. Во время активной фазы миф становится доминантой общественного сознания, охватывая собой либо все общество, либо его большую часть. При смене общественных настроений, круг его приверженцев сужается, уступая место другой идеологической модели. Но при возникновении типологически сходных
исторических условий, старый миф может быть реанимирован и вновь стать идеологической
доминантой /5/. Особой формой политического мифа выступают так называемые «гражданские мифы». Эти мифы «создают основу для образования государства и обеспечивают
полномочия правительства, объединяя всех граждан с помощью общего символизма» /6/. В качестве одной из версий объяснения неудач поиска объединяющей общество идеи, можно предположить отсутствие в России такого гражданского общества, которое было бы
структурированного по стратам, имеющим свои четко представленные социально-экономические интересы. В атомизированном обществе с архаикомифологизированном сознанием не может быть почвы для рационального соглашения и
гражданского компромисса. Как следствие вместо одного мифа скрепляющего общества ми имеем дело со множеством мифов и мифологий, с разной продолжительностью их существования и постоянным конфликтами между собой. Если тоталитарная мифология была внутренне не противоречивой, цельной и достаточно простой для понимания, то современная мифология
характеризуется аморфностью, полицентризмом и неустойчивостью. В результате общественное сознание пришло в состояние полнейшего хаоса. Нет ничего достоверного и надежного, все истины поколеблены. Для нынешней ситуации характерно соединения общего неверия в глобальные ценности и доверчивость ко всякого рода слухам и разоблачениям.
Поэтому можно говорить о своеобразной иерархии мифов пронизывающих различные социальные уровни. Так, можно выделить мифы на уровне массы, социальных общностей, политических ориентаций и властной идеологии /7/. Функции мифа на каждом из этих уровней различны. На первом уровне речь идет о попытке исторического самооправдания, мифологическом представлении о собственном национальном характере, они слабо отрефлексированы и имеют ритуальный характер. Далее следуют мифологемы уровня социальных общностей и уже здесь происходит их дихотомическое разделение на мифов-двойников, одновременно бытующих в массовом сознании. Главная функция подобных мифологем -упрощённое толкование усложнившейся социальной реальности. Мифы уровня
политических ориентаций менее абстрактны, чем мифы предыдущих уровней и носят ярко выраженный прагматический характер, поскольку их функцией является политическая и социальная самоактуализация. Типологией их реагирования на социальные перемены становится осознанная и осмысленная общественно-политическая позиция. Мифы властной идеологии служат самоопределению сфере духовно-политического пространства. Все мифы этого уровня призваны устанавливать символическую общность социума, а
их главное воздействие заключается в широкомасштабном идейном манипулировании массами. Важной особенностью нынешней ситуации является достаточно автономное бытие мифов различных социальных уровней относительно друг от друга. Более того, ротация политических мифов верхних уровней происходит на фоне поразительной устойчивости архетипических представлений носителей мифов низших социальных уровней. Природа подобного существования бесконтактна, и этому есть свое объяснение. Последние исследования
подтверждают эти выводы о сосуществовании в России как бы «двух миров», различающихся между собой не только, а может быть, даже не столько материальными условиями жизни, сколько социальным самочувствием их представителей. Специально проведенный кластерный анализ показал, что с учетом этого обстоятельства, россияне делятся на три основные группы /8/.Одна из них, которых условно можно назвать «благополучные», понимая, что речь идет о благополучном социальном самочувствии, составляет около трети всех россиян, попадающих в выборку массовых опросов (35%). Представители же «второго мира» делятся на две группы. Одна из них, которую условно можно назвать «отчаявшиеся», насчитывает четверть населения страны. Для нее характерно практически постоянно испытываемые чувства беспомощности, несправедливости происходящего, невозможности так дальше жить, страха перед беспределом и преступностью, отсутствия поддержки со стороны окружения и стыда за нынешнее состояние страны (означающего, впрочем, для них скорее не собственно стыд, а форму осуждения сложившегося миропорядка, в котором им не удалось занять достойного места). Вторая группа, также относящаяся ко «второму миру» и насчитывающая примерно 40% населения страны, находится в типичном для большинства граждан сегодняшней России состоянии, представляющем собой смесь и положительно, и негативно окрашенных чувств без четкого доминирования какого-либо из них. Возможно, поэтому агрессивные чувства у них отсутствуют. Условно эту группу можно назвать «неустойчивое спокойствие». Неустойчивым это спокойствие
Воронежский государственный технический университет
можно считать из-за того, что по всем ключевым для мировоззрения трех рассматривающихся групп вопросам данная группа скорее ближе относится к «отчаявшимся», чем к «благополучным». Наиболее яркими отличиями групп, относящихся ко «второму миру», но различающихся между собой своим социально-психологическим самочувствием, являются степень их уверенности в своем будущем, а также специфика восприятия будущего страны и курса, которым она движется. Именно эти различия, а не специфика их социальнодемографического, профессионального и т.д. состава определяет их групповой портрет. С другой стороны, социально-психологическое состояние людей оказывает мощнейшее влияние не только на восприятие властных структур, но также и на их действия. Мифы и мифологии могут выступать способом социально-психологической компенсации, который в эпоху кризисов начинает действовать на уровне коллективной интуиции, смягчая резкие изломы привычного социальнопсихологического уклада.
Рассмотренная специфика мифологического сознания показывает нам системную природу этого феномена, его целостность, включенность в разные уровни индивидуального и общественного сознания.
Литература
1. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В.М. Пивоев. Петразаводск, 1991. С.18.
2. Алпеева Т.М. Социальный миф: сущность, структура / Т.М. Алпеева. Минск, 1992. С.41.
3. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.: Прогресс, 1989. С. 63.
4. Громова Р.К типологии политического сознания / Р. Громова // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2. С.11
5. Успенский Б.А. Избранные труды. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б.А. Успенский. Т.1.-М., 1994. С. 9-49, 50-60.
6. Бирлайн Дж. Параллельная мифология / Дж. Биолайн. - М., 1997. С.307.
7.Филиппова Т. Мифы «верхов» мифы «низов». Природа контакта / Т. Филлипова // Мифы и мифология в современной России; под. ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова; изд. 2-е, дополн. - М.: 2003. С.149-167.
8. ИНАБ. Чего опасаются россияне? // ИНАБ. 62008. - М.: Институт социологии, 2008.
THE MYTH IN THE MASS CONSCIOUSNESS OF THE MODERN SOCIETY
Yu.V. Bespalov
The article is devoted to the problem of myth in the mass consciousness of the modem society Key words: mass consciousness, political consciousness, myth
