CC BY
234
Myth as one of the traditional culture foundations (socio-philosophical analysis)
Zykin Alexey Vladimirovich, Saint-Petersburg State Agrarian University, Associate professor E-mail: [email protected]
Myth as one of the traditional culture foundations (socio-philosophical analysis)
Abstract: In the article we analyze concept “myth" as one of the main foundation within the traditional culture.
Keywords: myth, traditional culture.
Зыкин Алексей Владимирович, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, доцент E-mail: [email protected]
Миф как одна из основ традиционной культуры (социально-философский анализ)
Аннотация: В статье рассматривается понятие «миф» как одного из базовых компонентов (основ) традиционной культуры.
Ключевые слова: миф, традиционная культура.
Культура в социальном смысле выступает способом бытия человека и общества. Человеческое бытие связанно с миром материальных и духовных ценностей, которые создаются в процессе деятельности как индивида, так и общества в целом. Деятельностный подход к культуре (в данном контексте мы понимаем деятельностный подход как процесс порождения смысла понятий и людских представлений через характер социальной и культурной деятельности) поэтому выступает ведущим в социальной философии, посколько характеризует культуру как универсальное свойство общественной жизни. Современный философ и культуролог А. Я. Флиер [1, 62-73] утверждает, что процесс культурогенеза связан с адаптацией человеческих сообществ к природным и историческим условиям своего существования, к результатам технологической деятельности. Это свойственно для всех этапов развития культуры, в том числе оно характерно и для первобытной (традиционной культуры).
Вопросы, связанные с понятием «традиционная культура», неоднократной обсуждались в научной литературе (Тимощук А. С. 2007, Костина А. В. 2009, Белик А. А.
1998, Бромлей Ю. В. 1983). Мы вслед за Э. С. Маркаря-ном считаем, что в основе определения традиционной культуры как элемента социальной жизни лежит принцип деятельности [2, 37-38]. В соответствии с данной методологией под традиционной культурой мы понимаем ту сферу культуры человечества, которая возникла в рамках и в результате особых, специфических способов человеческой деятельности, а именно: оседло-земледельческой, кочевническо-скотоводческой, охотничье-рыболоведче-ско-собирательской или их сочетания [3, 190-193]. Эта сфера человеческой культуры представляет собою особый
феномен, самостоятельную часть человеческой культуры в целом. Традиционная культура обладает рядом черт, отличающих ее от остальных сфер человеческой культуры. Традиционная культура — это культура бесписьменная, внегородская, негосударственная, доиндустриальная, различные ее отрасли профессионально не специализированы. Главное свойство традиционных культур — предельно-устойчивый характер, отрицание новаций, медленное изменение. Все это соответствует в целом и для характеристик первобытного общества в марксисткой трактовке как первобытной общественно-экономической формации и позиций цивилизационного подхода [4].
Жизнь и сознание людей наиболее устойчиво сохраняют архаические черты, поэтому во многих источниках понятия традиционная и архаическая (первобытная) культура иногда используются как синонимы [5, 176]. Первобытные народы, сохранившиеся до наших дней, продолжают доисторию человечества. Это народы доосевого времени. По мнению К. Ясперса происходившее в доистории историческое развитие, которое, несмотря на отсутствие письменности, тем не менее, создавало передачу навыков посредством речи, поведения, труда и объективировало их в архаичной (традиционной) культуре [6]. Традиционная культура порождает особый тип ментальности и специфические нормы социальной жизни и поведения. Традиционная культура — это такой тип «культуры, которая ориентируется на максимально полное следование установленным образцам, функционирующая в качестве «естественной основы».
С точки зрения социальных философов, под традиционной культурой понимается «... существование такого комплекса социальных связей, воссоздание которого
137
Section 11. Philosophy
осуществляется по определенной канонической матрице. Она носит характер устойчивых, относительно неизменных традиций взаимодействия человека и природы, индивида и социума. Вследствие этого мир дан каждому входящему как уже сотворенный. Деятельность людей направлена на воссоздание, воспроизводство уже созданных образцов культуры» [7, 3]. В традиционных обществах отсутствуют современные механизмы удержания, хранения и передачи коллективного опыта, единственным способом коммуникации является ритуал и слово (миф) [8, 64-77].
Миф определяется как способ моделирования социальной реальности. Так он понимался еще в архаичной культуре. Как отмечает Ж.-П. Вернан [9], mythos означает «слово», «рассказ» и изначально не противопоставляется logos’y первоначальным смыслом которого также является «слово». Хотя в трактовке Гераклита Эфеского логос тождественен закону. Как пишут современные авторы «Логос вечен, всеобщ, управляет всем; это мировая закономерность» [10, 9]. Напомним, что в библейской мифологии логос означает именно «слово»: так его трактовал апосто Иоанн в своем знаменитом Евангелие от Иоанна. И только впоследствии logos стал означать способность мышления, разум.
Начиная с V века до н. э. в философии и истории mythos, утверждает Вернан, противопоставленный logos’y, приобрёл уничижительный оттенок. Мифологическое стало обозначать бесплодное, необоснованное утверждение, лишенное опоры на строгое доказательство или надёжное свидетельство. Но даже в этом случае mythos, дисквалифицированный с точки зрения истинности и противопоставленный logos’y, не распространялся на священные тексты о богах и героях [9].
Преобладание мифологического сознания относится главным образом к первобытной эпохе и связывается прежде всего с её культурной жизнью, в системе смысловой организации которой миф играл доминантную роль [11]. Английский этнограф Б. Малиновский отвёл мифу в первую очередь практические функции поддержания традиции и непрерывности соответствующей культуры [12]. Показательна трактовка данного понятия в философском словаре: миф — сказание, воспроизводящее в вербальной форме, архаические верования древних (и современных первобытных) народов, их религиозно-мистические представления о происхождении Космоса, явлениях природы и событиях социальной жизни, деяниях богов, героев, демонов, «духов» и т.д [13].
Традиция исследования мифов восходит к античной философии, где сформировалось весьма критическое отношение к антропоморфным верованиям древних. Рассматривая миф лишь как правдоподобные объяснения, Платон тем не менее нередко использовал их в качестве архаичной формы мысленного эксперимента, которую он противопоставлял рассуждению. Аристотель объяснял появление мифа чувством удивления людей перед необычными явлениями и, по-видимому, также не придавал
мифу серьезного познавательного значения. В последующие исторические эпохи отношение философской мысли к мифу существенно варьировалось — от попыток реанимировать древнюю мифологию и дать философско-теологическую интерпретацию мифологическим образам (неоплатонизм) до просветительской критики (эпикурейцы, скептики), отрицавшей существование божеств и даже находившей прототипы их образов в реальных исторических персонажах прошлого. Однако в целом в отношении мифологического идет процесс демифологизации. В эпоху Возрождения античные мифы служили одним из источников гуманистических идей. Французские просветители 17-18 вв. (Б. Фонтенель, П. Бейль, Ф. Вольтер, Д. Дидро), напротив, видели в мифологических представлениях лишь проявления предрассудков и суеверий. Только в конце XIX века, благодаря достижениям психологии и социогуманитарных наук, а также все более интенсивным контактам европейцев с первобытными народами, миф становится объектом специальных исследований, ориентированных на поиск первооснов человеческой культуры. На протяжении XX века выдвинуто довольно много концепций, где различные аспекты мифа — его структура, функции, происхождение, характерная для него бессознательная диалектика развертывания мысли и тому подобное — исследуются с различных точек зрения. Согласно культурно-исторической теории, разработанной английским этнографом и антропологом Дж. Фрэзером, миф представляет собой воспроизведение в вербальной форме содержания древних ритуалов. Фрэзер в своем исследовании «Золотая ветвь» [14] пытался связать многие мифы (в частности, так называемые аграрные) со сменой верховной власти, интерпретируя их как изложение универсального ритуала убийства старого жреца и замены его новым жрецом, обладающим магической силой, которая позволяет обеспечить первобытному коллективу богатые урожаи.
Французский психолог Л. Леви-Брюль [15; 16; 17] отталкивался от разработанной Э. Дюркгеймом концепции «коллективных представлений» и рассматривал миф как феномен «пралогического мышления». Такое мышление подчиняется «закону партиципации» (или сопричастия), который управляет ассоциациями и связями представлений в первобытном сознании и мышлении и предполагает существование различных мистических форм трансляций свойств от одного объекта к другому путем соприкосновения, заражения, овладения словом, ритуальных действий и т. д. Согласно Леви-Брюлю, миф воспроизводит когнитивные особенности «пралогического» мышления, специфику восприятия древними народами пространства и времени, присущие им представления о кругообороте рождения и смерти и т. д.
Наряду с культурно-историческим и социально-психологическим подходами в начале XX века формируется психоаналитическая концепция мифа, в которой содержание мифологических представлений интерпретируется
138
Myth as one of the traditional culture foundations (socio-philosophical analysis)
как результат воспроизведения вытесненных в бессознательное неприемлемых для субъекта мыслей, сексуальных влечений [18; 19; 20]. Согласно З. Фрейду, в основе устойчивых, часто повторяющихся мифологических сюжетов лежит эдипов комплекс (т. е. эмоциональные отношения между матерью, отцом и детьми), который порождает чувство вины у победивших сексуальных конкурентов, приводит к обожествлению образа умерщвленного отца и формированию элементарных норм морали. Поскольку содержание бессознательного может проявить себя лишь косвенным образом — в сновидениях, оговорках, забываниях и т. д., то типичные мифологические сюжеты, образы и символы должны совпадать с символикой и сценариями сновидений. Как показал британский антрополог Б. Малиновский, эдипов комплекс и чувство вины не могли возникнуть в матриархальном обществе, поэтому эта гипотеза Фрейда не может служить универсальным ключом к пониманию истоков мифа. Малиновский, в свою очередь, предложил рассматривать миф в неразрывном единстве с ритуалом и древней магией: в силу особенностей архаического мышления миф одновременно выступает здесь и как ритуал, и как его вербальная репрезентация. Соответственно и ритуал может быть интерпретирован как «единство слова и дела».
В первобытных коллективах миф выполняет важную функцию регулятора социального поведения. Он устанавливает связь между прошлым и настоящим, гармонизирует отношения внутри общества и т. д. На это обратил внимание К. Юнг. Он, в частности, предположил, что наряду с индивидуальным бессознательным существует также и более глубинный (идентичный у всех людей) пласт человеческой психики (коллективно-родовой пласт), который он назвал «коллективным бессознательным». Содержание мифа сводится к «архетипам», которые как «присутствующая форма», как часть наследственной структуры психологического бытия отражают генетическую и генно-культурную предрасположенность людей к образованию соответствующих мифологических образов. Родовое (общинное) содержание мифологических образов, их исследование в современных философских работах в частности было продолжено петербургским философом А. С. Казенновым [21].
Первобытный менталитет составляют «коллективнонеосознанное» или так называемые коллективные представления, которые выполняют фундаментальную роль в менталитете традиционного (первобытного) человека. Коллективные представления — ключевое понятие Л. Леви-Брюля [16]. Оно раскрывает понятие «коллективные представления», впервые введенное в научный оборот классиком европейской социологии Э. Дюркгеймом. Коллективные представления не заимствуются человеком из его непосредственного опыта, а как бы навязываются им социальной средой. Коллективные представления, по Юнгу, являются коллективным бессознательным в структуре человеческой психики, имеющим древнее,
еще дочеловеческое в своих архетипах, происхождение и существующее независимо от осознания [22; 27; 23, 216].
Формой проявления коллективного бессознательного служат архетипы (первообразы). Юнг отмечает, что архетипы — это нечто, что по своей природе не имеет точного определения, но представляет «куски самой жизни», универсальные прообразы, праформы поведения и мышления, корреляты инстинктов, интуитивное постижение которых спускает «курок» инстинктивного действия в соответствующей ситуации [24]. Функция архетипов заключена в определении типических для человека способов восприятия и понимания действительности, идущих из глубины веков [14]. К. Юнг, определял архетипы коллективного бессознательного как некие бессодержательные психические праформы, которые наполняются конкретным содержанием в зависимости от эмпирического опыта людей. Все это находит выражение в коллективных представлениях, религиозных верованиях, мифах, нормах морали и права и других социокультурных феноменах. Первобытный дух владеет языком не абстракции, а простыми естественными и не естественными аналогиями и соответствует символическому способу выражения (Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, Ф. Шеллинг, К. Леви-Строс, Э. Кассирер, А. Ф. Лосев и др).
Первобытный дух, мифологический менталитет объективировались в таком явлении первобытной культуры как антропоморфизм, сущность которого состоит в очеловечивании природы, перенесении на нее человеческих качеств. Антропоморфизм существует в трех основных формах — в форме тотемизма (З. Фрейд, С. А. Токарев, Ю. И. Семенов), анимизма (Э. Тайлор), и магии (Дж. Фрэзер, Б. Малиновский, А. Элькин). Неживые предметы наделяются душами, имеющими человеческий облик (духи гор, рек, лесов и т. п.), первопредки изображаются существами двойной природы (полулюди, полуживотные) при этом все предметы, животные, явления природы и т. д. связаны между собой человеческими отношениями. Осмысление и обобщение явлений мира происходят в нем эмоционально-ассоциативно.
Для первобытного менталитета свойственно неразличение «начала» и «принципа», в силу чего сходство или смежность преобразуются в причинную последовательность, а причинно-следственный процесс имеет характер материальной метафоры. Перенесение человеческих качеств на весь окружающий мир ставит человека в положение объекта и одновременно принципа, с помощью которого моделируются и объясняются все явления социального, природного, космического порядка. Данная особенность первобытного менталитета выражается в представлениях архаичного человека о себе самом, о природе, мире, вещи, обществе и т. п.
Анализ взаимосвязи традиционной культуры через миф позволяет сделать следующие выводы:
1. Культура представляет деятельностный способ бытия человека, она создает его антропологический образ. Феномен деятельности имеет исходную адаптивную
139
Section 11. Philosophy
ориентацию, поэтому культура предстает как адаптивнодеятельностный способ бытия.
2. Культуре свойственна динамика, главным стимулирующим фактором которой является необходимость адаптации людей к меняющимся внешним условиям их существования (первоначально преимущественно природных, затем во все возрастающем масштабе — социально-исторических).
3. Архаичный менталитет основывается на мифологическом элементе как определенной исторически сложившейся форме духовного освоения и формирования социального мира, представляющей основу культуры дописьменных, традиционных обществ и выражающейся в культурном феномене — мифе. Миф выступает отражением архетипов коллективного бессознательного, являющихся основой архаичного менталитета. Миф выражает способ моделирования реальности и иллюзорного
отражения желаний, стремлений тех или иных социальных общностей, но воспринимаемого как реальность. Миф — универсальное качество культуры. Мифологический элемент менталитета архаичного человека продолжает жить и в историческое время как материал для естественного национального языка.
4. Сущность архаичного (первобытного) менталитета передается понятием «первобытный синкретизм», обозначающим слитность, нерасчлененность знаний, эмоций и действий. Первобытный менталитет опредмечен в культурном феномене — антропоморфизме, который объетиви-руется в тотемизме, анимизме, магии как наиболее ранних форм религии. Отождествление себя с теми или иными существами или явлениями природного и предметного мира, цикличное восприятие времени выражается в преобладании образно-эмоционального мышления и материализуется в культуре посредством аналогий и символизма.
Список литературы:
1. Флиер А. Я. Культура как смысл истории или обоснование исторической культурологии.//Философские науки. -2000. - № 1.
2. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. - М., 1972.
3. Селезнев А. Г. Традиционная и этническая культура: сферы функционирования и границы понятий.//Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории: Материалы XII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции. - Томск: изд-во Том. ун-та, 2001.
4. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.//[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://anticapitalist.ru/books/engels_family_chastSobstv.pdf
5. Садохин П. А. Этнология. - М.: Гардарики, 2000.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.
7. Морохоева З. П. Философия и история культуры: национальный аспект. - Улан-Уэ, 1992.
8. Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию.//Вопросы философии. - 1992. - № 7.
9. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли./Пер. с фр./Общ. ред. Ф. X. Кессиди, А. П. Юшкевича. - М.: Прогресс, 1988.
10. Обухов В. Л., Алябьева З. С., Оропай А. Ф., Гарба И. Д. Античная философия: учебное пособие. - СПб.; Сухум, 2015.
11. Райкова О. А Древнегреческий миф классической эпохи./Дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01. - Томск: ТГПУ 2012.
12. Мелетинский Е. М. Мифология.//Новая философская энциклопедия/Ин-т философии РАН. - 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010.
13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://enc-dic.com/philosophy/Mif-1390/
14. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. - М.: Политиздат, 1980.
15. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М., 2014.
16. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М., 2014.
17. Леви-Брюль Л. Первобытная мифология. - М., 2012.
18. Фрейд З. Три очерка по теории сексуальности. - М., 1989.
19. Фромм Э. Мужчина и женщина. - Москва: Аст, 1998.
20. Jung C. G. Experimental Researches. - N. Y.: Princeton University Press, 1973.
21. Казеннов А. С. Самоорганизация рода как антропологическая основа разрешения социальных противоречий: Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.13. - Санкт-Петербург, 2004.
22. Юнг К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. - М.: Мартис, 1995.
23. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. - М., Киев, 1997.
24. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989.
140
