CC BY
10С другой стороны, представляется необходимым более эффективное использование механизмов вовлечения свободных средств, находящих свое применение на рынках фиктивного капитала, в развитие производственного сектора. Решение данных задач позволит снизить вероятность возникновения новых экономических кризисов, повысит предсказуемость экономических процессов на микро- и макроуровне, позитивно скажется на динамике производимого продукта и эффективности экономической системы в целом.
Литература
1. Афонцев С. Кризис на развивающихся рынках и экономические институты // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Т. IV // Собр. соч., 2-е изд. Т. 26, часть II. М., 1955.
3. Ивлева Г. Собственность в финансовой экономике // Философия хозяйства. 2000. № 3.
4. Данные Банка России // http://www.cbr.ru/statistics/credit statistics.
5. Коллонтай В. Эволюция современных финансов // Философия хозяйства. 2000. № 1.
о; <
Мезоэкономические и геополитические последствия глобального аутсорсинга многонациональных компаний
УДК 338.1
В. П. Марьяненко
доцент Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат экономических наук
Настоящая статья представляет собой логическое продолжение нашей предыдущей публикации [1, с. 17-21], вызвавшей вопросы читателей. Очевидно, что понятие «мезоэкономики», относительно недавно вошедшее в отечественный научный оборот [2], нуждается в пояснении. Данная категория объединяет в себе понятия о крупных, территориально распределенных хозяйствующих единицах, представленных в экономике в виде финансово-промышленных групп (ФПГ), многонациональных компаний (МНК) и других подобных хозяйствующих единиц (например корейских чеболей, японских сого-сёся и кейрицу). Наиболее близким к мезоэкономике является понятие «кластер».
Мы постараемся показать, что изменения структуры собственности МНК, вызванные расширением практики глобального аутсорсинга, несут с собой важные экономические и геополитические последствия [3], и раскроем основные опционы построения глобальных сетевых организационно-управленческих структур: корпоративный, контрактный и администрируемый.
В исследованиях по сетеобразованию (networking) огромное внимание уделяется пониманию сущности и структуры бизнес-сети компании, что предполагает осуществление качественного и количественного анализа различных сторон этого явления современной экономики. По нашему мнению, прямые (direct) связи и взаимозависимости фокальной компании (ФК) с релевантными узлами ее бизнес-сети (поставщик,
покупатель, третьи стороны) образуют ближнюю и дальнюю зоны ФК.
Важнейшими результатами исследования любой бизнес-сети становится понимание темпорального характера границ сети, состава узлов и связей между ними. Причем если взять только лишь сеть дистрибуции товара-услуги, то она будет довольно простой и географически сконцентрированной. В случае инновационного процесса, когда внутри фокальной компании происходит генерация и обработка знания, в поле зрения исследователя должны находиться такие его источники, которые формально не входят в ближнюю зону ФК. Речь идет как о межотраслевой, так и о международной (глобальной) диффузии знания, маркетинговая зрелость которого весьма вариативна: от спилловера идей до коммерческого трансфера интеллектуального документарного знания (например, продажа лицензий). В этом случае исследование становится более сложным и втягивает в свою сферу довольно большое количество неожиданных субъектов. При изучении бизнес-сетей не ставится задача определения способа ее «скрепления», способа сетеобразования. Мы предлагаем в качестве классификационного критерия принять форму собственности в узлах, участках или во всей сети МНК (единая, смешанная или фраг-ментированная).
Так, корпоративная сеть (corporative network) основана на единой структуре корпоративной собственности представляющей эту бизнес-сеть МНК. Способ образования корпоративной бизнес-сети, в которой предыдущее звено каждого последующего уровня сети ступенчато удалено от центра (штаб-квартиры МНК) и наделено правами для принятия стратегических решений в соответствии с определенной долей капитала — прямая интеграция. По такому принципу построены отношения во многих бизнес-сетях. На потребительских рынках, помимо прямой, применяется и обратная интеграция (backward integration). Суть ее состоит в том, что фокальная компания активизирует долю собственности
не в последующих технологических (маркетинговых) звеньях бизнес-сети, а в предыдущих, т. е. у своих ключевых поставщиков. В данном случае в отличие от традиционного территориального распределения цепочек ценности МНК, нас интересует выделение на аутсорсинг не вспомогательных, а стержневых бизнес-процессов, обеспечивающих инновативную стратегию МНК, или аутсорсинг НИОКР. Замыкание инновационного процесса в рамках корпоративной собственности требует от корпоративного венчура выполнения несовместимых вещей, например, одновременно «быть и старым и молодым», когда НИОКР-венчур МНК одновременно несет в себе дух предпринимательства стартап-компании. С точки зрения теории менеджмента, такое требование едва ли выполнимо. Тем не менее корпоративный венчуринг (напоминающий по типу финансирования внутрихозяйственный хозрасчет) демонстрирует относительно высокие результаты, позволяет добиться ускорения процессов разработки новых технологий и создания новых производств. Он получил широкое распространение во многих корпорациях.
Администрируемая сеть (administered network) представляет собой своеобразное сетевое образование. Его легче объяснить отсутствием сетеобразующих механизмов, опирающихся на отношение собственности, чем их наличием. Собственность, в данном случае, чаще всего не оказывает прямого влияния на поведение участников (узлов) бизнес-сети. Принятие решений и распределение благ осуществляется не столько исходя из размеров собственности, сколько опираясь на традиционные отношения в бизнес-сети. Образование администрируемых сетей происходит чаще всего без установления отношений собственности предшествующего звена (узла) сети.
Контрактная сеть (contractual network) — основной механизм построения современной МНК как глобальной фабрики с гибким изменением ее структуры. Он позволяет большинству входящих в нее звеньев и узлов добиваться рыночных целей и эффективно конкурировать с корпоративными бизнес-сетями МНК. В рассматриваемом случае координация действий и, вообще, сетеобразование в сфере глобальной диффузии инноваций достигается при помощи заключения большого числа контрактных соглашений, а не через приобретение интеллектуальной собственности по типу прямой или обратной интеграции относительно фокальной компании. С точки зрения менеджмента знания, распространение инновационного процесса в контрактной бизнес-сети осуществляется посредством заключения договоров на проведение НИОКР, в соответствии с которыми полученный научно-технический продукт будет принадлежать заказчику. При такой организации инновационного процесса в контрактной бизнес-сети происходит не только перераспределение экономической силы в пределах глобальных бизнес-сетей, но и геополитические изменения на карте мира.
Известно, что аутсорсинг, понимаемый, как «покупка» товаров у третьей стороны, а не собственное «производство», соответствует решению коузианской дилеммы «экстернализировать или интернализиро-вать». Мотивация глобального или международного аутсорсинга сводится к поиску путей повышения эффективности производства за счет снижения издержек и расширения присутствия на мировом рынке. Первоначально на геополитической карте мира это вызвало перемещение производства товаров в страны с низкими ставками заработной платы (Мексика, Ки-
тай, ряд других азиатских стран). С течением времени ^ глобальный аутсорсинг расширяется и начинает за- н
хватывать сферу услуг создавая компании-аутсорсеры ш
00
в таких странах, как Ирландия, Индия и Филиппины. < Смещение глобального аутсорсинга в сферу высоких к технологий связывается с распространением инфор- ^ мационных технологий (ИТ). Примером такого смеще- ^ ния служит Индия. В конечном итоге, в силу действия ^ законов капитализма происходит полное размывание ц границ между «возможными» и «непригодными» для х аутсорсинга бизнес-процессами. ^
Применение МНК схем оффшорного аутсорсинга, ^ или оффшоринга, увеличивается с каждым годом на ш 20-25% и не обнаруживает признаков замедления. ^ Именно аутсорсинг (оффшоринг, косорсинг, ближний < шоринг) обеспечивает функционально-технологиче- ^ скую целостность глобальной фабрики вне зависи- ^ мости от географического размещения ее «цехов» и 2 «административного корпуса». Растущая популярность ° оффшоринга связана с отношением к нему как к ин- ° струменту экономии ресурсов МНК. Однако многие ® преимущества оффшоринга несут в себе зародыши существенных рисков с позиции заказчика (МНК), представляющего собой головной офис глобальной фабрики, чем-то напоминающий штаб-квартиру виртуальной компании [4]. Рассмотрим эти риски с точки зрения глобальной диффузии инноваций [5] по звеньям бизнес-сети, интегрирующим «цеха» и «участки» глобальной фабрики.
В силу широкого диапазона воспринимаемых МНК рисков традиционно считалось, что на аутсорсинг следует передавать лишь второстепенные, или периферийные, функции, не представляющие опасности для конкурентоспособности корпорации. Основная же деятельность, обеспечивающая долгосрочное глобальное конкурентное преимущество, должна жестко контролироваться и тщательно защищаться. Например, широко распространено мнение о том, что никогда не следует передавать на аутсорсинг функции, базирующиеся на навыках и знаниях, такие как проектирование и создание инновационных товаров и предоставление услуг, разработка инновационных технологий, обслуживание клиентов, оперативная физическая логистика и некоторые др. Разумеется, к числу важнейших бизнес-функций глобальной фабрики относятся и НИОКР, обеспечивающие расширенное воспроизводство инновационного процесса, обеспечивающего МНК технологическое лидерство. По сути НИОКР являются стратегической стержневой компетенцией МНК, определяющей ее товарно-инновационную и общую маркетинговую стратегии и позволяющей управлять глобальной фабрикой. МНК должна оставлять в своей компетенции гибкие, долгосрочные стратегии, которые обеспечивают возможность адаптации и эволюции, сохраняют уникальные ресурсы в цепочке добавленной стоимости, элементы, важные для взаимодействия с постоянными потребителями в долгосрочном периоде. Кроме того, компания оставляет в своем ведении функции, встроенные в организационную культуру и в значительной степени зависящие от креативности, преданности, инициативы персонала и квалифицированных специалистов. К ним могут относиться наем персонала, обучение, маркетинг, создание инновационных продуктов, система мотивации. Перечисленные функции образуют ядро успешной деятельности компании.
Согласно мнению Н. Ю. Кониной, отражающему традиционную, учитывающие риски аутсорсинга для МНК, точку зрения, «годными для аутсорсинга считаются
^ функции зрелые, т. е. те, в которых не прогнозируется н инновация, способная дать компании стратегическое т преимущество. Поэтому компании идут на аутсорсинг
< для того, чтобы сосредоточиться на основной дея-0- тельности, а не заниматься управлением столовы-^ ми, уборщиками, начислением в пенсионные фонды, ш вылавливанием компьютерных вирусов» [6]. Однако 5 мы не можем полностью согласиться с высказанной о позицией, поскольку в международном бизнесе воз-х никаюттакие ситуации, когда аутсорсинг (оффшоринг) ^ основных, способных «дать компании стратегическое ^ преимущество» функций может быть весьма полез-ш ным, а иногда и просто необходимым. Мы опреде-^ ляем такую ситуацию как императив аутсорсинга в
< международном бизнесе. Например, если компания ^ существенно отстала от конкурентов, она может пе-^ редать часть основной деятельности кому-то из них, з чтобы приобрести необходимые знания. Аналогичное ° решение может быть принято и в случаях происхо-° дящих технологических скачков или смены техноло-® гической парадигмы, когда компания не успевает за
инновационным процессом. Возможно и смещение источника получения прибыли в цепочке добавленной стоимости. В этом случае функции, рассматривавшиеся как ключевые, могут резко отодвинуться на периферию и передаются на аутсорсинг. Тем более что Н. Ю. Конина противоречит себе, отмечая: «Еще одним двигателем [аутсорсинга], менее очевидным на первый взгляд, является возможность для организации учиться у своего поставщика услуг» [там же]. По нашему мнению, процесс «учебы у своего поставщика услуг» есть не что иное, как развитие инновационных процессов в пространстве, с передачей их от одного независимого хозяйствующего субъекта к другому. Ведь обучение организаций и индивидуумов является неотъемлемой частью любого инновационного процесса. Обучение, в силу специфики мотивированной когнитивной деятельности профессионально подготовленного обучаемого, предполагает создание нового знания и инноваций. Данное мнение разделяет и известный немецкий исследователь менеджмента знаний Р. Майер, отмечавший: «Фундаментальные исследования и прикладной НИОКР, равно как и мотивирование сотрудников к усвоению преподносимых уроков и инновационной деятельности, концентрируются на усилении инновационной деятельности и создании нового знания» [7, р. 121]. Таким образом, необходимое для эффективного функционирования международной компании (глобальной фабрики) обучение, являющееся одной из трех основных составляющих глобального конкурентного преимущества, выступает в качестве исполнительного механизма диффузии инноваций. Происходящая в сети взаимосвязанных хозяйствующих субъектов глобальной фабрики диффузия влечет за собой:
1) обратное движение вновь созданного знания по каналам глобальной фабрики;
2) распространение нового знания за пределы глобальной фабрики в рамках национальной экономической политики той страны, на территории которой находится независимый аутсорсер.
Следует подчеркнуть, что аутсорсинговые отношения являются контрактными. С истечением срока договора (в зависимости от его условий) оборудование, технологическая документация, неиспользованные узлы и комплектующие могут быть возвращены владельцу. Однако полученное в результате обучения знание не только остается у аутсорсера, но и, в силу своей природы, формирует новые знания. Следова-
тельно, возникает вероятность того, что аутсорсер может самостоятельно выйти на рынок в качестве конкурента МНК.
Мы подразделяем связанные с оффшорным аутсорсингом риски глобальной фабрики на оперативно-тактические и стратегические. К первым, рассматривая такие области бизнес-модели глобальной фабрики, как 1Т, PR, обеспечение безопасности, можно отнести риск несанкционированного доступа сторонних компаний к конфиденциальной информации. Самым нежелательным и имеющим негативные для заказчика аутсорсинга последствия риском является утечка информации за пределы МНК. В результате обращения МНК к аутсорсеру информация может не только получить нежелательную огласку, но даже и исчезнуть. Например, одним из наиболее рискованных вариантов ИТ-аутсорсинга является такая ситуация, когда компания-производитель осуществляет аутсорсинг на собственном программном обеспечении, не предоставляя его заказчику (один из вариантов спилло-вера инноваций [8]). Угрозу нормальной деятельности глобальной фабрики создает и традиционный риск недостаточной подготовленности потребителя, что нередко становится причиной неэффективности и негативного отношения к аутсорсингу. Наконец, реальной опасностью является утрата головным офисом глобальной фабрики контроля над собственными нематериальными активами.
Таким образом, несмотря на очевидные риски широкого применения оффшоринга для производственных и непроизводственных бизнес-процессов (БП), сводящиеся к риску потери экономической власти в системе глобальной фабрики и, в более широком смысле, к риску создания зарубежного конкурента, обладающего бесспорным ценовым конкурентным преимуществом, масштабы процесса передачи БП на аутсорсинг непрерывно расширяются. В данном случае мы наблюдаем проявление закона капитализма, под действием которого в современной экономике обеспечивается доминанта императива глобального аутсорсинга (оффшоринга) в контрактных бизнес-сетях МНК. Иными словами, стремление к воспроизводству конкурентного преимущества МНК за счет оффшоринга приводит, в конечном итоге, к повышению степени вероятности потери этого преимущества. Принимая во внимание то обстоятельство, что МНК являются основными двигателями глобализации мировой экономики, можно обосновать гипотезу о геополитическом влиянии глобального аутсорсинга МНК на расстановку экономических сил на мировой арене.
Глобализация мировой экономики несет в себе отрицающее ее явление — регионализацию, как следствие специфики регионально-отраслевых аспектов ее развития. Поэтому, при организации любых экономических исследований, следует рассматривать и учитывать регионально-отраслевые срезы. Наличие компании-лидера с точки зрения инновационности (производительности) столь же необходимо, как и существование в одной и той же или в родственных отраслях аутсайдеров. В этом и состоит действие закона неравномерности развития капитализма, проявляющегося в создании территориальных градиентов указанной неравномерности. В результате, начинается перелив капитала и трансфер полезного научно-технического и менеджерского знания (иными словами, инноваций). Его механизмами выступают международная торговля и прямые зарубежные инвестиции (ПЗИ) [см. 5, 9].
Приведенное положение подтверждается многочисленными фактами. Так, завод ABB India за два года освоил производство тяжелого электротехнического оборудования и выпускает его на 20% дешевле, чем в любой другой стране, «обеспечивая шведское качество при китайской цене» [10]. Передовые западные страны переживают «бум» прямых инвестиций в Индию и Китай. Начав с переноса довольно простых изобретений, МНК перешли к разработке и производству наукоемких, насыщенных интеллектуальным трудом продуктов. В результате Индия стала лидером производства изделий для западных стран. МНК используют всю гамму отношений трансфера до продажи лицензий и субконтрактинга (от сборочного производства до полномасштабного). Растут масштабы по переносу в Китай известными МНК (Fujitsu, General Electric, Lucent, Matsushita, Motorola, NEC, Nokia, Oracle, Philips, Sanyo, Microsoft, Siemens, Sun Microsystems, Toshiba, Intel, IBM, HP) и научно-исследовательских, и опытно-конструкторских разработок. Ситуация выглядит так, как если бы китайцы, объединенные задачами национальной экономической политики, поставили стратегическую цель превращения глобальной фабрики, первоначально задумывавшейся МНК как средство воспроизводства глобальных конкурентных преимуществ за счет географического распределения полного цикла производственно-маркетинговых процессов, обеспечивающих нормальное функционирование цепочки создания ценности от идеи до продажи конечного товара покупателю и обеспечения до- и послепродажного обслуживания, в «насос» для перекачки в свою страну инноваций и полезного инновационного знания. В настоящее время создание инновационного товара глобальной фабрикой требует передачи инновационных технологий ее зарубежным (оффшорным) «цехам». Следовательно, в отличие от классических МНК середины XX в., в значительной степени опиравшихся на дешевизну рабочей силы и доступность сырья, глобальная фабрика переносит в другие страны (когда дело касается НИОКР, то и в такие страны, как Канада и Швейцария, где стоимость рабочей силы весьма высока) «святая святых» любого бизнеса — инновационный процесс. В итоге «Китай сегодня работает, как глобальная фабрика, обеспечивая своими товарами всю мировую торговлю. И при этом он накопил триллион долларов золотовалютного резерва» [6].
Но самое важное для геополитического будущего Китая — накопленные в результате функционирования в нем МНК знания, объем которых во многих отраслях достиг «критической массы», достаточной для осуществления автономного расширенного воспроизводства. В этих высокотехнологичных отраслях накопилось такое количество знания, которое приводит к началу «самоподдерживающейся цепной реакции» его роста. Иными словами, китайские компании из исключительно импортеров знаний становятся их производителями, овеществляющими знания в конечных экспортируемых товарах. Например, для США товарный экспорт из Китая превратился не только в макроэкономический, но и в геополитический фактор. В ряде высокотехнологичных отраслей (электроника, электротехника, ИТ-технологии) экономики США можно говорить о замещении внутреннего производства китайским импортом. Таким образом, американские МНК перемещают в Индию и Китай не только производство, но и НИОКР. Преимущество Индии состоит в широком распространении английского
языка, сыгравшего в свое время роль проводника ^ новой культуры (сначала английской, а потом амери- ^ канской), а привлекательность Китая в значительной m степени обусловлена наличием относительно деше- < вой рабочей силы. Например, в 2007 г ежемесячная к заработная плата намотчицы-фасовшицы фабрики ¡f по производству порошковой сварочной проволоки, ^ при выполнении одних и тех же технологических 2 операций, составляла в Пекине 108 долл. США, а в о Мценске (Орловская обл.) —630 долл. (почти в 6 раз ^ больше). Годовой оклад ИТ-разработчика (ИТ-инже- ^ нера) в Китае достигает 1 тыс. долл., а в странах- ^ заказчиках — не менее 15 тыс. долл. Кроме того, ш МНК привлекают в китайских рабочих и специалистах такие их национальные черты, как трудолюбие, 2 исполнительность и быстрая обучаемость. Поэтому, ш говоря образно, в рамках вновь сложившейся про- ^ изводственно-потребительской системы «восточное ^ побережье Китая — США» Китай может рассматри- =п ваться как «глобальная фабрика», а США — как «гло- 2 бальный супермаркет».
Приведем несколько примеров перемещения в Китай не столько трудоемкого (как было при переносе производства классическими МНК в XX в.), сколько наукоемкого или высокотехнологичного производства [11]. Так, в китайской провинции Дунган производится 37% мирового производства приводов для жестких дисков и 10% мониторов для компьютеров. Китай стал вторым в мире (после США) производителем полупроводниковых чипов. Ведущие МНК рассматривают КНР не только как глобальную фабрику, но и как глобальную лабораторию. За последние годы только компания Motorola инвестировала в китайских ИТ-разработчиков 1,3 млрд долл., а Microsoft — 750 млн долл. В результате американские аналитики оценивают современное технологическое отставание Китая от США не более чем в 10 лет. Полагаем, что, приняв во внимание отмечавшуюся национальную специфику китайского работника и амбициозные геополитические аспекты национальной экономической политики КНР, этот срок может быть сокращен. Данное предположение подтверждает и «клонирование» таких высокотехнологичных, технически сложных товаров, как военные самолеты. Всего через 3 года после аннулирования контракта на лицензионное производство Су-27СК в Китае появляется его клон, истребитель J-11B. По прогнозам российских экспертов, Шеньянский авиазавод способен произвести на экспорт до 5 тыс. истребителей этой модели [3]. Если принять во внимание низкую «китайскую цену», то этот сектор мирового авиарынка может оказаться закрытым не только для США, Франции и Израиля, но и для России. Впрочем, несмотря на широкую известность подобных историй, связанных с Китаем, законы капитализма продолжают подталкивать крупнейшие компании к созданию глобальных фабрик и перемещению важнейших звеньев материального и интеллектуального производства в другие страны. Не так давно стопроцентно американская (по производственным операциям) компания Boeing приняла решение о выводе значительной части производства в оффшоринг (включая Китай).
Таким образом, принятие МНК концепции и формата глобальной фабрики следует рассматривать не только с чисто экономических, но и с геополитических позиций. Диалектика этого процесса такова, что вопреки национальным интересам своих стран МНК перекраивают карту мировых сил, что ведет, в частности,
^ к становлению геополитического лидерства Китая.
^ Восприятие МНК как гибкой глобальной производ-
т ственно-маркетинговой сети полностью соответствует
< достигнутому уровню глобализации мировой эконо-к мики. МНК как двигатели глобализации, в стремлении ^ упрочить конкурентное преимущество, реализуемое ^ при использовании концепции глобальной фабрики, 2 переводят на глобальный аутсорсинг все большее чи-о сло бизнес-процессов. Национальные инновационные ^ системы в принимающих странах получают мощный ^ толчок к ускоренному развитию, стратегическим ре-^ зультатом которого становится изменение геополити-ш ческой карты мира (создание новых «полюсов силы»
к в странах БРИК).
<
С
ш Литература
X
5 1. Марьяненко В. П. Диффузия инноваций в сетевой структуре глобальной фабрики // Экономика и управление. о 2008. № 5.
^ 2. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия М., 2001. 3. Дятлов С. А., Марьяненко В. П., Селищева Т. А. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регу-
лирование / Под общ. ред. С. А. Дятлова. СПб.: Астериск, 2008.
4. Venkatraman N., Henderson J. C. Real Strategies for Virtual Organizing // MIT Sloan Management Review. 1998. V. 40, N 1.
5. Марьяненко В. П. Антиципирование инновации как важнейшее условие формирования проактивных инноватив-ных стратегий // Вестник Тамбовского государственного университета. 2008. № 4.
6. Конина Н. Ю. Менеджмент в международных компаниях: как побеждать в конкурентной борьбе. М.: ТК Велби, 2008.
7. MaierR. Knowledge Management Systems: Information and Communication Technologies for Knowledge Management. Springler-Verlag Berlin, Heidelberg, 2002.
8. Марьяненко В. П. Модернизация российской экономики: 4И-парадигма нового этапа // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в 21 веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 г. (Март—май 2008 г.): Сборник лучших докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
9. Gersbach H. Does and How Does Globalization Matter at the Industry Level? // The World Economy. 2002. N 25 (2).
10. ABB Global Factories // Business Today. 2003. June 22.
11. China: The World's Factory Floor // http://news.bbc.co.uk/2/ hi/business/2415241.stm.
Сетевые и несетевые фирмы в новой экономике
Д. В. Удалов
доцент Саратовского государственного социально-экономического университета, кандидат экономических наук
В настоящее время возобладало мнение о том, что практически все фирмы превращаются в сетевые структуры, осуществляющие свою деятельность в качестве звеньев единой системы в процессе непрерывных взаимодействий с информационными сетями Интернет и Интранет. Мы полагаем, что данный подход к проблеме является несколько односторонним. Автор исходит из наличия альтернатив в институциональной организации фирмы в условиях становления и функционирования сетевой экономики. Поэтому более точным нам представляется утверждение о наличии в новой экономике сетевых и несетевых организаций с участием различных фирм.
Для обоснования выдвинутого положения мы обратимся к имеющимся научным источникам и специальным исследованиям и важным теоретическим положениям. В экономической науке получила всеобщее признание позиция, согласно которой организация экономической деятельности осуществляется тремя основными способами — как иерархия, рынок или
УДК 338.2
сеть. Эта концепция отражает новые тенденции развития экономики, такие как переход к информационной стадии развития, интерактивному взаимодействию субъектов и появлению новых форм организации экономической деятельности (виртуальные фирмы, сетевые организации, электронная торговля и т. д.). Общеизвестно, что сеть стала объектом научного анализа уже в 1970-х гг. в рамках первого эмпирического исследования IMP Group.
Определение термина «сеть» формулируется из анализа различных предпосылок, в том числе степени свободы и равноправия рядовых участников сети. Европейские исследователи трактуют сети как гибкие полицентрические образования, участие в которых позволяет достичь определенных конкурентных преимуществ. Большинство же американских исследователей рассматривают сети в виде устойчивых структур, контролируемых из единого центра. Глубоким анализом проблем сетевых структур отличаются работы таких российских экономистов, как Б. Корнейчук, И. Стрелец, В. Иноземцев, И. Мелюхин, Г. Колодко и др. Например, И. Стрелец рассматривает сети как систему децентрализованного управления, трактуя Интернет как Сеть сетей, единую коммуникационную систему, являющуюся основой глобализации мирового хозяйства [1, с. 11-12]. Сетевая экономика, соответственно, связана с производством и распределением сетевых благ, под которыми подразумеваются блага, обладающие такими свойствами, как компли-ментарность, совместимость и стандартность, экономия на масштабе производства, сетевые внешние эффекты и эффекты ловушек (эффекты перемещения
