CC BY
26
показателя рассматривать период времени протяжённостью 10-15 лет (!). Поэтому указание продолжительности расчётного периода в корне меняет отношение к проекту, несмотря на одинаковое значение показателя эффективности проекта Р1.
2) представлены не те показатели, по которым можно судить об успешности проекта.
Часто об эффективности проекта судят по показателю «прибыль». Узнав, что предпринимательская деятельность, организованная в рамках проекта уже с самого начала является прибыльной, потенциальный инвестор может считать, что речь идёт о полученных предприятием деньгах, но это совсем не так. «Прибыль - это не деньги, а деньги - это не прибыль!» -известно из теории финансов. Прибыль - это важный экономический показатель, отражающий бухгалтерскую оценку эффективности работы предприятия, рассчитанный в соответствии с принятой методологией, но не отражающий реальное финансовое положение предприятия. Поэтому центральным фактором в
анализе эффективности и финансовой реализуемости инвестиционного проекта является не прибыль, а величина сальдо потоков денежных средств проекта.
Интересной в этой связи является информация, приведённая в [1], о результатах исследования деловой грамотности американских управленцев от высшего до низшего звена, проведённого сотрудниками Международного университета Калифорнии. «Результаты оказались весьма впечатляющими - почти поголовно респонденты не отличают прибыль от выручки. Многие не знают, в чём разница между отчётом о прибылях и убытках и балансовым отчётом».
Итак, для принятия эффективных инвестиционных решений аналитики и сотрудники, представляющие инвестиционный проект, не должны допускать искажения информации, представляемой потенциальным инвесторам, и при этом обязаны основываться на действующей методологии обоснования эффективности проектов.
Библиографический список
1. Бухгалтерская прибыль как стимул к экономическому ре- 2. Залман У. Бизнес-план, который убедит инвестора //
флексу. Статья Пятова М.Л. от 06.05.2010 г. [Электронный Harvard Business Review. 2004. Нояб. С. 82.
ресурс]. Режим доступа: http://www.buh.ru/. 3. Стрекалова Н.Д. Бизнес-планирование: учеб. пособие.
СПб.: Питер, 2009. 352 с.
УДК 332.1(571.53)
МЕЖВРЕМЕННОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ УРОВНЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В МОНОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ГОРОДАХ СЫРЬЕВОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Е.Ю. Колесова1, А.Е. Колмаков2, Н.Е. Федотова3
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены особенности развития моногородов Иркутской области. Проанализирована зависимость уровня благосостояния населения этих городов от производственной структуры и принадлежности градообразующих предприятий к вертикально интегрированным кампаниям. Показано, что преодоление отрицательных последствий, обусловленных спецификой монофункциональных городов, предполагает осуществление структурных сдвигов в сфере производства и услуг, а значит, и изменение в структуре занятости населения. Табл. 1. Библиогр. 1 назв.
Ключевые слова: монофункциональные города; градообразующие предприятия; диверсификация; природные ресурсы.
INTERTEMPORAL BALANCING OF POPULATION WELFARE STANDARD IN MONOFUNCTIONAL TOWNS WITH
RAW MATERIAL ORIENTATION
E.Yu. Kolesova, A.E. Kolmakov, N.E. Fedotova
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074
1 Колесова Елена Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры химической технологии неорганических веществ и материалов, тел.: 89501156301, e-mail: Lena23121@yandex.ru
Kolesova Elena, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Chemical Technology of Inorganic Substances and Materials, tel.: 89501156301, e-mail: Lena23121@yandex.ru
2Колмаков Александр Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры МЭ, тел.: 89149175949, e-mail: papa-chief@mail.ru
Kolmakov Alexander, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of World Economics, tel.: 89149175949, e-mail: papa-chief@mail.ru
3Федотова Наталья Евгеньевна, кандидат экономических наук, исполняющий обязанности зав. кафедрой общеинженерной подготовки, тел.: 89086529459, e-mail: fed1912@yandex.ru
Fedotova Natalia, Candidate of Economics, Acting Head of the Department of General Engineering Training, tel.: 89086529459, e-mail: fed1912@yandex.ru
The paper discusses the development features of mono-towns of the Irkutsk region. It analyses the dependence of these cities population welfare standard on the industrial structure and belonging of town-forming enterprises to vertically integrated companies. It is shown that the overcoming of negative consequences determined by the specific character of mono-functional towns, supposes structural changes in production and services, and therefore the change in the structure of population employment. 1 table. 1 source.
Key words: mono-functional towns; town- forming enterprises; diversification; natural resources.
Российская экономика в наследство от СССР получила гипертрофированную территориальную структуру производства, известную как «монофункциональность городов». По данным Института региональной политики, сегодня в России насчитывается 460 городов и 332 поселка городского типа, которые можно отнести к монофункциональным поселениям, что составляет 40% от общего числа всех российских городов. Монофункциональными считают населенные пункты, имеющие одно направление специализации и, как следствие, одно или несколько градообразующих предприятий в данной отрасли деятельности. Всего в моногородах проживает 25% населения страны, которые производят около 40% суммарного валового регионального продукта (ВРП) РФ [1].
Группа монофункциональных городов неоднородна по своему составу. Примерно три четверти из них -города, связанные с добычей природных ресурсов, специализацию оставшейся четверти определяют предприятия военно-промышленного комплекса. Существенна дифференциация монофункциональных городов по природно-климатическим условиям, экономико-географическому положению, по характеру включенности в сеть коммуникаций.
Начавшиеся в 90-х годах ХХ в. рыночные преобразования, естественно, затронули и монофункциональные города, обострив их прежние проблемы и породив новые. Структурный кризис вызвал резкое сокращение объемов производства, что непосредственно сказалось на уровне занятости населения: снизился уровень жизни людей, свернулась сеть социальной инфраструктуры, ухудшился морально-психологический климат. В той или иной степени с подобными трудностями столкнулись все российские города, но в монофункциональном городе падение производства или остановка градообразующего предприятия способны полностью парализовать его жизнедеятельность. При отсутствии или крайней ограниченности иных сфер приложения труда резко повышается уровень безработицы. Низкие доходы занятого населения уменьшают платежеспособный спрос, не позволяют поддерживать даже минимальный уровень жизни. Сокращение налогооблагаемой базы подрывает основы нормального функционирования городского хозяйства. Дело разрушения монофункциональных городов довершает действие кейнсианского мультипликатора инвестиций.
Проблемы, с которыми сталкиваются монофункциональные города, можно разделить на несколько блоков:
1. Высокая степень зависимости города от градообразующего предприятия, существование которого является основной гарантией социального баланса в
монофункциональном городе. Кроме того, необходимо отметить, что градообразующее предприятие и город оказываются во взаимной зависимости, так как они фактически обеспечивают возможность нормального функционирования друг друга. В реальности степень процветания монофункционального города зависит от общего положения дел в отрасли, в которой действует градообразующее предприятие.
2. Платежеспособность градообразующего предприятия как основного налогоплательщика, формирующего городской бюджет.
3. Зависимость монофункционального города от ресурсного обеспечения деятельности градообразующего предприятия. Достаточно представить ситуацию снижения добычи природных ресурсов нефтегазовых и угольных регионов и начало тотального ухода ресурсодобывающих предприятий с мест их постоянной дислокации вследствие истощения ресурсной базы.
4. Зависимость монофункциональных городов от степени прибыльности основной отрасли производства градообразующего предприятия, что вызывает большие миграционные процессы на данной территории.
Подъем экономики России после кризиса платежного баланса 1998 г. был сначала связан с девальва-ционным эффектом, а затем (начиная с 2003 г.) - с благоприятной конъюнктурой цен на энергоресурсы и металлы на мировых рынках. К сожалению, возможности для диверсификации экономики страны не были использованы, что крайне негативно отразилось в последующем на социально-экономическом развитии России и, в особенности, на положении монофункциональных городов. Особенно отчетливым стало бедственное положение монофункциональных городов в период мирового финансового кризиса.
Иркутская область является регионом, в котором преобладающая часть производственных и трудовых ресурсов сосредоточена именно в монофункциональных городах. Градообразующие предприятия Иркутской области имеют уникальное стратегическое значение для перспективного развития региона. Гигантские запасы природных ресурсов, а также аккумулированный в одной географической точке трудовой капитал, специализирующийся на выработке однородного продукта, способны обеспечить лидирующее положение экономики региона на рынках сырья и сбыта продукции. Анализируя экономическую сферу градообразующих предприятий, можно выявить ее явную направленность на добычу и переработку природных ресурсов.
В долгосрочной перспективе социально-экономическое положение монофункционального города
определяется состоянием ресурсной базы градообразующего предприятия. В краткосрочном ракурсе на первый план выдвигаются конъюнктурные соотношения на внешних и внутренних рынках, формирование которых происходит под значительным влиянием государственной промышленной политики. При этом резкие изменения внешней среды могут как повысить, так
но разделить на: 1) финансово благополучные (имеют показатели рентабельности продаж по чистой прибыли не ниже 10%); 2) финансово неблагополучные.
Основная угроза для существования монофункциональных городов возникает именно в связи со слабой диверсификацией направлений бизнеса. Особенно актуальна эта проблема для городов, имеющих в ос-
Монофункциональные города крупного бизнеса
Город Численность населения в 2009г., тыс. человек Ведущая компания Преобладающая отраслевая специализация Оценка финансового благополучия градообразующего предприятия
Усть-Илимск 98,6 ЗАО «Илим Палп» Лесная, деревообрабатывающая, бумажная промышленность Благополучное
Бодайбо 15,5 ЗАО «Полюс Золото» Цветная металлургия Благополучное
Усолье-Сибирское 104,3 ООО «Группа НИТОЛ» Химия и нефтехимия Неблагополучное
Железногорск-Илимский 26,9 ОАО «Стальная группа Мечел» Черная металлургия Неблагополучное
Тулун 48,6 ОАО «СУЭК» Топливная промышленность Неблагополучное
Шелехов 62 ОАО «ИркАЗ (РУСАЛ)» Цветная металлургия Благополучное
Байкальск 15,2 ООО «Лесопромышленная компания Континентапь Менеджмент» Лесная, деревообрабатывающая, бумажная промышленность Неблагополучное
Саянск 44 ЗАО «Ренова -Оргсинтез» Химия и нефтехимия Неблагополучное
Ангарск 244,1 ОАО НК «Роснефть» Топливная промышленность Благополучное
и понизить конкурентоспособность продукции градообразующего предприятия и тем самым определить направления развития территориального образования в целом.
В фундаментальном исследовании «Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций», выполненном Институтом региональной политики в 2008 г. [1], к монофункциональным городам в Иркутской области были отнесены: Братск, Усть-Илимск, Бодайбо, Железногорск-Илимский, Тулун, Байкальск, Саянск, Ангарск. В основу классификации был положен специфический признак - особое значение, которое имеют в городах крупные промышленные корпорации - бизнес-группы с объемами продаж, превышающими 500 млн долларов. На наш взгляд, из этого перечня необходимо исключить город Братск, в котором наблюдается присутствие трех крупных компаний: ЗАО «Илим Палп», ОАО «Русал», ОАО «УК Гидро-ОГК», что говорит о его многофункциональнасти, а добавить в этот список необходимо такие города, как Усолье-Сибирское и Шелехов.
По отраслям промышленности и показателям рентабельности все градообразующие предприятия мож-
нове своей жизнедеятельности отрасли добывающей промышленности. Проблема состоит в том, что конъюнктура на мировых рынках сырьевых товаров отличается особенной неустойчивостью. Предприятия отраслей, специализирующихся на производстве продуктов с низкой стадией передела, должны считаться с тем, что амплитуда колебания цен на эти товары на мировом рынке особенно велика. Во время пика недавнего финансового кризиса (2008-2009 гг.) мировые цены на сырьевые товары снизились в несколько раз. Например, нефть подешевела почти в 4 раза, никель - в 3 раза, алюминий - в 2 раза от максимальных значений, достигнутых накануне кризиса. Из отраслей с более высокой стадией передела по темпам и уровню снижения цен с сырьевыми отраслями может сравниться только строительство.
Такая ситуация заставляет фирмы, специализирующиеся на производстве сырьевых товаров, использовать особую стратегию поведения. Состоит она в том, что в годы относительно благоприятной конъюнктуры эти фирмы создают избыточные резервы, сосредоточивая их как в форме финансовых, так и в виде нефинансовых активов. Последнее означает, что фирмы производят избыточные инвестиции в геологоразведочные работы, коммуникации и отрасли более
высокого передела сырья (то есть инвестируют в создание вертикально интегрированных компаний). Такая политика помогает им относительно безболезненно пережить периоды слабой конъюнктуры.
Однако не только фирмы испытывают трудности в связи с колебаниями цены на мировом рынке сырьевых товаров. Сходные проблемы возникают перед населением монофункциональных городов. Правда, колебания трудовых доходов отличаются меньшей амплитудой, чем колебания корпоративной прибыли, но, учитывая, что заработная плата в большинстве российских домашних хозяйств является единственным источником дохода, даже небольшое ее снижение может существенно сказаться на благосостоянии населения. В этой ситуации муниципалитеты монофункциональных городов должны выработать стратегию, направленную на выравнивание благосостояния населения во времени. Понятно, что не все элементы стабилизационной политики, проводимой фирмами, могут быть позаимствованы монофункциональными городами. В частности, они лишены возможности создавать избыточные финансовые резервы (наподобие Стабилизационного фонда, который был сформирован в ожидании неизбежного финансового кризиса). Однако в распоряжении муниципальных органов управления остается возможность избыточного инвестирования в физические активы, которые являются материальными условиями производства общественных благ.
Нельзя упускать из вида, что благосостояние домашнего хозяйства определяется объемами, в которых оно потребляет блага двух видов - частные и общественные. Источником финансирования для потребления частных благ выступают индивидуальные доходы домашнего хозяйства (заработная плата и трансферты). Производство общественных благ осуществляется за счет налогового (бюджетного) финансирования. Роль общественных благ в формировании благосостояния населения явно недооценивается. Отчасти это обусловлено объективными причинами -при невысоком уровне благосостояния домашнее хозяйство предъявляет спрос преимущественно на частные блага. Однако нельзя не отметить и субъективизм россиян при оценке вклада в их личное богатство услуг, предоставляемых такими общественными благами, как дороги, мосты, уличное освещение, школы, парки, парковки, спортивные сооружения, службы правопорядка и т.д. Как показала практика, даже социалистической экономике создание избыточного объема общественных благ в некоторых городах позволяло эффективно решать проблему привлечения трудовых ресурсов.
Согласно теории перманентного дохода М. Фридмена, объем потребления частных благ является функцией от уровня ожидаемого дохода в длительном периоде. Как показал финансовый кризис, россияне склонны экстраполировать текущие события на будущий период, что приводит к впечатляющим перепадам в уровне текущего потребления. Таким образом, уровень потребления российского домашнего хозяйства определяется скорее уровнем текущего дохода. Если
к тому же принять во внимание крайнюю неразвитость российской модели кредитования физических лиц, то станет понятна причина резких колебаний в соотношении потребление / сбережение. В монофункциональных городах перепад в уровне потребления частных благ оказывается еще более значительным. Объем потребления общественных благ домашним хозяйством есть функция от уровня накопленного запаса физических активов, необходимых для их производства (за исключением текущих расходов на поддержание таких благ в функциональном состоянии). Это означает, что объем потребления общественных благ практически не зависит от конъюнктурных моментов. В случае сокращения текущего дохода и, соответственно, текущего потребления частных благ неизменный объем потребления общественных благ может послужить тем якорем, который позволит удержать благосостояние домашнего хозяйства на приемлемом уровне.
Следует отметить, что примерно такая модель финансирования монофункциональных городов использовалась в социалистической экономике. Проблема состояла в том, что муниципалитеты не располагали объемом финансовым ресурсов, достаточным для формирования полноценной инфраструктуры производства общественных благ. Ее создание становилось возможным только при наличии доброй воли со стороны основного инвестора - профильного министерства или ведомства. Иначе говоря, создание общественных благ на территории города было невозможно без включения патерналистских отношений. Надо отметить, что современная российская экономика полностью воспроизводит эту диспозицию. По-прежнему местные органы самоуправления лишены финансовых рычагов формирования инфраструктуры и должны уповать на благосклонность инвестора. Вероятность добиться преференций в условиях преобладания денежных стимулов и отсутствия альтернативных форм воздействия на предпринимателей невелика. Россияне не раз были свидетелями того, как подобные инвестиции буквально выдавливались из предпринимателей (О. Дерипаска) под угрозой неэкономических санкций. В других случаях (Р. Абрамович, В. Прохоров) такие инвестиции выглядели как прихоть барина. Этого явно недостаточно для систематического решения проблемы монофункциональных поселений.
Чаще всего в качестве рекомендации по стабилизации экономики монофункционального города предлагается диверсификация его экономической структуры. При этом остается непонятным - кому адресована эта рекомендация? В распоряжении местных органов власти нет средств для решения такого рода задач. Что же касается бизнеса, то он остается глух к таким рекомендациям до тех пор, пока стихийные рыночные силы не сделают выгодным инвестирование в какую-либо новую отрасль. Между тем, многие проблемы монофункциональных городов могут быть решены за счет передачи в распоряжение муниципалитетов монофункциональных городов части налога на добычу полезных ископаемых. В настоящее время весь этот
налог зачисляется в федеральный бюджет. Оправданием для перечисления части налога в распоряжение муниципалитетов может быть временное выравнивание уровня благосостояния населения этих городов.
Что касается градообразующих предприятий, расположенных на территории Иркутской области, то все они входят в состав вертикально интегрированных структур. Таким образом, благосостояние горожан практически полностью определяется политикой холдинга, формирующего общекорпоративную стратегию. Зачастую корпоративная стратегия способна привести к упадку города (как произошло в г. Усолье-Сибирское). При этом появляется несовпадение «весовых категорий». Местным, а зачастую и региональным властям практически невозможно выстроить диалог и вступить в переговорный процесс с руководством крупнейших вертикально интегрированных металлургических компаний. С этой точки зрения решение проблем моногородов становится либо задачей федерального масштаба, либо должно решаться за счет перераспределения налоговых потоков. Последний путь гораздо эффективнее уже по той причине, что позволяет в отсутствие бюрократического контроля направлять средства на решение действительно актуальных для конкретного города проблем.
Еще один фактор развития города, продиктованный структурой собственности градообразующего предприятия, — расположение центров принятия управленческих решений. У большинства холдингов штаб-квартира размещается в Москве или вообще за пределами России. В результате территория города стала исключительно производственной площадкой, функционирующей ради достижения корпоративных целей. Усложняется процесс принятия решений, взаимодействие с представителями власти даже на региональном уровне. Безусловно, нельзя отрицать, что вхождение предприятий в вертикально интегрирован-
ные группы серьезно повышает степень их экономической устойчивости, однако всегда необходимо помнить о цене, которую надо заплатить за потерю самостоятельности.
Совпадение места производства и центра управления, на наш взгляд, более выгодно с точки зрения стабильного развития города. В этом случае, во-первых, руководство компании более внимательно к проблемам города, во-вторых, денежные потоки аккумулируются на территории, в-третьих, средоточие административных функций крупного предприятия способствует развитию непроизводственного сектора экономики города.
Преодоление отрицательных последствий, обусловленных спецификой монофункциональных городов, предполагает осуществление структурных сдвигов в сфере производства и услуг, а значит, и изменение в структуре занятости населения.
Решение проблем монофункциональных городов зависит как от общих подходов к преодолению кризиса в стране, так и от выбора конкретных мер, учитывающих специфику городов различных типов. В одних случаях кризисные явления в городе - это прежде всего отражение общей ситуации в стране; в других они связаны, главным образом, с жизненным циклом какой-то отрасли, когда в силу действия комплекса факторов наступает затухающая стадия ее развития. Для разных типов городов нужны, естественно, разные направления и методы вывода их из кризиса: для одних вопрос о смене отрасли даже не стоит, для других он имеет решающее значение.
В дальнейшем (в условиях расширения инвестиционных возможностей частного сектора города) приоритетное внимание может быть уделено мероприятиям, обеспечивающим проведение диверсификации, перепрофилирования и реструктуризации экономики, развития транспортной и социальной инфраструктуры.
Библиографический список
1. Анализ социально-экономических проблем моногородов в [Электронный ресурс] URL:
контексте мирового финансово-экономического кризиса, http://www.regionalistica.ru/projects/detail.php?ELEMENT_ID=3
влияющего на состояние градообразующих корпораций. М.: 85. Институт проблем региональной политики, 2008. С. 18.
УДК 338.28
ЭНЕРГОАУДИТ. РЕАЛИЗАЦИЯ 261 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РФ»: НЕДОСТАТКИ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ
А.Е. Куменко1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Раскрыто понятие энергоаудит, дан анализ эффективности работы федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергоэффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Рассмотрена процедура энергоаудита, приборное обеспечение энергетического обследования, перечислены трудности реализации данного законодательного документа и предложены возможные пути их преодоления.
1Куменко Анна Евгеньевна, аспирант, тел.: (3952) 559611, 89025616316, e-mail: akumen11@gmail.com Kumenko Anna, Postgraduate, tel.: (3952) 559611, 89025616316, e-mail: aku-men11@gmail.com
