CC BY
27
учета объектов недвижимости и прав на них, прогрессивностью определения стоимости объектов недвижимости, закреплении во взаимосвязи двух неотъемлемых элементов - земли и расположенной на ней недвижимости. В общем итоге, отмеченные преимущества дают основания полагать, что данное направление совершенствования налоговой системы перспективно также и для доходов местных бюджетов.
Шепелова Н.С., к.э.н. (СКАГС)
МЕЖСТРАНОВЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ НА ОСНОВЕ ТАКСОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
На Х Российском экономическом форуме (РЭФ)1, прошедшем в Екатеринбурге (май 2005 г.), сообществом ученых и практиков сделан важный вывод о том, что переход к новому качеству реформирования российского общества невозможен без повышения капитализации человеческого потенциала и накопления социального капитала, призванного стать главной движущей силой экономических преобразований и интенсивного развития производства. Действительно, как показывает опыт успешно развивающихся стран, в условиях современного наукоемкого, инновационного производства ключевым фактором экономического роста становятся инвестиции в человека, в развитие человеческого капитала. Именно они создают предпосылки для устойчивого роста, своевременной адаптации социальноэкономической структуры общества к непредсказуемым поворотам научно-технического прогресса, революционизации технического и технологического базиса общественного производства. Для перевода сути этого приоритета социальноэкономических преобразований на язык практических задач важное значение имеет категория благосостояния.
В настоящий момент исследование показателей благосостояния населения, его уровней, оценочных критериев все больше становится востребованным органами государственного управления. Сложность задачи заключается в многоаспектности
1 Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития//РЭЖ. 2005. № 5-6.
категории благосостояния, которая включает множество параметров уровня и качества жизни населения.
При сопоставлении уровней благосостояния учитываются такие аспекты, как: темпы экономического роста; занятости и безработица; распределение доходов; всеобъемлемость охвата социальным обеспечением и медицинским обслуживанием; охрана окружающей среды и использование ресурсов. Это означает, что более широкое определение концепции благосостояния включает не только аспекты занятости и распределения доходов, но и степень социальной защиты населения, охрану окружающей среды. Нельзя забывать, что пристально отслеживаются и некоторые другие экономические переменные, такие как инфляция, бюджетная стабильность и внешнеторговый баланс. Однако они являются скорее не целями, а инструментами или ограничениями, которые могут стать серьезными препятствиями для повышения благосостояния, если они выйдут из состояния равновесия. Если темпы инфляции выражаются двузначными показателями, то рано или поздно она подорвет экономический рост и создаст угрозу занятости. Вместе с тем нулевые темпы инфляции не являются экономической целью (или еще в меньшей степени таковыми являются ее отрицательные темпы). Дефицит внешнеторгового баланса не оказывает решающее влияние, если он компенсируется притоком инвестиций, однако он может служить сигналом снижения конкурентоспособности национальной экономики, если его увеличение не компенсируется таким притоком. Бюджетный дефицит может помочь стабилизировать доходы и занятость в краткосрочном плане (антициклические ассигнования) или в долгосрочной перспективе (если он способствует развитию исследований и инфраструктуры), однако он может создать угрозу для экономического роста, если является следствием чрезмерных расходов по статьям, не способствующим повышению производственного потенциала.
При дальнейшем расширении концепции благосостояния анализ может включать такие показатели, как ожидаемая продолжительность жизни, демократия, безопасность, культурные цели, правопорядок и все аспекты человеческого развития (диаграмма 1). Чем шире круг оцениваемых целей и показателей, тем сложнее их измерить и установить их удельные веса для проведения общей оценки.
Диаграмма 1. Иерархия экономических и социальных целей в Европе1.
Широкие экономические цели («концепция благоденствия»)
Узкие экономические цели
Другие
социальные цели
В современной науке для характеристики уровня жизни и благосостояния населения, как правило, используется система показателей, отражающих отдельные аспекты данного явления. В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей2.
Поскольку на сегодняшний день не существует единой общепринятой методики расчета интегрального показателя, объективно отражающего уровень и качество жизни населения, в данной работе моделируется новый показатель комплексной оценки национального благосостояния (КОНБ). При построении КОНБ учтены статистические разработки и рекомендации международных организаций (ПРООН, Всемирного банка, МВФ), определяющие систему показателей благосостояния населения, методологические рекомендации Госкомстата РФ, а также методи-
1 Источник: Айгингер К. К новой европейской модели реформирования государства всеобщего благоденствия: альтернатива модели соединенных штатов// Обзор экономического положения Европы. 2005. № 1. С. 124.
2 См., в частности: Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения// Мир России. 2001. № 4. С. 59-96.
ки измерения синтетических категорий благосостояния отечественных и зарубежных ученых1.
В качестве частных характеристик благосостояния населения рассмотрены только статистически регистрируемые, сопоставимые во времени и между странами макропоказатели, публикуемые в изданиях авторитетных международных организациях2.
В ряду рассматриваемых стран представлены государства с развитой и переходной экономиками соответственно: а) страны Западной Европы, Канада, Япония, США; б) страны Восточной Европы, Россия и страны СНГ. Для первой группы стран характерна рыночная модель благосостояния, когда относительно высокие жизненные стандарты доступны массовому среднему социальному слою. Странами второй группы разрабатывается стратегия сближения с уровнем благосостояния экономически развитых стран.
В качестве показателя КОНБ будем использовать синтетический индекс, построенный на основе стандартизированных значений исходных показателей с помощью таксономического метода. Этот показатель представляет собой синтетическую величину, «равнодействующую» всех признаков, характеризующих единицы исследуемой совокупности, что позволяет линейно упорядочить элементы данной совокупности.
Процесс построения показателя КОНБ мы должны начинать с определения матрицы наблюдений. Как известно, элементами этой матрицы служат значения признаков, в нашем исследовании это будут статистические показатели, характеризующие национальное благосостояние. При выборе показателей, исходя из расширенной концепции благосостояния, будем учи-
1 См.: Иванов Ю. О показателях экономического благосостоя-ния//Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 93-102; Греков И.Е. Садков В.Г. Об эффективности общественного развития// Общество и экономика. 2006. №4. С. 163-178; Лебедева А.М. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. № 5. С.91-106.
2 Отчеты Всемирного банка (World Development Report), ежегодники ООН (Human Development Report), а также статистические базы данных отдела статистики ЕЭК ООН, Евростата, ОЭСР.
тывать не только социально-экономические факторы, но и политико-управленческие и экологические (табл. 1).
Таблица 1.
Система показателей национального благосостояния1
Статистические показатели
Экономические показатели Социальные показатели Экологические показатели Политико-управленческие показатели
ВВП на д.н. в ценах и ППС (США), темп роста коэффициент Джини экологическая система гласность и подотчетность
промышленное производство, темп роста государственные расходы на образование в % от ВВП снижение экологического стресса политическая стабильность
вложения в основной капитал, темп роста государственные расходы на здравоохранение в % от вВп снижение уязвимости человека эффективность государства
индекс потребительских цен, темп роста ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении социальные и институциональные возможности деиствен-ность госре-гулирования
государственный долг в % от вВп занятость, темп роста глобальный надзор эффективность законов
доля экспорта высокотехно-лог. продукции в % от ВВП - уровень безработицы в % преодоление коррупции
внутренние затраты на исследования и разработки в % от ВВП число пользователей ресурсами интернета ( на 1000 чел.)
дефлятор ВВП, темп роста число телефонных линий и абонентов сотовых мобильных телефонных сетей (на 1000 чел.)
На первый взгляд политико-управленческие факторы не оказывают прямого (определяющего) влияния на уровень благо-
1 Составлено автором.
состояния населения. Но с этим вряд ли можно согласиться. Гражданские свободы представляют собой самостоятельную ценность, особенно в постиндустриальном мире, где человеческие ресурсы являются важнейшим производственным фактором. Отсутствие в стране свободы и демократии - один из факторов поощряющих миграцию человеческих ресурсов в страны более свободные. Как отмечает М. Домбровски, в процессе глобализации, «в первую очередь капитал, а также люди, которые как бы связаны с этим капиталом, предприниматели, в какой-то мере рабочая сила более или менее свободно перетекают из одной страны в другую в поисках лучших условий для приложения своей деловой активности. И та страна, которая в состоянии создать более благоприятные и более предсказуемые условия, становится более желанной для притока капитала и человеческих ресурсов. Эта широкая категория предпринимательского климата и является основой составляющей конкурентоспособности страны»1.
Учет политико-управленческих показателей обусловлен актуальностью процессов укрепления демократических институтов и гражданского общества в странах с переходной экономикой. Так, индекс институционального качества ОЫСБ, рассчитанный Всемирным банком в 1998-2004 гг. состоит из 6 оценок, которые ранжируются в пределах от -2,5 до +2,5: гласность и подотчетность, политическая стабильность, эффективность государства, действенность госрегулирования, эффективность законов и преодоление коррупции2.
На сегодняшний день необходимость учета экологических показателей уже не вызывает сомнения у большинства ученых и практиков-экономистов. В нашем исследовании, при выборе экологических показателей, будем использовать индекс экологической устойчивости (Б81), рассчитанный специалистами Йельского и Колумбийского университетов США в 2005 г3. При его расчете используется 76 показателей, сгруппированных в 21
1 Домбровски М. Роль государства в постиндустриальной эко-номике//Общество и экономика. 2006. № 5. С.120.
2 http://info.woldbank.org/governance
3 См. 2005 Environmental Sustainablity Index Report// Internet resource: http://www.yale.edu/esi
индикатор, которые в свою очередь сведены в 5 компонентов: «Экологическая система», «Снижение экологического стресса», «Снижение уязвимости человека», «Социальные и институциональные возможности» и «Глобальный надзор».
На основе стандартизированных значений перечисленных переменных (табл. 1), было рассчитано расстояние каждой страны до эталона благосостояния, определенного с помощью специальной процедуры (таксономический метод). После этого исчислены значения показателя уровня благосостояния для каждой страны. Из полученных результатов следует, что среди рассматриваемых стран, например в 2004 г., лучшие показатели благосостояния достигались в странах Западной Европы (Швеции, Финляндии, Дании), худшие в странах СНГ (Молдавии, Азербайджане, Армении). Результаты расчетов по 30 странам в 1998-2004 гг. представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты расчета КОНБ по 30 странам за 7 лет1
Страны 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Бельгия 0,44 0,51 0,48 0,46 0,34 0,40 0,38
Чехия 0,40 0,45 0,42 0,46 0,37 0,41 0,40
Дания 0,59 0,64 0,59 0,61 0,48 0,51 0,49
Германия 0,54 0,62 0,53 0,50 0,37 0,43 0,42
Эстония 0,42 0,39 0,52 0,51 0,43 0,43 0,40
Греция 0,45 0,49 0,35 0,38 0,30 0,35 0,32
Испания 0,46 0,53 0,44 0,44 0,34 0,38 0,35
Франция 0,53 0,63 0,53 0,54 0,41 0,43 0,41
Италия 0,41 0,47 0,41 0,41 0,31 0,33 0,30
1 Рассчитано автором в процессе обработки статистических данных, приведенных в: Международный валютный фонд, информация по странам. http:// www.inf.org/external/country/index.htm; Статистический портал ОЭСР. www.oecd.org/statsportal; Базы данных Евростата. http:// europa.eu.int/en/comm/eurostat; Группа Всемирного банка в России. http:// www.worldbank.org.ru/rus; Базы данных отдела статистики ЕЭК ООН . http:// w3.unece.org/pxweb/Dialog.
Страны 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Латвия 0,45 0,38 0,40 0,46 0,36 0,41 0,40
Нидерланды 0,52 0,61 0,48 0,50 0,40 0,42 0,38
Австрия 0,56 0,67 0,59 0,55 0,44 0,51 0,44
Польша 0,43 0,44 0,31 0,28 0,18 0,27 0,27
Португалия 0,53 0,58 0,45 0,49 0,35 0,36 0,33
Словения 0,51 0,59 0,48 0,53 0,41 0,43 0,44
Финляндия 0,62 0,71 0,64 0,60 0,49 0,51 0,51
Швеция 0,62 0,76 0,66 0,62 0,50 0,55 0,54
Великобри- тания 0,53 0,59 0,47 0,51 0,40 0,45 0,43
Болгария 0,32 0,33 0,37 0,28 0,24 0,30 0,31
Швейцария 0,60 0,67 0,61 0,56 0,43 0,49 0,48
США 0,53 0,62 0,51 0,46 0,35 0,44 0,43
Япония 0,43 0,53 0,46 0,40 0,31 0,40 0,37
Россия 0,12 0,33 0,28 0,25 0,18 0,20 0,19
Канада 0,54 0,66 0,58 0,52 0,45 0,47 0,46
Армения 0,24 0,29 0,19 0,18 0,18 0,19 0,13
Азербай- джан 0,27 0,29 0,22 0,17 0,16 0,16 0,15
Беларусь 0,22 0,19 0,14 0,13 0,09 0,14 0,18
Казахстан 0,15 0,29 0,26 0,23 0,18 0,17 0,15
Украина 0,23 0,29 0,22 0,27 0,22 0,25 0,23
Молдова 0,20 0,12 0,21 0,24 0,21 0,12 0,16
При измерении межстрановой динамики каждой конкретной страны естественно ориентироваться на динамику ее положения (ранга) в других странах, т.е. на величину:
А; (0 = Г (Г-1) - г(Г), (1)
где г() - ранг і-ой страны в момент времени Г.
Очевидно, положительные значения А; (Г) будут свидетельствовать о положительной межстрановой динамике і-ой страны. Анализ динамики за 7 лет благосостояния населения данных стран, можно проводить, используя ранжирование стран по уровню благосостояния на основе значений КОНБ (табл 3.).
Таблица 3
Ранги стран по уровню благосостояния на основе значений КОНБ в 1998-2004 гг1.
Страны 1998 1999 2000 2001 2002 20 03 20 04
Бельгия 17 16 13 14 17 17 16
Чехия 22 19 18 17 13 14 12
Дания 4 6 4 2 3 4 3
Германия 7 8 7 12 12 10 10
Эстония 20 21 9 9 7 11 13
Греция 15 17 22 21 21 20 20
Испания 14 15 17 18 18 18 18
Франция 8 7 8 6 9 12 11
Италия 21 18 19 19 19 21 22
Латвия 16 22 20 15 14 15 14
Нидерланды 12 10 12 11 11 13 15
Австрия 5 4 5 5 5 3 7
Польша 18 20 23 23 25 23 23
Португалия 9 13 16 13 16 19 19
Словения 13 11 11 7 8 9 6
Финляндия 1 2 2 3 2 2 2
Швеция 2 1 1 1 1 1 1
Великобритания 10 12 14 10 10 7 9
Болгария 23 24 21 22 22 22 21
Швейцария 3 3 3 4 6 5 4
США 11 9 10 16 15 8 8
Япония 19 14 15 20 20 16 17
Россия 30 23 24 25 27 25 25
Канада 6 5 6 8 4 6 5
Армения 25 27 29 28 28 26 30
Азербайджан 24 28 27 29 29 28 29
Беларусь 27 29 30 30 30 29 26
Казахстан 29 26 25 27 26 27 28
Украина 26 25 26 24 23 24 24
Республика Молдова 28 30 28 26 24 30 27
1 Расчеты автора
Столбцы 2-7 в табл.3 позволяют оценить, в соответствии с формулой (1), межстрановую динамику каждой из 30 анализируемых стран за 7 лет (1998-2004 гг.)
Анализ модели межстрановых сопоставлений национального благосостояния позволяет сделать ряд выводов.
Комплексная оценка национального благосостояния (КОНБ) должна проводится в виде линейной комбинации ряда частных критериев (регистрируемых статистических показателей), достаточно полно отражающих анализируемый аспект уровня жизни.
При построении исходного набора показателей частных критериев (статистических показателей) национального благосостояния следует опираться на межстрановую статистическую базу, желательно представленную в виде структурированной системы показателей.
Смысл построения таксономического показателя КОНБ заключается в сокращении числа признаков путем приведения многомерных элементов к одномерному виду, т.е. в конструировании на основе многих признаков одного синтетического показателя, упорядочивающего изучаемые объекты линейным образом, путем «усреднения» признаков
Оценка характеристик благосостояния позволяет отслеживать динамику (улучшение или ухудшение) благосостояния страны по отношению к своему предыдущему положению среди других стран.
Шхагошев Р.В., к.э.н, доц., Полочанская О.Г. (СКАГС)
БАНКРОТСТВО: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
В достижении современной Россией инновационного роста важную роль играет такой фактор как антикризисное управление предприятиями. Ведь немалая доля в России тех предприятий, которые либо неэффективны, либо балансируют на грани признания их банкротами. Банкротство предприятий признано обыденным явлением в условиях рыночной экономики, но социально-экономические последствия от ликвидации
