CC BY
214
приятия на возникающие новые ситуации, стимулировать появление новых идей, творческое мышление, новаторство и заинтересованность менеджеров и работников в эффективности работы. Рядовые сотрудники должны иметь полномочия действовать по своему усмотрению в рамках должностных инструкций, они могут самостоятельно выбирать стиль и методы работы и нести ответственность за свои решения. Более того, перестраивая свои организационные структуры предприятия должны использовать электронные технологии. Внедрение электронных технологий в стандартную повседневную деятельность всех подразделений позволит быстро создавать и передавать информацию, быстро реагировать на возникающие новые события, приведут к росту производительности и снижению затрат.
Обычно в организациях, где работники обладают всей полнотой информации, сами выбирают стиль и методы работы и отвечают за свои решения, наблюдается здоровая трудовая атмосфера и высокая производительность [3].
Литература
1. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. Учебное пособие. - М.: ГАУ, 2003.-325 с.
2. Менеджмент организации современной технологии / Под ред. Н.Г.Кузнецова, И.Ю.Солдатовой . Ростов н/Д: Феникс, 2002.
3. Томпсон - мл., Артур А., Стрикленд III., А., Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е изд-е: Пер. с англ.-М.: изд.дом «Вильямс», 2007.-928 с.
УДК 316.4.05
МЕЖСЕКТОРНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
Лебедева Инна Сергеевна, аспирант Новосибирский государственный университет экономики и управления г. Новосибирск, Россия is_lebedeva@mail. т
В статье раскрывается понятие межсекторного социального партнерства. Проводится анализ структуры, компонентов и их взаимосвязи, а также рассматриваются различные подходов к пониманию партнерства трех секторов общества в современных российских условиях.
Ключевые слова: межсекторное социальное партнерство, социальное взаимодействие, социальная система.
CROSS-SECTOR SOCIAL PARTNERSHIP AS SOCIAL SYSTEM
Lebedeva Inna, Ph.D. student Novosibirsk State University of Economic and Management Novosibirsk city, Russia is_lebedeva@mail. ru
The article presents the notion of cross-sector social partnership. The analysis of the structure, components and its interrelationships are presented in the article, and also various approaches of understanding the partnership of three sectors of society in modern Russian conditions are discussed.
Keywords: cross-sector social partnership, social interaction, social system.
Радикальные преобразования российского общества сопровождаются процессами конструирования демократического политико-правового механизма управления социальными явлениями, а также процессами поисков новых форм и механизмов взаимодействия в целях решения острых социальных проблем и улучшения социального самочувствия населения. Актуальными стали возникшие в мировой истории идеи приоритета права, солидаризма, договорного регулирования, формирования гражданского общества.
Сегодня существует два подхода к пониманию «социального партнерства», которые во многом пересекаются. Один из них, тред-юнионистский, связан с проблемами разрешения конфликтов в сфере трудовых отношений - тред-юнионистский (профсоюзный), который раскрывает взаимодействие работодателей, наемных работников и профсоюзов. А второй - более широкий - связан с развитием межсекторных взаимодействий в социальной сфере, и подразумевает под собой конструктивное взаимодействие организаций трех секторов для решения социальных проблем в пользу населения и территории, где оно разрабатывается и реализуется.
Тем не менее, анализ работ в области тред-юнионистского изучения социального партнерства показывают, что вне сферы их деятельности находятся многие значимые проблемы социальной сферы. Более того, наблюдается расхождение между декларированными в законах функциями и тем, как они реализуются. Как отмечает В.Н. Якимец «за последние годы мы стали свидетелями того, как при наличии разных соглашений, комиссий и групп, происходит безнаказанная задержка выплат зарплаты, пособий и пенсий, как на приватизированных предприятиях «отсекается» все или многое, что связано с «социалкой», как снимаются с «довольствия» детские учреждения и школы» [1]. И именно поэтому не следует рассчитывать на то, что данный подход способен обеспечить глобальный охват всей социальной сферы.
Однако, на современном этапе развития за термином «социальное партнерство» начинает закрепляться иное понимание. Отход от понимания сути социального партнерства в тред-юнионистском варианте породил разнообразие синонимичных терминов: «многосторонний диалог», «многостороннее управление», «многосекторные партнерства», «партнерства трех секторов», «общественно-частные партнерства», «новые социальные партнерства», «глобальные сети публичной политики» и многие другие, причем порой разные термины употребляют-
ся одновременно в одном документе, следствием чего является острая необходимость большей ясности и строгости в интерпретации и употреблении термина «межсекторное социальное партнерство».
В процессе анализа концепции многосторонних партнерств (МСП - multi-stakeholder partnerships, MSPs) А.Н. Михеев отмечает, что «межсекторные партнерства крайне широко различаются с точки зрения целей, масштабов, сложности, уровня деятельности (от локального до глобального), размера и разнообразия партнеров». Они имеют дело с самыми разнообразными проблемами, многие из которых связаны с вопросами устойчивого развития, но могут касаться и любых других проблем, требующих внимания заинтересованных сторон. Межсекторные партнерства вовлечены как в процесс определения повестки дня, так и в осуществление принятых решений. Они могут существовать на местном, национальном и глобальном уровне, а некоторые партнерства действуют одновременно на нескольких уровнях. Сроки деятельности межсекторных партнерств также различны: от «однократных событий до процессов, длящихся несколько лет». Наконец, «межсекторные партнерства могут включать в себя разное количество заинтересованных сторон и потому отличаются по степени разнообразия, причем увеличение разнообразия как предоставляет новые возможности, так и означает появление новых вызовов» [2].
В самом широком смысле под партнерством понимается особый вид отношений, при котором люди или организации сочетают свои ресурсы для выполнения общей деятельности. Как показывает практика, организации обычно объединяются для преследования таких целей, достичь которые не под силу им в отдельности. Поэтому партнерство следует рассматривать, прежде всего, как средство для достижения этих целей. В свою очередь термин «межсекторное социальное партнерство» может быть обозначен, как особый вид взаимоотношений между партнерами, в которые они вступают для эффективного достижения целей устойчивого человеческого развития [3].
Среди отечественных авторов наибольший вклад в интерпретацию понятия «межсекторное социальное партнерство» внес В. Н. Якимец. Под социальным партнерством он понимает «конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» разных ресурсов и «выгодное» каждой из сторон и населению» [4]. По авторитетному мнению В.Н. Якимца [5], впервые концепция межсекторного социального партнерства (cross sector partnership) в России была очерчена коллективом исполнителей проекта «Социальное партнерство», выполненной при поддержке Международного совета по исследованиям и обменам (АЙРЕКС) в Томске и Иркутске в 1994-1995 гг. В ходе этой программы была сделана попытка обоснования концепции и выявления истоков межсекторного партнерства. После 1996 года начинается этап просветительской работы: в разных регионах проводятся образовательные мероприятия, на которых ведется разъяснение концепции межсекторного социального партнерства и нарабатываются новые материалы. В 1997 году появился ряд теоретических и методологических публикаций, которые позволили рассмотреть правовые аспекты взаимодействия общественных объединений, органов местного самоуправления и государственной власти и бизнес-структур, а так-
же дать характеристику создаваемых механизмов межсекторного социального партнерства.
Авторы учебника «Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России» пытаются определить социальное партнерство как совокупность взаимосвязанных и выстроенных в определенной последовательности методов решения социальных проблем путем реализации контактов между институтами, сформировавшимися в ходе человеческой деятельности в различных ее областях [6].
Н. Л. Хананашвили настаивает на том, что социальное партнерство должно осуществляться в рамках действующего законодательства и должно быть направленно на улучшение нормативно-правовой базы проведения социальной политики, поэтому социальное партнерство он рассматривает, как конструктивное взаимодействие представителей всех трех секторов любого общества (государственного, коммерческого и неприбыльного (некоммерческого)) при решении социально-значимых проблем, осуществляемое в рамках действующего законодательства и направленное на улучшение нормативно-правовой базы проведения рациональной социальной политики» [7].
Для наиболее полного описания и последующего анализа межсекторного социального партнерства автором представленной работы были использованы системный и институциональный подходы. Под социальной системой понимается совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность [8]. Деление общества на три основных секторов - государственный, коммерческий и некоммерческий. Истоки данного принципа деления лежат в теории секторов (Sector Theory), основными категориями которой являются понятия трех агрегированных секторов экономики - первичного, вторичного и третичного. Критерием экономического развития является степень секторальной диверсификации и темпы роста производительности труда. Основы теории секторов заложил Колин Кларк в книге «Условия экономического прогресса» [9], изданной в 1940 г. Однако в теории предложенной Кларком основным результатом деятельности трех секторов является экономическое развитие, а основными критериями выступают экономический рост и прибыль, тогда как в контексте межсекторного подхода деление на три основных сектора происходит в целях объединения ресурсов, направленного на решение острых социальных проблем. Таким образом, при рассмотрении межсекторного социального партнерства как социальной системы государственный, коммерческий и некоммерческий секторы составляют совокупность элементов системы.
Межсекторное социальное партнерство как социальная система при при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, то есть свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы. В данном случае особую значимость приобретает как внешняя среда социальной системы, так и внтуренняя структура. К описанию и анализу внешней среды межсекторного социального партнерства мы обратимся ниже. Существенными характеристиками межсекторного социального партнерства являются целостность и интеграция структурных элементов. В данном случае целостность обеспечивается единством целей взаимодействия и общими ценностями и представлениями о той или иной социальной проблемы, на
решение которой направлены совместные усилия трех секторов. Более того, объединение ресурсов и их взаимопроникновение, а также социальные связи и социальные взаимодействия, возникающие в процессе межсекторного социального партнерства, обеспечивают необходимую интеграцию и целостность структурных элементов - государства, бизнеса и НКО.
Как было отмечено выше при функционировании межсекторного социального партнерства важную роль играет внешняя среда, и в связи с этим, на наш взгляд, рассмотрение межсекторного социального партнерства вне контекста гражданского общества представляется невозможным. Именно гражданское общество является важнейшим элементов внешней среды межсекторного социального партнерства как социальной системы. Изучая взаимодействие основных сфер жизнедеятельности человека, социология рассматривает гражданское общество как одну из центральных, основополагающих категорий. Гражданское общество принадлежит к числу категорий, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Такого рода категории нелегко определять, поскольку в них присутствует большая «зона» неопределенности, что и порождает значительные различия в их толковании. Осмысливая идею гражданского общества, необходимо учитывать современные реалии и сегодняшнее состояние разработки данной проблемы. Обращаясь к современникам, мы видим, что среди ученых и политиков существуют разные мнения, разное понимание сущности, места и роли гражданского общества в человеческой цивилизации.
Существует мнение, что гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства [10]. Р.М. Мусаев считает, что гражданское общество можно интерпретировать в зависимости от контекста как: во-первых, сферу всех интересов индивида; во-вторых, сферу общественных интересов; и, в-третьих, систему общественно-государственного устройства, позволяющую наиболее полно осуществлять все интересы (поскольку свобода является исходной предпосылкой осуществления интересов индивида) [11]. Гражданское общество, состоящее из равноправных и полноправных граждан, в котором созданы условия для осуществления принципа свободы, где государство гарантирует и защищает права и свободы личности (в том числе и от самого государства), а эффективная экономика обеспечивает их реализацию.
Формирование гражданского общества и становление правового государства, в основных чертах, описывает направление развития в двух аспектах:
1. Права человека, существо которых выражается достоинством человека, его свободой, равенством перед законом, умением пользоваться свободой, уважением чести и достоинства других людей и цивилизованным отношением между ними, что и составляет суть гражданского общества.
2. Власть закона, по сути, система управления государством и регулирования взаимоотношений в обществе путем установления и применения соответствующих законов, что является сущностью правового государства [12].
Исходя из вышесказанного, можно выделить ряд функций гражданского общества. Это в первую очередь, отражение интересов и волеизъявление граждан и опосредование отношений между личностью и государством. Далее, гражданское общество выполняет функцию отслеживания реализации прав человека и осуществление некого контроля за властью. И. В. Тихомиров считает, что «граж-
данское общество выполняет функцию сцепления социума, соединения частного и всеобщего интереса, посредничества между личностью и государством. Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба между разнонаправленными интересами и осуществляется компромисс между ними, с другой -в форме гражданских ассоциаций и движений является активным фактором этого процесса» [13].
В проекте доклада Общественной палаты Российской Федерации гражданское общество в широком смысле понимается как «совокупность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам, их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы» [14]. Таким образом, гражданское общество является необходимой средой реализации модели межсекторного социального партнерства, это пространство, в рамках которого возможен конструктивный диалог бизнеса, власти и некоммерческого сектора.
Важно отметить, что межсекторное социальное партнерство является не только социальной системой, но и социальным институтом. В более поздних трудах Т. Парсонс [15] разрабатывает концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия - социальные институты. Указанные модели регулируются нормативно и интегрируются с культурными образцами поведения. Можно сказать, что институализация образцов ценностных ориентации составляет общий механизм интеграции социальных систем. Таким образом, социальный институт является более устойчивой формой функционирования социальной системы. Понятие института было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. В социологии термин «институт» трактуется как постоянно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей (например: институт брака, институт семьи, институты государственного администрирования), это устойчивая совокупность людей, групп, учреждений, деятельность которых направлена на выполнение конкретных общественных функций; строится эта деятельность на основе определенных норм и правил. При рассмотрении межсекторного социального партнерства в рамках институционального подхода мы можем выделить совокупность учреждений - организаций государственного, коммерческого и некоммерческого секторов, направление деятельности и выполнение конкретных функций -решение социально значимых проблем, а также нормы и правила регулирования партнерства - нормативно-правовая база. Использование термина «социальный институт» связано с процессами различного рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений, то есть процессами институа-лизации. Более подробный анализ процесса институализации межсекторного социального партнерства будет представлен несколько позже.
Подводя итоги, стоит отметить, что сегодня под межсекторным социальным партнерством необходимо понимать социальную систему и социальный институт, представляющие собой конструктивное взаимодействие между тремя основными акторам, действующими на общественной арене - государственными структурами, коммерческими и некоммерческими организациями, основанное на объединении ресурсов и единстве тактический и стратегических задач, реализуе-
мое в условиях гражданского общества (стадия формирования, развития или зрелости) и в рамках действующего законодательства, и направленное на улучшение социального самочувствия общества.
Литература
1. Якимец В. Н. Социальное партнерство в России: исследования, механизмы, опыт / В. Н. Якимец. - Всероссийская конференция «Социальное партнерство. Российский опыт». - Спб., 2000. - С. 3.
2. Михеев А. Н. Многосторонние партнерства: определение, принципы, типология, процесс осуществления / А. Н. Михеев // Информационное общество. -Москва, 2005 - № 3. - С. 18-25.
3. Собчук, Н. В. Основные подходы к интерпретации понятия межсекторного социального партнерства в современном мире / Н. В. Собчук // Научный вестник УрАГС. - Екатеринбург, 2008 - №5.
4. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения / В. Н. Якимец. - М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2001. -С. 4.
5. Якимец В. Н. Социальное партнерство в России: исследования, механизмы, опыт / В. Н. Якимец. - Всероссийская конференция «Социальное партнерство. Российский опыт». - Спб., 2000. - С. 3.
6. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / под ред. А. С. Автономова. -М.: Рос. благотворительный фонд НАН, 2003. - С. 31.
7. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры): Альманах / под общ. ред. Н. Л. Хананашвили. - М.: Рос. благотворительный фонд НАН, 2002. -С. 13
8. Parsons T. The social system / T. Parsons. - London, 1951.
9. Кларк К. Условия экономического прогресса / К. Кларк. - Л., 1940.
10. Гаджиев К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. - М.: Международные отношения, 1994. - 398 с.
11. Мусаев Р. М. Понятие гражданского общества / Р. М. Мусаев // Россия и социальные изменения в современном мире. - М.: Наука, 2004 - С. 43.
12. Милевская Л. Н. Зарубежный опыт в развитии гражданского общества в России / Л. Н. Милевская // Материалы Международной научно-практической конференции - О., 2006. - С. 64.
13. Тихомиров И. В. Социальная ответственность бизнеса / И. В. Тихомиров // Россия и социальные изменения в современном мире. - М., 2004.
14. Текст проекта Доклада Общественной палаты Российской Федерации. -М., 2007
15. Parsons T. The social system / T. Parsons. - London, 1951.
