CC BY
520
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ПРИЧИНЫ И ПУТИ
НИВЕЛИРОВАНИЯ
А. А. БУРМИСТРОВА, Н. К. РОДИОНОВА, И. С. КОНДРАШОВА
В статье рассматриваются основные проблемы асимметричного социально-экономического развития. Представлены основные подходы к решению данной проблемы. Особое значение уделяется причинам возникновения межрегиональных диспропорций необходимости их нивелирования.
Ключевые слова: диспропорции, регион, социально-экономическое развитие, региональная политика.
Исследование межрегиональной диспропорциональности в современной России относится к числу проблем, находящихся в центре внимания ученых. Анализ соотношения параметров экономико-социального развития различных регионов дает ответ на многие вопросы, главным из которых является состояние целостности национального социально-экономического пространства: динамика и тенденции интеграционных и дезин-теграционных процессов, происходящих в рамках данной целостности.
Эволюция основных параметров развития регионов, а также содержание экономических отношений между ними в условиях рыночного реформирования российской экономики демонстрируют нарастание дезинтеграционных процессов, выражением которых служит развитие межрегиональной диспропорциональности [3].
Разные темпы экономического роста, а вследствие этого разный уровень жизни населения региона, демографические различия, степень урбанизации, структура производства, стадия технологического развития приводят к появлению социально-экономической диспропорции. Основным фактором, влияющим на социально-экономическую асимметрию, является «качество жизни населения», которое включает в себя не только уровень дохода и обеспеченность населения, но и культуру, событийную насыщенность региональной жизни, экологию, региональный имидж, а также эффективность и качество услуг общественного управления.
Государственные властные структуры, как правило, объективно стремятся к достижению комплексности национального хозяйства, как в
отраслевом, так и региональном аспектах. Однако, как показывает мировой опыт, такая комплексность является скорее исключением, чем правилом. Важнейшая характерная черта любой национальной экономики - неравномерность развития. Это относится и к странам, комплексный характер хозяйства которых выражен слабо (таких большинство), и к государствам, сумевшим сформировать относительно целостные и комплексные экономики (США, ФРГ, Япония, ряд стран бывшего СССР), поскольку и в их истории преобладали периоды неравномерного развития отдельных экономических звеньев и элементов. Даже в тех немногих странах, хозяйство которых носит сравнительно комплексный характер, экономическая динамика свидетельствует о неравномерности развития отдельных сегментов, отраслей и регионов. Поэтому о комплексности можно говорить лишь с определенной степенью условности [1].
Начало экономических реформ послужило толчком для резкого расслоения регионов по их социально-экономическому положению. Регионы оказались брошенными в свободное рыночное плавание и межрегиональные пропорции, регулирование которых и в плановой экономике осуществлялось преимущественно косвенным путем
- через отраслевые и ведомственные механизмы, тоже оказались в сфере рыночного регулирования, хотя сфера регулирования охватывает не все аспекты социально-экономической активности регионов. Это происходит потому, что по-прежнему сохраняется отраслевое регулирование, через которое косвенным путем идет воздействие на регионы с тем или иным типом отраслевой
специализации (нефтедобывающие районы, районы с большой долей предприятий ВПК и т. д.).
Асимметрия - совершенно нормальное явление, основанное на естественных различиях условий применения капитала и проживания населения. Эти условия не являются вечными, но требуют для своего изменения длительного времени и концентрации огромных ресурсов. Долгосрочная стратегия социально-экономического развития России может быть научно обоснованной и реализуемой на практике только тогда, когда она в полной мере учитывает территориальные факторы: исключительное разнообразие природных, социально-экономических, национально-культурных и других условий в различных частях страны и отражает их во всех направлениях государственной политики.
Более точно состояние российской экономики можно охарактеризовать, введя понятие «пространственного неравновесия». Пространственное неравновесие - состояние экономической системы, для которой характерна асимметрия развития под влиянием воздействия историко-географических, институциональных и структурных характеристик социально-экономического пространства. Именно состояние пространственного неравновесия является следствием асимметричных федеративных отношений [4].
Построение экономических трендов, анализ межбюджетных отношений и межрегиональных рынков позволяют проникнуть в самую суть проблемы пространственного неравновесия. Основной характеристикой пространственного неравновесия является исключительная дифференциация в развитии регионов. Необходимо определить причину столь сильной дифференциации. На первый взгляд может показаться, что этой причиной является распад Союза. На самом деле распад только вычленил регионы с различным экономическим потенциалом, что и привело к экономическому росту одних и спаду других. Образованные субъекты Федерации оказались настолько разномасштабными, что подавляющее их число оказалось неспособным обеспечить воспроизводство основных стратегических ресурсов (природных, человеческих, инфраструктурных, культурно-исторических, хозяйственно-экономических). Между субъектами Федерации растет разрыв в благосостоянии и качестве жизни.
Формирование единого экономического пространства на территории государства своим необходимым моментом имеет преодоление различий в социально-экономическом развитии регионов. Региональные неравенства обусловливают воз-
никновение и нарастание противоречий как между регионами, так и между Центром и субъектами Федерации, ведущие к дезинтеграции и конфедеративным процессам.
Причины, порождающие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов, многообразны. При этом определение мер региональной политики, направленной на преодоление межрегиональных диспропорций, находится в зависимости от характера причин. В связи с этим следует отметить, что причины могут быть объективными, то есть выражать естественные различия природно-климатических условий, состава и масштабов природных ресурсов, местоположения (центр, периферия и пр.), сложившейся воспроизводственной структуры, преимуществ и недостатков, связанных с пересечением межотраслевых связей, в уровне и составе народонаселения, динамике социально-экономических и политических процессов на макроуровне, состояния производственной и социальной инфраструктуры, степени урбанизации и пр. [2].
Однако, наряду с естественными, существует комплекс причин, возникших вследствие неадекватных политических и экономических решений, находящихся в противоречии с социальными целями реформы. Примерами, относящимися к субъективным обстоятельствам, порождающим межрегиональные диспропорции, могут служить: государственная политика, создающая преимущества либо дискриминирующая отдельные регионы, разрыв (временной, пространственный) в проведении экономических реформ на региональном уровне; неурегулированность правовых основ, а также неэффективность самого механизма реализации действующего законодательства; необоснованные преференции и льготы, предоставляемые Центром отдельным регионам.
Результатами этих и других подобных явлений служат существенно превышающий допустимые нормы диспаритет в уровне доходов «бедных» и «богатых» слоев населения во внутрирегиональном и межрегиональном разрезах; неравномерность в распространении и углублении экономического кризиса в различных регионах, в конечном итоге - углубление распада единого экономического пространства и образование в регионах локальных рынков, характеризующихся существенными различиями.
Характеризуя основные подходы к совершенствованию региональной политики в России, следует отметить, что они во многом ориентированы на зарубежный опыт. Согласно современной экономической доктрине региональные рынки со-
ставляют одну из экономических основ хозяйственной жизни страны.
Это является совершенно естественным моментом развития рыночной экономики, но нам представляется, что в России не в достаточной мере учитываются ее специфика и реалии. Это проявляется в уровне теоретического осмысления и практического учета того факта, что в условиях социалистического, унитарного государства регионы являлись объектами государственной политики и не были субъектами рыночных отношений.
Проблема межрегиональных диспропорций своими корнями уходит в историю развития Советского государства, в котором ускоренными темпами развивались отдельные республики, столичные города, в особенности Москва и Ленинград, и в то же время многие области и регионы существенно отставали в своем экономическом и социальном развитии.
В ходе современной реформы российской экономики межрегиональные диспропорции получили новый импульс в своем развитии. Если в условиях командно-административной системы наиболее характерной ее особенностью являлся государственный монополизм во всех фазах воспроизводственного процесса: в производстве,
распределении, обмене, потреблении, то в ходе осуществления реформы в 90-х гг. сложилась ситуация, когда старая система, основанная на общественной, по сути государственной, форме собственности и директивном планировании и управлении, оказалась уничтоженной. Государственный монополизм в новых условиях сохранился лишь в рамках финансово-бюджетной системы и сферы функционирования структур, находящихся в государственной собственности [1].
Однако разрушение старой системы не привело и не могло автоматически привести к появлению конкурентного рынка, к изменению гипер-монополизированной народнохозяйственной структуры, поэтому на месте государственной монополии в ходе формирования новой территориальной организационно-экономической структуры в процессе приватизации социалистических предприятий возникли новые монополии как в системе управления регионами и муниципальными образованиями, так и в народно-хозяйственной воспроизводственной структуре.
Именно переход от единой государственной монополии к воспроизводственной структуре, включающей множество монополистических структур в производстве и управлении, является
главным условием развития межрегиональной диспропорциональности и дезинтегрирующих тенденций в процессе реформирования экономики.
В своем стремлении преодолеть монополизм, составлявший главное содержание экономики командно-административной системы, реформаторы не пошли по пути создания условий развития предпринимательства и конкурентного рынка. Был принят на вооружение иной путь - дробление единой государственной монополии на множество более мелких монополистических структур.
В связи с этим, характеризуя некоторые наиболее существенные элементы сложившейся социально-экономической системы, следует отметить, что в процессе перехода от плановодирективной экономики к сложившейся системе они характеризуются следующими особенностями, которые, в свою очередь, формируют условия развития межрегиональной диспропорциональности в различных формах.
Как уже отмечалось, в новых условиях на смену единой общенародной собственности пришла многоукладность. Однако в рамках многоукладной экономики субъекты хозяйственной деятельности, представляющие различные формы собственности, оказались неравноправны и экономически неоднородны.
Следует отметить, что на смену директивному управлению пришла новая система управления, которая по замыслу должна была развиваться на естественной экономической основе, как на макроуровне, так и на иных уровнях. Однако фактически произошел переход от моноцентризма государственно-монополистического типа к многоуровневому управлению с распределением функций между органами федеральной власти в центре и в регионах, а также на уровне местного самоуправления. При этом существование централизованных финансовых потоков и системы распределения бюджетных средств поставило в качестве одной из центральных проблему управления межбюджетных отношений, а не воспроизводственных процессов в регионах. В этом процессе наиболее значим субъективный подход с точки зрения реального влияния и возможностей воздействовать на Центр отдельных губернаторов и руководителей национальных республик. Это явилось еще одной субъективной причиной развития межрегиональных диспропорций [4].
В новых условиях переход от директивного планирования к индикативному фактически оказался нереализованным, в результате чего в регионах и в макроэкономическом масштабе отсут-
ствует реальная единая программа стратегического планирования. Сохранились лишь элементы текущего планирования.
Это привело к разрушению экономических связей между регионами, разобщению в их текущем и перспективном развитии. Фактическое отсутствие стратегического планирования в регионах, разрушение экономических связей между ними, жизнедеятельность регионов фактически в режиме выживания послужили разобщению в их деятельности, развитию противоречий и противостоянию между ними, то есть явились новым фактором межрегиональной диспропорциональности.
Характеризуя особенности инвестиционного процесса в современных условиях, следует отметить, что ушел в прошлое директивно-централизованный характер распределения инвестиций на всем территориально-экономическом пространстве, но в результате конкурентный рынок инвестиций не был создан.
В ходе реформирования валютное пространство российского рынка существенно расширилось от рубля прежде неконвертируемого к рублю конвертируемому. Однако повышение зависимости от импорта, а также превращение в современных условиях валюты в главный объект накопления обусловили кризис рубля и масштабный вывоз национального богатства из страны в форме инвалюты, а также массовую покупку ее населением.
При переходе к экономике рыночного типа советская финансово-бюджетная, а также налоговая системы утратили свою основу - общенародную собственность и директивное народнохозяйственное планирование. Если прежде субъектом финансово-бюджетных отношений было государство, то в новых условиях помимо него самостоятельными субъектами стали: регионы, муниципальные образования, а также субъекты хозяйственной деятельности и граждане.
В сфере ценообразования переход от директивного установления и регулирования цен к рыночному механизму происходил в условиях дефицита, то есть монополии предложения над спросом.
Именно данные обстоятельства послужили причиной углубления межрегиональных диспропорций между субъектами-донорами и субъектами-реципиентами. Как известно, в числе доноров оказались субъекты-производители сырья, энергоносителей, продукции машиностроения, химии и нефтехимии и пр. При этом разрыв в экономических и социальных показателях между интен-
сивно развивающимися и проблемными регионами нарастает.
Переход регулирующих функций в сфере распределения ресурсов, средств производства и предметов потребления от государства к рыночным структурам, при сохранении монополии предложения над спросом имеет результатом межрегиональные диспропорции в развитии субъ-ектов-«продавцов», сконцентрировавших производственные и финансовые ресурсы, и субъектов-«покупателей», все более уступающих первым в развитии [5].
Экономическое реформирование России на пути к рынку регламентировано новыми правовыми нормами, пришедшими на смену единой нормативно-правовой базе планово-директивной системы.
Проблема перехода от унитарного государства к федерации в России требует симметричного развития важнейших конституционных прав, обязанностей и полномочий регионов субъектов Федерации, их четкого разграничения. Недорабо-танность и противоречивость в данной сфере во многом обусловлена рядом конституционных положений, касающихся федеративного устройства Российского государства. Интеграция регионов в макроэкономическую систему в современных условиях встречает на своем пути множество противоречий, причем не только экономического плана. В данном случае очень важная роль принадлежит правовым и политическим проблемам.
Центральной проблемой любой Федерации является разделение власти, разграничение ведения полномочий между Федеральным центром, органами власти субъектов федерации и органами местного самоуправления. В России в условиях перехода от унитарного государства к Федерации разграничение полномочий шло и продолжает идти не по законодательной линии, а по линии договорных отношений между Центром и субъектами Федерации.
К числу факторов, обуславливающих асимметричность, относится отсутствие нормативных документов, определяющих распределение предметов ведения и полномочий.
Определение статуса и роли регионов в региональной политике и функционировании их в качестве субъектов социально-экономических отношений в современных условиях является актуальной проблемой. В ее решении возможны следующие подходы:
- альтернативный, согласно которому регион может трактоваться либо как субъект социально-экономических отношений, либо как объект
региональной политики. Данный подход может быть результатом двух диаметрально противоположных ситуаций - либо доминирующих в регионе рыночных отношений, либо директивнокомандной системы. В современных условиях в российских регионах такой безусловной альтернативы (план или рынок) не существует;
- безальтернативный, регион может быть определен и как объект региональной политики, и в качестве субъекта социально-экономических отношений. Данный подход в большей степени соответствует сложившимся реалиям. Однако в этом случае необходимо разграничение сфер государственного регулирования (федерального и субфедерального). Абсолютизация же социальноэкономической функции субъектов Федерации ведет к обретению органами административной власти в регионах экономической и политической независимости от Центра, по сути, к командному сепаратизму, реализующемуся на мезо-уровне [5].
Как в первом, так и во втором вариантах директивной политики и экономики проявляется ментальность социалистической номенклатуры, стремящейся по инерции подменить рыночный механизм собственной властью, регулирующими действиями. Однако дело не только в субъективном подходе и властных устремлениях современной номенклатуры. Региональные органы власти вынуждены участвовать в решении производственных проблем, поскольку предприятия в регионах нуждаются в поддержке, а государство и федеральные органы фактически ушли с хозяйственной арены. К подобным методам управления региональную власть подталкивает критическая ситуация в социальной сфере, когда ни одна из социальных функций государства не выполняется в полном объеме, а ответственность за их исполнение возложена на регионы.
Диспропорциональность регионов в народнохозяйственной воспроизводственной структуре и социально-экономических условиях жизнедеятельности, сложившаяся в командно-административной системе, стала одной из характерных особенностей регионального развития в условиях рыночного реформирования экономики.
При этом отсутствие комплексного подхода к решению региональных проблем в сочетании с резким падением эффективности и прежде не отличавшегося высокой эффективностью производства, существенно сократили социальные расходы в регионах, что привело к падению уровня жизни как в дотационных регионах, так и в регионах-донорах. Кроме того, гипермонополизации
народно-хозяйственной системы была свойственна определенная межрегиональная специализация, которая оказалась существенно деформированной в результате распада СССР. Все это обострило прежние и вызвало к жизни новые межрегиональные диспропорции [5].
В этих условиях центр тяжести в обеспечении жизнедеятельности регионов сместился на региональный уровень. Резко сократив свою инвестиционную активность в регионах, государство фактически предоставило им возможность самостоятельно решать проблемы реструктуризации базовых отраслей, конверсии предприятий оборонной промышленности, лишившихся государственного заказа, содержания и развития производственной и социально-бытовой инфраструктуры.
Проблема преодоления межрегиональных диспропорций должна решаться на основе принципиально иного подхода. Национальная экономика сегодня должна формироваться как система и целостность экономик регионов и Центра. Обоснованная стратегия развития государства требует органического включения регионального аспекта, который бы служил выражением экономических интересов регионов.
Главная проблема - человеческий капитал и сферы, его обеспечивающие: образование, здравоохранение, ЖКХ. Эти реформы сами по себе не существуют, они существуют как способ умножить население - в количественном и качественном смысле.
Население нашей страны уменьшается ежегодно на несколько сотен тысяч человек. Происходит фактическая и притом прогрессирующая депопуляция России. Конечная цель государственной политики, в том числе и экономической, должна быть направлена на преодоление этого процесса.
За последние годы в России был совершен ряд шагов, направленный на сглаживание диспропорций: созданы с финансированием из бюджета инвестиционный фонд, венчурный фонд, особые экономические зоны, модернизация различных структур. Вместе с тем, проявляется и на это не следует закрывать глаза, незначительный масштаб использования созданных инструментов для инновационной активности.
Для России существуют два варианта экономического роста. Первый связан с ориентацией на внешний рынок сырьевых ресурсов как наиболее устойчивый, надежный и доступный для нашей промышленности. В этом случае внутренние инвестиции будут направляться на добычу сырья и в
непроизводственную сферу, а основные производственные инвестиции - за границу. При этом спрос будет формироваться развитыми странами, которые хотят покупать сырье подешевле. За границей будут формироваться и факторы производства - труд и капитал. Наиболее заинтересованными в таком типе роста будут отрасли топливноэнергетического комплекса и добывающей промышленности.
Второй вариант связан с оживлением внутреннего рынка. Однако это потребует реорганизации производства, роста эффективности на отдельных предприятиях. Через межотраслевые связи процесс технологического роста будет воспроизводиться. Главным условием выздоровления является снижение неэффективных издержек в экономике. Модернизационный путь развития становится для России остро необходимым и в связи с тяжелой демографической ситуацией. Она приводит к сокращению предложения трудовых ресурсов, а это может преодолеваться лишь за счет интенсификации труда, повышения его производительности, что невозможно без технико-технологического прогресса.
Безусловным приоритетом, увязанным с реформированием естественных монополий, а также с реформой ЖКХ, будет программа снижения энергоемкости производства и повышения эффективности использования энергоресурсов во всех секторах экономики.
Попытки преодоления убыточности за счет повышения цен не приносят успеха. Вслед за повышением цен на топливо следует повышение энерготарифов, что вызывает рост железнодорожных и жилищно-коммунальных тарифов. Последнее требует повсеместного повышения заработной платы и социальных пособий. Таким образом возникает мультипликативный общий рост цен, который вновь приводит сектор жизнеобеспечения к исходной ситуации убыточности [2].
Свои особенности имеет хозяйственная политика в депрессивных регионах (комплекс мероприятий, направленных на стимулирование их промышленного развития, можно разделить на методы общего характера и методы финансового характера), а также в «промежуточных» районах.
Таким образом, наряду с методами управления экономикой в условиях неопределенности внешней среды существует немало подходов для принятия управленческих решений, в основе которых лежит учет многообразия региональных диспропорций. В совокупности эти методы и составят блок в структуре управленческой системы, основанный на учете воспроизводственных диспропорций.
Литература
1. Бурмистрова А. А. Формы проявления и структура межрегиональной диспропорциональности социально-экономического развития регионов // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 6.
2. Бочарова О. Н., Потокина С. А., Ланина О. И. Управление социально-экономической системой региона в контексте современной модернизации экономики // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.
3. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. М., 2003.
4. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы статистики. 1999. № 3.
5. Саяпин А. В., Кожевникова Т. М., Бельченко О. А. Региональные аграрно-экономические отношения с позиций системного подхода: некоторые концептуальные понятия и практические выводы // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 12.
* * *
INTERREGIONAL DISPROPORTIONS OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT: REASONS AND LEVELLING WAYS
A. A. Burmistrova, N. K. Rodionova, I. S. Kondrashova
In article the main problems of asymmetric social and economic development are considered. The main approaches to the solution of this problem are presented. Special importance is given to the reasons of emergence of interregional disproportions of necessity of their leveling.
Key words: disproportions, region, social and economic development, regional policy.
