CC BY
261
УДК 332.02.024
О. А. Бакуменко
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМ
(на примере Северо-Западного федерального округа)
Обоснована роль межрегионального взаимодействия в развитии региональных социально-экономических систем. Исследовано состояние межрегионального взаимодействия субъектов Северо-Западного Федерального округа и разработаны рекомендации по его активизации. Усовершенствована теоретико-методологическая база межрегионального взаимодействия.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Грант № 16-12-60002 от 10.05.2016.
Ключевые слова: региональные социально-экономические системы, межрегиональное взаимодействие, стратегическое управление развитием региона.
В современных условиях политического и экономического кризиса (ограничения экспортно-импортных операций, снижения объемов иностранных инвестиций, уменьшения спроса и усиления конкуренции на привычных рынках внутри страны, сокращения ресурсов для регионального развития в форме государственных программ и субсидий) регионы вынуждены иначе взглянуть на драйверы роста и факторы своего развития. Одним из ключевых факторов развития регионов в сложившихся условиях является активизация межрегионального взаимодействия с целью расширения рынков сбыта, привлечения инвестиций и совместного использования ресурсов. В настоящее время федеральный центр создает благоприятные условия для развития межрегионального взаимодействия внутри страны, в частности, с целью поддержки импортозамещения и модернизации промышленного производства. Однако, региональные власти рассматривают другие субъекты Российской Федерации в качестве конкурентов за привлечение ресурсов федерального центра или иностранных инвесторов и зачастую оказываются не готовы администрировать данный процесс, что выражается в отсутствии согласованных направлений и приоритетов развития с регионами-потенциальными партнерами, а также в дублировании усилий по формированию и модернизации инфраструктуры. В результате фактор межрегионального взаимодействия, роль которого проявляется в повышении конкурентоспособности региональной экономики, поддержке инновационного развития, стимулировании экономического роста, не используется в качестве акселератора развития региональных социально-экономических систем.
Вопросами межрегионального взаимодействия занимались такие ученые как Н. П. Жук, Л. В. Ивановский, М. Ю. Махотаева, В. В. Окрепилов, К. В. Павлова, Т. В. Терентьева. Факторы развития региона как социально-экономического системы рассмотрены в работах В. Г. Беломестнова, С. В. Дохоляна, В. С. Жарова, А. А. Румянцева, В. Е. Сактоева, А. М. Ходачека. Подходы к развитию региональных социально-экономических систем рассмотрены достаточно широко в работах А. В. Бабкина, Е. М. Бухвальда, Б. М. Гринчеля, С. В. Кузнецова, Н. М. Межевича,
В. Е. Рохчина. Однако, несмотря на обширность проводимых исследований в данной сфере, проблемы нормативно-правового обеспечения, а также инструментарий межрегионального взаимодействия остались малоисследованными. В связи в этим, целью исследования является совершенствование научно-методических положений межрегионального взаимодействия как ключевого фактора развития региональных социально-экономических систем. Достижение поставленной цели обусловило необходимость научной проработки и решения следующих задач:
1) уточнить теоретические аспекты категории «развитие региона», а также исследовать факторы развития региона как социально-экономической системы;
2) исследовать роль межрегионального взаимодействия в развитии субъектов Российской Федерации и конкретизировать содержательное наполнение данной категории с учетом современных тенденций развития региональных социально-экономических систем;
3) проанализировать и обобщить практику взаимодействия субъектов СЗФО и выявить сдерживающие факторы развития межрегионального взаимодействия;
4) разработать методику оценки состояния межрегионального взаимодействия и апробировать ее на примере целевой группы регионов;
5) усовершенствовать методический инструментарий межрегионального взаимодействия субъектов Российской Федерации на основе анализа зарубежного и отечественного опыта.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению факторов развития региона, включая фактор межрегионального взаимодействия. Методологической основой исследования являются как общенаучные, так и ориентированные на решение конкретных научных проблем методы: контент-анализ нормативных и плановых документов, систематизация и обобщение, сопоставление, логический анализ, статистическая обработка информации, экспертные оценки, корреляционный анализ.
В результате исследования получены следующие научные результаты.
1. Предложена расширенная трактовка категории «развитие региона как социально-экономической системы» в части уточнения предмета развития, включающего в себя в отличие от существующих подходов не только совершенствование внутреннего потенциала, но и интенсификацию сотрудничества с внешней средой. Проанализирована практика стратегического управления региональными социально-экономическими системами и выявлены ограничивающие факторы социально-экономического развития субъектов СЗФО, ключевыми из которых являются: слабое межрегиональное взаимодействие, недостаточное сотрудничество субъектов управления и субъектов влияния внутри региона, низкий уровень социальной ответственности бизнеса.
Большинство современных трактовок категории «развитие региона как социально-экономической системы» в качестве предмета развития рассматривает совершенствование внутренней среды субъекта РФ (ресурсов, потенциалов, систем) (И. Г. Пивень [1, с. 68], К. В. Названова и П. Н. Захарова [2, с. 23], Р. А. Тимофеев, В. В. Шлычков и И. Г. Алафузов [3, с. 64-65], С. Х. Асланова и Ф. М. Г. Топсахалова [4, с. 23-92], В. Е. Сактоев и С. Р. Халтаева [5, с. 35], Ю. И. Трещевский и Е. М. Исаева [6, с. 82], М. Г. Лапаева и С. П. Лапаев [7, с. 139], Н. В. Невейкина [8, с. 23]). Такой подход, по нашему мнению, сужает факторы роста региональной экономики, поскольку не учитывает потенциал взаимодействия с внешней средой, позволяющий
снизить негативное влияние выявленных ограничивающих факторов регионального развития (см. рис. 1) за счет синергетического эффекта от кооперации с другими субъектами федерации. В результате сопоставления подходов к классификации региональных систем и определению видов развития региона уточнена сущность рассматриваемой категории (см. рис.1) в части предмета развития.
Активизация межрегионального взаимодействия субъектов Российской Федерации возможна только в случае признания его роли и использования в стратегическом управлении развитием региона. Исследование атрибутов стратегического управления развитием регионов СЗФО (цели и задачи социально-экономического развития, принципы и подходы к управлению), представленных в их программных документах, показало, что цели социально-экономического развития более ориентированы на развитие внутренней среды, чем на развитие отношений с внешней средой; подавляющее большинство регионов ставит задачи экономического, социального развития и развития человеческого капитала, менее половины — задачи интеграции и развития взаимодействия; принципы партнерства и упорядочивания отношений субъектов управления и субъектов влияния регионами не называются; регионы предпочитают административный и целевой подходы к управлению в связи с низким уровнем социальной ответственности бизнеса и недостаточными компетенциями органов власти в области стратегического управления. Таким образом, выявлено, что значительные возможности развития сотрудничества субъектов СЗФО, указанные в Стратегии развития округа 2020, учтены в недостаточной мере в стратегическом управлении регионами округа.
2. Доказана роль межрегионального взаимодействия как драйвера социально-экономического развития субъектов СЗФО. Предложено авторское определение понятия «межрегиональное взаимодействие», учитывающее различные виды связей целевых групп взаимодействующих регионов, на основе которого выделены виды и формы межрегионального взаимодействия. Разработанные предложения могут использоваться для проведения комплексной оценки состояния межрегионального взаимодействия субъектов Российской Федерации.
Роль межрегионального взаимодействия проявляется, во-первых, в противостоянии международной конкуренции в условиях глобализации, во-вторых, в повышении эффективности использования региональных ресурсов. В отечественной науке межрегиональное взаимодействие рассматривается в основном через содержание отношений между субъектами федерации (С. В. Серебрякова [9], В. Г. Беломестнов [10, с. 123], С. Г. Абдулманапов [11, с. 128], Б. А. Тамова [12, с. 131]); в зарубежных подходах акцент сделан на форму реализации таких отношений (М. Рейтерер [13], Г. Розман [14], М. Фритш [15], В. Сонг [16]).
Под межрегиональным взаимодействием (далее — МРВ) предлагаем понимать комплекс обменов потоками ресурсов, осуществляемых в рамках соглашений между органами власти, юридическими и физическими лицами различных регионов, принятых де-юре или де-факто, с целью представления общих интересов в мировом экономическом пространстве и повышения уровня устойчивого развития данных регионов. Особенностью предложенного определения является учет всех видов взаимодействий (горизонтальные, перекрестные) между целевыми группами (органы власти, бизнес-структуры, бюджетные организации, население) в различных формах (формальных и неформальных). К атрибутам МРВ отнесем цели и задачи, виды и формы взаимодействия, а также стимулирующие и ограничивающие факторы внешней среды регионального развития.
Конфликтные отношения Выравнивание и балансированш Низкий инновационный субъектов РФ регионального развития потенциал периферии
Деградация инфр астру ктур ы
Деиндустриализация периферии
КЛАССИФИКАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Территориальная система Отраслевая система Институциональная система Организационная система Инфраструктурная система Ресурсная система Система управления
РАЗВИТИЕ РЕГИОНА КАК СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕ СКОЙ СИСТЕМЫ
Целенаправленное изменение и усложнение региональной социально-экономической системы за счет синергетического эффекта от взаимодействия с внешней средой и реализации интересов ее целевых групп, а также использования внутреннего потенциала с целью обеспечения устойчивости системы в долгосрочной перспективе
КЛА ССИФИКАЦИЯ ВИДОВ РАЗВИТИЯ
По динамике развития: стабильное, прогрессивное, гармоничное, устойчивое
По видам потенциалов: социальное, экологическое, экономическое, инвестиционное, инновационное
По видам ресурсов'. природное, производственное, управленческое, инфраструктурное
ЦЕЛИ ЗАДАЧИ ПРИНЦИПЫ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ
- развитие отношений с внешней средой: - развитие внутренней среды - реализация функций управления: - реализация направлений развития региона - классические принципы управления: - специфические принципы управления соц.-эк, развитием По предмету: ресурсный, целевой. По субъекту: стейкхолдерский, администра- щщщ
АТРИБУТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
Рис. 1. Сущность категории «развитие региона как социально-экономической системы»
Цели и задачи МРВ определены на основе обобщения результатов отечественных и зарубежных исследований (М. А. Николаева и М. Ю. Махотаева [17], А. С. Аджикова, Н. Н. Школьникова [18], А. Торре и А. Раллет [19], В. Сонг [16], Н. Е. Овчаренко [20], А. Этзони [21], Ф. Пик и В. Сенгенберген [22], О. Г. Плихун и А. М. Киселев [23], С.В. Серебрякова [9], А. Г. Абдулманапов [11], М. Фитш и Р. Лукас [28], А. В. Демидов [24], М. Рейтерер [13]). Основными целями МРВ являются: социально-экономическое развитие, стимулирование инновационной активности и усиление международного сотрудничества. Указанные цели определяют основные задачи МРВ: упрощение процесса управления, снижение транзакционных издержек, оптимизация процесса распределения ресурсов, наращивание внутреннего потенциала, согласование стратегических планов, расширение возможностей рынка труда, увеличение информационных потоков, развитие регионального самосознания. Структура взаимодействий между целевыми группами определяет виды межрегионального взаимодействия, сущность и критерии оценкикоторых представлены в таблице 1 . Предложенный подход может использоваться при проведении комплексной оценки межрегионального взаимодействия субъектов РФ.
Таблица 1
Сущность и критерии оценки видов межрегионального взаимодействия
Вид МРВ Сущность Критерии оценки
Дипломатическое Формальное взаимодействие органов государственной власти регионов по решению общих проблем в социальной, экономической и экологической сферах и развитию инфраструктуры, осуществляемое, как правило, на основе договорных отношений Количество заключенных соглашений и программ сотрудничества между органами государственной власти регионов
Отраслевое Формальное и неформальное взаимодействие бизнес-структур регионов по решению общих проблем, созданию производственно-технологических цепочек, кластеров, отраслевых объединений Кол-во заключенных соглашений о сотрудничестве, кол-во созданных интегрированных структур и стратегических партнерств
Общественное Формальное взаимодействие организаций бюджетной сферы (образовательных, научных, правоохранительных, культурных и иных учреждений) и НКО в сфере формирования сетевых структур, реализации общих проектов, обмена опытом Количество заключенных соглашений о сотрудничестве между бюджетными организациями и/или НКО, договоров о реализации отдельных функций гос. управления
Государственно -частное партнерство Формальное взаимодействие органов государственной власти региона 1 и бизнес-структур региона 2 по созданию благоприятных условий хозяйствования и инвестирования Кол-во заключенных соглашений о ГЧП, инвестиционных соглашений между органами власти и бизнес-структурами, отраслевых соглашений
Маркетинг территории Информационное воздействие, направленное на население региона 1, осуществляемое по инициативе органов государственной власти региона 2, по формированию позитивного имиджа региона 2 в регионе 1 Количество информационных сообщений, транслируемых в регионе 1, инициированных органами власти или гос. сектором региона 2
Рыночное Формальное и неформальное взаимодействие бизнес-структур региона 1 и населения и гос. сектора региона 2 на рынках товаров и услуг, рынке рабочей силы Межрегиональные потоки товаров и услуг
* Источник: разработано автором
Предложенная систематизация форм межрегионального взаимодействия
(см. табл. 2) может быть использована при планировании развития региона как социально-экономической системы. С использованием введенного автором признака систематизации «по структуре взаимосвязей» возможна оценка интенсивности МРВ субъектов федерации путем сопоставления форм его реализации и отраслевых приоритетов развития. Оценка структуры взаимосвязей субъектов СЗФО показала, что для регионов округа целесообразным является сотрудничество в различных отраслях (индустрия туризма, лесопромышленный и агропромышленный комплексы, машиностроение и электроэнергетика) между несколькими регионами (за исключением республики Коми и Ненецкого АО), что объясняется схожестью их стратегических приоритетов.
Таблица 2
Систематизация форм межрегионального взаимодействия
Признак Формы межрегионального взаимодействия
1. По способу организации МРВ) [10, с. 126],[25, с. 38-39]. 1.1. Формальная интеграция (естественно-сложившаяся; искусственно-организованная). 1.2. Неформальные взаимодействия
2. По виду взаимоотношений [26, с. 85], [9] 2.1. Конкурентные (автаркия). 2.2. Кооперационные (сотрудничество; интеграция). 2.3. Конфликтные (сепаратизм)
3. По субъектам МРВ [24], [27, с. 187-189] 3.1. Международные и трансграничные. 3.2. Макроуровневые (регионы). 3.3. Мезоуровневые (хозяйствующие субъекты). 3.4. Микроуровневые (индивиды)
4. По структуре взаимосвязей 4.1. Сотрудничество в рамках 1 отрасли между 2 регионами. 4.2. Сотрудничество в различных отраслях между 2 регионами. 4.3. Сотрудничество в рамках 1 отрасли между несколькими регионами. 4.4. Сотрудничество в различных отраслях между несколькими регионами
* Источник: разработано автором на основе обобщения российских и зарубежных подходов
В результате анализа мнений экспертов (Р. Лукас [28], П. Кругман [29], М. Фельдман [30], М. Ота и М. Фуита [31], А. В. Демидов [24], С. В. Серебрякова [9], М. Рей-терер [13], С. Леонов [32], А. С. Аджикова и Н. Н. Школьникова [18], К. Семлигер [33], С. Г. Абдулманапов [11], Н. П. Жук [27], Л. В. Ивановский [34]) систематизированы стимулирующие и ограничивающие факторы МРВ (см. табл. 3).
Ключевыми стимулирующими факторами МРВ являются усиление экономических и политических связей внутри страны и уменьшение внешнеэкономических взаимодействий. К ограничивающим факторам большинство экспертов относит недостаточную реализацию инструментов МРВ на федеральном и субфедеральном уровнях.
3. В результате типологизации регионов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития, территориальному положению и численности населения определена целевая группа регионов, в социально-экономическом развитии которых особую роль играет фактор межрегионального взаимодействия. Разработаны рекомендации по развитию МРВ регионов СЗФО, включая организационное, законодательное и методическое обеспечение.
Проведенный сравнительный анализ рейтингов социально-экономического положения субъектов Российской Федерации (по данным Рейтингового агентства
РИА Рейтинг1) и численности населения показал, что прямая взаимосвязь прослеживается в 62 из 85 субъектов федерации (73 %). Исключение составляют регионы, в структуре ВРП которых преобладает добыча и переработка топливно-энергетических ресурсов. В группу регионов с низкими и средними рейтингами попали исключительно периферийные регионы (не являющиеся центрами макрорегионов или городами федерального значения и за исключением Севастополя).
Таблица 3
Систематизация факторов межрегионального взаимодействия
Виды факторов Стимулирующие Ограничивающие
Экономические - Усиление экономических связей; - Конкуренция регионов между собой;
- усиление экономической дифференциации; - стремление получить средства из федерального бюджета;
- корпоратизация предприятий; - высокие входные барьеры на рынок;
- ориентация на - отсутствие оценки влияния МРВ на
импортозамещение экономическое развитие региона
Социальные - Усиление социальной - Низкий уровень информированности о
интеграции; ресурсах и потенциале регионов
- снижение социальной
дифференциации регионов Российской Федерации
Государственного - Развитость региональной - Отсутствие статистических данных о
управления политической и экономической МРВ;
элиты; - отсутствие основополагающего
- усиление политических связей; нормативно-правового акта в сфере МРВ;
- ограничение - отсутствие стратегии реализации МРВ;
внешнеэкономической - отсутствие системы управления
деятельности реализацией МРВ на уровне государства, в т. ч. стимулирования; - ориентация региональных властей на развитие внешних, а не внутренних взаимодействий; - инициация взаимодействия коммерческими структурами, не органами исполнительной власти
Инфра- - Географическая близость; - Низкий уровень развития
структурные - совместное использование инфраструктуры партнерства;
природно-ресурсного потенциала, - малое число инновационных комплексов;
и инфраструктуры - отсутствие стратегического ландшафта МРВ
* Источник: разработано автором в результате систематизации российских и зарубежных подходов
В развитии таких регионов особую роль играет МРВ, позволяющее объединить ограниченные ресурсы для достижения смежных целей и задач социально-экономического развития. В качестве целевой группы выбраны периферийные регионы СЗФО, подавляющее большинство которых имеют средние и низкие рейтинги социально-экономического положения и численности населения. Для оценки уровня экономической связанности регионов целевой группы составлена матрица коэффициентов корреляции изменения их ВРП за период 2004-2014 гг. На рис. 2 представлено сопоставление уровней экономической связанности периферийных регионов СЗФО.
1 Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2015 года // ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг». [Электронный ресурс]: URL: http://www.riarating.ru/ infografika/20160615/630026367.html
Распуйлнка Kip 3111:1 АрынгепьсЕая-абаЕть Вологодская ойлзстъ Лгнннг£ одевая область Мурманская oSia-iTt Нсб городская область ГЬксъ:пая с зласть Респуталнка Комн Ненгцкнн АО
Рис. 2. Уровни экономической связанности регионов целевой группы
Сопоставление уровней географической (количество границ) и экономической связанности показало, что в 50 % регионов целевой группы наблюдается соответствие таких уровней (см. табл. 4), что позволяет сделать вывод о недостаточном использовании потенциала экономического сотрудничества регионов, не имеющих общих границ.
Таблица 4
Сопоставление уровней географической и экономической связанности
регионов СЗФО
Географическая связанность Экономическая связанность Слабая (менее 3 границ) Средняя (3-4 границы) Высокая (более 4 границ)
Очень слабая (корреляция менее 0,2) Ненецкий АО - -
Слабая (корреляция 0,4-0,6) Республика Коми Архангельская обл.1 Новгородская обл. -
Средняя (корреляция 0,6-0,7) - Республика Карелия Псковская обл.
Сильная (корреляция 0,7-0,8) - Вологодская обл.1 Мурманская обл. Ленинградская обл.
В результате исследования уровней экономической и географической связанности определены формы межрегионального взаимодействия для каждой из групп регионов. Для регионов со слабым уровнем географической связанности и слабой и очень слабой экономической связанностью — это интеграция без взаимодействия, когда соседи есть, но взаимоотношения с ними не развиты. Для регионов с высоким уровнем географической связанности и средней или сильной экономической рекомендуется создание производственных и инновационных систем, кластеров, когда географическая близость стимулирует экономическое взаимодействие. Для регионов со средним уровнем географической связанности и средней или сильной экономической — непостоянная локализация (экономическая близость стимулирует периодическую географическую близость; например, презентации продаж, совместные исследования и т. д.). Для регионов со средним уровнем географической связанности и слабой экономической — интеграция по организационному признаку, т. е. организационное взаимодействие без географической привязки с использованием информационных и коммуникационных технологий.
Рмпуйлнка Ка-сЕлил
ойластъ ойластъ
Исследование договорной базы межрегионального взаимодействия целевой группы регионов (см. табл. 5) показало отсутствие учета уровня экономической связанности с соседними регионами (из 7 сильных пар корреляционных зависимостей изменения ВРП регионов соглашения о сотрудничестве заключены между 4 парами регионов (Вологодская область — республика Карелия, Мурманская область — республика Карелия и Вологодская область — Ленинградская область). Также выявлено, что практически все регионы целевой группы рассматривают Москву и Санкт-Петербург в качестве своих основных партнеров; а соглашения о сотрудничестве носят рамочный характер и в подавляющем большинстве случаев идентичны.
В результате исследования определены перспективы развития МРВ в целевой группе регионов по трем направлениям: совершенствование методического обеспечения (разработка методических рекомендаций по реализации МРВ), совершенствование законодательного обеспечения (включение раздела о МРВ в ФЗ № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации», корректировка стратегий социально-экономического развития регионов в части МРВ, заключение соглашений и программ сотрудничества со стратегическими партнерами), совершенствование организационного обеспечения (использование инструментария МРВ в различных сферах регионального развития, определение приоритетных видов МРВ для каждого региона целевой группы, развитие сотрудничества субъектов СЗФО в смежных отраслях экономики, обозначенных в качестве приоритетов социально-экономического развития в их программных документах: индустрии туризма, агропромышленном и лесопромышленном комплексах путем разработки соответствующих отраслевых программных документов на уровне макрорегиона).
Таблица 5
Наличие соглашений о сотрудничестве между регионами целевой группы (+/-)
Регион Карелия Респ. Коми Арханг. обл. Ленингр. обл. Волог. обл. Псковская обл. НАО Мурм. обл. Новгор. обл.
Новгородская обл. - - - - - - - -
Ленинградск. обл. + - + + + - - -
Вологодская обл. + + + + - - - -
Псковская обл. - - + + - - - -
Респ. Карелия + + + + - + + -
Респ. Коми + + - + - + + -
Ненецкий АО + + -/+ - - - - -
Мурманская обл. + + - - - - - -
Архангельск. обл. + + + + + -/+ - -
Итого: 6 5 5 4 4 2 2 2 0
* Источник: разработано автором в результате анализа нормативно-правовой базы
4. Предложена и апробирована на примере Псковской области комплексная методика оценки состояния МРВ субъектов Российской Федерации, позволяющая разработать рекомендации по использованию кумулятивного эффекта межрегионального взаимодействия в социально-экономическом развитии региона. Разработан алгоритм оценки такого вида межрегионального взаимодействия, как отраслевое, и выполнена его апробация на примере приоритетных отраслей регионов СЗФО.
Обобщение результатов российских и зарубежных исследований (А. Г. Полякова и И. С. Симарова [25, с. 38], В. Г. Беломестнов [10, с. 46], А. В. Белоусова [35], Т. В. Уско-ва и Е. В. Лукин [36], М. З. Гибадуллин и А. Р. Артамонычева [37], Н. П. Жук [27],
М. А. Николаев и М. Ю. Махотаева [17]) показало, что подходы в оценке состояния МРВ включают в себя: комплексный анализ интенсивности сотрудничества регионов, оценку отдельных форм МРВ, а также эффективности функционирования межрегиональных кластеров. Комплексные подходы к анализу интенсивности сотрудничества регионов в нашей стране разработаны и апробированы для приграничных регионов с внешнеэкономической ориентацией. Оценка состояния МРВ внутри страны осуществляется либо через анализ практики реализации его отдельных форм (например, межрегиональные потоки товаров и услуг), либо через оценку эффективности функционирования кластеров. В рамках исследования разработан комплексный подход к оценке состояния МРВ внутри страны путем изучения практики реализации отдельных видов сотрудничества субъектов Российской Федерации (см. табл. 6).
На первом этапе оценивают сильные и слабые стороны социально-экономического развития региона с использованием статистических показателей. Далее проводится факторный анализ условий МРВ с целью определения угроз и возможностей внешней среды. В результате SWOT-анализа выявляются приоритетные виды МРВ и стратегические партнеры. На четвертом этапе оценивается практика реализации отдельных видов сотрудничества регионов.
Таблица 6
Методика оценки состояния межрегионального взаимодействия субъектов РФ
Этап Описание этапа Методы Данные
1. Анализ внутренней среды Оценка условий социально-экономического развития региона (цели и задачи развития, принципы и подходы к управлению) Аналитический (анализ уровня достижения стратегических целей) Данные службы государственной статистики
2. Анализ внешней среды Анализ чувствительности региональной экономики к факторам межрегионального взаимодействия по направлениям социально-экономического развития региона Факторный анализ, метод экспертных оценок Данные экспертного опроса
3. SWOT-анализ Выявление приоритетных видов МРВ и стратегических партнеров Метод экспертных оценок Результаты этапов 1, 2
4. Оценка состояния выявленных приоритетных видов МРВ Оценка критериев состояния видов межрегионального взаимодействия Аналитический метод (оценка показателей) Нормативно-правовая и договорная база, данные службы гос. статистики
5. Разработка рекомендаций по активизации использования фактора МРВ в социально-экономическом развитии региона Разработка рекомендаций: - по развитию приоритетных видов МРВ; - по развитию стратегических партнерств с другими регионами; - по повышению эффективности использования инструментов МРВ Метод экспертных оценок Результаты этапов анализа и оценки
* Источник: разработано автором
В заключении разрабатываются рекомендации по использованию кумулятивного эффекта межрегионального взаимодействия в социально-экономическом развитии региона. Разработанная методика апробирована в Псковской области, в результате
чего разработаны рекомендации по активизации использования фактора межрегионального взаимодействия в социально-экономическом развитии псковского региона.
Как показало проведённое исследование, одним из наименее проработанных видов межрегионального взаимодействия в российской научной школе является отраслевое взаимодействие. Для оценки состояния такого вида МРВ в рамках 4-го этапа методики разработан алгоритм (см. рис. 3), включающий в себя 6 этапов.
Рис. 3. Алгоритм оценки состояния отраслевого МРВ
После определения целевых групп МРВ в отрасли оценивается интенсивность их взаимодействий с применением аппарата экспертного опроса и балльных оценок.
Далее определяются потребности (цели и интересы) целевых групп МРВ в отрасли, которые могут отличаться для различных регионов, что определяется в ходе экспертного опроса. Проводится оценка степени реализации потребностей целевых групп путем анализа статистической информации и нормативно-правовых документов (объективный анализ), а также в ходе опроса целевых групп (субъективный анализ) и определяется уровень удовлетворения каждой потребности. Основной задачей аналитической оценки состояния МРВ в отрасли является определение синергетиче-ского эффекта от взаимодействия целевых групп в процессе удовлетворения своих потребностей.
Исходя из результатов оценки, формируются корректирующие воздействия. Отличительной особенностью предложенного алгоритма является внедрение практики оценки интенсивности взаимодействий между целевыми группами (этап 2), принятой в зарубежных развитых странах. Выполнена оценка состояния межрегионального отраслевого взаимодействия субъектов СЗФО в индустрии туризма, поскольку именно индустрия туризма официально признана регионами целевой группы в качестве приоритетной отрасли межрегионального взаимодействия.
5. Систематизированы инструменты развития межрегионального взаимодействия на федеральном и субфедеральном уровнях, комплексное использование которых будет способствовать наращиванию сотрудничества субъектов Российской Федерации. Выявлено, что одним из ключевых инструментов развития МРВ в инновационной сфере является формирование межрегиональных кластеров. Усовершенствовано теоретико-методическое обеспечение функционирования межрегиональных инновационных кластеров, включая критерии и алгоритм оценки эффективности, которое может быть использовано для повышения уровня инновационного развития регионов СЗФО.
В результате исследования выявлено, что ключевым ограничивающим фактором развития МРВ субъектов Российской Федерации является недостаточная реализация инструментов его развития на федеральном и субфедеральном уровнях. Для устранения негативного влияния выявленного ограничивающего фактора выполнена систематизация инструментов развития МРВ по задачам такого взаимодействия и по уровням государственного управления (см. табл. 7). На федеральном уровне управления считаем целесообразным создание межрегиональных кластеров, поддержку сетевых структур, развитие межрегиональной инфраструктуры; на субфедеральном: создание межрегиональных интегрированных структур и инфраструктуры партнёрства.
Инструментарий МРВ апробирован в инновационной сфере СЗФО в связи с низким уровнем показателей инновационного развития субъектов округа по сравнению с общероссийскими показателями (в целом по округу инновационная активность организаций ниже средней по Российской Федерации на 25 %, уровень затрат на технологические инновации на душу населения — на 75 %, объем инновационных товаров, работ, услуг — на 50 %). Перспективным инструментом развития сотрудничества субъектов СЗФО в инновационной сфере является формирование межрегиональных инновационных кластеров с целью расширения внешних контактов и взаимодействий (но не расширения инновационной системы), которое будет способствовать укреплению связей между региональными и отраслевыми инновационными системами.
Под межрегиональным инновационным кластером мы предлагаем понимать совокупность организаций различных форм собственности, осуществляющих свою деятельность по созданию и распространению новых знаний, продуктов и технологий на территории нескольких субъектов Российской Федерации (не менее двух) и имеющих там свои структурные подразделения, взаимно способствующих росту инновационной конкурентоспособности регионов за счет упрощения доступа к новым технологиям, распределения рисков, снижения транспортных издержек.
Таблица 7
Систематизация инструментов развития межрегионального взаимодействия
Уровень Задача МРВ ~----__ Федеральный Субфедеральный
Упрощение процесса управления Создание межрегиональных кластеров Разработка нормативно-правового акта, регулирующего отдельные аспекты МРВ
Создание сетей взаимодействия (сетевые университеты, исследовательские группы и т. п.) Создание межрегиональных организаций, объединений, фондов
Создание межрегиональных интегрированных структур
Снижение издержек Развитие транспортно- логистической инфраструктуры Развитие рыночной инфраструктуры
Развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры
Наращивание внутреннего потенциала Статистическо е обеспечение и мониторинг МРВ Включение МРВ в региональные и отраслевые программные и стратегические документы
Согласование стратегических планов и оптимизация распределения ресурсов Разработка стратегии МРВ Заключение соглашений и программ сотрудничества между регионами
Согласование целей и стратегических приоритетов регионов партнеров
Развитие регионального самосознания Реализация межрегиональных проектов Создание площадок развития МРВ
Маркетинг территории
* Источник: разработано автором на основе обобщения российских и зарубежных подходов
Под эффективностью функционирования межрегионального инновационного кластера мы понимаем качественное и количественное изменение показателей деятельности регионов, отрасли, а также целевых групп кластера (органов власти, бизнес структур, государственного сектора, населения), в отличие от существующих подходов, оценивающих эффективность вложений в развитие инфраструктуры кластера. В результате систематизации подходов к оценке эффективности функционирования кластеров предложен алгоритм оценки эффективности функционирования межрегионального инновационного кластера (МИК) (см. рис. 4), отличительной особенностью которого является учет параметров развития субъекта федерации (социально-экономическое положение), отраслей (инновационная и инвестиционная активность, экономическая эффективность), самого кластера (уровень достижения поставленных целей), человеческого капитала и межрегионального взаимодействия.
На подготовительном этапе определяется территория действия и целевые группы МИК, а также специализация предприятий, входящих в кластер. На основе объективного и субъективного анализа ключевых параметров эффективности функционирования МИК определяется интегральный показатель эффективности. В результате аналитической оценки уровня эффективности функционирования МИК вносятся корректирующие воздействия, и проводится мониторинг их реализации.
1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП
Определение территории Определение специализации пред- Определение целевых групп действия приятий
Регионы 1Г 1 Отрасли Целевые группы г 1 г
2. ЭТАП АНАЛИЗА
Субъективный анализ целевыми группами ключевых параметров эффективности МИК в каждом регионе Объективный анализ ключевых параметров эффективности МИК в каждом регионе
Интегральный показатель эффективности функционирования г МИК
3 ЭТАП РАЗРАБОТКИ КОРРЕКТИРУЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
Аналитическая оценка интегрального показателя эффективности функционирования МИК Разработка корректирующих воздействий
Интегральный показатель эффектиЕностифункционирования г МИК
4. ЭТАП МОНИТОРИНГА И ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
Рис. 4. Алгоритм оценки эффективности функционирования межрегионального инновационного кластера (МИК)
Таким образом, в результате исследования усовершенствованы научно-методические положения межрегионального взаимодействия, включая сущность и атрибуты, инструментарий и методику оценки эффективности, использование которых в управлении развитием региональных социально-экономических систем позволит
использовать кумулятивный эффект от межрегионального взаимодействия субъектов
РФ в качестве акселератора развития региональной экономики. Направления дальнейших исследований мы видим в формировании методических рекомендаций по
развитию отдельных видов межрегионального взаимодействия.
Литература
1. Пивень И. Г. Стратегическое управление развитием региона в современных условиях // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. № 28. С. 67-72.
2. Названова К. В., Захаров П. Н. Механизмы управления инновационным развитием экономики на мезоуровне: социально-экономическая система «регион» как объект стратегического планирования // Современные технологии управления. 2015. № 9 (57). С. 22-28.
3. Тимофеев Р. А., Шлычков В. В., Алафузов И. Г. Актуальные вопросы функционирования региона как социально-экономической системы // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 63-70.
4. Асланова С. Х., Топсахалова Ф. М. Г. Стратегическое управление социально-экономическим развитием на региональном уровне // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-11. С. 2389-2393.
5. Сактоев В. Е., Халтаева С. Р. Стратегическое управление устойчивым инновационно ориентированным развитием социально-экономической системы региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 35-41.
6. Трещевский Ю. И., Исаева Е. М. Регион как институциональная система // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 1. С. 81-87.
7. Лапаева М. Г., Лапаев С. П. Регион как пространственная социально-экономическая система государства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 8 (144). С. 133-143.
8. Невейкина Н. В. Внутренняя структура региона как система // Российское предпринимательство. 2014. № 11 (257). С. 22-27.
9. Серебрякова С. В. Макрорегион: социологический анализ моделей взаимодействия субъектов РФ (на примере Приволжского федерального округа) // Вестник Башкирского Университета. 2009. № 1 (14). С. 256-260.
10. Актуальные проблемы современной экономики: монография / Под науч. ред. В. Г. Бело-местнова. Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ 2015. 272 с.
11. Абдулманапов С. Г. Межрегиональная экономическая интеграция: мировой опыт и перспективы развития на Северном Кавказе // Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2012. № 47. С. 127-132.
12. Тамова Б. А. Межрегиональное экономическое взаимодействие как фактор регионального стратегического развития // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: экономика. 2015. № 4 (170). С. 130-133.
13. Reiterer M. Interregionalism as a new diplomatic tool: the EU and East Asia // EFAR. 2006. № 11: 223-242. Р. 242.
14. Rozman G. Northeast Asia's stunted regionalism — bilateral distrust in the shadow of globalization. Cambridge University Press, New-York, 2004.
15. Fritsch M. Does R&D-cooperation behavior differ between regions? // Industry and Innovation. March 2003. Volume 10, Number 1. PP. 25-39.
16. Song W. Regionalization, inter-regional cooperation and global governance. Published online: 25 January 2007. Springer-Verlag, 2007.
17. Николаева М. А., Махотаева М. Ю. Влияние экономического роста на качество экономического пространства Северо-Запада // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб. 2006. № 3(29). С. 60-68.
18. Аджикова А. С., Школьникова Н. Н. К вопросу оценки интеграционных процессов и перспектив межрегионального взаимодействия предпринимательских структур субъектов Северо-Кавказского федерального округа // Вестник академии. 2014. № 2. С. 77-88.
19. Torre A., Rallet A. Proximity and Localization // Regional Studies. February 2005. Vol. 39.1. PP. 47-59.
20. Овчаренко Н. Е. Модели современных интеграционных процессов. М., 2001. С. 34.
21. Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965. P. 329.
22. Pyke F., Sengenberger W. Industrial districts and local economic regeneration. Geneva: ILO, 1992.
23. Плихун О. Г., Киселев А. М. Вопросы межрегионального и приграничного сотрудничества Омской области // Вестник Омского Университета. Серия «Экономика». 2009. № 3. С. 56-59.
24. Демидов А. В. Межрегиональные и приграничные связи во внешней политике России // Право и безопасность. 2008. № 4 (29). C. 26-34.
25. Полякова А. Г., Симарова И. С. Концептуальная модель управления развитием региона с учетом уровня пространственной связанности // Экономика региона. 2014. № 2 (38). С. 32-42.
26. Дугаржапов З. Б. Институциональные особенности как фактор социально-экономических различий регионов // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 2. С. 85-89.
27. Жук Н. П. Фактор приграничного сотрудничества в социально-экономической политике приграничных субъектов СЗФО РФ // Вестник Ленинградского Государственного Университета им. А. С. Пушкина. 2012. Т. 6. № 1. С. 187-198.
28. Lucas R. E. On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. 1988. № 22. РР. 3-42.
29. Krugman P. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. 1991. № 99. РР. 483-499.
30. Feldman M. The new economics of innovation, spillovers and agglomeration: a review of empirical studies // Economics. Innovation and New Technology. 1999. № 8. РР. 5-25.
31. Ota M., Fujita M. (1993) Communications technologies and spatial organization of multi-unit firms in metropolitan areas // Regional Science and Urban Economics. 1993. № 23. РР. 695-729.
32. Леонов С. Проблемы регионализации современной экономики // Инициативы XXI в. 2010. № 1.
33. Semlinger K. Cooperation and competition in network governance: regional networks in a globalised economy // Entrepreneurship and regional development. November 2008. № 20. РР. 547-560.
34. Ивановский Л. В. Актуализация стратегии социально-экономического развития СевероЗападного федерального округа: взгляд с позиций методологии систем // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016. № 1 (50). С. 133-146.
35. Белоусова А. В. Межрегиональные взаимодействия: влияние на экономику региона (Хабаровский край) // Пространственная экономика. 2012. № 4. С. 127-137.
36. Ускова Т. В., Лукин Е. В. Межрегиональное сотрудничество: оценка и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2014. № 5 (146). С. 119-131.
37. Гибадуллин М. З., Артамонычева А. Р. Межрегиональные экономические связи Чувашской республики: тенденции и перспективы // Вестник Чувашского университета. 2013. № 2. С. 249-253.
Об авторе
Бакуменко Ольга Аркадьевна — старший преподаватель кафедры мировой экономики и международного бизнеса, финансово-экономический факультет, Псковский государственный университет, Россия
E-mail: [email protected]
O. A. Bakumenko
INTERREGIONAL COOPERATION AS A FACTOR OF REGIONAL
SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT (ON THE EXAMPLE OF THE NORTH WEST FEDERAL DISTRICT)
The role of interregional cooperation in regional socio-economic development is defined andproved. The state of interregional cooperation in the North West Federal District of Russia is analyzed, and recommendations for interregional cooperation intensification inside the District are developed. Theoretical and methodological basis of interregional cooperation is enhanced.
Key words: regional socio-economic systems, interregional cooperation, regional strategic management.
About the author
Bakumenko Olga Arkadievna — senior teacher of the Chair of World economy and International business, Faculty of Finance and Economics, Pskov State University, Russia
E-mail: [email protected]
