CC BY
174Ю.С. Панфилова
аспирант Южного федерального университета*
Межпоколенная социальная мобильность как предмет социологических исследований
Интенсивность и направленность процессов социальной мобильности рассматриваются социологами как одни из наиболее важных индикаторов, позволяющих оценить степень открытости общества. Представление о том, как в действительности развиваются эти процессы, даёт возможность оценить успехи общества в решении проблемы равенства шансов1.
Впервые понятие социальной мобильности обосновал П.А. Сорокин в рамках концепции социальной стратификации. «Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую»2. П.А. Сорокин пришел к важному выводу о том, что стратификация имеет естественный характер и присуща любой
о
социальной системе. Изменяется лишь форма стратификации3. Учитывая, что социальная стратификация и социальная мобильность -два неразрывно связанных процесса, можно сделать вывод, что последний в разной мере присущ любому обществу.
В соответствии с природой мобильности П.А. Сорокин выделял несколько ее видов. Не останавливаясь подробно на данной классификации, отметим два вида мобильности: внутрипоколенную (происходит в течение жизни одного индивида) и межпоколенную (в рамках разных поколений). Внутрипоколенная мобильность указывает на то, какими социальными возможностям обладал индивид в течение жизни и как он ими воспользовался. Межпоколенная мобильность свидетельствует о том, каким образом воспроизводят себя разные формы неравенства со сменой поколений. Именно последний вид является предметом исследовательского интереса в данной работе.
П.А. Сорокин не ставил перед собой конкретной задачи изучить динамику межпоколенной мобильности, но эта проблема так или иначе затрагивалась им в ходе анализа открытых и закрытых обществ, а также каналов вертикальной циркуляции. Так, анализируя особенности социальной мобильности в демократических и недемократических обществах, он писал: «В демократических структурах социальное
* Панфилова Юлия Сергеевна, e-mail: panfilovajulia@mail.ru
1 Ястребов Г.А. Социальная мобильность в постсоветской России: новый взгляд на проблему (с использованием продвинутых методов анализа) // Экономическая социология. 2014. № 2, т. 15.
2 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
3 Там же.
положение индивида по крайней мере теоретически не определяется происхождением; все они открыты каждому, кто хочет занять их»4. Меньшую интенсивность межпоколенной мобильности Сорокин приписывал обществам с устойчивой, практически застывшей социальной структурой, с жесткой иерархией статусов, их аскриптивностью, менее явными и более труднодоступными социальными лифтами. Яркий пример - кастовое общество Индии. И наоборот, в демократических странах (обществах открытого типа), к которым он относил и современное ему западное общество, продвижение индивида по социальной лестнице практически полностью обусловлено его талантами и способностями, происхождение же в данном случае не играет важной роли. Следовательно, в таких обществах у индивида очень высок шанс выйти за пределы семейной социальной группы, повысив свой статус, т.е. межпоколенная мобильность в таких обществах высока.
Исследовательский интерес к межпоколенной мобильности активно проявился в 1950-х гг. ХХ в. В это время в США создается научная школа, представители которой понимали межпоколенную мобильность как изменение профессионального статуса детей по сравнению с родителями. Социологи, работающие в рамках данного подхода, в качестве параметра измерения используют принадлежность родителей и детей к профессиональным группам, ранжированным по одномерной шкале иерархии профессий5. Наиболее яркие представители - П. Блау и О. Данкен - на анализе эмпирических данных впервые сделали выводы о влиянии происхождения на профессиональную межпоколенную мобильность индивидов. Такие факторы, как тип занятия отца, величина родительской семьи, тип населенного пункта, оказывают как прямое, так и косвенное влияние на достижение сыновей в сфере образования, а следовательно, и на профессиональный успех6. В том же направлении велись исследования Д. Фитермана, Ф. Джонса и Р. Хаузера. Но эти авторы пошли дальше Блау и Данкена, предложив учитывать в анализе межпоколенной мобильности экзогенные факторы, а именно изменения в структуре занятости, связанные с объективными экономическими процессами (технический прогресс, урбанизация, расширение сферы услуг). Они пришли к аналогичным выводам: социальное происхождение сильно влияет на наследование профессионального статуса, причем наиболее заметны эти тенденции в наиболее богатых и наиболее бедных слоях населения. Таким образом, данные исследования опровергли утверждение П. Сорокина о полной открытости западного общества.
4 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество...
5 Панфилова Ю.С. Межпоколенная социальная мобильность: проблема измерения // Сборник научных трудов S World. Одесса, 2015. Вып. 1 (38), т. 7.
6 Blau P.M., Duncan O.D. The American occupational structure. N.Y., 1967.
Важно отметить, что Д. Фитерман, Ф. Джонс и Р. Хаузер впервые предложили разграничивать структурную и относительную межпоколенную мобильность. Структурная межпоколенная мобильность является следствием различий в иерархической структуре профессий: если какое-то общество переживает период изменений в профессиональной структуре, то его члены испытывают мобильность под влиянием внешних факторов. Она не связана с открытостью или закрытостью общества, поскольку основывается на прежних механизмах распределения возможностей. Относительная межпоколенная мобильность находится за пределом структурных изменений; именно она в полной мере отражает открытость структуры и распределение относительных возможностей восходящей мобильности у детей с разным семейным происхождением7.
Примерно в это же время зарождается еще одна научная школа, представители которой исследовали межпоколенную мобильность через сравнение положения родителей и детей в классовой структуре общества. Первое теоретико-эмпирическое исследование в рамках данного подхода «Изучение межпоколенных изменений статусов» было проведено Д. Глассом и его коллегами8. Они предложили объединить социально-профессиональные позиции в несколько классов (по типу трудовых отношений) и затем измерить интенсивность оттока и притока в каждый класс в процессе смены поколений. Д. Гласс доказал, что социальный статус в Великобритании имел тенденцию передаваться по так называемому замкнутому кругу, причем чем ближе к вершине стратификационной пирамиды находится позиция, тем чаще родительский статус воспроизводится детьми. Этот вывод так же опровергал представление о всеобщем равенстве возможностей в западном обществе того времени.
Большую роль для дальнейших исследований межпоколенной мобильности сыграл проект «Сравнительный анализ социальной мобильности в индустриальных странах»9, выполненный Дж. Голдторпом и Р. Эриксоном (Великобритания) в 1980-х гг. и продолженный в 1990-х гг. М. Хоутом (Ирландия). Дж. Голдторп и его коллеги убедительно продемонстрировали ограниченность обыденного представления о том, что выравнивание материальных условий жизни существенно сближает шансы на восходящую мобильность выходцев из разных классов. Результаты данного исследования выявили важную роль неинституциональных факторов в процессах воспроизводства классового положения. Дж. Голдторп выяснил, что, несмотря на улучшение благосостояния рабочих, стиль их жизни и отношение к работе существенно не изменились. Оказалось, что у них отличные от
7 Featherman D.L., Hauser P.M. A Refined model of Occupational Mobility. N.Y., 1978.
8 Гласс Д., Лапин Н. И. Эмпирическая социология в западной Европе. М., 2004.
9 Erikson R., Goldthorpe J. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford, 1992.
«белых воротничков» трудовые мотивы. Ими движут в основном лишь материальные факторы, а не возможности карьерного роста или повышения социального статуса. Результаты данных исследований позволяют сделать важный вывод: на вероятность занятия более высокой социальной позиции в процессе смены поколений влияет не столько качество работы основных социальных лифтов, существующих в конкретном обществе, сколько семейная и групповая (неинституциональная) среда.
В конце 80-х гг. ХХ в. в США предпринимаются первые попытки проанализировать масштаб и направление межпоколенной мобильности через сравнение положения представителей разных поколений на основании экономических показателей (индивидуального заработка или совокупного семейного дохода). Представители данного направления анализируют мобильность между поколениями с помощью особого инструмента - «кривой Великого Гэтсби». Она показывает, каковы шансы молодых людей из бедных семей увеличить свои доходы и насколько доходы родителей определяют будущее финансовое состояние их детей. Чем выше уровень неравенства, тем ниже мобильность между поколениями.
Большинство представителей данного подхода - экономисты (Л. Шоултер, С. Боулс, Г. Гинтис, Дж. Бланден, М. Корак, Р. Четти, Г. Беккер, Н. Том и др.), но выводы, к которым они пришли в результате своих исследований, носят социологический характер.
Указанные ученые уделили еще более пристальное внимание изучению факторов и механизмов межпоколенной мобильности. Так, соглашаясь со сделанными ранее выводами о том, что основным фактором передачи статуса по наследству является полученное детьми образование, Г. Беккер и Н. Том сосредоточили свое внимание на том, как этот фактор работает в обществах с разными размерами инвестиций в образовательную систему. Они пришли к выводу, что в странах, где государственное инвестирование в образование выше, влияние социально-экономического положения семьи на продвижение индивида по социальной лестнице ниже, следовательно, преобладает восходящая межпоколенная мобильность (данная ситуация характерна для Скандинавских стран). Тем самым межпоколенная мобильность рассматривалась ими как некоторое отражение эффективности
институциональных мер, принимаемых государством для активизации
10
творческого потенциала различных групп населения10.
Важно отметить, что представители данной научной традиции не ограничиваются исследованием механизмов институциональной среды. Они выявили ряд факторов межпоколенной мобильности, влияние которых ранее подробно не исследовалось: жилая сегрегация,
10
Becker G., Tomes N. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. Chicago, 2009.
этническая принадлежность и семейная структура. Так, Р. Четти и его коллеги, сравнив показатели межпоколенной мобильности в разных городах США, пришли к выводу, что ее интенсивность ниже на территориях, характеризуемых более высокой жилой сегрегацией, среди представителей этнических меньшинств и дискриминируемых этнических групп, среди многодетных и неполных семей11. Некоторые представители данного подхода исследовали передачу отношений и социального поведения через поколения как фактор межпоколенной мобильности. Например, Т. Дохмен показал, что готовность к риску, нормы трудовой этики и социальные связи передаются через поколения
Л О
в Германии12.
Таким образом, в исследованиях западных социологов изучение межпоколенной мобильности имеет давнюю традицию и ведется разными научными школами, в том числе и в настоящее время. Прежде всего, оно связано с выявлением основных механизмов и факторов этого процесса. Данные о динамике межпоколенной мобильности используются для изучения проблемы равенства шансов и воспроизведения неравенства в поколениях.
В проблемное поле отечественной социологии вопросы межпоколенной мобильности вошли в середине 60-х гг. ХХ в. Основное внимание ученые того периода уделяли изучению трудовых перемещений, что было связано с необходимостью решения социально-экономических проблем. Изменения социальной структуры связывались с переходом трудящихся из одних классов и слоев в другие. Особое внимание было уделено институциональным факторам межпоколенной мобильности молодежи. Результаты исследований были обобщены в трудах М.Х. Титма, А.В. Кирха, В.Н. Шубкина, М.Н. Руткевича и др.
Современные отечественные социологи, изучая процессы межпоколенной мобильности в российском обществе, уделяют внимание исследованию ее условий, факторов, тенденций и влиянию ее динамики на изменение социальной структуры в процессе смены поколений.
Говоря о социальных и экономических условиях межпоколенной мобильности, отечественные исследователи выделяют две основные группы: эффективность работы социальных лифтов и структурные изменения в экономике, произошедшие в ходе перехода России к рынку (П.М. Козырева13, М.А. Буланова14, М.Г. Бурлуцкая15, М.Ф. Черныш16,
11 Chetty R., Hendren N., Kline P., Saez E. Where is the Land of Opportunity? The Geography of Intergenerational Mobility in the United States. Cambridge, 2014.
12 Dohmen, T., Falk A., Huffman D. Sunde U. The Intergenerational transmission of Risk and Trust Attitudes // The Review of Economic Studies. 2011.
13 Козырева П.М. Межпоколенная социально-профессиональная мобильность в постсоветской России // Россия реформирующаяся. Вып. 11. М., 2012.
14 Буланова М.А. Социальная мобильность работающей молодежи региона: социологический анализ // Власть и управление на востоке России. 2011. № 3.
15 Бурлуцкая М.Г. Межпоколенная мобильность в современной России: новые возможности или новые препятствия? // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. М., 2000.
Л ~1
М.Н. Реутова1'). При этом все указанные авторы сходятся во мнении, что динамика межпоколенной мобильности в большей степени обусловлена воздействием структурных причин. В качестве таковых выделяются процессы реструктуризации экономики, рост доли сектора услуг и торговли.
Рассматривая факторы межпоколенной мобильности, отечественные социологи выделяют внешние (изменения в профессиональной структуре общества, являющиеся следствием структурных изменений в экономике и социально-экономических реформ) и внутренние (ресурсы родительской семьи, уровень образования родителей, наличие социальных связей, ориентация на успех). Следует отметить, что оценка степени влияния тех или иных факторов на динамику исследуемого процесса является дискуссионной. Так, Ли Юй полагает, что в сложившихся условиях на незначительный рост межпоколенной мобильности влияет изменение в структуре
Л й
профессий10. Сторонники противоположной точки зрения высказывают тезис о том, что интеграция в социально-профессиональную структуру в значительной степени зависит от внутренних факторов (О.И. Шкаратан, П.М. Козырева, М.Г. Бурлуцкая). Так, исследуя данный вопрос, О.И. Шкаратан, М.А. Буланова, М.Н. Реутова пришли к выводу о том, что именно семья во многом оказывает влияние на социально-профессиональное положение индивида (посредством формирования ценностно-трудовых, ценностно-образовательных, потребительских и других ориентаций). Интересно отметить, что данный вопрос был предметом исследовательского интереса не только отечественных социологов. Так, американцы Т. Гербер и М. Хоут предприняли попытку сравнить характер межпоколенной мобильности в позднесоветский и постсоветский периоды. Благодаря использованию современных методов компьютерного анализа им удалось показать, что в период позднего социализма межпоколенная мобильность носила высокоинтенсивный характер, однако после перехода к рыночной экономике она приобрела черты, присущие этому процессу в западных странах, - классовый характер, при котором статус родительской семьи в значительной степени определяет перспективы социального
Л О
продвижения19. Региональные исследования показывают, что семья и семейные ресурсы являются приоритетным фактором межпоколенной
16 Черныш М. Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. М., 2005.
17 Реутова М.Н. Направления и интенсивность межпоколенной мобильности молодежи // Социологические исследования. 2004. № 6.
18 Ли Юй. Сравнительное исследование межпоколенческой мобильности: на примере Шанхая и Санкт-Петербурга // Социологический журнал. 2011. № 4.
19 Gerber T.P., Hout M. Tightening Up: Declining Class Mobility during Russia's Market Transition // American Sociological Review. 2004.
мобильности20. Таким образом, данный вопрос является дискуссионным и требует дополнительного изучения.
В современной научной литературе значительное внимание уделяется изучению тенденций межпоколенной мобильности в российском обществе. При ответе на вопрос о том, какой вид мобильности преобладает, единого мнения среди социологов не сложилось: с точки зрения одной группы авторов, восходящая мобильность немного выше нисходящей (М.Н. Реутова, П.М. Козырева), другие дают противоположную оценку (Ли Юй, О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов). Можно предположить, что полярность точек зрения связана с выбором различных опорных теорий социальной стратификации, эмпирических индикаторов межпоколенной мобильности и различными временными отрезками сбора данных.
Что касается тенденций межпоколенной мобильности на уровне социальных групп, то на этот счет также существуют различные точки зрения. По мнению ряда социологов, наиболее закрытыми (социальный статус родителей чаще наследуется) являются высокостатусные социальные группы: руководители среднего и высшего звена, интеллигенция, ведущие специалисты (П.М. Козырева, М.Н. Реутова, Ю.Г. Бюраева). Несколько иной точки зрения придерживается М.Г. Бурлуцкая: в результате своих исследований она пришла к выводу, что наиболее мобильными в поколениях являются представители среднего
О л
слоя, иммобильность характерна для обеспеченных и бедных21. В то же время М.А. Буланова полагает, что в социальной группе
малообеспеченных вследствие отсутствия социальных ресурсов
00
бедность чаще всего воспроизводится в поколениях22. Данный вопрос также требует дальнейшей разработки.
Влияние динамики межпоколенной мобильности на изменение социальной структуры российского общества - вопрос, который так или иначе затрагивали все социологи, работающие в русле исследуемой проблематики. Однако здесь так же высказываются противоположные мнения: с точки зрения первой группы исследователей, существующая в России социальная структура со сменой поколений скорее обновляется, нежели воспроизводится (М.Н. Реутова, П.М. Козырева). Следовательно, можно утверждать, что современное общество -скорее открытое общество, предоставляющее довольно высокие шансы для мобильности вверх. Другие исследователи придерживаются мнения, что, несмотря на изменения в социальной структуре, российское общество остается в значительной степени закрытым (социальная структура скорее воспроизводится, нежели обновляется), т. е. неравенство передается в поколениях (М.Г. Бурлуцкая, М.А. Буланова,
20 Посухова О.Ю. Эндогенные факторы социальной мобильности в Ростовской области // Власть. 2014. № 9. С. 94-99.
21 Бурлуцкая М.Г. Межпоколенная мобильность в современной России...
22 Буланова М.А. Социальная мобильность работающей молодежи региона...
О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов). Данный вопрос требует дополнительного социологического анализа.
Следует отметить, что некоторые аспекты изучаемого процесса являются малоисследованными в отечественной социологии: практически не изучены дистанции межпоколенной мобильности (на сколько ступеней социальной лестницы вверх или вниз продвигаются дети по сравнению с родителями); нет специальных исследований, ставящих целью изучение стратегий межпоколенной мобильности (какие стратегии чаще встречаются у конкретных социальных групп, существуют ли универсальные стратегии повышения статуса, носит ли применение конкретных стратегий межпоколенной мобильности добровольный или вынужденный, адаптивный характер).
Таким образом, анализ зарубежного и отечественного опыта изучения межпоколенной социальной мобильности позволил выявить, какие аспекты изучаемого процесса были предметом социологических исследований, какие вопросы на сегодняшний день являются спорными, а какие еще не ставились социологами. Это позволяет нам установить предметную область дальнейшего изучения межпоколенной мобильности.
Панфилова Ю.С. Межпоколенная социальная мобильность как предмет социологических исследований. В статье рассматриваются результаты зарубежных и отечественных социологических исследований межпоколенной мобильности. Автором отмечается, что исследования западных социологов посвящены выявлению основных механизмов и факторов межпоколенной мобильности. В отечественной социологии основное внимание уделяется изучению условий, факторов, тенденций межпоколенной мобильности, а также ее влиянию на изменение социальной структуры в процессе смены поколений. Автором сформировано проблемное поле дальнейшего социологического исследования межпоколенной мобильности, что обусловлено существующими противоречиями по данному вопросу.
Ключевые слова: межпоколенная социальная мобильность, социальная структура, условия, факторы, тенденции межпоколенной мобильности.
Panfilova J.S. Inter-generational social mobility as subject of sociological research. In article results of foreign and Russian sociological research of inter-generational mobility are considered. The author notes that research of the western sociologists are devoted to the reveal of the main mechanisms and factors of inter-generational mobility. In Russian sociology the main attention is paid to studying of conditions, factors, tendencies of inter-generational mobility, and also to its influence on change of social structure across generations. The author formulates a problem field of further sociological research of inter-generational mobility that is caused by the existing contradictions on the matter.
Keywords: inter-generational social mobility, social structure, conditions, factors, tendencies of inter-generational mobility.
