CC BY
29
ФИНАСЫ И КРЕДИТ
FINANCE AND CREDIT
УДК 330.14:658.15 ББК 65.261 Г 68
Г.В. Горелова,
доктор технических наук, профессор, научный руководитель Института управления в экономических, экологических и социальных системах Инженерно-технологической академии Южного федерального университета, г. Таганрог. Тел.: +7 (928) 168-44-58, e-mail: [email protected]
Н.Л. Бадван,
аспирант кафедры финансов и кредита Донского государственного технического университета, г. Ростов-на-Дону. Тел.: +7 (919) 899-29-01, e-mail: [email protected]
МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА: КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы межотраслевого движения капитала в Российской Федерации. Подняты вопросы системы государственного финансового регулирования накопления-воспроизводства капитала. Предложено применить имитационное когнитивное моделирование сложных систем для описания проблем движения капитала и сценарного моделирования процессов перелива капитала, влияющих на долгосрочные доходы. Приведен пример когнитивного моделирования. Вычислительный эксперимент получен с помощью программной системы CMSS.
Ключевые слова: межотраслевое движение капитала, когнитивное моделирование, регулирующие возможности государства.
G.V. Gorelova,
Doctor of Technical Sciences, Professor, Scientific Director of the Institute of Management in Economic, Ecological and Social Systems, Engineering and Technological Academy, Southern Federal University, Taganrog. Ph.: +7 (928) 168-44-58, e-mail: [email protected]
N.L. Badwan,
Post-Graduate Student of the Department of Finance and Credit, Don State Technical University,Rostov-on-Don.Ph.: +7 (919) 899-29-01, e-mail: [email protected]
INTERBRANCH FINANCIAL CAPITAL MOVEMENT: COGNITIVE MODELING
Abstract. The article discusses the problems of interbranch capital flows in the Russian Federation. The issues of the system of state financial regulation of capital
accumulation and reproduction are raised. It is proposed to apply imitational cognitive modeling of complex systems for describing the problems of capital flow and scenario modeling of capital flow processes. An example of cognitive modeling is given. A computer experiment was obtained with the help of a software system CMSS.
Keywords: interbranch capital flow, cognitive modeling, regulatory capabilities of the state.
Исследование проблем движения капитала, межотраслевых процессов перелива финансового капитала представляет собой серьезную и актуальную задачу. Рыночный механизм межотраслевого перелива капитала, основанный на выравнивании средней нормы прибыли, оказывается недостаточным в условиях современной российской экономики. Он должен дополняться механизмом регулирования государственных инвестиций для обеспечения национальных приоритетов в структурной перестройке экономики, поддержки сложных инфраструктурных проектов и инновационном развитии страны. Поэтому к одним из основных в сфере движения капитала можно отнести проблемы сочетания рыночного механизма с государственным механизмом регулирования.
Несмотря на большое количество и многообразие исследований этих проблем, остаётся открытым вопрос, как объединить в систему модели и методы, соответствующие требуемому междисциплинарному подходу, необходимому для учета многих аспектов слабоструктурированных проблем движения капитала. Для их исследования предлагается использовать методологию когнитивного моделирования сложных систем [1, 2], представляющую собой систему подходов, моделей и методов разных дисциплин и предназначенную для решения задач описания, объяснения сложных систем (социально-экономических, со-циотехнических и др.), исследования их устойчивости, структурных свойств, динамики протекающих в них процессов, прогнозирования возможных путей развития и ряда других теоретических и практических системных задач. Данная
статья посвящена некоторым результатам когнитивного исследования этих проблем.
Для того чтобы применить инструментарий когнитивного моделирования к исследованию конкретной предметной области, необходимо использовать уже существующие теоретические и практические знания в этой области, дополняя их статистической и экспертной информацией. Инструментарий когнитивного моделирования позволяет проводить имитационное моделирование сложной системы в целях разработки, выбора и обоснования управленческих решений до момента их окончательного принятия. Это определяет его преимущества перед «натурным экспериментом», в большинстве случаев и недоступным, и опасным для реальных систем.
Когнитивное моделирование производится поэтапно. Первым этапом является этап разработки когнитивной модели, на последующих этапах происходит исследование свойств изучаемой системы на основе анализа свойств когнитивной модели, далее производится сценарное моделирование процессов развития ситуаций для прогнозирования возможного поведения системы в рассматриваемых условиях и при принятии ряда управленческих решений. Завершением моделирования является предложение желаемого к практической реализации сценария (сценариев) развития системы.
Приведем ряд теоретических и практических данных, характеризующих процессы перелива капитала в РФ, что необходимо для первого этапа когнитивного моделирования - этапа построения, обоснования и объяснения разрабатываемой
когнитивной модели системы «Межотраслевой перелив капитала».
1. Представления о межотраслевом переливе капитала и международном перемещение капитала. В настоящее время в экономической литературе отсутствует каноническое определение межотраслевого перелива финансового капитала. Остановимся на понимании «перелива напитала» (capital movement) как миграции предназначенных для инвестирования денежных средств между странами или отраслями народного хозяйства в пределах одной страны. Цель перелива капитала или движения капитала - это максимизация прибыли, извлечение долгосрочных доходов, а также желание инвестора разместить свободные средства в более надежный источник. В данном исследовании основной акцент сделан на изучении проблем внутреннего перелива капитала, на перелив инвестиций между отраслями национальной экономики как реакции инвесторов и предпринимателей на смену хозяйственной конъюнктуры. Как частые причины внутреннего перелива капитала рассматриваются: освоение природных ресурсов, введение субсидий для производителей определенных товаров, реализация правительственных программ поддержки отдельных отраслей экономики, введение льготного налогообложения, инфляция.
Если рассматривать рыночные отношения, то перелив финансового капитала из одних отраслей производства в другие в ходе конкурентной борьбы происходит до тех пор, пока на капиталы равной величины не установится одинаковая, средняя, норма прибыли. Инфляция вызывает перелив финансового капиталов из производства в сферу обращения, поощряя спекулятивную торговлю, где капитал быстро оборачивается в краткосрочный период и приносит прибыль.
Свобода и интенсивность перелива капиталов тем полнее, чем выше
развиты в стране транспорт, средства связи, уровень экономической информации. Свобода способствует установлению реального подчинения труда капиталу, большей подвижности населения, устранению препятствий при перемещении рабочей силы из одной отрасли в другую, возможности без внешних помех основать новое предприятие [3]. Благодаря фондовому рынку осуществляется перелив капитала между предприятиями и отраслями хозяйства, обеспечивается финансирование приоритетных производственных, научно-технических и социальных программ. Первичный и вторичный фондовые рынки тесно между собой взаимосвязаны. С помощью фондового рынка сберегатели получают возможность участвовать в прибыли предприятий и коммерческих организаций. Наконец, рынок ценных бумаг позволяет цивилизованным способом покрывать дефицит бюджета, ибо именно на таком рынке мобилизуются свободные денежные средства юридических лиц и граждан для финансирования растущих государственных расходов [4].
Монополии затрудняют свободу переливов финансового капитала и служат серьезной помехой для распределения прибавочной стоимости по принципу: равная прибыль за равный капитал. Разнообразные препятствия для перелива капитала, создаваемые монополиями, не устраняют его межотраслевое передвижение. Господство монополий воздействует на миграцию капитала противоречиво: с одной стороны, оно создает различные препятствия для перелива капитала, а с другой - новые стимулы и формы его перемещения из отрасли в отрасль [5].
Предпосылка постоянного перелива финансового капитала из одной отрасли производства в другую означает не что иное, как предпосылку господства развитого капиталистического производства (основная предпосылка Риккардо).
В условиях свободной конкуренции системный перелив финансового капитала из отрасли в отрасль продолжается непрерывно.
В условиях неустойчивой экономики России также имеет место перелив финансового капитала из одной отрасли экономической системы в другую, более выгодную. Практика последнего десятилетия показала, что весь капитал устремился исключительно в финансово-кредитную, топливно-энергетическую и торговую сферы. Структурная перестройка экономики может потребовать перелива финансового капитала в отрасли, обслуживающие производство потребительских товаров, в агропромышленный комплекс. Развитие сельского хозяйства в рыночных условиях характеризуется крайней нестабильностью его финансово-экономической системы, что адекватно влияет на неудовлетворительное состояние агропромышленного комплекса в целом [6]. Но переориентация возможна только при условии получения высокой прибыли на вложенный капитал. Структурные сдвиги проявляются в высоких темпах прироста основных средств, роста показателей обновления и эффективности использования [7]. Перелив капитала ускоряют научно-техническая революция и возникновение новых отраслей.
Если обратить внимание на миграцию предназначенных для инвестирования денежных средств между странами, то можно заметить, что современный международный рынок характеризуется увеличивающимся объемом перелива финансового капитала между государствами рыночной экономики, но преобладающими являются потоки вывоза капитала из индустриально развитых стран. Кроме того, происходит увеличение масштабов трансграничного перелива капитала, который связан с приобретением акций, эмиссией облигаций, размещенных на зарубежных рынках. Большая часть капиталов
обращается среди крупных институциональных инвесторов, аккумулирующих денежные ресурсы корпораций и населения и вкладывающих их затем в ценные бумаги. Специализированные кредитные учреждения играют важную роль в содействии переливу капитала, а стало быть, структурным сдвигам в экономике. В то время как коммерческие банки обслуживают, прежде всего, кругооборот оборотных фондов, на долю специализированных учреждений приходится оборот основного капитала, т.е. кредитование инвестиционного процесса [8].
Международное перемещение капитала может оказывать значимое влияние на платежный баланс. Поэтому государство применяет валютные ограничения. В России эти мероприятия регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» [9]. Во всем мире наблюдается тенденция отмены ограничений на перелив капитала посредством соглашений в рамках ВТО, ОЭСР (свобода движения капитала - один из принципов ЕС и Евразийского экономического союза).
Таким образом, в результате перелива финансового капитала из одной отрасли в другую изменяется соотношение спроса и предложения товаров, происходит снижение и повышение цен товаров, следствием чего является образование средней нормы прибыли, которую получают капиталисты на вложенный капитал. Она образуется стихийно - как отношение суммы прибавочной стоимости, созданной во всех отраслях производства, к суммарному капиталу, вложенному в эти отрасли.
Стоит отметить, что биржа формирует новую структуру производства - с помощью перелива финансового капитала из отраслей малоэффективных в отрасли высокоэффективные. Если у вас есть свободные деньги и вы хотите купить акции, то приобретете те акции, по
которым получите больший доход (дивиденд), а больший дивиденд там, где меньше капиталов и, следовательно, больше дефицита. Если же у вас акции уже есть, вы продаете те из них, что дают меньший дивиденд, и покупаете более доходные. Так биржа собирает по крохам деньги в большие капиталы и вкладывает в отстающие отрасли производства. Итак, допустим, если не было бы межотраслевой конкуренции и перелива финансового капитала из одной отрасли в другую, то жизненно важные виды производства (с низким уровнем рентабельности) могли бы погибнуть, а иные (высоко прибыльные) - чрезмерно расшириться [10]. Для преодоления таких негативных явлений необходимо в полной мере задействовать регулирующие возможности государства путем совершенствования механизмов и методов межотраслевого перелива финансового капитала, включающих амортизационные начисления, налоги, контроль за ценами монополистов, таможенные платежи, контроль за использованием валютной выручки экспортеров и др. Все это должно действовать в согласованном виде и быть направленным на экономический рост и структурную перестройку экономики. Так, необходимо развивать практику ускоренной амортизации при одновременном поощрении инвестиций в новые отрасли и производства. Для этого государственные регулирующие органы должны четко и внятно определить эти отрасли и производства. И если собственники капитала будут инвестировать амортизационные начисления и прибыль действующих предприятий именно в такие отрасли и производства, то нужно предоставлять им налоговые льготы вплоть до полного освобождения этих средств от налогообложения [11].
Важнейшей народнохозяйственной проблемой в настоящее время является необходимость резкого повышения темпов роста инвестиций
в реальном секторе экономики. При этом особенно важно, чтобы инвестиции росли особенно быстро в новых отраслях и производствах, чтобы действительно происходила структурная перестройка экономики. Все отрасли, исключая нефтедобычу, испытывают острый дефицит инвестиционных вложений в основной капитал. Поэтому сейчас чрезвычайно актуальна разработка организационных и экономических методов и механизмов, стимулирующих и обеспечивающих инвестиционную активность всех субъектов рыночных отношений, которые могут создавать условия не только для перелива финансового капитала из финансового сектора в реальный, но и для его межотраслевого перелива. Уход государства из инвестиционных процессов, пассивное отношение к складывающимся тенденциям формирующихся направлений перелива финансового капитала, отсутствие столь насущно необходимой системы действенных мер по повышению инвестиционной и инновационной активности резко снижают уровень использования имеющегося потенциала страны в данной сфере. Как показывает мировой опыт, в развитых странах инвестиционная политика постоянно находится в зоне пристального внимания. Объем и направление инвестиций здесь рассматриваются как важнейшие условия эффективного развития экономики. Снижение темпа роста инвестиций, а тем более абсолютное сокращение их, служит мощнейшим сигналом для принятия целой системы регулирующих мер со стороны государства. Прежде всего, разумеется, речь идет о мерах в области налоговой, таможенной и кредитной политики, установления нормативов образования амортизационных фондов. В целом ряде случаев, особенно тогда, когда спад в инвестициях угрожает крайне негативными последствиями, государство само начинает проявлять инвестиционную активность государства, выступая
как один из крупнейших инвесторов
[12]. Государственные инвестиции не только сохраняют и даже дают толчок к дальнейшему развитию отраслям, связанным непосредственно с инвестиционным процессом, но и показывают частным инвесторам наиболее выгодные направления вложения капитала.
До сих пор при исследовании проблемы инвестиций вне сферы внимания оказывался тот факт, что источники инвестиций имеют принципиально различную природу. Так, если денежные средства, поступающие в реальный сектор экономики на инвестиционные цели из государственного бюджета, из собственных средств финансовых организаций, из сбережений населения страны, и зарубежные инвестиции могут рассматриваться как новые или, если можно так сказать, свежие капиталы, то инвестиции за счет собственных средств предприятий являются результатом использования уже накопленного производительного капитала (основного и оборотного)
[13]. Это принципиальное различие в природе источников инвестиций требует и разного подхода к разработке механизмов интенсификации инвестиционных потоков из этих источников.
Так, одно дело создавать заинтересованность в том, чтобы, например, население направляло свои сбережения в разного рода инвестиционные фонды или в приобретение акций и облигаций непосредственно на фондовом рынке. Совсем другое - обеспечить своевременное перемещение (перелив) финансового капитала из стагнирующих или даже угасающих производств в принципиально новые производства и отрасли. Такой перелив финансового капитала отличается крайней противоречивостью в интересах и движущих мотивах собственников капитала, разнообразием форм и направлений, резким различием величины рисков и т.д. Все это и послужило основанием для более
углубленного теоретического исследования проблемы регулирования межотраслевого перелива финансового капитала [14].
С целью увеличения нормы прибыли разными странами в разных количествах ввозится и вывозится капитал. Для России в последние годы характерно превалирование вывоза капитала над ввозом. Предприниматели России, заработав активы, вместо того, чтобы инвестировать их в национальную экономику, стимулируют экономику зарубежных стран, вывозя капитал за рубеж. Данная проблема является злободневной и актуальной для России. Трансграничное движение капитала оказывает существенное влияние на экономическое развитие страны, ведь ресурсы для этого развития утекают за границу. Увеличение оттока капитала из России говорит о несостоятельности государственной экономической политики в области валютного регулирования и регулирования движения капитала. Причиной данного факта является либерализация валютного регулирования. Однако уже в 2017 г. за рубеж было вывезено более 130 млрд долл. Такой скачок вполне объясним мировым финансовым кризисом. В 2016 и 2017 годах темпы оттока капитала начинают снижаться, но 2015 и 2016 годы сбивают наметившуюся положительную динамику [15]. Связано это с ключевыми рубежными политическими событиями, происходившими в то время. Политическая нестабильность вызывает недоверие капитал владельцев и ведет к увеличению оттока капитала из страны.
Не стоит забывать и о теневом секторе экономике, который играет важную роль в объеме оттока капитала из России. Из-за пробелов в законодательстве и несовершенства российской банковской системы, нелегальный вывоз капитала из России растёт. По данным исследования американской исследовательской организации Global Financial
Integrity (GFI), объем капитала, вывезенного из России нелегально, составил 211,5 млрд долл. США за период с 1994 по 2011 годы. Миллиарды долларов из-за теневого оттока уходят из России за рубеж, которые могли бы быть потрачены на здравоохранение, образование и инфраструктуру.
До тех пор, пока объемы теневой экономики в России будут велики, как легальный, так и нелегальный вывоз капитала будут соответствующие. А это, в свою очередь, ставит под угрозу политическую и экономическую стабильность. Причины оттока капитала из России, в целом, можно разделить на две группы: объективные и субъективные. Объективные причины обусловливают международную миграцию капитала, а значит и отток капитала из-под российской юрисдикции. К ним относятся: глобализация (транснационализация) экономических процессов; чрезмерная открытость российской экономики; мировой финансовый/экономический кризис. А также нормативно-регулятивные, государственно-управленческие факторы (коррупция, бюрократизация и т. д.) и неэффективность борьбы со сферой «теневого» капитала и его легализацией [16]. К субъективным причинам, которые определяются экономическими интересами ка-питаловладельцев, можно отнести: стремление минимизировать возможные риски для капитала; стремление увеличить размер капиталовложений; максимизация прибыли.
Из изложенного прямо следует и цель исследования, которая состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций по созданию и развитию системы механизмов межотраслевого перелива финансового капитала, минимизирующего возможные потери уже накопленного производственного капитала в условиях отраслевой и межотраслевой конкуренции.
2. Когнитивное моделирование системы межотраслевого перелива
финансового капитала. Вышеизложенная информация является обоснованием для разработки когнитивной карты, отображающей сложную систему межотраслевого перелива финансового капитала, и проведения исследования этой сложной системы с ее помощью. Когнитивное исследование проводилось с помощью программной системы когнитивного моделирования ПСКМ [1, 2].
Этап 1. Разработка когнитивной карты.
Как известно, когнитивная карта - это знаковый ориентированный граф
G = < V, Е >, (1)
где V - множество вершин (объектов, концептов), вершины ViеV, i=1, 2,..., к являются элементами изучаемой системы; Е - множество дуг, дуги ец е Е, и=1, 2, ..., N отражают взаимосвязь между вершинами Vi и Vj. На рис. 1 изображена когнитивная карта G0, которая является стартовой для начала исследований. В процессе анализа получаемых с ее помощью данных о системе эксперт может принимать решения о добавлении/исключении вершин и связей между ними, видоизменяя структуру описания системы межотраслевого перелива финансового капитала.
Этап 2. Когнитивное моделирование. Анализ свойств устойчивости системы.
Исследуется устойчивость системы к возмущениям и структурная устойчивость.
Для анализа свойства устойчивости к возмущениям необходимо вычислить корни характеристического уравнения матрицы отношений графа G0. На рис. 2 представлен фрагмент вычислений корней уравнения. Поскольку максимальное по модулю число |М|= 1,274>1, то согласно принятому критерию, система не устойчива к возмущениям. Это свойство в данном случае
V2. Рыноч межот^д меж адна перемещен!
быль, н ые доходы
ьственные поддержки ьных отраслей
трасли экономики
V3. Инвестиционная и инновационная активность
V5. Инвесторы и пред п рн ни мате л и
Рис. 1. Когнитивная карта G0 «Система межотраслевого перелива
финансовогокапитала»
Собственные числа
# Действительная часть Комплексная часть Модуль (1,274)
0 1.274 0,5098 1.274
1 1.274 -0,5098 1.274
2 -0Г7146 1,108 1,108
3 -0,7146 -1,108 1,108
4 0.8155 0 0.8155
5 0,1313 0,8094 0,8094
А 0.1313 -0.В0Ч4 0.В0Ч4
Рис.2.Фрагментвычисленийкорней характф^фтическорнураинення граф а G0
говорит о том, что система нуждается 1$ регулировании.
Заключение о структурной устойчивости мннзяи получить, ананизи-Рая полоиоииелоные и отрицательные циклы модели. Оргультаеы снответ-ствующеги вычитлителэнтго эксперимента представлнны на мыс. 3.
Как витно из рисн. НН)п графо-Т^ имеется 58 циклов, из которых 29 - отрицательные. Нечетное число циклов отрицательной обратной связи говорит о структурной устойчивости системы [1]. То есть малые
структурные изменения не должн влияит на полндение ьинромы.
Этап 3. Импульсное моделирова-нио,иценарныЛ янализ.
Для генехиретаним возможных развития еиюьнмы в псрши-оы ооонитивной карты вносятся воздействия с лидн нмпульсов. Фанмуоа импульсиото пи-сттцтьюсее. имиитдиу [Нс С]:
(п + е) = (п) + ]Г /у Р) (п) + Qi (п), (2)
з=е
где хЦп) - величина импульса в вершине vi в предыдущий момент - такт моделирования - (п), хЦп+1)
- в интересующий исследователя (п+1) момент;
fij - коэффициент преобразования импульса;
Bj(n) -рначениеимпульет ввтртли-вахр смежный с в-ршино° bí; QiBn) в иеаоор возмущений ]и Н—Оавляющии воздейеттий, вн—-помых о вершииу ни о м-ментп.
Эяя началт—prä иморотт. Набор реализаций импульсных процесса - это «сценарий развития», тоторый укаыываеона ^^^тважныа тапден—ририьвитияаи туаций. Си-твтцияв итпульсноммоделвдотя-нии хноакттритдеттонабвдомаерх ИР ас значениН PB о каясдтв оактр мнноитрооан—я.
Циклы. Всего: ЗВ. Отрицательны»: 29. Положительны»: 29.
+ í-1) VI - > V9 - > V4 -> VI + V2 VI
+ (5) VI -> V9 -> V5 -> V12 -> V2 -> VI
+ CU VI -> V9 -> V5 -> V12 -> V2 -> V7 -> Vil -> VIO - > VA - > V1
- {3} VI : V'l -> V5 -> V12 -> V2 -> V7 - > Vil -> VD -> V4 -> VI + (1) VI -> V9 -> V5 -> V12 -> V2 -> V7 V6 - > V3 - > V4 - > VI
- {3} VI : V'P V5 VI2 -> V2 -> V7 ->■ V6 ->■ VIO -> VI -> VI + (б) VI -> V9 V5 V12 -> Ve -> V2 -> VI
+ (.2) VI - > V9 - > V5 - > V12 -> VB -> V2 -> V7 - > Vil -> VIO VA -> VI
- (4) VI : VI -> V5 -> V12 -> VB - > V2 - > V7 ->■ Vil -> V ! -> V4 -> VI + (2) VI -> V9 -> V5 -> V12 -> Ve -> V2 -> V7 - > V6 - > V3 - > V4 - > VI
- (4) VI : VI V5 V12 -> VB - > V2 - > V7 - > V6 - > VIO -> V4 -> VI
+ Í51 VI -> V9 - > V5 - > V12 -> V3 -> V2 -> VI
Рис. 3. Фрагментвычислени,йци,кловграфаС0
В качестве примеранарис. 4изо-бр жены процессы развития ситуаций (импульснзсе процезсы) золько по одному из моделируемых сценариев - сценарию № 1. Этот сценарий соответствует проверке гипотезы о
том, будет лнположительно влиять на процессы в системе государствен-н ыНбеханнзм рзгулирсшания срко-пления-вос роизводств капи ала.
ак видно из рис. 4, внесение импульса q7 +1 в вершину V?
Рис. 4.Импульсные процлепы сценариям 1 - 140 -
приводит к положительным результатам. Можно предвидеть тенденции нарастания долгосрочных доходов, улучшения фондового рынка, улучшения состояния инвесторов и предпринимателей, состояния рыночного механизма и показателей в других вершинах при проявлении тенденций уменьшения неустойчивости экономики РФ, снижения влияния монополий.
В процессе когнитивного моделирования были проанализированы различные сценарии при внесении возмущений в одну, две и более вершин. Они не опровергли соответствие когнитивной карты наблюдаемой
картине межотраслевого перелива финансового капитала.
Решить проблему оттока капитала возможно и иными методами государственного регулирования. Но в целом политика управления движения капитала должна быть ориентирована на пересмотр инвестиционной политики государства, на уровень открытости национальной экономики и финансов и степень жесткости ограничений движения капитала. В целом уровень оттока капитала из России напрямую связан с выбором экономической модели страны. Каков выбор - такова и ситуация с оттоком капитала.
Примечания:
1. Горелова Г.В., Захарова Е.Н., Радченко С.А. Исследование слабоструктурированных проблем социально-экономических систем: когнитивный подход. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2006. 332 с.
2. Инновационное развитие социоэкономических систем на основе методологий предвидения и когнитивного моделирования: Коллективная монография / Под ред. Г.В. Гореловой, Н.Д. Панкратовой. Киев: Изд-во «Наукова Думка», 2015. 464 с.
3. Гараев М.М. Теоретические положения оценки сбалансированности экономики промышленно развитого региона // Terra Economicus. 2008. Вып. 6. № 4-3. С. 229-331.
4. Кондратов Д.И. Финансовая интеграция: мировой опыт и перспективы развития СНГ // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2012. Вып. 16. № 1. С. 105-142.
5. Черненко В.А. Концептуальные подходы при исследовании корпоративных финансов // KANT. 2016. № 4 (21). С. 201-210.
6. Грешонков А.М. Механизм нивелирования угроз экономической безопасности в продовольственной сфере // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Вып. 10. № 1. С. 20-25.
7. Шевченко П.М. Виды межотраслевого перелива капитала в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 3. С. 49-53.
8. Демина Т.В. Российская банковская система на пути модернизации // Основы экономики, управления и права. 2013. № 1 (7). С. 30-34.
9. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_45458/.
10. Семыкин В.А., Сафронов В.В., Терехов В.П. Отраслевая стратегия бизнеса и государства в трансформационной региональной экономике // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 9. С. 8-12.
11. Некипелов А.Д. Особенности поведения фирмы, максимизирующей норму прибыли // Проблемы прогнозирования. 2013. № 3. С. 16-34.
12. Коршакевич И.С., Афанасьева Т.Н. Финансово-экономический кризис ев-розоны и его влияние на экономику России // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2013. Вып. 2. № 9. С. 328-329.
13. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2016. С. 577.
14. Тяглов С.Г., Кузьминов А.Н., Широков И.О., Хазуев А.И. Методология стимулирования межотраслевого перелива капитала как основа промышленной и налоговой политики государства в условиях кризиса // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2016. № 2 (54). С. 134-143.
15. Дмитриенко Н.Г. Нелегальный отток капитала из России превысил 200 млрд долл. США // Ведомости. 2013. 13 февраля. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2013/02/13/nelegalnyj_ottok_kapitala_iz_rossii_prevysil_200_mlrd.
16. Отток капитала из России: проблемы и решения: труды центра проблемного анализа и государственного управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2013. 112 с.
References:
1. Gorelova G.V., Zakharova E.N., Radchenko S.A. Investigation of semi-structured problems of socio-economic systems: a cognitive approach. Rostov-on-Don: RSU Publishing House, 2006. 332 p.
2. Innovative development of socio-economic systems based on the methodologies of foresight and cognitive modeling: Collective monograph / Ed. G.V. Gorelova, N.D. Pankratova. Kiev: Publishing House "Naukova Dumka", 2015. 464 p.
3. Garaev M.M. Theoretical provisions for assessing the balance of the economy of an industrialized region // Terra Economicus. 2008. Vol. 6. No. 4-3. Pp. 229-331.
4. Kondratov D.I. Financial integration: world experience and development prospects of the CIS // Higher School of Economics Economic Journal. 2012. Vol. 16. No. 1. Pp. 105-142.
5. Chernenko V.A. Conceptual approaches to the study of corporate finance // KANT. 2016. No. 4 (21). Pp. 201-210.
6. Greshonkov A.M. The mechanism of leveling of threats of economic safety in the food sphere // Social and Economic Phenomena and Processes. 2015. Vol. 10. No. 1. Pp. 20-25.
7. Shevchenko P.M. Types of an intersectional capital flow in modern economy // Vestnik of Saratov State Socio-Economic University. 2009. No. 3. Pp. 49-53.
8. Demina T.V. Russian bank system on the way of modernization // Fundamentals of Economics, Management and Law. 2013. No. 1 (7). Pp. 30-34.
9. Federal Law of December, 10 2003 No. 173-FZ "On Currency Regulation and Currency Control" // ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_45458/.
10. Semykin V.A., Safronov V.V., Terekhov V.P. Sectoral strategy of business and government in the transformational regional economy // Vestnik of Kursk State Agricultural Academy. 2014. No. 9. Pp. 8-12.
11. Nekipelov A.D. Behavior of a firm which maximizes the rate of profit: Specific features // Studies on Russian Economic Development. 2013. No. 3. Pp. 16-34.
12. Korshakevich, I.S., Afanasyeva, T.N. The financial and economic crisis of the eurozone and its impact on the economy of Russia // Actual problems of aviation and astronautics. 2013. Vol. 2. No. 9. Pp. 328-329.
13. Russian statistical yearbook. M.: Rosstat, 2016. P. 577.
14. Tyaglov S.G., Kuzminov A.N., Shirokov I.O., Khazuyev A.I. Methodology of stimulating inter-branch flow of capital as the basis of industrial and tax policy of the state in a crisis // Vestnik of Rostov State University of Economics. 2016. No. 2 (54). Pp. 134-143.
15. Dmitrienko N.G. Illegal capital outflow from Russia exceeded $ 200 billion // Vedomosti. 2013. February 13. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2013/02/13/nelegalnyj_ottok_kapitala_iz_rossii_prevysil_200_mlrd.
16. Capital outflow from Russia: problems and solutions: proceedings of the center for problem analysis and state management design. M.: Scientific expert, 2013. 112 p.
