CC BY
6
Оригинальная статья / Original paper
https://doi.org/10.47370/2078-1024-2024-16-3-121-130
УДК 316.346.2-055.1/2
© Надежина H.H., 2024
H.H. Надежина
Межличностное доверие в паре между мужчиной и женщиной как социокультурная ценность
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» nadezhina-n(ci),bk. г и
Аннотация. Актуальность темы исследования состоит в необходимости выявления особенностей снижения ценности межличностного доверия в паре между мужчиной и женщиной, что приводит к сокращению показателей брачности среди российского населения.
Проблема исследования заключается в наличии нарушений в межличностном доверии в парах между мужчинами и женщинами и недостатке научно обоснованной информации об отношении субъектов к доверию как социокультурной ценности, что препятствует разработке результативных мер по устранению отклонений в межгендерных взаимоотношениях партнеров.
Целью исследования является выявление особенностей межличностного доверия в паре между мужчиной и женщиной в качестве традиционной социокультурной ценности.
Методы исследования. В работе использованы данные социологического исследования, проведенного в 2024 г. в Белгородской области методом анкетного опроса. При квотной выборке опрошено 1155 респондентов.
Результаты. В результате исследования выявлено, что, как для мужчин, так и для женщин, главной причиной установления доверия является наличие идентичности, индивидуальной схожести, общих жизненных целей, совместных интересов, одинаковых правил поведения. Обнаружено, что основная часть респондентов доверяет своему партнеру гораздо в большей степени, чем другим людям. Осуществление компаративного анализа позволило говорить о взаимосвязи между уровнем доверия и длительностью существования пары. Так, наиболее низкий уровень доверия характерен для тех пар, которые образовались менее 6 месяцев назад. А наибольший уровень доверия наблюдается между субъектами, которые находятся вместе больше 20 лет. Корреляционный анализ привел к выводу, что самый высокий уровень межличностного доверия проявляется в официальных супружеских парах, а не в сожительстве и не в гостевом взаимодействии.
Ключевые выводы. Сделан вывод, что следование позитивным традициям и сохранение социокультурных ценностей во взаимодействиях представителей разного пола представляется не как культурно-исторический пережиток, а, наоборот, как потенциал для дальнейшего успешного развития института семьи. Определено, что межличностное доверие в паре между мужчиной и женщиной представляется в качестве социокультурной ценности, которая во многом определяет качество и устойчивость взаимоотношений и взаимодействий между субъектами.
(сс)
Ключевые слова: социокультурные ценности, традиционные семейные ценности, межличностное доверие, тендер
Для цитирования: Надежииа H.H. Межличностное доверие в паре между мужчиной и женщиной как социокультурная ценность. Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2024; 16(3): 121-130. https://doi.org/10.47370/2078-1024-2024-16-3-121-130
N.N. Nadezhina
Interpersonal trust in a couple as a sociocultural value
Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal Affairs of the Russian Federation named after ID. Putilin, Belgorod, the Russian Federation nadezhina-n(ci),bk. ru
Abstract. The relevance of the research is the need to identify the features of reducing the value of interpersonal trust in a couple, which leads to a decrease in marriage rates among the Russian population.
The problem of the research lies in the presence of deviations in interpersonal trust between men and women and the lack of scientifically based information about the attitude of subjects to trust as a sociocultural value, which prevents the development of effective measures to eliminate deviations in the intergender relationships of partners.
The aim of the research is to identify the features of interpersonal trust in a couple as a traditional socio-cultural value.
The research methods. The paper uses data from a sociological study conducted in 2024 in the Belgorod region by means of a questionnaire survey. With a quota sample, 1,155 respondents were interviewed.
The Results. The study revealed that, for both men and women, the main reason for establishing trust was the presence of identity, individual similarity, common life goals, common interests, and the same rules of behavior. It was found that the majority of respondents trusted their partner much more than other people. The comparative analysis made it possible to talk about the relationships between the level of trust and the duration of the couple's existence. Thus, the lowest level of trust was typical for the young couples formed less than 6 months ago. And the highest level of trust was observed between subjects who had been together for more than 20 years. The correlation analysis led to the conclusion that the highest level of interpersonal trust was manifested in official married couples, and not in cohabitation and not in guest interaction.
The Key findings. It has been concluded that following positive traditions and preserving sociocultural values in the interactions of representatives of different sexes is not presented as a cultural and historical relic, but, on the contrary, as a potential for further successful development of the institution of the family. It has been determined that interpersonal trust in a couple between is presented as a socio-cultural value, which largely determines the quality and stability of relationships and interactions between the subjects
Key words: sociocultural values, traditional family values, interpersonal trust, gender
For citation Nadezhina N.N. Interpersonal trust in a couple as a sociocultural value. Vestnik Majkopskogogosudarstvennogo tehnologióeskogo universiteta. 2024; 16(3): 121—130. https:// doi.org/10.47370/2078-1024-2024-16-3-121-130
Введение. Доверие традиционно рассматривается как основа гармоничных и успешных межличностных отношений в разных сферах жизни. Межличностное доверие выступает в качестве социокультурной ценности, которая во многом определяет качество и устойчивость взаимоотношений и взаимодействий в паре между мужчиной и женщиной. В особенности ценным является наличие доверия между супругами, состоящими в официальном браке и имеющими детей. Изучение межличностного доверия проводится в рамках разных наук, в том числе философии, психологии, экономики, социологии. Каждая научная дисциплина фокусируется на конкретных сторонах изучения доверия, поэтому разные определения сконцентрированы либо на мировоззренческих основаниях, либо на социально-экономических эффектах, либо на индивидуально-психологических характеристиках интеракций людей [2, с. 167]. Но в целом доверие является комплексной категорией, которая включает в себя различные особенности межличностных контактов. Ученые отмечают, что в настоящее время наблюдается кризис доверия в обществе как в глобальном, так и в локальном масштабах [3, с. 4].
Наличие доверия между людьми открывает возможности к установлению качественных устойчивых отношений, поскольку предполагается, что люди верят словам и обещаниям другого субъекта. Доверие предполагает, что в межличностных отношениях мужчине или женщине не нужно тратить время и эмоции на проверку собственных представлений и домыслов о другом человеке, на установление или опровержение достоверности, подлинности или ложности каких-либо фактов. Доверие способствует более позитивному взгляду на будущее, так как оно изначально не предполагает низкую продуктивность межличностных взаимодействий и высокую вероятность разочарований.
Так, в межличностных отношениях доверие в паре мужчины и женщины может
быть представлено как базовая, исходная точка для восприятия другого человека и для построения отношений, основанных на взаимном доверии. При этом нарушения межличностного доверия, усиление конфликтных, ненадежных и неустойчивых отношений и взаимодействий могут повлечь за собой негативные явления не только на уровне пары, но и в более широком социальном контексте [1, с. 7]. Так, в универсальном смысле доверие представляет собой «возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих в согласии с некоторыми общими нормами» [9, с. 52]. Сугубо межличностный компонент в понимании доверия заложен в определении, которое характеризует взаимоотношения между конкретными людьми, так, доверие трактуется как «ожидание того, что другой индивид предрасположен действовать благонадежно по отношению именно ко «мне», безотносительно того, как он поступает с другими» [10, с. 379].
При этом межличностные отношения между субъектами разного пола (мужчинами и женщинами) могут быть представлены в научно-практическом смысле как «процесс обмена информацией, эмоциями и регулирующими действиями» [7, с. 23], то есть разностороннее и многомерное изменение. Исследователи в области социологии (например, такие как В.Н. Ку-ницына и Е.С. Синельникова) признают ключевое значение доверия в семейной паре как одну из основных ценностей, которая придает смысл совместному проживанию, накоплению имущества, рождению детей, прохождению дальнейшего жизненного пути в пожилом возрасте. Ценность доверия в семейной паре является неоспоримой опорой для устойчивости позитивных взаимоотношений, поскольку семейные взаимодействия предполагают выполнение многих функций, начиная от репродуктивной и заканчивая хозяйственно-экономической [6, с. 114].
В данном исследовании межличностное доверие в паре между мужчиной и женщиной рассматривается как социокультурная ценность, которая во многом определяет качество и устойчивость взаимоотношений и взаимодействий между субъектами. Следование позитивным традициям и сохранение социокультурных ценностей во взаимодействиях представителей разного пола представляется не как культурно-исторический пережиток, а, наоборот, как потенциал для дальнейшего успешного развития института семьи.
Методы исследования. Методологическая основа социологического исследования, результаты которого частично изложены в данной статье, представлена теорией межличностного доверия Дж. Роттера, согласно которой доверие в отношениях и взаимодействиях между конкретными людьми может быть разного уровня, от высокого до низкого [15, с. 6], а также теорией межличностного доверия Б. Банкера, Р. Левицки, М. Стивенсона, в рамках которой представляются виды межличностного доверия во взаимодействиях между конкретными людьми [13].
Кроме того, методологическую рамку исследования межличностного доверия как социокультурной ценности в паре между мужчиной и женщиной составляет теория социокультурных ценностей Р. Инглхарта и К. Вельцеля. Для изучения межличностных отношений в паре важно выделение ценностей выживания или самовыражения (к примеру, это может быть наличие материальных благ либо возможностей для личностного саморазвития, соблюдение тендерного равенства в паре), которые во многом определяют качество взаимоотношений субъектов [5].
В статье использованы данные полевого исследования, проведенного автором статьи в 2024 г. Опрос проводился в городских и сельских населенных пунктах Белгородской области. Поскольку Белгородская область является приграничным регионом Российской Федерации,
то результаты и выводы исследования в некоторой степени могут распространяться на другие российские регионы, но с учетом социокультурных особенностей населения, проживающего на обширной территории страны.
Метод сбора социологической информации: анкетный опрос. Комплектование первичных данных осуществлялось онлайн (анкета изначально формировалась в электронных формах Google). Респондентами явились жители Белгородской области, состоящие в паре (мужчина и женщина). Выборка формировалась по возрасту, полу, типу населенного пункта (ошибка выборки составила 0,3). В анкетном опросе приняли участие 1155 респондентов. Анкетный опрос направлен на выявление особенностей межличностного доверия как социокультурной ценности в паре между мужчиной и женщиной. Опрошены респонденты, которые являются официальными супругами, сожителями («гражданскими супругами») или так называемыми гостевыми парнерами.
Результаты исследования. Приведем некоторые результаты социологического исследования особенностей межличностного доверия как ключевой социокультурной ценности в паре между мужчиной и женщиной. Согласно результатам опроса, респонденты достаточно высоко оценили значимость и важность наличия взаимного доверия субъектов друг другу в своих взаимоотношениях (рис. 1).
Как видно на представленной круговой диаграмме, подавляющее большинство опрошенных (причем и мужчин, и женщин) признают высокую степень ценности доверия друг другу (86,7%). Вполне очевидно, что такие результаты демонстрируют стремление людей к взаимопониманию, отсутствию недоверия друг к другу из-за каких-либо предубеждений и необоснованных подозрений или наличия негативного личного жизненного опыта. Несогласие по ключевым вопросам, раз-
* совсем не нлжвп ■ не важна ■ н^чго ерсдн« ■ вАжна ■ скнь важ№ Рис. 1. Важность межличностного доверия между мужчиной и женщиной, % опрошенных
ные жизненные цели и индивидуальные ценности, кардинальное несовпадение в поведенческих установках могут стать причиной девиаций во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной.
Особенности возникновения и сохранения доверия между субъектами в паре основываются на целом комплексе при-
чин, которые могут проявляться в самом разном сочетании. В анкете респондентам был предложен вопрос о причинах доверия по отношению к своему партнеру. Ответы, полученные от мужчин и женщин, отражают широкий разброс мнений, которые выразили респонденты (рис. 2).
1 з \1Л
Ш
10, ]
V нас схожие долге, ннсересы. иен кос иг. принципы
Вызывает V иена любовь и симпатию
Облллядт -вдрс.1 ШСК рсцуминдк, СШЫ1 моего общеиня с этим человеком позволяет доверять
Осознает. чю оправдать доверие к ¿ебе зыгодн«, чем однажды его потерять
44.,'=
О,0 ]0Л I ч.ОЛО.О 40.0
Рис. 2. Причины доверия респондентов друг другу, % опрошенных
Результаты показали, что все перечисленные причины характерны примерно в одинаковой степени для представителей как мужского, так и женского пола. Более того, для обеих категорий респондентов (по полу) на первом месте по значимости оказалась индивидуальная схожесть, наличие идентичности. Развитию доверия в первую очередь способствуют общие жизненные цели, совместные интересы, нормы и правила. Такая идентичность со-
здает условия для обеспечения позитивной психоэмоциональной обстановки, способности к взаимопониманию и взаимной поддержке и помощи.
В проведенном нами исследовании субъективная оценка собственного психоэмоционального состояния отразилась при ответе респондентов на вопрос о том, доверяют ли они своему партнеру больше, чем кому-либо другому (рис. 3).
В зависимости от
Чаще нет
ситуации
Рис. 3. Доверие к партнеру по сравнению с доверием к другим людям, % опрошенных
Как видно на диаграмме, абсолютно всегда доверяют своему партнеру в большей степени, чем другим людям, 51,2% респондентов, и еще 18,2% делают это почти всегда (в основном).
При этом современные зарубежные ученые выявляют небольшие различия в доверии между партнерами, находящимися в официальном браке (светском или религиозном, в зависимости от особенностей государства), проживающими совместно без брака или находящихся в так называемых гостевых отношениях [16, с. 25]. Тем не менее, во всем мире партнеры, не состоящие в браке, все чаще претендуют на те же права, которые имеются у официальных супругов [14, с. 1431]. И здесь проявляется некоторое
противоречие, так как и гостевые партнеры, и сожители хотят иметь те же гарантии и возможности, что и официальные супруги, но не желают вступать в официальный брак. Зарубежные исследователи отмечают, что есть взаимосвязь между доверием друг к другу, желанием быть вместе на протяжении многих лет, легитимным скреплением взаимоотношений на длительное время. Однако, как пишут ученые, для формулирования обоснованных выводов следует проводить дополнительные опросы, так как межличностные отношениях в парах нуждаются в глубоком и всестороннем изучении [12, с. 57].
Мы в своем социологическом исследовании обратили особое внимание на
социально-психологический компонент доверия мужчин и женщин друг к другу. Под социально-психологическим компонентом подразумевается уверенность в том, что своему партнеру можно доверить личный секрет, свои глубинные эмоциональные переживания, опасения, страхи. Такое состояние сопровождается
твердой убежденностью в том, что за этим не последует каких-либо отрицательных эффектов, осуждения, обвинения, конфликта. Сравнение показателей у пар, характеризующихся разным периодом своего существования, позволило сделать некоторые выводы, которые подтверждены эмпирически (рис. 4).
ю
70 60 ?0 40 30 20 10 О
46.5
Менык« 6 От 6 месяца От I до * лет От I до 10 Ог 10 да 20 Больше 20 месяцев до I годя лет лег лет
Рис. 4. Динамика социально-психологического компонента доверия между субъектами в зависимости от продолжительности существования пары, % опрошенных
Проведение компаративного анализа и интерпретация полученных данных позволяют говорить о взаимосвязи между уровнем доверия и сроком существования пары (длительности взаимоотношений между мужчиной и женщиной). Так, наиболее низкий уровень доверия характерен для тех пар, которые образовались менее 6 месяцев назад. А наибольший уровень наблюдается между субъектами, которые находятся вместе больше 20 лет. Более того, корреляционный анализ позволяет сделать вывод, что самый высокий уровень межличностного доверия проявляется именно в официальных супружеских парах, а не в сожительстве или гостевом взаимодействии.
Однако, безусловно, наличие межличностного доверия между мужчиной и женщиной, а также его понимание как социокультурной ценности несовмести-
мо с систематическими проявлениями тендерного неравенства, неуважения, деструктивных разногласий и конфликтов, домашнего насилия [4, с. 68] и прочих негативных проявлений, которые могут иметь место в некоторых парах. Исследователи отмечают, что деструкции в доверии между субъектами могут проявляться в зависимости от различных обстоятельств [11, с. 63]. Однако наличие доверия, которое укрепляется с годами, является социокультурной ценностью, которая становится фундаментом для качественных и долговременных взаимоотношений.
Изучая ценности семьи, отечественный социолог И.П. Лотова выделяет те, которые проявляются во взаимоотношениях между супругами. Это «как ценность брака, ценность равноправия супругов/ ценность доминирования одного из них, ценности различных половых ролей в
семье, ценность межличностных коммуникаций между супругами, отношений взаимоподдержки и взаимопонимания» [8, с. 62]. Так, в современной трактовке речь идет о ценностях, которые включают в себя не догматическое соблюдение норм, которые не вписываются в сегодняшнюю реальность, а рациональные взаимоотношения на основе взаимного доверия.
Заключение. Таким образом, межличностное доверие в паре между мужчиной и женщиной представляет собой социокультурную ценность, которая во многом определяет качество и устойчивость взаимоотношений и взаимодействий между субъектами.
В результате исследования выявлено, что примерно в равной степени и для мужчин, и для женщин, главной причиной установления и сохранения доверия является наличие идентичности, индивидуальной схожести, общих жизненных целей, совместных интересов, одинаковых норм и правил поведения. Более того, основная часть респондентов доверяет своему
партнеру гораздо в большей степени, чем другим людям.
Осуществление компаративного анализа позволяет говорить о взаимосвязи между уровнем доверия и сроком существования пары (длительности взаимоотношений между мужчиной и женщиной). Так, наиболее низкий уровень доверия характерен для тех пар, которые образовались менее 6 месяцев назад. А наибольший уровень наблюдается между субъектами, которые находятся вместе больше 20 лет. Более того, корреляционный анализ дает возможность сделать вывод, что самый высокий уровень межличностного доверия проявляется в официальных супружеских парах, а не в сожительстве и не в гостевом взаимодействии.
Так, следование позитивным традициям и сохранение социокультурных ценностей во взаимодействиях представителей разного пола представляется не как культурно-исторический пережиток, а, наоборот, как потенциал для дальнейшего успешного развития института семьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артамонова Я.С. Стабильность экономических отношений и разрушение института доверия (социологический анализ) // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2014. Т. 8, № 7. С. 7-10.
2. Бенц Д.С., Казадаев М.С. Доверие как междисциплинарная категория // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 11 (469). С. 167-176.
3. Биричева Е.В. Экзистенциальный смысл доверия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2023. Т. 39, вып. 1. С. 4-17.
4. Борисов С.Н., Волкова O.A., Бессчетнова О.В., Доля РЮ. Домашнее насилие как фактор нарушения социального и психического здоровья // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020. Т. 28, № 1. С. 68-73.
5. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития М.: Новое издательство, 2011. 464 с.
6. Куницына В.Н., Синельникова Е.С. Понимание и доверие в семье: феномен, функции, критерии // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 3(21). С. 114-117.
7. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. С. 23.
8. ЛотоваИ.П. Системный подход к изучению семейных ценностей в современном российском обществе // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2015. № 5. С. 62-66.
9. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. М.: ACT: Ермак, 2004. 730 с.
10. Хосмер Jl.Т. Доверие: связующая нить между организационной теорией и философской этикой //Academy of Management Review. 1995. Vol. 20(2). P. 379-403.
11. CherlinA. The Marriage-Go-Round: The State ofMarriage and the Family in America Today. New York: Alfred A. Knopf, 2009. 271 p.
12. Holmes J.G. Trust and the appraisal process in close relationships. In W.H. Jones, D. Perlman (Eds.). Advances in personal relationships. London: Jessica Kingsley publishers, 1991. P. 57-106.
13. Lewicicky R.J., Stetevenson M., Bunker B.B. The three components of interpersonal trust: instrument development and differences across relationships. Ohio: WPS, 1997. 227 p.
14. Poortman A.R., Lyngstad Т.Н. Dissolution risks in first and higher order marital and cohabiting unions // Social Science Research. 2007. Vol. 36. P. 1431-1446.
15. Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility//American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 1-7.
16. Upton-Davis K. Living Apart Together Relationships (LAT): Severing Intimacy from Obligation//Gender Issues. 2012. Vol. 11(29). P. 25-38.
REFERENCES
1. Artamonova Ya.S. Stability of economic relations and the destruction of the institution of trust (sociological analysis) //T-Comm: Telecommunications and Transport. 2014. Vol. 8, Iss. 7. P. 7-10.
2. Benz D.S., Kazadaev M.S. Trust as an interdisciplinary category // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2022. Vol. 11(469). P. 167-176.
3. Biricheva E.V. The existential meaning of trust // Bulletin of St. Petersburg University. Philosophy and Conflictology. 2023. Vol. 39, Iss. 1. P. 4-17.
4. Borisov S.N., Volkova O.A., Besschetnova O.V., Dolya R.Yu. Domestic violence as a factor of violation of social and mental health // Problems of social hygiene, healthcare and history of medicine. 2020. Vol. 28, Iss. 1. P. 68-73.
5. Inglehart R., Welzel K. Modernization, cultural change and democracy: The sequence of human development M.: New Publishing House, 2011. 464 p.
6. Kunitsyna V.N., Sinelnikova E.S. Understanding and trust in the family: phenomenon, functions, criteria // Bulletin of Yaroslavl State University named after PG. Demidov. The Humanities Series. 2012. Vol. 3(21). P. 114-117.
7. Lomov B.F. Methodological and theoretical problems of psychology. Moscow: Nauka, 1999.123 p.
8. Lotova I.P. A systematic approach to the study of family values in modern Russian society // Economics, statistics and computer science. Bulletin of the UMO. 2015. Vol. 5. P. 62-66.
9. Fukuyama F. Trust: social virtues and the path to prosperity: translated from English by. M.: AST: Ermak, 2004. 730 p.
10. Hosmer L.T. Trust: the connecting thread between organizational theory and philosophical ethics (translation) Academy of Management Review. 1995. Vol. 20(2). P. 379-403.
11. CherlinA. The Marriage-Go-Round: The State ofMarriage and the Family in America Today. New York: Alfred A. Knopf, 2009. 271 p.
12. Holmes J.G. Trust and the appraisal process in close relationships. In W.H. Jones, D. Perlman (Eds.). Advances in personal relationships. London: Jessica Kingsley publishers, 1991. P. 57-106.
13. Lewicicky R.J., Stetevenson M., Bunker B.B. The three components of interpersonal trust: instrument development and differences across relationships. Ohio: WPS, 1997. 227 p.
14. Poortman A.R., Lyngstad Т.Н. Dissolution risks in first and higher order marital and cohabiting unions // Social Science Research. 2007. Vol. 36. P. 1431-1446.
15. Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility//American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 1-7.
16. Upton-Davis K. Living Apart Together Relationships (LAT): Severing Intimacy from Obligation//Gender Issues. 2012. Vol. 11 (29). P. 25-38.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflict of interests
Информация об авторе
Надежина Наталья Николаевна, научный сотрудник Отделения организации научно-исследовательской работы Научно-иссле-дователъского отдела. Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ИД. Путилина», г. Белгород, Российская Федерация,
e-mail: [email protected]
Information about the author
Natalia N. Naclezhina, Research assistant, Division of scientific research management, Department of scientific research, Belgorod Law Institute ofMinis try of the Internal Affairs of the Russian Federation named after I.D. Putilin, Belgorod, the Russian Federation e-mail: [email protected]
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final manuscript.
Поступила в редакцию 18.06.2024 Поступила после рецензирования 29.07.2024 Принята к публикации 30.07.2024 Received 18.06.2024 Revised 29.07.2024 Accepted 30.07.2024
