CC BY
34
МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ СТРАН БРИКС НА ПРИМЕРЕ
ГОЛОСОВАНИЯ В ООН
А.В. Гайдамак, студент
Научный руководитель: Г.И. Грибановаа, д-р социол. наук, профессор Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (Россия, г. Санкт-Петербург)
Аннотация. В работе рассмотрена степень межгосударственной интеграции в рамках БРИКС. От того, насколько успешно происходит отстаивание интересов участниками данного объединения в различных международных организациях, зависит не только его престиж, но и реальный политический «вес» в глазах мирового сообщества. Для этого были проанализированы резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН по наиболее актуальным и резонансным вопросам для стран БРИКС. В результате исследования были получены данные, позволяющие говорить о кооперации позиций между участниками интеграционного объединения.
Ключевые слова: БРИКС, межгосударственная интеграция, резолюция, ООН, голосование.
Политическая интеграция в формате международных организаций может осуществляться в виде двух форм - открытой и закрытой. Открытая форма подразумевает публичное оглашение и взаимодействие между членами объединения, например, договор о торговле. В то же время закрытой является тайная кооперация интересов и решений, которые не придаются разглашению. Это происходит с целью получения преференций участниками договорённости.
Рассматривая межгосударственную интеграцию в рамках БРИКС по представленной классификации, можно отметить следующее. Указанные в ежегодных декларациях по итогам саммитов цели и задачи, а также заявления представителей стран-участниц интеграционного объединения входят в категорию открытого взаимодействия. В то же время, закрытую форму политической интеграции трудно отследить, так как она не предназначена для оглашения. Специалисты и эксперты международных отношений могут лишь предполагать наличие тайных договорённостей. Проведённое исследование в полной мере даёт основание утверждать о скрытом соглашении между странами БРИКС. Для демонстрации данного явления был проведён анализ голосования в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН по наиболее актуальным и
резонансным вопросам за последние пять лет.
Для начала стоит обратить внимание на резолюции, которые обсуждались по вопросам Ближнего Востока.
На 6627-ом заседании Совета, которое проводилось 4 октября 2011 г., происходило обсуждение проекта Резолюции, содержание которой находилось в документе S/2011/612 [1]. За проект проголосовали 9 стран, против - 2 (Китай и Российская Федерация), воздержались Бразилия, Индия и Южная Африка. Можно увидеть, что все члены БРИКС не поддержали данный документ. На 6711-ом заседании 4 февраля 2012 г. проходило обсуждение проекта резолюции, содержащегося в документе S/2011/612 [1], который касался положения на Ближнем Востоке. Проект не был принят, поскольку КНР и Россия проголосовали «против». Похожая ситуация возникла и в 2012 и 2014 гг., когда против резолюции, которые содержались в документах S/2012/538 и 8/2014/189, проголосовали Китай и РФ. В первом случае Южная Африка и Пакистан воздержались.
Из приведённого примера относительно положения на Ближнем Востоке уже можно заметить закономерности в голосовании некоторых членов Совета Безопасности ООН, а именно Китая и России. В дальнейшем будет показано, что они кор-
релируют позиции при голосовании, тем самым добиваясь нужного результата.
Анализируя голосование по проектам резолюция, которые касаются Сирийского вопроса, можно заметить определённую точку зрения, которую отстаивают Китай и Россия. Например, в документе, рассматриваемом 4 февраля 2012 г., говорилось о поддержке действий Лиги арабских государств. Данный проект резолюции «заблокировали» Китай и Россия, говоря о необходимости уважения суверенитета, территориальной целостности и независимости Сирии. 19 июля 2012 г. документ S/2012/538 [1] и соответствующая резолюция были снова не приняты, так как РФ и КНР высказались «против». Аналогичное решение двух стран можно было наблюдать и по итогам обсуждения текста документа S/2014/348 22 мая 2014 г., в котором осуждались широкомасштабные нарушения человеческих прав и международного гуманитарного права властями Сирии и проправительственными формированиями, а также говорилось о необходимости вмешательства в данную ситуацию Международного уголовного суда. Китай и Россия отвергли данный документ, основывая свои позиции на том, что им непонятна мотивация Франции как автора проекта. Постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин сказал по этому поводу следующее: «Мотивация делегаций, поддержавших проект резолюции, понятна, и их эмоции разделяются всеми. Однако трудно понять мотивацию Франции, так как их делегация была вполне уведомлена о результате голосования, если проект будет на голосование поставлен. Единство «Р5» было показано конкретными позитивными результатами, например, резолюции 2118 об отказе от химического оружия Сирией или 2139 по гуманитарным вопросам. Зачем рушить это единство в данном случае?» [2].
Был проведён анализ голосования относительно ситуации на Украине в Генеральной Ассамблеи ООН. 27 марта 2014 г. была принята резолюция A/RES/68/262 [3], которая была посвящена территориальной целостности государства. Также в ней говорилось о незаконности референдума в
Крыму и неизменности статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя. Стоит отметить, что первоначально данная резолюция была представлена перед Советом безопасности ООН, однако Китай и Россия проголосовали «против» её принятия. Затем её решили вынести на обсуждение в Генеральной Ассамблеи ООН, в котором приняли участие 193 страны. В итоге 100 из них одобрили её, 11 проголосовали «против», среди которых была Россия, 58 стран «воздержались» (среди них - Индия, Китай, ЮжноАфриканская Республика и Бразилия - все участники БРИКС), а 24 государства не приняли участие в голосовании. Обращает на себя внимание тот факт, что резолюции, принятые в Генеральной Ассамблее ООН носят рекомендательный характер, в отличие от решений Совета Безопасности.
31 октября и 19 декабря 2016 г. Генеральной Ассамблеей ООН были приняты ещё две резолюции о правах человека в Республике Крым и городе Севастополе [4]. В первом документе говорится о том, что Россия оккупировала Крым и что необходимо соблюдать все международные договорённости. Текст был составлен 41 страной. В результате 73 страны поддержали резолюцию, 23 - «против» (среди членов БРИКС - Китай, Индия, Россия, ЮАР), 76 государств воздержались, в том числе Бразилия.
Вторая резолюция также была направлена на защиту прав человека в Крыму и Севастополе. За её принятие проголосовали 70 стран, «против» - 26, в том числе Россия, Индия, Китай и ЮАР, 77 членов организации воздержались (в их числе Бразилия). Решение стран БРИКС по данным двум резолюциям абсолютно идентичны.
Вдобавок к перечисленным голосованиям можно привести два примера. Первый -резолюция по миру и безопасности в Африке S/2013/660 [5]. Здесь распределение голосов сложилось диаметрально противоположным образом. Россия и Китай (и ещё пять стран) проголосовали за принятие документа, восемь государств воздержались. Резолюция принята не была.
Второй пример - голосование по соблюдению прав человека в КНДР. Совет Безопасности ООН проголосовал следующим образом: девять стран одобрили документ, четыре государства высказались «против» (в том числе Россия и Китай), две - воздержались.
Из приведённых примеров можно сделать вывод, что по острым вопросам, которые затрагивают интересы членов БРИКС, идёт корреляция позиций между участниками интеграционного объединения. Наглядно это было продемонстрировано на примере голосования в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН. В Совете Россия и Китай голосуют в большинстве случаев одинаково, избегая противоположных позиций. Это может быть связано с тем, что, находясь в оппозиции с остальными странами Совета Безопасности, представленные два госу-
дарства вынуждают их идти на компромисс и предлагать какие-либо преференции в обмен на голос. Также возможен вариант, при котором единство позиций России и Китая при голосовании направлено на демонстрацию альтернативной точки зрения на мировые процессы, тем самым показывая иной взгляд на систему глобального политического управления.
Также анализ показал, что остальные участники БРИКС - Индия, ЮАР и Бразилия - солидарны с позицией России и Китая, однако не хотят идти в конфронтацию со странами Запада, которые представляют альтернативный полюс при голосовании. Об этом говорит то, что данные государства предпочитают воздерживаться при обсуждении «острых» вопросов. Это объясняется тесными политическими и экономическими связями как со странами БРИКС, так и с западными странами.
Библиографический список
1. Резолюции и решения, принятые Советом Безопасности с 1 августа 2011 года по 31 июля 2012 года [Электронный ресурс]: Официальный сайт Организации Объединённых наций // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/607/44/PDF/N1260744.pdf? OpenElement (дата обращения:
29.12.2016).
2. Referral of Syria to International Criminal Court Fails as Negative Votes Prevent Security Council from Adopting Draft Resolution [Электронный ресурс] // URL: http://www.un.org/press/en/2014/sc11407.doc.htm (дата обращения: 29.12.2016).
3. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 27 марта 2014 года [Электронный ресурс]: Официальный сайт Организации Объединённых наций // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/455/19/PDF/N1345519.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.01.2017).
4. Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Организации Объединённых Наций // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/352/57/PDF/N1635257.pdf?OpenElement (дата обращения:
05.01.2017).
5. Проект резолюции [Электронный ресурс]: Официальный сайт Организации Объединённых Наций // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/567/05/PDF/N1356705.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.01.2017).
- noMumoMoeua -
INTERSTATE INTEGRATION OF THE COUNTRIES OF BRICS ON THE EXAMPLE
OF VOTE IN THE UN
A.V. Gaydamak, student
Supervisor: G.I. Gribanova, doctor of sociological sciences, professor Russian state pedagogical university named after A.I. Herzen (Russia, Saint-Petersburg)
Abstract. The article extent of interstate integration within BRICS is considered. From that, how successfully there is an upholding of interests by participants of this consolidation in various international organizations, not only its prestige, but also actual political "weight" in the opinion of the world community depends. Resolutions of the Security Council and the United Nations General Assembly on the most topical and resonant issues for BRICS countries were for this purpose analyzed. As a result of a research the data allowing to speak about cooperation of line items between participants of integration consolidation were obtained. Keywords: BRICS, interstate integration, resolution, UN, vote.
