CC BY
147
Светлана ФЕДЮНИНА
МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ МУЛЬТИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ
Статья посвящена вопросам этнопопитики в попикупьтурном обществе. Автор рассматривает перераспределение идеологических приоритетов в европейских государствах и России, связанное с разочарованием в идеях мупьтикупьтурапизма, толерантности, явпявшихся основопопагающими принципами и практиками цивипизованных сообществ в конце ХХ в.
The article is devoted to issues of ethnic policy in multicultural society. The author considers redistiibution of ideological piiorities in European countries and Russia connected with disappointment in ideas of multiculturalism, tolerance, which were the fundamental principles and practices of civilized societies in the end of the 2Cfh century.
Ключевые слова:
мупьтикупьтурапизм, попикупьтурное общество, этнопопитика; multiculturalism, multicultural society, ethnopolitics.
В современном мире, характеризующемся мобильностью боль -ших групп населения и изменениями социальной струк -туры, нередко настороженность в отношении представите -лей меньшинств или иммигрантов перерастает в нетерпимость, которая проявляется не только на бытовом уровне, но и на уровне общественных институтов, в установках и практической деятель -ности государственных структур, в СМИ. Данная проблема явля -ется весьма актуальной, в частности, и для Саратовской обл., где проживает более 20 крупных (более 2 000 чел.) этнических групп, в т.ч. относящихся к различным конфессиям. Саратовская обл. не считается проблемной зоной в плане этнической напряженности, но вопросы миграционной политики, взаимоотношений власти и коренных жителей с мигрантами, гастарбайтерами, проблемы межкультурной коммуникации в студенческой среде, в частности, связанные с адаптацией студентов из таких регионов России, как Чечня и Дагестан, ближнего и дальнего зарубежья, остро встают на повестке дня.
Одним из способов либерально -демократического противодей -ствия опасной тенденции этнической нетерпимости в 1990 - е гг. стали идеи и практики мультикультурализма, основанные на прин -ципе толерантности — уважении, принятии и правильном понима -нии богатого многообразия культур нашего мира, форм самовы -ражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Декларация принципов толерантности была подписана 16 ноября 1995 г. в Париже государствами — членами ЮНЕСКО (185 стран), включая и Россию. Понимание толерантности, ставшей символом мультикультурализма, подразумевало терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориента ции, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхожде -нию, собственности. Интересно отметить, что на русском языке эта декларация именуется Декларацией принципов терпимости. Но понятие «терпимость» не только не отражает полноту понятия «толерантность», но и может быть прямо противоположно ему. Русский глагол «терпеть» имеет негативную коннотацию: терпение означает внешнее сдерживание своего отношения (я мучаюсь, но терплю), не меняющее самой сути нетерпимости. Напротив, толе -
ФЕДЮНИНА
Светлана
Михайловна —
д.соц.н., доцент;
профессор кафедры
социальных
коммуникаций
Поволжского
института
им. П.А. Столыпина
— филиала РАНХиГС
smf777@bk.ru
рантность толкуется в Декларации как активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.
Изменение идеологических приорите -тов европейской государственной поли -тики в конце XX в. и расширение воз -можностей жизненного выбора людей по новому формировали повестку дня в сфере культурной индустрии и духов ной составляющей повседневной жизни людей. Был предложен ряд моделей муль -тикультурализма. Так, Ч. Кукатас выде -ляет две модели мультикультурализма — «жесткую» и «мягкую»1. «Мягкая» модель отличается тем, что степень ассимиляции определяется желанием и способностью каждого отдельного индивида разделять или не разделять образ жизни большин ства, при этом принимающая сторона спокойно относится к тому, что мень шинства остаются не интегрированными. «Жесткий» мультикультуралистский подход заключается в том, что общество должно принимать активные меры для обеспечения меньшинствам не только полноценного участия в жизни общества, но и максимальных возможностей для сохранения особой идентичности и тра диций. К разнообразию следует не про сто относиться толерантно — его нужно укреплять, поощрять и поддерживать как финансовыми средствами (при необхо -димости), так и путем предоставления культурным меньшинствам особых прав. О. Арбша выделяет эгалитарную и доми -нантную модели мультикультурализма2. Эгалитарная модель рассматривается им на примере стран Евросоюза, Канады и ряда других государств, причем наряду с положительными эффектами констати -руется ее дезинтегрирующий потенциал. Доминантная модель, легитимирующая неизбежность и полезность неравенства и дискриминации, обсуждается вне кон кретной политической и социокультурной
1 Кукатас Ч. Теоретические основы мульти -культурализма // Публикации института Катона; http://wwwxato.гu/pubs.php?idcat=343&paгent_ id=2
2 См.: Арбша О.И. Мультикультурализм в отно -шении иммигрантских меньшинств (на примере ЕС и Российской Федерации) // Глобализация и социальные изменения : материалы научной конференции. — М.; 2006; http://lib.socio.msu.rU/l/ libгaгy?e=d -000-00- - -01отоп- - 00 - 0 - 0 - 0рготрИ0 -
_ - 4---0 -11- - 1-ги - 50- - - 20^е1р - - - 00031- 001-1-
0windowsZz-1251-10&c1=CL1&d=HASH01b963420
1888762Ш67803.1.1&х=1
практики. Как нам представляется, эта модель близка к ортодоксальной альтер нативе мультикультурализма и толерант -ности — концепции метакультуры, или метакультурного диалога3, под которым подразумевается выстраивание отноше ний с позиции главенства одной культуры над другой.
Вместе с тем на фоне процессов авто -номизации территорий и фрагментации национальных государств роль мульти -культурализма как интегрирующей поли -тики и практики, способной препятство вать процессам разобщения и форси ровать развитие в странах с переходной экономикой, с начала 90 -х гг. стала под -вергаться сомнению. В 2010—2011 гг. друг за другом лидеры трех ведущих европей ских государств — А. Меркель, Д. Камерон и Н. Саркози — заявили о крахе политики мультикультурализма. Но, как справед -ливо указывает один из ведущих специ алистов в области мультикультурализма
A. Малахов, трактовка термина вызывает массу недоразумений. Термин неодно значен и используется, как минимум, в двух значениях. «Вещь первая — это факт культурного многообразия, будь то этни -ческое, конфессиональное, жизненностилевое разнообразие, и будь оно обу словлено исторической разнородностью общества или миграцией; и вещь вторая — это способ обращения с этим фактом, с этой реальностью»4. Никто не ставит под сомнение наличие культурного многооб -разия как реалии современной жизни. Что касается второго момента, то В. Малахов утверждает: «У нас в России есть харак -терное представление, что эта политика была мотивирована неким чрезмерным гуманизмом или либеральным благодушием». В своей публичной лекции, прочитанной 22 декабря 2011 г. в клубе ПирОГИ на Сретенке ^а^га) в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру»,
B. Малахов убедительно доказывает, что политика и практики мультикультурализ -ма были мотивированы вполне ра ционально- бюрократически, и разъ -ясняет, почему в начале нулевых годов
3 См.: Протоиерей Ростислав Мороз.
Применение понятия метакультуры в современ ной миссионерской деятельности // Православие на Дальнем Востоке. 08.06.2007 // http://www. pгavostok.гu/гu/jouгna1/mission/index.php?id=349
4 Малахов А. После мультикультурализма: Европа и ее иммигранты // http://www.1iveinteгnet. га
Европа сделала поворот к ассимиляцио низму. События всем хорошо известны: теракты, рост влияния ультраправых сил, нежелание ортодоксального мусульман ского населения принимать культурные традиции принимающей стороны и т.д. и т.п. Поворот часто называют интеграцией, хотя, как отмечает В. Малахов, цити руя Зигмунда Баумана, интеграция — это политкорректное имя для ассимиляции1.
Общеизвестно, что этнокультурный облик России отличается большим разно образием, которое обусловлено обширной территорией, природно-климатическим разнообразием, особенностями истории государства и его политики в отношении многокультурного населения. Мы при -соединяемся к мнению Л. Дробижевой о том, что, в отличие от Канады, США и ряда европейских стран, наше государ ство исторически сложилось как поли этническое и этническое «небольшин ство» нашей страны — это, прежде всего, народы, живущие преимущественно на своей территории2. Для такого государ ства, как Россия, проблема интеграции формулируется значительно шире, чем во прос включения в сообщество мигрантов. Принимающим обществам в рамках инте грационного процесса следует решать в т.ч. такие вопросы: «должна ли новая идентич -ность мигрантов совпадать с общегосудар ственной идентичностью принимающего общества, каковы пределы допустимых совмещений и расхождений гражданской, локальной, этнической идентичностей и каково должно быть отношение общества к тем, кто сохраняет элементы своей ста рой идентичности»3. В связи с этим важно учитывать эволюцию политики России как полиэтнического государства.
В СССР «национальный вопрос» был отличительным признаком советской политики. Идеология находила свое выра жение в культурных практиках, отражаясь и распространяясь через СМИ и массовые жанры искусства. Вопросы национальной политики были неотъемлемой частью иде ологии советского периода. Как указывает
1 Там же.
2 Дробижева Л.М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. — М. : Academia, 2002.
3 Щедрина О. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? // Социс, 2004, № 11, с. 67.
В. Тишков, «в СССР “многонациональ -ность” и “дружба народов” были своего рода визитными карточками страны, а в реальной политике советского времени “национальная форма социалистической культуры” была в частичном смысле той же самой политикой мультикультура лизма... этническое разнообразие призна -валось и поощрялось, причем не только в сугубо культурных областях (искусство, литература, наука, образование), но и в социально экономической и политиче ской сферах»4.
В принципе национальная идентичность может выступать в роли общегражданского самосознания, однако, как указывает З. Сикевич, «ценность этнического про исхождения в сознании многих народов России все еще заметно превышает значи мость общегражданской идентичности»5. О. Волкогонова и И. Татаренко называют три причины повышения роли этничности и идентификации современного россия -нина: во первых, затянувшийся переход к другому типу социальной организации (реакцией на который является обраще -ние к традиционности и устойчивости), во вторых, сепаратистские процессы в Российской Федерации в 90 - е гг. (когда многие агрессивные националистические движения винят за ошибки в националь ной политике не власть, а русских, делая из них «оккупантов», «нахлебников») и, в третьих, направленное идеологическое воздействие6.
Процессы социальной дифференциации протекали на постсоветском пространстве особенно болезненно, учитывая идеоло гию равенства, доминирующую в обще стве на протяжении многих поколений. Способы и формы социальной иденти фикации в таких условиях все в большей степени включают в себя этнический ком понент. Особое значение для этих процес сов имеет миграция. Распад СССР, сопро вождавшийся экономическим и соци -альным кризисом, суверенизация новых государств по модели государств наций, борьба новых элит за власть, войны за
4 Тишков В. После многонациональности: культурная мозаика и этническая политика в России // Знамя, 2003, № 3, с. 183.
5 Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, т. II, № 2, с. 79.
6 Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских, или искушение нацио нализмом // Мир России, 2001, № 2.
спорные территории вызвали кризис ные явления и в миграциях1. Между тем, и политики, и политологи, и социологи вот уже почти два десятилетия говорят о сложностях получения российского граж данства, о недостатках в системе право вого обеспечения миграции, о трудностях получения вида на жительство. Однако, как отмечает директор Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская, выбор между империей и демократией в настоящее время «услож няется тем, что демократия либерального типа испытывает кризис. Поэтому выбор очень сложен. Но он в любом случае дол жен быть мультикультуральным. Наша страна состоит из многих наций, и это непреложный факт и условие»2.
Эти обстоятельства, на наш взгляд, требуют специальных усилий по измене нию ситуации со стороны законодателей, руководства страны и регионов, руковод ства органов внутренних дел, а в целом — всего общества. В частности, необходимо изменение ценностно мотивационных принципов регулирования установок сотрудников силовых структур на про цессы урегулирования противоречий и конфликтов, внесение коррективов в их профессиональную подготовку. Говоря о «социокультурном профессионализме», мы имеем в виду формирование компе тенции в вопросах поликультурализма, толерантности и недискриминации. На практике модернизация профессиональ ной подготовки кадрового состава поли ции происходит под влиянием преимуще ственно кризисных ситуаций.
В 2005—2006 гг. нами было прове -дено социологическое исследование — опрос сотрудников органов внутренних дел крупных промышленных центров в России: Саратовской (54,2%), Самарской (25,4%) обл. и ряда других регионов, среди которых Республика Мордовия, г. Пермь, Томская, Тюменская, Кемеровская обл., г. Йошкар - Ола, г. Сургут, Иркутская обл., г. Киров, Алтайский край. Результаты исследования сопоставлялись с данными социологических исследований межэтни
1 Зайончковская Ж. Миграция вышла из тени // Отечественные записки, 2004, № 4.
2 Крыштановская О. Мультикультурализм — непреложное условие развития России // http://er.ru/news/2011/9/9/o1ga- kryshtanovskaya -т^^к^^га^т - ^р^^Ьтое- us1ovie- razvitiya -гossii/
ческих отношений в современной России, проведенных и опубликованных в сети Интернет фондом «Общественное мне -ние» (ФОМ). Для оценки установок по отношению к мигрантам как одного из видов эксклюзии в исследовании исполь зованы несколько подходов: 1) на основе оценки роли мигрантов в контексте социальной безопасности на территории России (вопросы субъективной оценки криминальных аспектов жизнедеятель ности мигрантов); 2) на основе оценки роли мигрантов в формировании рынка труда; 3) на основе оценки общего характера взаимоотношений с представителями мигрантов, принадлежащих к иным этни ческим группам.
Респондентами в социологическом опросе, проведенном автором, были сле -дователи, сотрудники оперативных под разделений, сотрудники следственных изоляторов, вневедомственной охраны, паспортной службы, ГИБДД (Ж = 343). Как показали проведенные исследования, сотрудники милиции по своим служебным обязанностям чаще остальных россиян сталкивались с проявлениями межэтниче ских конфликтов. Это же обстоятельство порой мешало объективно воспринимать причины и внутренние механизмы дина мики ситуации. Сравнительный анализ общественного мнения россиян и сотруд ников органов внутренних дел указывает на более рельефное восприятие работ никами милиции проблем межэтниче ского взаимодействия. О большом коли честве приезжих, мигрантов за последние годы говорят 92% респондентов целевой выборки и 79% респондентов общерос -сийского опроса; ассимиляция представ ляется наиболее приемлемым вариантом поведения мигрантов для 62% опрошен ных сотрудников МВД и 47% — по обще -российской выборке. В качестве основ ных причин конфликтов на почве нацио -нальной неприязни респонденты целевой выборки указывают на приезжих, мигран тов, тогда как согласных с таким мнением в общероссийском опросе вдвое меньше. На негативное влияние мигрантов на общую ситуацию в месте проживания указывают 70% сотрудников органов внутренних дел и 43% респондентов общероссийского опроса. Многонациональный состав насе ления России считают позитивным факто -ром 60% и 40% соответственно; отдельные национальные группы, проживающие в
регионе, вызывают ощущение раздраже ния и неприязни у 30 и 40% респондентов соответственно1.
В апреле 2011 г. нами были проведена фокус группа с целью проанализировать мнение иноэтничных студентов, обучаю щихся в юридических вузах г. Саратова, о состоянии мультикультурных практик. Целевая выборка (Ж = 15) включала сту -дентов различных этничностей (татары, чеченцы, осетины, казахи, аварцы). Данные фокус группы были сопостав лены с результатами опросов студенческой молодежи, проведенных в других городах России по близкой тематике. Признавая очевидность и сложность проблемы дис криминации людей по признаку этнично сти, студенты — будущие юристы конста -тировали, что этническая дискриминация менее всего проявляется в студенческой среде, но фиксировали существование данной проблемы на институциональном уровне, например, при столкновении с администрацией, ФМС (студенты ближ него зарубежья), сотрудниками полиции. Социальная идентификация иноэтничных студентов нередко включает такой компо нент, как представление себя в качестве несправедливо угнетенного.
Подведем итоги. Мультикультурализм как политическая доктрина, представ -лявшая зримый успех левых политиков, выступает ареной жестких политических и академических баталий. Концепция мультикультурализма рисует несколько идеализированную картину современного
1 Федюнина С.М. Социокультурные различия и взаимодействия: концептуальные основания мультикультурализма в современном обществе : монография. — Саратов, 2006, гл. 3, с. 72—95.
государства, где люди различных культур и этничностей живут в равенстве и взаи -мопонимании. На практике мультикуль -турализм направлен либо на релятивизм, либо на конформность, которые либо проявляются в наивных лозунгах, либо заложены глубоко, в скрытой повестке дня. В условиях современного демокра -тического государства мы наблюдаем кризис традиционных представлений о правах человека: попытки применения универсалистских норм в мультиэтниче ских сообществах приводят к неожидан ным конфликтам.
Однако в широком смысле мульти -культурализм может быть определен как система социальных, культурных и право вых ценностей, принципов недискрими -национной политики и практик толерант ного взаимодействия групп и индивидов, формирования духовной жизни общества. В этом случае можно говорить о базовых принципах мультикультурной интегра -ции, таких как постепенность, создание экономических и социальных условий поддержки; трансформация институтов принимающей культуры; действенность законодательных актов против расизма, ксенофобии и терроризма; равный доступ к образовательным услугам и обеспечение недискриминационных практик; форми рование эффективного коммуникатив ного пространства; свобода выбора стиля жизни, языка обучения и общения, при надлежности к конфессии при безуслов -ном соблюдении законодательства госу дарства проживания; систематический мониторинг результативности программ межкультурного взаимопонимания и пре одоления неравенства.
