CC BY
937
международный трибунал оон по морскому праву: практика разрешения споров
евгения вячеславовна пронина
Магистрант Уральского государственного юридического университета,
e-mail: pronina0204@mail.ru
Анализируется деятельность Международного трибунала ООН по морскому праву - независимой международной судебной инстанции. Освещаются цели создания, юрисдикция, отличительные черты данного органа, а также проводится краткий анализ судебных ре-
This article focuses on the activity of International Tribunal for the Law of the Sea as an independent international judicial court. The article covers the purposes of its establishment, its jurisdiction and peculiarities; also a brief systematic analysis of judicial decisions is held.
шении.
Ключевые слова: Международный трибунал ООН по морскому праву, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., международная судебная практика, международный морской спор, международный судебный орган, международный правопорядок, международное право
Key words: the International Tribunal for the Law of the Sea, the UN Convention on the law of the sea of 1982, international-law practice, international sea dispute, international court, international legality, international law
Актуальность исследования роли Международного трибунала ООН по морскому праву (далее - МТМП) в разрешении международных споров объясняется тем, что несмотря на сравнительно небольшой срок деятельности Трибунал оказывает влияние на отношения между государствами в вопросе использования Мирового океана и является кодификатором международного морского права. Это сравнительно «молодой» международный судебный орган, который был создан в 1996 г. на базе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция)1. Усиление роли МТМП в мировом сообществе вписывается в общие задачи построения международного правопорядка на основе господства права.
В современной российской литературе о разрешении международных морских споров Трибуналом пишут немного, и редко проводится глубокий анализ прецедентов, созданных МТМП. Можно выделить работы А. Н. Вылегжанина, Ю. Г. Барсегова, Ю. В. Бобровой, В. Н. Гуцуляка, Д. Н. Джунусовой, в которых рассматриваются основные положения международного морского права, характеризуется международно-правовая
классификация морских пространств, а также уделяется внимание Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.2 Для анализа прецедентов в международном морском праве, созданных МТМП, использованы исследования Л. Н. Ани-симова, А. С. Гавердовского, Г. И. Курдюкова, А. М. Солнцева, М. Н. Хубиевой, А. Н. Шемякина3. Отдельно следует отметить многочисленные работы судьи Трибунала А. Л. Колодкина4.
Международное морское право - это совокупность международно-правовых принципов и норм, которые устанавливают правовое положение пространств и ресурсов Мирового океана и регулируют отношения субъектов международного права, связанные с морской деятельно-стью5. Разработка комплексного международного правового режима Мирового океана играет огромную роль в закреплении норм международного морского права. Эти нормы нашли отражение в Женевских конвенциях по морскому праву 1958 г., а затем в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.6, которая вступила в силу 16 ноября 1994 г.7 К сентябрю 2015 г. ее ратифицировали 166 государств. Конвенция подтвердила и дополнила ряд положений Же-
тема номера: вопросы международного права
2015. № 5
невских конвенций 1958 г. Например, она юридически закрепила новые категории морских пространств: «международный район глубоководного морского дна (район)», «архипелажные воды», «исключительная экономическая зона»; существенно расширила перечень свобод открытого моря.
Согласно Конвенции МТМП выступает одним из средств урегулирования международных споров наряду с Международным Судом ООН, арбитражем и специальным арбитражем, его главная цель - рассмотрение споров между государствами по поводу толкования или применения Конвенции. Итак, МТМП - независимая международная судебная инстанция со штаб-квартирой в Гамбурге, созданная для исполнения и соблюдения Конвенции. С 1996 г. Трибунал имеет статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН, что позволяет ему принимать участие в ее заседаниях, когда рассматриваются актуальные для него вопросы. Правовой основой деятельности данного международного судебного учреждения, кроме упомянутой Конвенции, являются Устав ООН, Женевские конвенции 1958 г., Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.8, Договор об Антарктике 1959 г.9 и др. Уникальность Трибунала заключается в том, что только он рассматривает споры, связанные с толкованием Конвенции, нарушениями ее положений и других общепризнанных принципов и норм международного морского права10.
МТМП относится к международным судам нового поколения, в него обращаются не только государства и международные межправительственные организации, но и юридические и физические лица. Последние могут обратиться исключительно в Камеру по спорам, касающимся морского дна, которые оговорены в ч. XI Конвенции, регулирующей разведку и разработку района.
Характерные черты деятельности МТМП таковы:
ст. 20 Статута Трибунала предусматривает возможность обращения в МТМП государств, не являющихся участниками Конвенции11;
ст. 290 Конвенции указывает на возможность предписания временных мер для обеспечения соответствующих прав сторон в споре или для предотвращения серьезного ущерба морской среде;
ст. 31 Статута Трибунала позволяет вступить в дело государству, не являющемуся стороной в морском споре;
ст. 292 Конвенции закрепляет за Трибуналом право решения вопроса о незамедлительном освобождении задержанного судна и его экипажа.
Для осуществления международной судебной деятельности Трибунал создал шесть камер (палат), каждой из которых подведомственны определенные споры в сфере имплементации Конвенции:
Камера по спорам, касающимся морского дна;
Камера упрощенного судопроизводства; Камера по рыболовным спорам; Камера по спорам, касающимся окружающей морской среды;
Камера по спорам относительно делимитации морских пространств;
уникальность трибунала заключается в том, что только он рассматривает споры, связанные с толкованием Конвенции, нарушениями ее положений и других общепризнанных принципов и норм международного морского права
так называемая специальная камера, создаваемая в соответствии с п. 2 ст. 15 Статута Трибунала. К примеру, в 2000 г. была создана Камера по сохранению и рациональному использованию косяков рыбы-меч в юго-восточной части Тихого океана.
Возникший спор рассматривается непосредственно Трибуналом в составе кворума из одиннадцати членов либо камерой, образованной для рассмотрения этого спора и состоящей из трех или более избираемых членов (п. 1 ст. 15 Статута Трибунала). Состав специальной камеры определяется судом с одобрения сторон.
Трибунал обладает юрисдикцией в отношении рассмотрения не только споров (юрисдикция по спорам), но и вопросов, которые отнесены к компетенции Трибунала (консультативная юрисдикция). Консультативные заключения МТМП по правовым вопросам не имеют обязательной силы, однако способствуют разъяснению и развитию международного права, что довольно значимо для теории и практики международного права, а также совершенствования морского права.
Опишем несколько дел, которые были рассмотрены МТМП.
Некоторые споры связаны с немедленным освобождением судна и экипажа. Их разрешение регулируется ст. 292 Конвенции. Когда прибрежное государство арестовывает иностранное судно за нарушение его законов, посредством внутренних процедур за определенные денежные суммы можно освободить судно и экипаж. Если одна из сторон считает сумму
выкупа необоснованной, то вопрос о немедленном освобождении судна и экипажа решается МТМП в порядке ст. 292 Конвенции. Так рассматривались дела об освобождении судов «Camouco», «Monte Confurco», «Grand Prince», «Volga», «Juno Trader» и др.
Как показывает практика, Трибунал снижал суммы выкупа, что воспринимается как нарушение баланса между интересами прибрежного государства и государства флага, к которому всегда стремились участники Конвенции. В адрес Трибунала была высказана критика по поводу того, что он не руководствуется четкими критериями при определении размера выкупа, что увеличивает вероятность споров в данной сфере. Более того, такие «мягкие» решения Трибунала не способствуют борьбе прибреж-
Решения МТМП об уменьшении суммы залога за арестованное судно и команду не всегда оправданны
ных государств с нелегальным рыболовством. Можно сделать вывод, что решения МТМП об уменьшении суммы залога за арестованное судно и команду не всегда оправданны, а критерии оценки обязательств сторон постепенно вырабатывались в процессе деятельности Трибунала.
МТМП обладает полномочием по вынесению предписания о применении любых временных мер, которые он считает надлежащими при данных обстоятельствах, для обеспечения соответствующих прав сторон в споре или для предотвращения серьезного ущерба морской среде. Если какое-либо государство предпринимает действия, угрожающие окружающей среде другого государства, либо может причинить вред его территории, ущемить судоходство в данном районе, то Трибунал может принять временные меры по просьбе одной из сторон и потребовать приостановления соответствующей деятельности. После этого стороны обращаются в арбитражный суд, где дело рассматривается по существу.
В качестве примеров использования Трибуналом упомянутого полномочия можно привести дела «Saiga», «Southern Bluefin Tuna», «The MOX Plant Case»12, спор между Малайзией и Сингапуром относительно мелиорации Сингапуром земель на побережье пролива Джохор13. Все четыре спора касались толкования Конвенции и были инициированы на основании п. 5 ст. 290 Конвенции, т. е. спор по существу должен был решаться судебным органом, но на момент обращения в Трибунал судебный иск еще
не был подан. Во всех случаях Трибунал воспользовался своим правом предписывать другие меры, а не те, о которых заявляли стороны спора. Временные меры, предписанные МТМП, являются обязательными. Это стимулирует сотрудничество между сторонами, снижает напряженность в их отношениях.
Данные прецеденты оказывают влияние на национальное право в вопросе правового регулирования Мирового океана, путем предотвращения последующих конфликтов. При этом критикуются решения МТМП, которые ограничивают развитие принципов международного экологического права в рамках предписания временных мер14. Тем не менее следует подчеркнуть, что судебная практика Трибунала в целом внесла положительный вклад в правовое регулирование Мирового океана.
Ранее Трибунал не разрешал споры, связанные с разграничением морских пространств, поскольку это считалось компетенцией Международного Суда ООН15. Первый такой спор (о делимитации морской границы между Бан-гладешем и Мьянмой в Бенгальском заливе) был передан на рассмотрение Трибунала в декабре 2009 г., решение по нему вынесено 14 марта 2012 г.16 МТМП признал право Бангладеша на суверенитет над 320-километровой исключительной экономической зоной в Бенгальском заливе. Обе стороны подчинились решению, апелляция не последовала17.
Изучение деятельности МТМП и прецедентов, созданных им при разрешении международных морских споров, позволило сделать вывод, что пока в работе МТМП отсутствуют четкие ориентиры, а практика его юрисдик-ционного правоприменения немногочисленна. И все же, несмотря на противоречия, решения Трибунала играют важную роль в поддержании мира и безопасности и в правовом регулировании Мирового океана. Каждое дело, рассмотренное МТМП, имеет большое теоретическое и практическое значение для развития международного морского права.
1 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/pdf/lawsea.pdf.
2 Абашидзе А. Х. Мирное разрешение международных споров: современные проблемы. М., 2011; Барсе-гов Ю. Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983; Боброва Ю. В. Временные охранительные меры в практике Трибунала ООН по морскому праву // Морское право. 2008. № 1; URL: http://www. sea-law.ru/index.php?option=com_content&task=view& id=128&Itemid=42; Вылегжанин А. Н. Международное морское право. М., 2003; Гуцуляк В. Н. Незамедлительное освобождение судов и экипажей в практике Международного трибунала ООН по морскому
ТЕМА НОМЕРА: вопросы международного права
2015. № 5
праву // Морское право. 2007. № 4; URL: http://www. sea-law.ru/index.php?option=com_content&task=view& id=114&Itemid=76; Джунусова Д. Н. Международное морское право: учеб. пособие. Астрахань, 2012.
3 Анисимов Л. Н. Имплементация норм международного права в национальное законодательство // Международное право в современном мире. М., 1991; Гавердовский A. C. Имплементация норм международного права. Киев, 1980; Курдюков Г. И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984; Солнцев А. М. К 15-летию деятельности Международного трибунала по морскому праву // Рос. юрид. журн. 2012. № 4; Шемякин А. Н. Современное международное морское право в контексте 25-летия юбилея вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Морское право. 2007. № 11; URL: http://www.sea-law.ru/ index.php?option=com_content&task=view&id=112&It emid=56; Его же. Современное международное морское право в контексте десятилетнего юбилея вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Морское право. 2003. № 11; Хубиева М. Н. Практика международных судов и арбитражей, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
4 Колодкин А. Л. Значение Мирового океана в условиях глобализации // Морское право. 2007. № 4; URL: http://www.sea-law.ru/index.php?option=com_co ntent&task=view&id=112&Itemid=76; Его же. Международный трибунал ООН по морскому праву // Транспортное право. М., 2002. № 2; Его же. Международный трибунал ООН по морскому праву // Московский журн. междунар. права. 1997. № 2; Его же. Новое международное судебное учреждение // Обозреватель. 1998. № 6; Конвенция ООН по морскому праву и международное судоходство: сб. науч. тр. / под ред. А. Л. Колодкина. М., 1986.
5 Вылегжанин А. Н. Указ. соч. С. 12.
6 Джунусова Д. Н. Указ. соч. С. 11-12.
7 URL: http://ria.ru/spravka/20131004/967853697. html#14017876163313&message=resize&relto=register &action=addClass&value=registration.
8 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/dumping.shtml.
9 URL: http://docs.cntd.ru/document/1901494.
10 Коваленко С. Г. Компетенция Международного Трибунала по морскому праву на предписание временных мер // Ежегодник морского права. М., 2009. С. 200-215.
11 Statute of the International Tribunal for the Law of the Sea (Annex VI of the United Nations Convention on the Law of the Sea // URL: http://www.itlos.org/filead-min/itlos/documents/basic_texts/statute_en.pdf.
12 The MOX Plant Case (Ireland v. United Kingdom). Provisional Measures // URL: http://www.itlos.org/in-dex.php?id=102&L=1%27.
13 Case concerning Land Reclamation by Singapore in and around the Straits of Johor (Malaysia v. Singapore). Provisional Measures // URL: http://www.itlos.org/in-dex.php?id=104&L=0.
14 Chakraborty A. Dispute Settlement under the United Nations Convention on the Law of the Seа and its Role in Ocean's Governance // URL: http://re-searcharchive.vuw.ac.nz/bitstream/handle/10063/529/ thesis.pdf.
15 Сорокин Р. Ф., Царев В. Ф. Проблема делимитации морских пространств в свете результатов работы III Конференции ООН по морскому праву // Деятельность государств в Мировом океане: международно-правовые аспекты. М., 1983. С. 20-28.
16 Там же.
17 Dispute Concerning Dеlimitation of the Maritime Boundary between Bangladesh and Myanmar in the Bay of Bengal (Bangladesh / Myanmar). Judgment // URL: http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/ case_no_16ZC16_Judgment_14_03_2012_rev.pdf.
