CC BY
91
УДК 343.265.2
АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ЛОТАРЕВ,
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров
(Академия ФСИН России), e-mail: g.armanj@mail.ru
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Реферат: проведенная комплексная работа по изучению норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права Австрии, Великобритании, Германии, Испании, Франции выявила определенные закономерности, характерные для романо-германской и англо-саксонской правовых систем в части установления оснований и условий условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы.
Сравнительно-правовой анализ положений уголовного законодательства обозначенных стран позволил определить наиболее перспективные направления дальнейшего развития отечественного права и формирования эффективного института условно-досрочного освобождения. Так, передача функций предоставления условно-досрочного освобождения специализированным органам, созданным в рамках уголовно-исполнительной системы, во-первых, позволила бы более качественно изучить личность осужденного для принятия обоснованного решения о возможности применения к нему такого вида освобождения, а во-вторых, способствовала бы снижению нагрузки на судебные органы.
При принятии решения о применении условно-досрочного освобождения после фактического отбытия осужденным установленной уголовным законом части наказания и возмещения полностью или частично причиненного преступлением ущерба необходимо руководствоваться не только достижением осужденным определенного уровня исправления, но и прогнозом на его социальную реабилитацию с учетом возможности наступления негативных последствий в случае его освобождения.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, континентальная система права, лишение свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, условия условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение в странах континентальной правовой системы -это мера социального воздействия, заключающаяся в освобождении от наказания осужденных к лишению свободы до окончания установленного судом срока наказания с возможностью наложения на них определенных обязательств. Общие принципы и порядок применения условно-досрочного освобождения отражены в рекомендациях № Я (92)16 «О Европейских правилах исполнения наказаний и иных мер без изоляции правонарушителей от общества» и № Я (2000) 22 «О совершенствовании Европейских правил применения общественных санкций и мер воздействия».
Условно-досрочное освобождение в таких странах, как Австрия, Германия, Испания и Фран-ци, применяется на основании норм их национального уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.
Национальное законодательство Австрии, Германии, Испании и Франции предусматривает возможность условно-досрочного освобождения только в отношении лиц, в том числе иностранных граждан, осужденных к лишению свободы. Применение рассматриваемого вида освобождения исключительно
© Лотарев А. А., 2016
от отбывания наказания в виде лишения свободы демонстрирует избирательное применение принципа гуманизма и игнорирование принципа равенства перед законом, так как, предусматривая возможность условно-досрочного освобождения, государство таким образом мотивирует осужденных к лишению свободы к скорейшему исправлению и, не дав такой возможности тем, кто осужден к иным видам наказания, в том числе связанным с лишением свободы, лишает стимула к их досрочному исправлению. В связи с этим следует признать, что отечественное законодательство в данном вопросе является более прогрессивным, так как ч. 1 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность применения условно-досрочного освобождения к более широкому кругу наказаний, являющихся альтернативой лишению свободы (например, принудительные работы).
Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного в Австрии, Германии, Испании и Франции входит в компетенцию суда. Данное обстоятельство служит отличительной особенностью правового института условно-досрочного освобождения романо-германской правовой системы от англо-саксонской. В послед-
нем случае разрешать вопросы предоставления условно-досрочного освобождения уполномочены специально созданные органы «Раго1еЬоаМ» (Совет по условно-досрочному освобождению) [1, с. 74]. По причине того что условно-досрочное освобождение является наиболее часто реализуемым правовым институтом, большое количество представляемых в суды материалов существенно увеличивает нагрузку на суды, что отрицательно влияет на качество изучения личности осужденного, представленного к рассматриваемому виду освобождения. Следствием указанного выступает увеличение количества преступлений, совершаемых данной категорией лиц. Указанный международный опыт заслуживает внимания, поскольку создание специализированного органа, призванного решать вопросы, связанные с предоставлением условно-досрочного освобождения, во-первых, могло бы способствовать снижению нагрузки на суды, во-вторых, позволило бы более качественно изучить личность осужденного с целью принятия обоснованного решения о целесообразности применения рассматриваемого вида освобождения.
Для уголовного права исследуемых государств обязательным основанием для принятия решения о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения является достижение им определенной степени исправления, позволяющего суду сделать вывод о том, что данное лицо не представляет потенциальной угрозы государству либо обществу в случае его досрочного освобождения и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Данное основание принято считать материальным. Каждое государство самостоятельно определяет и толкует данное основание. Так, австрийское законодательство должную степень исправления, позволяющую осужденному претендовать на условно-досрочное освобождение, определяет как развитие личности осужденного и состояние его здоровья в момент нахождения в пенитенциарном учреждении с учетом предшествующей осуждению жизни и возможной перспективы получения легального заработка, позволяющие сделать вывод о том, что данное лицо не представляет опасности для общества (ч. 2 § 47 УК Австрии). В испанском законодательстве под материальным основанием понимается примерное поведение осужденного и наличие в отношении его индивидуального благоприятного прогноза социальной реабилитации (ч. 1 ст. 90 УК Испании). Уголовный кодекс Германии в качестве основания предоставления условно-досрочного освобождения закрепляет наличие данной судом положительной оценки личности и поведения осужденного в процессе отбытия наказания, позволяющей сделать вывод о том, что лицо не совершит нового преступления в случае освобождения [2, с. 28]. Иной вывод суда о
возможности совершения нового преступления осужденным в течение испытательного срока основывается не только на оценке личности осужденного и его поведения при отбытии наказания, но и на анализе иных обстоятельств (социальное положение осужденного, условия его быта, наличие у него работы и т. д.) при учете возможности наступления негативных последствий в случае его освобождения (ч. 1, 2 § 57 ФРГ).
Законодатель Франции в Уголовном кодексе закрепил только общую формулировку относительно условно-досрочного освобождения: оно возможно в случае достижения осужденным социальной реадаптации (ст. 132-59 УК Франции). Принимая во внимание, что социальная реадаптация - это процесс повторного включения лица в социальный контекст и формирование у него компенсаторных социальных навыков, нарушенных при отбытии наказания, то уровень исправления, которого должен достичь осужденный, не является точно определенным. В ст. 729 УПК Франции дается разъяснение о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно в случае наличия достаточных доказательств его хорошего поведения, а также если имеются серьезные основания рассчитывать на его возращение к нормальной жизни в обществе [1, с. 55].
Признание судом того, что осужденный достиг определенной степени исправления, не может выступать в качестве безусловного основания предоставления условно-досрочного освобождения. Оно становится возможным только при одновременном наличии оснований и наступления обязательных формальных условий, под которыми принято понимать отбытие установленной законом части срока уголовного наказания, обязательной для фактического отбытия осужденным.
В рассматриваемых государствах обязательная для отбытия минимальная часть назначенного судом срока наказания, подлежащая отбытию осужденным, различна. Величина этого срока не зависит от тяжести совершенного преступления. В Австрии и Франции он составляет половину срока наказания, назначенного приговором. В Германии он равен двум третям назначенного наказания, в Испании - трем четвертям, в исключительных случаях - двум третям от общего срока наказания.
В отличие от отечественного уголовного права в законодательстве указанных государств отсутствует правило определения размера обязательного минимального срока в зависимости от тяжести совершенного преступления. Так, осужденный за преступление небольшой тяжести, нанесший своим противоправным деянием незначительный вред, наказание за которое установлено в виде лишения свободы, должен отбыть одинаковую часть наказания, что и лицо, осужденное за более тяжкое преступление. В этой части
российское законодательство представляется нам более прогрессивным, так как отечественные правовые нормы отличаются более дифференцированным подходом к определению обязательного минимального срока наказания, подлежащего отбытию осужденным в целях его возможного условно-досрочного освобождения. Определяющим при установлении величины данного срока является тяжесть совершенного преступления.
Различие в размере обязательного для отбытия срока наказания в законодательстве Франции прослеживается только в отношении осужденных, признанных рецидивистами. Так, согласно ст. 729 УПК Франции для осужденных-рецидивистов минимальная часть, которую требуется фактически отбыть, составляет две трети назначенного судом срока. За то же деяние, совершенное осужденным впервые, требуется отбытие только половины срока.
Необходимо отметить, что законодатель Австрии (ч. 2 § 46 УК Австрии) устанавливает правило, согласно которому в случае отбытия правонарушителем двух третей срока наказания, установленного судом, он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что лицо, освободившееся досрочно, продолжит совершать преступления [3, с. 399]. Из указанного следует, что в случае отбытия осужденным двух третей срока наказания при условии того, что за это время в отношении осужденного не достигнуты цели наказания, в суде надлежит доказать не необходимость условно-досрочного освобождения, а его нецелесообразность. Анализ данной правовой нормы дает основания полагать, что в Австрии условно-досрочное освобождение не только средство поощрения лиц, доказавших свое исправление, но и эффективный механизм снижения количества осужденных в местах лишения свободы, что свидетельствует о гуманистичной направленности австрийского уголовного законодательства.
Уголовное законодательство названных государств предусматривает уменьшение обязательных для исполнения сроков уголовного наказания в отношении разных категорий осужденных. Так, согласно ч. 2 § 57 УК Германии условно-досрочное освобождение допустимо при отбытии половины установленного судом срока наказания для впервые осужденных, которые своим поведением демонстрируют исправление [4, с. 410]. Уголовный кодекс Испании (ст. 91) закрепляет такую возможность при отбытии двух третей срока, если осужденный за время нахождения в пенитенциарном учреждении постоянно способствовал развитию трудовой, культурной и другой деятельности, при этом законодатель не акцентирует внимание на категории осуж-
денных, к которым условно-досрочное освобождение может быть применено, что дает основания полагать, что любой осужденный при выполнении указанных в ст. 91 УК Испании требований может рассчитывать на условно-досрочное освобождение раньше установленного в ч. 1 ст. 90 УК Испании срока. Отдельно обратим внимание на тот факт, что отличительная правовая регламентация условно-досрочного освобождения определена Уголовным кодексом Испании в отношении осужденных, которые достигли семидесятилетнего возраста (ст. 92 УК Испании).
Законодательство некоторых государств, предупреждая возможность случайного освобождения осужденных от наказания при отсутствии фактического достижения целей наказания, устанавливает минимальный срок наказания [3, с. 400]. В Австрии такой срок составляет 3 месяца (ч. 1 § 46 УК Австрии), в Германии -2 месяца (ч. 1 § 57 УК ФРГ).
В отличие от России в Австрии, Германии, Испании и Франции уголовным законодательством не предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лиц, в отношении которых ранее применялся данный вид освобождения от наказания, что, по нашему мнению, лишает таких осужденных стимула к исправлению и негативным образом способно повлиять на соблюдение требований режима отбывания наказания в местах лишения свободы.
В некоторых государствах наряду с вышеобозна-ченными основаниями условно-досрочного освобождения необходимо соблюдать дополнительные условия. Так, согласно ч. 1 § 57 УК Германии ими являются согласие осужденного на применение в отношении его условно-досрочного освобождения. Данное условие условно-досрочного освобождения представляется нам первостепенным, поскольку в ином случае, принуждая осужденного условно-досрочно освобождаться, правоприменитель провоцирует его к нарушению режима отбывания наказания. По этой причине мы считаем, что данное условие должно быть имплементировано в отечественное законодательство с целью предупреждения совершения правонарушений указанным осужденным в местах лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 90 УК Испании обязательным условием применения условно-досрочного освобождения выступает установленная в отношении осужденного третья степень пенитенциарного режима (согласно российскому уголовно-исполнительному законодательству третья степень пенитенциарного режима соответствует облегченным условиям отбывания наказания в исправительных учреждениях).
В заключение следует отметить, что заимствование положительного опыта зарубежных стран в
части установления оснований и условий условно-досрочного освобождения осужденных от наказания способно повлиять на формирование эффективного механизма условно-досрочного освобождения в Российском государстве. Указанное позволит усилить заинтересованность осужденных,
отбывающих наказание на территории Российской Федерации (как российских, так и иностранных граждан), в данном виде досрочного освобождения от наказания и в итоге укрепить законность и правопорядок в местах лишения свободы.
Список литературы
1. Плюснин А. М. Опыт условно-досрочного освобождения заключенных в зарубежных странах (США, Западная Европа, Япония). Организационно-правовые аспекты : учеб. пособие / под науч. ред. Е. Ф. Яськова. Киров, 2008. 97 с.
2. Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. № 1. С. 16-40.
3. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под науч. ред. С. П. Щербы. М., 2009. 447 с.
4. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть : монография / под ред. и предисл. И. Д. Козоч-кина. М., 2001. 576 с.
ANDREY ANATOLYEVICH LOTAREV,
adjunct faculty of scientific and pedagogical staff training
(Academy of the FPS of Russia), e-mail: g.armanj@mail.ru
INTERNATIONAL EXPERIENCE OF LEGAL REGULATION PAROLE
Abstract: the carried out thorough research of the norms of criminal, criminal and executive and a criminal procedure law of Austria, Great Britain, Germany, Spain, France has revealed certain regularities characteristic of the Roman-German and Anglo-Saxon systems of law regarding establishment of the bases and conditions of parole of convicts to imprisonment.
The comparative and legal analysis of provisions of the penal legislation of the designated countries has allowed to determine the most perspective directions of the further development of the domestic right and of the formation of effective institute of parole. Thus parole provision transfer of function to the specialized bodies created within criminal and executive system, first, would allow to study with higher quality the identity of the reasoned decision condemned for acceptance about a possibility of application to it such type of release, and second, it would make it possible to decrease load on judicial authorities.
In case of taking a decision about application of parole after the actual departure of the condemned part of punishment and compensation of established by the penal statute fully or partially of the damage caused by a crime it is necessary to be guided not only by the achievement of correction of the convict of a certain level, but also by the forecast for its social resettlement when accounting a possibility of approach of negative consequences in case of its release.
Key words: parole, the continental system is right, imprisonment, parole application bases, parole conditions.
References
1. Tkachevskij Ju. M. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot otbyvanija nakazanija [Parole from serving sentence]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 11. Pravo - Bulletin of the Moscow university. Series 11. Law, 2002, no. 1, pp. 16-40.
2. Pljusnin A. M. Opyt uslovno-dosrochnogo osvobozhdenija zakljuchennyh v zarubezhnyh stranah (SShA, Zapadnaja Evropa, Japonija). Organizacionno-pravovye aspekty [Experience of parole of prisoners in foreign countries (USA, Western Europe, Japan). Organization-legal aspects]. Under the editorship of E. F. Jas'kov. Kirov, 2008. 97 p.
3. Dodonov V. N. Sravnitel'noe ugolovnoe pravo. Obshhaja chast' [Comparative criminal law. General part]. Under the scientific editorship of S. P. Shherba. Moscow, 2009. 447 p.
4. Ugolovnoe pravo zarubezhnyh stran. Obshhaja chast' [Criminal law of foreign countries. General part]. Under the editorship of I. D. Kozochkina. Moscow, 2001. 576 p.
© Lotarev A. A., 2016
