CC BY
82
Рудь К.С.
студентка 4 курса направления «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета,
г. Санкт-Петербург, Россия
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
В КНР
Аннотация: Целью данной работы является обобщение существующих норм и поиск практики, а также учет мнений специалистов относительно международного коммерческого арбитража в Китайской Народной Республике.
Ключевые слова: КНР, Гонконг, международный коммерческий арбитраж, CIETAC, Нью-Йоркская конвенция, арбитрабильность.
Rud K.S.
4th year law student St. Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia
INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION IN PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA
Abstract: The purpose of this article is to summarize the existing rules and practice, as well as to take into account expert opinions on international commercial arbitration in the People's Republic of China.
Key words: China, Hong Kong, international commercial arbitration, CIETAC, New York Convention, arbitrability.
22 апреля 1987 года в КНР вступила в силу Нью-Йоркская конвенция, которая, однако, не могла быть воплощена в жизнь без установления определенных ограничений и пояснений со стороны китайского правительства. Так, была сделана «оговорка о взаимности» и «коммерческая оговорка», которые позволили расширить границы арбитрабиль-ности споров и подвести их под границы китайской специфики. Для устойчивого формирования единообразной судебной практики в 1987 году Верховным Народным Судом КНР было издано Уведомление № 5, в котором непосредственно были доведены до нижестоящих судов пояснения к Нью-Йоркской Конвенции и двум оговоркам. Это выступило в качестве фундамента для построения современной, унифицированной системы международного коммерческого арбитража, соответствующего передовым мыслям международного сообщества.
Стоит отметить, что одним из примеров китайской специфики является местное нормотворчество, обилие актов, принятых и действующих на уровне отдельных провинций. Однако международный коммерческий арбитраж является исключением из данного правила. Законы принимаются Всекитайским собранием народных представителей и его Постоянным Комитетом, а разъяснения дает Верховный Народный Суд - только на этом уровне формируется законодательство относительно международного арбитража, суды и законодательные органы провинций подчинены вышестоящим. Важно в этой связи сказать о важнейшем Уведомлении Верховного Народного Суда от 28 августа 1995 года «об актуальных вопросах международного арбитража». В соответствии с данным Уведомлением если суд низшей ступени выразит волю на отказ в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, то он будет обязан получить одобрение вышестоящего суда. Если же вышестоящий суд считает правильным отказ нижестоящего, то так же обязательным является одобрение суда следующей ступени, а именно Верховного Народного суда [6]. На практике исключительно Верховный Народный Суд принимает решение об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.
На этот вопрос существует два мнения:
1. Данный порядок рассмотрения иностранных арбитражных решений приводит к нарушению базовых принципов подсудности и независимости судьи;
2. Данный порядок позволяет обеспечить единообразное применение Нью-Йоркской Конвенции. В противном случае в каждой провинции существовала бы своя уникальная практика, что демонстрировало бы несоблюдение КНР принятых на себя обязательств по стандартизированию и унификации системы коммерческого арбитража.
Базовыми нормами в национальном законодательстве Китая в данной сфере выступают Гражданский Процессуальный Закон КНР, Закон КНР «Об арбитраже», «Конкретные правила об арбитрабильно-сти экономических и торговых споров, связанных с иностранным элементом, с участием лиц из Гонконга, Макао и Тайваня», «Регламент Китайской международной торговой и экономической арбитражной комиссии (С1ЕТАС)», а также «Регламент китайской морской арбитражной комиссии».
Национальное законодательство стремиться соответствовать требованиям времени, так Гражданский Процессуальный Закон и Закон «Об арбитраже» редактировались в 2017 году, а Регламент С1ЕТАС в 2015 году.
Так же стоит отметить, что ежегодно коллегией по гражданским делам Верховного Народного Суда КНР издается сборник с ответами и разъяснениями, а также приводятся доклады судов низшей и средней ступени. Регулярность издания обеспечивает единое толкование и понимание вопросов признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений [6].
Одним из наиболее существенных аспектов, определяющих практическое значение международного коммерческого арбитража в качестве средства защиты нарушенного права, а также его важность среди допускаемых законом методов разрешения споров, является регулирование национальным законодательством вопроса о том, какие споры могут быть предметом международного арбитражного разбирательства [3, с. 14].
Арбитрабильность спора определяется в первую очередь законодательством в общей форме, а для более конкретного определения стоит обратиться к существующим регламентам арбитражных институтов.
Ст. 2 ранее указанного Закона КНР «Об арбитраже» говорит о том, что проведение арбитража допускается в отношении договорных и других имущественных споров, возникающих между гражданами, юридическими лицами и другими организациями, имеющими равное правовое положение [1].
При присоединении Китая к Нью-Йоркской Конвенции была сделана «коммерческая оговорка», которая означает то, что Китай применяет положения настоящей Конвенции только по договорным и имущественным спорам, относимым китайским законодателем к категории торговых.
Таким образом, китайский законодатель очерчивает круг допустимых к рассмотрению арбитражем вопросов и устанавливает определенные китайской спецификой границы.
Сфера допустимости арбитражного разбирательства ограничена в ст. 3 указанного Закона. Так, в арбитраже не могут быть рассмотрены споры по вопросам брака, усыновления, алиментов, наследования, а также споры административного характера, которые должны решаться государственными административными органами [1].
Споры рассматриваются только в установленных Арбитражных учреждениях. Раньше они строго делились на комиссии, регулирующие споры, осложненные иностранным элементом и комиссии, рассматривающие исключительно внутринациональные вопросы. В данный момент эта грань стерта.
Рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора протекает в постоянно действующих комиссиях:
1. Китайская международная торгово-экономическая арбитражная комиссия (China International Economic And Trade Arbitration Commission - CIETAC);
2. Морская Арбитражная Комиссия (Marine Arbitration Commission - MAC).
Так, в ст. 3 Арбитражного Регламента CIETAC определена компетенция, а именно: «Арбитражная комиссия на основании соглашения сторон принимает к своему рассмотрению договорные или внедого-ворные экономические, торговые и тому подобные споры, такие как:
1. Международные споры и споры, связанные с иностранными элементами;
2. Споры, связанные со Специальным административным районом Гонконг, Макао и районом Тайвань;
3. Внутренние споры» [7].
В соответствии с Регламентом Морской Арбитражной Комиссии к ее компетенции относятся споры по договорам фрахтования и перевозки грузов, споры по вопросам купли-продажи, строительства судов, вопросы страхования судов, использования морских ресурсов, экспедиции грузов и т.д. [2].
В настоящее время, с учетом роста экономики Китая, притока иностранных инвестиций, международный коммерческий арбитраж является достаточно распространенным явлением, которому отдают приоритет перед публичным рассмотрением вопросов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что международный коммерческий арбитраж не допустим только в тех случаях, которые прямо указаны в законе.
«Письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства» - такое определение арбитражному соглашению дано в ст. 2 Нью-Йоркской Конвенции [4]. Данное определение является общим. Арбитражное соглашение по своей сути представляет собой выражение воли сторон на передачу в арбитраж споров (определенных или всех без исключения), заключенное в форме частноправового договора.
Арбитражное соглашение может быть заключено как в отношении будущих споров (арбитражная оговорка), так и может иметь ретроспективный характер (арбитражный компромисс).
Статья 7 (1) Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже определят арбитражное соглашение как «...соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения» [9].
Обращаясь к законодательству КНР, как к норме, уточняющей и сужающей объем понятия «арбитражное соглашение», можно обнаружить соответствие указанным нормам международного права. Ст. 16 Закона КНР «Об арбитраже» относит к арбитражным соглашениям оговорки (третейские записи) в заключенных договорах, а так же соглашения об обращении в арбитраж, заключенные до или после возникновения спора в другой письменной форме, при чем такое соглашение в обязательном порядке должно содержать: 1) изъявление намерения обратиться в арбитраж; 2) предмет арбитража; 3) выбранную арбитражную комиссию.
Соглашение должно обладать автономностью - такая мысль поддерживается в ст. 5 Регламента С1ЕТАС: «Арбитражная оговорка в договоре должна трактоваться как условие, которое самостоятельно и независимо существует от прочих условий договора, а приложенное арбитражное соглашение к договору тоже должно трактоваться как часть договора, которое самостоятельно и независимо существует от прочих условий договора, причем изменение, расторжение, прекращение договора, его отчуждение, утрата силы, ничтожность, не вступление в силу, недействительность или заключенность договора ни как не влияет на силу арбитражной оговорки или арбитражного соглашения» [7].
Соглашение должно быть зафиксировано и подтверждено, поэтому наиболее оптимальным требованием является письменная форма в виде договора, письма, факса, телеграммы, электронного письма.
Недействительность арбитражного соглашения, в соответствии со ст. 17 Закона КНР «Об арбитраже» наступает в случае, если предмет спора выходит за пределы арбитрабильности, если соглашение заключено недееспособным или ограничено дееспособным лицом, а также, если одну из сторон принудили к его заключению.
Во всех остальных случаях арбитражное соглашение действительно. Действует принцип исполнимости, при котором даже при наличии ошибок, опечаток, не точных данных о месте арбитража и выбранном праве, толкование будет в сторону действительности, а не наоборот.
Стоит отметить, что на практике вопрос о действительности решается в соответствии с предусмотренным сторонами правом именно для установления таковой. Если же сторонами не предусмотрено применимое для установления действительности арбитражного соглашения право, то суды руководствуются правом места арбитража. В том случае, если в соглашении не установлено место арбитража, то китайские суды будут руководствоваться правом КНР [6].
Ценность арбитражного соглашения состоит в возможности сторон не ограничиваться обращением лишь в государственные суды, в случае возникновения спора, а подобрать наиболее подходящий, быстрый и удобный инструмент разрешения ситуации. Соглашение представляет собой волеизъявление. «Объективный элемент - изъявление воли необходим для того, чтобы воля могла быть распознаваемой для других, и чтобы она могла иметь юридическое значение, т.е. чтобы с нею можно было связывать правовые последствия [5].» На практике также подчеркивается значимость воли. В КНР действует так называемый принцип обязательности и приоритета прямых арбитражных соглашений. Так, Шанхайский суд первой ступени, с одобрения Верховного Народного Суда в 2017 году отказал в признании иностранного арбитражного решения как несоответствующего пп. 4 п. 1 ст. 5 Нью-Йоркской Конвенции. Отказ был обоснован тем, что Сингапурский международный арбитражный центр, рассматривая данный спор применил упрощенную процедуру с назначением единоличного арбитра несмотря на то, что стороны заранее определили в арбитражном соглашении, что третейский суд должен состоять из трех арбитров [6]. Таким образом, была нарушена воля сторон на проведение конкретной процедуры.
Арбитраж в КНР является институционным, то есть проводимым посредством постоянно действующих по определенным правилам (регламентам) арбитражных учреждений. Как было сказано ранее, в КНР существует две главные арбитражные комиссии: международная торгово-экономическая и морская. Положения об арбитраже ad hoc в китайском законодательстве отсутствуют, даже напротив, нормы главы 2 Закона «Об арбитраже», устанавливающие четкие требования для создания комиссии, а также ст. 79, которая говорит о ликвидации «иных» арбитражных организаций, созданных до вступления в силу настоящего закона, говорят о намеренном не включении законодателем положений об арбитраже ad hoc. Однако, на практике ad hoc имеет место быть. Видится необходимым проработка данного вопроса, установление или беспрекословное изъятие необходимых норм.
Для обращения в арбитраж необходимо соответствующее соглашение, наличие конкретных требований, а также обращение должно соответствовать компетенции арбитражной комиссии. Вопрос арбитрабильности был рассмотрен ранее, однако стоит добавить, что в КНР состав арбитража не вправе выносить постановление о своей компетенции в отношении конкретного спора. Ст. 20 Закона «Об арбитраже» говорит о том, что в случае возникновения конфликта между компетенцией арбитража и Народного Суда приоритет за последним. Тем не менее, если обратиться к регламенту CIETAC, то мы увидим, что в отношении международного коммерческого арбитража принцип «компетенция-компетенции» применим. Ст. 6 Регламента говорит о том, что арбитражная комиссия вправе вынести решение по вопросу своей компетенции по делу, а также может уполномочивать состав арбитров вынести решение о компетенции.
При обращении в комиссию сторона должна предоставить соглашение, иск и его дубликат. После, по истечении 15 дней истцу вручают регламент и список арбитров, а ответчику помимо этого также вручают дубликат искового заявления. В течение следующих 15 дней необходимо предоставить свои возражения или решить вопрос об избрании арбитра или уполномочивании на то Председателя комиссии.
Третейский суд состоит из трех арбитров во главе с председателем или же из одного арбитра. Если необходимы три арбитра - двух должны выбрать или поручить сделать выбор Председателю комиссии каждая сторона соответственно. Третьего арбитра необходимо совместными действиями поручить выбрать Председателю. Состав арбитража из трех арбитров является общим правилом.
Арбитражное разбирательство строится на принципах секретности, состязательности, независимости и беспристрастности арбитров, а также на принципах справедливости и качественного рассмотрении спора. Именно поэтому, составляя списки арбитров, Председатель комиссии должен учитывать применимое право, место арбитража, государственную принадлежность сторон другие обстоятельства, которые сочтет нужным. Согласно ст. 67 Закона «Об арбитраже», может быть назначен иностранный арбитр, обладающий знаниями в различных сферах: право, экономика, торговля, наука и другие специальные знания. Также в Законе «Об арбитраже» и Регламентах комиссий подробно описан институт отвода и замены арбитров. Заявить об отводе или замене сторона может как до начала первого заседания, так и до окончания последнего. Причиной для этого может послужить: 1) известный факт того, что арбитр является стороной дела, близким родственником
стороны или представителя 2) имеется заинтересованность арбитра в исходе дела; 3) арбитр связан со сторонами или представителями таким образом, что может повлиять на беспристрастность рассмотрения; 4) арбитр встречается со сторонами частным образом, принимает от них подарки.
Рассмотрение проходит конфиденциально в форме устного слушания, однако, если стороны совместно выражают волю на проведение открытого заседания - проводится таковое.
Ст. 43 Закона «Об арбитраже» говорит, что арбитраж вправе самостоятельно провести сбор доказательств, которые он сочтет необходимым, а также в соответствии со ст. 43 вправе назначать проведение экспертизы. В целом, третейский суд достаточно свободен в данном вопросе. Об этом также говорят Правила CIETAC «О доказательстве», по которым вопрос о допустимости, относимости, значимости и силе доказательств решает арбитраж. Если арбитраж требует раскрытия «особого» доказательства, а сторона отказывается без уважительной на то причины, то в таком случае арбитры принимают презумпцию виновности [7].
Правила приведения в исполнение арбитражного решения содержатся в главе 6 Закона «Об арбитраже». Стороны обязаны исполнять арбитражные решения на началах добровольности, в ином случае одна из сторон вправе обратиться в Народный Суд Китая с ходатайством о приведении решения в исполнение.
Согласно ст. 217 Гражданского Процессуального Закона КНР, Народный Суд должен коллегиально рассмотреть арбитражное решение, если одна из сторон предоставит доказательства того, что:
1) стороны не включили в договор условие об арбитраже, или после не достигли арбитражного соглашения в письменной форме;
2) предмет разбирательства не относится или выходит за рамки компетенции;
3) состав третейского суда либо порядок разбирательства противоречат закону;
4) недостаточное рассмотрение доказательств;
5) законодательство применено ошибочно.
Если данные обстоятельства подтвердятся, то суд вынесет определение об отказе в приведении решения в исполнение.
Относительно признания и приведения в исполнение иностранных решений нужно обратить внимание на то, что при подаче соответствующего заявления в Народный Суд, стороне необходимо руководствоваться Нью-Йоркской Конвенцией, двусторонними соглашения-
ми КНР и принципом взаимности. Принцип крайне важен в международном процессе, для наиболее правильного разрешения вопросов в условиях обилия различных правовых институтов.
Также необходимо учесть то, в какой суд подается заявление. Китайская судебная система включает Народные Суды трех ступеней, а также достаточно большое число специализированных судов: военный, морской, суд железнодорожного транспорта, лесного хозяйства, Шанхайский финансовый суд и т.д.
Немаловажным остается факт того, что заявитель не имеет права на возмещение процессуальных расходов: оплата пошлин, оплата труда представителя.
Как уже было сказано ранее, решение об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного решения должно приниматься с одобрения суда вышестоящей ступени. Таким образом, если суды первой и второй ступени обнаружат несоответствие международным договорам, заключенным КНР, принципу взаимности, то решение будет принимать Верховный Народный Суд. Данная практика лишает нижестоящие суды права на отказ, но в то же время обеспечивает доскональную перепроверку решения.
В КНР отказ в признании иностранного решения практически никогда не базируется на основании публичного порядка. Верховным Народным Судом Китая было издано Указание, которое говорит о том, что при наличии иных оснований для отказа нельзя ссылаться на публичный порядок. Публичный порядок не может быть основанием для отказа, если иностранное арбитражное решение не оказывает негативное влияние на общество [6].
Гонконг долгое время был колонией Великобритании, и развитие государственности и права данного региона проходило отдельно от материкового Китая. Наиболее показательным примером будет то, что правовые системы Китая и Гонконга относятся к разным правовым семьям.
Общность политики СССР и КНР на начальных этапах определили романо-германское правовое направление, Гонконг, в свою очередь относится к англо-саксонской правовой семье. Во второй половине 20-го века, на фоне деколонизации под суверенитет Китая перешли Гонконг и Макао, которые с тех пор являются особыми административными районами Китайской Народной Республики. Данное положение означает, что фактически КНР обладает суверенитетом над данной территорией, но местное правительство обладает полнотой власти по всем вопросам, за исключением обороны и внешней политики.
В 1997 году КНР восстановила суверенитет над территорией Гонконга, однако это создано определенные трудности для международного коммерческого арбитража. Дело в том, что до «возвращения» в Гонконге уже была построена и активно функционировала система третейских судов, базирующаяся на Ордонансе «об арбитраже». На Гонконг распространялась Нью-Йоркская Конвенция, а также применялся типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.
С возвращением Гонконга материковому Китаю конституционные документы были заменены единым актом - Основным законом особого административного района Гонконг [10, с. 42]. Принятый Основной закон имплементирует основные принципы, цели и задачи КНР. Ст. 8 данного закона говорит, что право, действовавшее ранее в Гонконге, образованное общим правом, остается в силе за исключением того, что противоречит Основному закону.
Ордонанс «об арбитраже» продолжает действовать на территории Гонконга. Данный документ прямо указывает на то, что для разрешения арбитражем коммерческих споров применяются правила Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, если стороны не договорятся об ином [11].
Основной закон в статье 153 определяет отношение к международным договорам следующим образом: «Применение к особому административному району Гонконг международных договоров, в которых КНР является или будет стороной, определяется Центральным народным правительством в соответствии с условиями и потребностями района после изучения мнения Правительства Гонконга» [12].
По возвращении в юрисдикцию КНР, Гонконг потерял статус страны-участницы Нью-Йоркской Конвенции. Этот вопрос был решен подписанием Соглашения «о взаимном исполнении арбитражных решений» между Китайской Народной Республикой и Гонконгом.
Национальная принадлежность иностранных решений в Китае проводилась по признаку места арбитража. Ст. 1 Нью-Йоркской Конвенции: «Настоящая Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений.» Так же, на практике считалось, что если решение вынесено иностранным арбитражным учреждением, то в таком случае оно является иностранным для Народного суда Китая. Уведомление Верховного Народного Суда 2009 года скорректировало данную практику следующим образом: ес-
ли иностранное арбитражное учреждение выносит решение на территории Гонконга, то следует руководствоваться не Конвенцией, а существующим Соглашением [6].
Согласно Ордонансу «об арбитраже» в Гонконге возможно проведение арбитража ad hoc, а также в специализированном Международном арбитражном центре Гонконга (HKIAC).
Международный коммерческий арбитраж в Китае соответствует требованиям мирового сообщества. Руководящими принципами являются диспозитивность и состязательность процесса, исполнимость арбитражных решений, автономность арбитражного соглашения.
Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений базируется на Нью-Йоркской Конвенции, двусторонних договорах КНР, а также принципе взаимности.
КНР так же гармонично восстановили контроль над процессами в САР Гонконг, не нарушив при этом их уникальность и привлекательность для иностранных компаний.
Китайский законодатель своевременно проводит реформирование законодательства о международном коммерческом арбитраже. В данное реформирование, с учетом существующих проблем необходимо включить следующее:
1. Перенять опыт САР Гонконг по переводу важнейших документов относительно международного коммерческого арбитража на английский язык;
2. Обозначить в Законе «Об арбитраже» основные термины, ведь именно четкое понимание логики законодателя может остановить различное толкование тех или иных норм;
3. Установить разрешение или запрет на арбитраж ad hoc, для создания единообразной практики.
Список литературы
1. Об арбитраже: Закон КНР от 31 августа 1994 г.; - (с изм. и доп. на 01.09.2017). [Электронный ресурс]: Официальный правовой портал. - Режим доступа: http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/05/content_4624.htm (Дата обращения: 06. 03. 2019); URL: https://chinalaw.center/procedure_arbitration/ chi-na_arbitration_law_revised_2017_russian/ (Дата обращения: 06. 03. 2019);
2. Китайские арбитражные учреждения - Китайская Морская Арбитражная Комиссия [Электронный ресурс]: Блог о законодательстве КНР / Павел Бажанов. -Режим доступа: URL: https://cnlegal.ru/china_dispute_resolution/cmac/
3. Комаров А.С. Некоторые актуальные вопросы международного коммерческого арбитража в Российской Федерации / А.С. Комаров // Международный коммерческий арбитраж. - М., 2004. - № 1. - С. 12-16.
4. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) [Электронный ресурс]: Официальный правовой портал. - Режим доступа: URL: http://www.uncitral.org/pdf/ rassian/texts/arbitration/NY-conv/New-York-Convention-R.pdf (Дата обращения: 11. 03. 2019).
5. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х томах. Т. 1 / И.Б. Новицкий. - М.: Статут, 2006. - 460 с.
6. Опыт применения Нью-Йоркской Конвенции в Китае [Электронный ресурс]: ZakonRu / Издательская группа «Закон». - Режим доступа: URL: https://zakon.ru/blog/2019/2/20/opyt_primeneniya_nyu-jorkskoj_konvencii_v_kitae
7. Правила Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC) «О доказательстве», приняты от 1 марта 2015г. [Электронный ресурс]: Официальный правовой портал // - Режим доступа: URL: http://www.cietac.org/index.php?m=Page&a=index&id=68 (Дата обращения: 21. 03. 2019);
8. Регламент Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC) с редакциями 1988 г., 1994 г., 1995 г., 1998 г., 2000 г., 2005 г., 2012 г., 2015 г. [Электронный ресурс]: Официальный правовой портал - Режим доступа: URL: http://www.cietac.org/index.php?m=Page&a=index&id=14 (Дата обращения: 10. 03. 2019); [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://arbitration.ru/press-centr/news/arbitrazhnyy-reglament-cietac/ (Дата обращения: 11. 03. 2019);
9. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, одобрен Комиссией ООН по праву международной торговли 21 июня 1985 г. [Электронный ресурс]: Официальный правовой портал - Режим доступа: URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07- 87000_Ebook.pdf (Дата обращения: 13. 03. 2019).
10. Шепенко Р.А. Налоговое право Гонконга / Р.А. Шепенко. - М.: Вузовская книга, 2003. - 440 с.
11. Сap. 609 Arbitration Ordinance, [1 June 2011] L.N. 38 of 2011 [Electronic resource]: Официальный правовой портал. - Режим доступа: URL: https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap609 (Дата обращения: 15.03.2019); [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://chinalaw.center/ procedure_arbitration/china_arbitration_law_revised_2017_russian/ (Дата обращения: 06. 03. 2019);
12. The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China (Adopted at the Third Session of the Seventh National People's Congress on 4 April 1990 Promulgated by Order No. 26 of the President of the People's Republic of China on 4 April 1990 Effective as of 1 July 1997) [Electronic resource]: Официальный правовой портал - Режим доступа: URL: https://www.basiclaw.gov.hk/en/basiclawtext/index.html (Дата обращения: 15.03.2019);
Соловьев И.А.
студент
ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина»
г. Москва, Россия
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВИЛ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
Аннотация: одна из основных задач налоговых органов - это проведение политики отказа налогоплательщиков от недобросовестного ведения бизнеса с применением сомнительных схем минимизации налоговых поступлений в доходную часть бюджета. В связи с этим совершенствование правил налогового контроля трансфертного ценообразования представляется необходимым для предупреждения минимизаций сумм налоговых платежей и надлежащее обеспечение обязанностей налогоплательщиков. В настоящей статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие при налоговом контроле за трансфертным ценообразованием, а также способы их разрешения путем применения совокупности модернизации нормативно-правового и организационного, что обеспечит эффективное проведение налогового контроля с реализацией фискальной функции налоговых органов.
Ключевые слова: трансфертное ценообразование, трансфертные цены, налоговое законодательство, контроль трансфертных цен, налоговый контроль.
Solovyev I.A.
student
National University of Oil and Gas «Gubkin University»
Moscow, Russia
IMPROVING THE RULES OF TAX CONTROL AND TRANSFER PRICING
Abstract: one of the main tasks of the tax authorities is to implement a policy of refusing taxpayers from unfair business practices with the use of dubious schemes to minimize tax revenues to the revenue side of the budget. In this regard, it is necessary to improve the rules for tax control of transfer pricing in order to prevent minimization of tax payments and ensure proper provision of taxpayers ' obligations. This article discusses some of the problems that arise in the tax control of transfer pricing, as well as ways to resolve them by applying a combination of regulatory and organizational modernization, which will ensure effective tax control with the implementation of the fiscal function of tax authorities.
Key words: transfer pricing, transfer prices, tax legislation, transfer price control, tax control.
