CC BY
88
УДК: 327; 330,15; 339,9
© 2015
МЕЖДУНАРОДНЫЕ «ЗЕЛЕНЫЕ» ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ АРКТИКЕ
Н.А. Ченских, Санкт-Петербургский государственный университет
Кафедра Американских исследований, Санкт-Петербург (Россия)
Аннотация: в статье рассматривается деятельность наиболее известных международных «зеленых» организаций в Арктике, их стратегии и конкретные действия, направленные на противодействие развитию энергетической индустрии на территории российской и американской Арктики. На основе анализа деятельности организаций делается вывод о возможности достижения их целей и перспектив отношений таких организаций с арктическими государствами.
Ключевые слова: Россия, США, Арктика, «зеленые» организации, «Гринпис», Фонд дикой природы, экология, энергетика.
«Зеленые» организации в Арктике
Различные «зеленые» международные организации активно ведут свою деятельность практически во всех регионах мира. Арктика является тем регионом, в котором подобная деятельность очень интенсивна. Деятельность этих организаций нередко идет вразрез с интересами энергетических компаний и добывающей индустрии в Арктике. В последние годы такие организации, как «Гринпис» и Фонд дикой природы повысили активность в отношении российской энергетической деятельности в Арктике.
Деятельность «Гринпис» в российской Арктике
В июне 2012 г. «Гринпис» заявила о проведении кампании «Спасем Арктику» (Save the Arctic). Ключевым пунктом программы этой кампании является запрет на добычу нефти и газа, промышленного рыболовства и войн в Арктике и создание заповедника вокруг Северного полюса, куда закрыт доступ промышленным компаниям. В программе приводится ряд причин, объясняющих негативный эффект добычи нефти в Арктике. Основной упор делается на опасные последствия разлива нефти, отсутствие эффективных методов нейтрализации нефтепродуктов во льдах и недостаток судов для устранения последствий разлива. Кроме того, по данным «Гринпис», российская нефть уже загрязняет Арктику, так как ежегодно реки России несут в Северный Ледовитый океан до 500 тонн нефтепродуктов, которые образовались в результате аварий при добыче и транспортировки нефти [1]. Кроме того, активистами предсказаны возможные последствия аварии на российской платформе «Приразломная». При потенциальной катастрофе пострадают акватория и побережье Печорского моря и несколько заповедных территорий. Возможная траектория распространения нефтяного пятна зависит от ряда условий: времени года, направления и скорости ветра, ледовой обстановки. По расчетам ученых, в зону риска может попасть до 140000 кв. км. водной поверхности Печорского моря и 3000 км. береговой линии. Кроме того, в непосредственной близости от «Приразломной» находятся сразу несколько заповедников и заказников, авария может нанести серьезный ущерб популяциям белых медведей, моржей, тюленей и белух. При крупной аварии в условиях западного ветра, нефть уже в течение суток может достигнуть острова Долгий, еще через несколько суток на берегу окажется свыше 100 тонн нефти. На о. Долгий находится заповедник «Ненецкий», место обитания моржей и многих видов птиц.
Помимо противодействия добыче углеводородов в открытом море, «Гринпис» заявляет о наличии большого количества разливов на севере республики Коми. В августе 2014г. группа волонтеров и сотрудников организации работала на севере России, документируя неубранные разливы нефти. За неделю работы в Усинском районе Коми было обнаружено 130 разливов нефти, от свежих до произошедших 10 лет назад [2]. Площадь разливов - от нескольких десятков квадратных метров до квадратного километра. Основная причина происходящих разливов - изношенность трубопроводной системы из-за устаревания и тяжелых погодных условий.
Другой источник загрязнения - утечки из выведенных из эксплуатации скважин. По мнению организации, подобная ситуация с разливами нефти ведет не только к ухудшению экологической ситуации, но и к тяжелым последствиям для коренного населения, жизнь которого напрямую зависит от рыболовства, охоты, оленеводства и собирательства.
Инциденты на станции «Приразломная»
Наибольшую огласку в последние годы получили акции «Гринпис», направленные против бурения в Арктике. В августе 2012г. активисты подошли на моторных лодках к станции «Приразломная», закрепились на ней с помощью специального снаряжения и развернули палатки прямо на стене станции. Работники станции поливали их из пожарных брандспойтов, и спустя несколько часов активисты отступили. Спустя несколько дней, активисты пытались помешать вспомогательному судну по доставке персонала и оборудования на платформу поднять якорь. Спустя несколько часов экипажу судна удалось сбросить активистов в воду с помощью брандспойтов [3]. 26 августа несколько надувных лодок активистов препятствовало работе сейсморазведочного судна «Геолог Дмитрий Наливкин». Через год произошел инцидент, получивший наибольший резонанс. 18 сентября 2013 г. «Гринпис» предприняли попытку нового попадания на станцию «Приразломная». К платформе приблизилось судно «Арктик Санрайз» - ледокол, принадлежащий «Гринпис». Разрешения на вход в российские территориальные воды судно не получило, однако, несмотря на это, акция все равно была проведена. С судна на воду было спущено несколько шлюпок и шесть активистов подошли вплотную к платформе, двое забрались на нее. Во время акции в Арктике, «Арктик Санрайз» сопровождал сторожевой корабль береговой охраны РФ «Ладога». После начала действий активистов пограничники совершили предупредительные выстрелы с требованием прекратить акцию. Реакции активистов не последовало, капитан судна предпринял попытку уйти, в результате чего к кораблю был направлен вертолет, с которого высадились российские пограничники, взявшие судно под контроль. Судно было взято на буксир и доставлено в Мурманск. В начале октября экипаж предстал перед судом, всем участникам акции было предъявлено обвинение в пиратстве. По словам В. Путина в ходе международной конференции «Арктика - территория диалога», проходившей в то же время в России, «очевидно, что активисты пиратами не являются, но формально они пытались захватить платформу...мы же не знаем кто это, кто ее захватывает [4]». Обвинения позднее были переквалифицированы с «пиратства» на «хулиганство». Задержанных стали постепенно отпускать под залог, после подписания закона «Об амнистии к 20-летию Конституции РФ» все иностранные члены акции были отпущены, уголовные дела в отношении участников были прекращены по амнистии. Судно еще в течение полугода находилось под арестом в порту Мурманска, экипаж был допущен на него только в июне 2014 г. В результате, с российской стороны было принято решение об ужесточении законодательства за проникновение
на промышленные объекты шельфа. Незаконное проникновение посторонних лиц на нефтегазовые объекты будет караться лишением свободы на срок до 5 лет, заход гражданского судна в акваторию зоны безопасности объекта будет грозить штрафом от 30 до 150 тыс. рублей для организаций и дисквалификацией капитана на срок от полутора до трех лет [5].
Акции, подобные проведенным «Гринпис» в 2012 и 2013 гг. представляют больше угрозы для безопасности добычи углеводородов и окружающей среды Арктики, чем пользы для экологической ситуации в регионе. Несомненно, они помогают привлечь к проблеме существенное внимание всего мира; люди, которые не знали о проблемах добычи углеводородов в Арктике, могут заинтересоваться и содействовать компании в ее борьбе различными способами. Однако, акции происходят с нарушениями законодательства, кроме того существуют и серьезные экологические риски. Теоретически, нельзя исключать возможного столкновения судов активистов с добывающей платформой, что может привести к серьезным последствиям для экологической ситуации в регионе. Действия активистов могут привести к ошибке операторов станции, что также вызовет нештатную опасную ситуацию. Кроме того, в ходе акции 2013 г., сами активисты заявили о том, что судно «Арктик Санрайз», находясь в порту Мурманска, может затонуть из-за отказа одного из электрогенераторов. Представитель «Гринпис» Дмитрий Артамонов на пресс-конференции в Москве заявил, что протечки топлива угрожают Кольскому заливу экологической катастрофой - в случае затопления судна в акваторию мурманского порта попадет более 200 тонн дизельного топлива [6]. Таким образом, стало ясно, что сами активисты использую суда, потенциально опасные для окружающей среды и, планируя акции в определенных регионах, не всегда проводят оценку рисков. Кроме того, по данным российской стороны, деятельность судов «Гринпис» несла прямую угрозу жизни водолазов, совершавших подводные работы недалеко от станции. Таким образом, акции «Гринпис», связанные с проникновением в зону безопасности и непосредственно на объекты добычи углеводородов в Арктике несут больше угрозы для безопасности и экологической ситуации, чем пользы для состояния окружающей среды.
Антироссийский характер деятельности «Гринпис»?
Некоторые эксперты считают, что действия «Гринпис» политизированы и носят по большей части антироссийский характер. В этом плане стоит отметить, что акции организации направлены не только против российских нефтяных и газовых компаний. В 2011 г. «Гринпис» развернул масштабную кампанию против планов корпорации «Шелл» начать освоение арктического шельфа США. В 2012 г. активисты преградили путь ледоколу «Нордика», который шел в штат Аляска для проводки нефтедобывающих платформ в Чукотском море и море Бофорта. По аналогии с событиями в российской Арктике, активисты 27 февраля 2012 г. проникли на буровую вышку судна «Ноубл Дискаверер» (Noble Discoverer) и продержались на ней 77 часов. Позже им были предъявлены обвинения в «краже со взломом». Позже активисты, задержанные американской полицией, были отпущены под залог. В июле 2013 г. активисты заблокировали офис компании в Гааге. Активистами изучался план по ликвидации разливов нефти (ПЛАРН), предоставленный «Шелл», и они пришли к выводу о неготовности к работе в Арктике. По ряду пунктов, программа «Шелл» критикуется. Например, ПЛАРН утверждает, что в случае разлива нефтью покроется лишь небольшая площадь воды, хотя американские эксперты оценивают потенциал разлива в 60 тыс. баррелей в день. «Шелл» исходят из того, что на Аляске существует вся необходимая инфраструктура для ликвидации последствий. Подобное заявление, по оценкам активистов, слишком оптимистично. Труднодоступность, с которой
столкнулись при ликвидации аварии танкера «Эксон Вальдес», осталась прежней. Усложняет ситуацию и то, что ледоколы Береговой охраны США весьма устарели к 2010-м гг., и из трех ледоколов действующим является лишь один средний ледокол «Хили» [7]. Ранее, в 2000г. «Гринпис» начал протесты против разработки компанией BP месторождения Прадхо-бэй (проекта North Star - строительства искусственного острова для глубоководной добычи нефти). В ходе акции привлекалось внимание общественности таким путем, как создание ледового лагеря, перехват баржи BP, протест против прокладки нефтепровода. В 2010г. началась кампания против бурения у берегов Гренландии британской «Кэрн Энерджи» (Cairn Energy). В августе 2010г. несколько активистов пробрались на буровую платформу, обойдя охраняющие платформу военные корабли. Им удалось закрепить палатки внутри буровой остановки, что привело к задержанию работ на несколько дней. В мае 2011г. активисты взобрались на одну из платформ компании и разбили лагерь прямо под буром в спасательной капсуле, рассчитанной на суровые условия Арктики. Цель акции - вызвать задержку работ даже на небольшой срок, что помешает «Cairn Energy» завершить разведку до того, как ледовая обстановка вынудит компанию отложить бурение до следующего года [8]. Норвежскую компанию «Статойл» представители «Гринпис» считают «наиболее агрессивным игроком в водах Арктики [9]». «Статойл» является единственной компанией, которая обладает лицензиями на бурение во всех пяти арктических государствах [10]. В Норвегии, при этом, бурение в замерзающих морях было запрещено в 2013 г. Однако, это не мешает норвежской компании реализо-вывать свои планы за рубежом, против чего и выступает «Гринпис». Таким образом, в целенаправленном ведении деятельности против России «Гринпис» обвинить трудно, активисты ведут деятельность с самого начала XXI века против множества нефтедобывающих компаний различной национальной принадлежности, которые имеют планы по добыче нефти на территории Арктики.
Всемирный фонд дикой природы в Арктике
Другой организацией, заинтересованной в минимизации деятельности нефтегазовых компаний в Арктике является Всемирный фонд дикой природы (WWF). В направлении российской Арктики организация выполняет комплексный проект «Новое будущее для российской Арктики», который состоит из пяти направлений. Среди этих направлений информационная работа с населением РФ, минимизация судоходства в Арктике и устранение угроз, вызываемых добычей нефти и газа. В январе 2008г. на международной конференции по Арктике в норвежском Тромсе представители WWF выступили с докладом по проблемам, связанным с ликвидацией последствий разливов нефти в арктических морях. С точки зрения WWF, арктические условия оказывают влияние как на вероятность разлива нефти, так и на последствия разлива. Природные условия (отсутствие естественного освещения, предельно низкие температуры, дрейф льда, ураганный ветер и слабая видимость) могут затруднить операции по ликвидации разливов и даже сделать их полностью неэффективными. Для решения проблем, связанных с потенциальными разливами нефти на море, разработаны системы предотвращения разливов и планы по ликвидации последствий аварий. По данным доклада, наиболее распространена в настоящее время следующая система ликвидации: сочетание методов механического сбора нефти и двух немеханических - сжигания на месте и применения так называемых диспергирующих веществ [11]. Проведение подобных мер может быть в значительной мере ограничено или невозможно из-за суровых природных условий, отсутствия инфраструктуры и подготовленного персонала. Суммарное влияние этих факторов делает проведение мер по ликвидации разливов практически невозможным на протяжении длитель-
ных периодов времени в арктических и субарктических областях. Практически во всех регионах Арктики бывают сезоны, в течение которых из-за природных условий невозможно безопасно и эффективно реагировать на разливы и ликвидировать их. Подобная ситуация в докладе называется «задержкой реагирования» и является ключевой угрозой для Арктики. Организация признает тот факт, что в настоящее время прилагаются значительные усилия по тестированию и усовершенствованию технологий ликвидации нефтяных разливов в арктических условиях. Такие усилия должны быть продолжены и являются весьма ценными. Тем не менее, до тех пор, пока подобные технологии не пройдут испытания в арктических условиях и не будут подготовлены для внедрения на практике, требуются дополнительные усилия для предотвращения разливов и устранения риска разливов нефти в периоды, когда проведение мероприятий по их ликвидации неосуществимо. Вывод, к которому приходят исследователи WWF, заключается в том, что единственным способом избежать риски, связанные с разработкой углеводородов в Арктике, является мораторий на новые проекты разработки месторождений нефти и газа, до тех пор, пока не будет решена проблема задержки реагирования. В районах, где отсутствуют возможности эффективных мер по предотвращению и ликвидации разливов нефти по техническим или организационным причинам, нефтегазовая добыча вестись не должна. Дальнейшее развитие шельфовых проектов в Арктике возможно только тогда, когда будут созданы территории без добывающих компаний в важнейших для рыболовства зонах (Лофотен в Норвегии, Бристольский залив на Аляске, Западнокамчатский шельф в России), продемонстрированы возможности адекватного реагирования на разливы нефти в Арктике в ледовых условиях, подготовлены программы спасения животных от нефтеразливов, приняты меры по сохранению редких видов морских млекопитающих и когда в вопросы добычи в Арктике будет широко вовлечена общественность [12].
WWF выступает за предотвращение и снижение негативного воздействия нефтяного сектора на природу через повышение экологической ответственности компаний и совершенствование нормативно-правовой базы. Это касается как арктических государств, так и всех других государств мира. Представители WWF участвуют в различных конференциях по Арктике, выступают за диалог с энергетическими компаниями и правительствами арктических государств. Среди конкретных примеров диалога WWF и нефтегазового бизнеса можно привести встречу группы экспертов WWF с генеральным директором Ямал-СПГ и вице-губернатором ЯНАО в Салехарде 9 апреля 2015 г. Несмотря на начавшуюся реализацию проекта, у компании есть возможность пересмотреть некоторые проектные решения, снизив ущерб окружающей среде и риски при строительстве и эксплуатации. В результате диалога была достигнута договоренность о необходимости решать такие ранее не обсуждавшиеся проблемы, как аварийные ситуации в Обской губе, минимизация воздействия судоходства на китов. Кроме того, Ямал-СПГ должна доработать проектную документацию на предмет снижения негативного влияния дноуглубительных и свайных работ на млекопитающих и рыб [13]. Ранее в 2013 г. руководство WWF обращалось к председателю правления ОАО «Газпромнефть» с призывом вернуться к диалогу по вопросам экологической безопасности освоения Долгинского и Приразломного месторождения. Кроме того, в письме WWF настаивали на том, что необходимо опубликовать в открытом доступе заключения по оценке воздействия на окружающую среду и полных текстов планов ликвидации разливов нефти. В США и Канаде организация занимает схожую позицию, делая акцент на том, что в условиях Аляски и канадского Севера, ликвидация последствий разливов возможна только около 40 дней в году из-за климатических условий, выступают за продолжения запрета на
бурение в заповедных зонах, а в местах, где бурение разрешено особо важно иметь возможность своевременно и грамотно отреагировать на разлив. Законодательство в области реагирования на разливы стоит ужесточить. Кроме того, ряд млекопитающих сильно зависит от уровня звукового загрязнения морской среды. WWF добиваются того, чтобы звуковое загрязнение при бурении было регламентировано и минимизировано [14]. В этом направлении WWF намерено сотрудничать с добывающими компаниями.
Несмотря на диалог с государствами и компаниями, основной целью WWF в Арктике все же ставит мораторий на добычу нефти. Фонд призывает заморозить на 10 лет разработку месторождений на арктическом шельфе, обосновывая эту необходимость не только экологическими, но и экономическими причинами. Для этого в рамках акции «Час Земли» Фонд проводит кампанию «Время думать иначе» и собирает подписи под обращением к Президенту РФ с целью введения десятилетнего моратория на разработку новых месторождений на арктическом шельфе. К апрелю 2015 г. собрано свыше 80 тыс. подписей из ста тысяч необходимых. Маловероятно, что подобная акция заставила бы РФ пересмотреть свою стратегию в арктическом регионе, однако, в плане привлечения общественного внимания эта акция выглядит более обоснованно и привлекательнее, чем протесты «Гринпис» на объектах нефтяной добычи.
Перспективы развития деятельности «зеленых» организаций в Арктике
Несмотря на активную деятельность зеленых организаций, публикации различных докладов, нефтяные компании от добычи нефти в Арктике не отказались, хотя некоторые страны, например, Норвегия, по экологическим причинам на время отказались от разработки нефтегазовых месторождений в замерзающих морях. Таким образом, локальных успехов в виде отказа отдельных стран от бурения и замораживания ряда проектов по добыче углеводородов в Арктике, международным экологическим организациям добиться удалось. Не всегда решения о заморозке работ связаны с заботой добывающих компаний об окружающей среде, нередко это связано с экономической ситуацией в государстве, нерентабельностью месторождений при текущих ценах на нефть, не оправдавшимся ожиданиям об объемах месторождений. Однако, экологические организации зачастую все равно преподносят подобную ситуацию в выгодном для себя свете. Если WWF борется с добычей природных ресурсов в Арктике исключительно в рамках правового поля, то ряд акций «Гринпис» нельзя назвать законными и безопасными для окружающей среды. Несомненно, в рамках обеих организаций есть идеи, к которым стоит прислушаться нефтегазовому бизнесу. В первую очередь, это моделирование ситуаций потенциального разлива, проводившееся учеными по заказу организаций. Подобное моделирование помогает понять, как можно минимизировать последствия разливов, на какие аспекты природных условий, погоды, течений стоит обратить внимание. Полезным является и взаимодействие с нефтедобывающими компаниям по повышению безопасности разведки, добычи и транспортировки ресурсов. Нефтяным компаниям, реализуя собственные интересы, не приходится забывать и о состоянии окружающей среды, защите различных видов арктических животных.
Маловероятно, что экологическим организациям, удастся в полном объеме добиться своей ключевой цели - запрета на добычу энергоресурсов в Арктике. Энергетические компании обладают большим весом и авторитетом в правительственных кругах, чем природоохранные организации, т.к. являются крупными налогоплательщиками.
Закрепляясь в Арктике, добывающие компании в определенной мере играют геополитическую роль, под-
тверждая права государств на арктические энергоресурсы и закрепление в Арктике. Даже если коммерческая добыча нефти и газа в Арктике Россией и США не будет проводиться в крупных масштабах, ввиду низких цен на нефть, углеводородная индустрия сохранит свое присутствие в регионе в рамках уже действующих проектов и экспериментальных проектов.
Возможно, природоохранным организациям стоит бороться за сокращение добычи нефти в Арктике путем расширения заповедных зон, за счет включения в их состав новых видов и территорий. Подобный вариант видится вполне возможным и имеет шанс на успех и может найти поддержку правительств различных государств. Так, в США самый северный штат Аляска, почти полностью расположенный в Арктическом регионе, несмотря на крайне высокую обеспеченность углеводородными ресурсами, активно реализует проекты по развитию эксплуатации альтернативных источников энергии. Подобная практика применяется властями Исландии.
[15]
Еще один аспект, которой необходимо отметить в связи с попытками активистов непосредственно проникнуть на территорию добывающих платформ - опасность диверсий и террористических актов. Активисты «Гринпис», приближаясь к платформам «вышли на связь с платформой и береговой охраной, чтобы предупредить о мирном характере акции. В эфире ясно прозвучало, что альпинисты не причинят вреда ни платформе, ни персоналу...активисты были одеты в специальные костюмы с бросающимся в глаза логотипом организации, поэтому их невозможно перепутать с кем-то другим
[16]». Нельзя исключать вероятности того, что под видом активистов организации на станцию попытаются проникнуть другие заинтересованные лица с целью совершения диверсии, например, участники террористических организаций. Тогда масштаб катастрофы способен превысить все мыслимые пределы, последствия для окружающей среды будут непоправимы на долгие годы. Кроме того, нельзя исключать и диверсий на нефтепроводах, подобные тем, которые происходят на Ближнем Востоке и в Нигерии, нанося серьезный ущерб окружающей среде, помимо снижая темпов добычи нефти. Поэтому, вопрос обеспечения безопасности территорий добывающих платформ и инфраструктуры должен более строго регулироваться государством совместно с энергетическими компаниями и идти на компромиссы по проведению активистами акций на месторождениях арктического шельфа недопустимо.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
Черная полоса. Более ста разливов нефти обнаружили активисты «Гринпис» в Республике Коми. URL: http://lenta.ru/photo/2014/08/21/oil/#0_[04.08.2015] Активисты Гринписа приковали себя к "Анне Ахматовой". URL: http://top.rbc.ru/ society/27/08/2012/666425.shtml [04.08.2015] По делу Arctic Sunrise начались аресты. URL: http:// www.interfax.ru/russia/331057
За проникновение на нефтеплатформы будут сажать на пять лет. URL: http://izvestia.ru/ news/563624#ixzz3YVQXkjm1 [04.08.2015] "Гринпис": судно "Арктик Санрайз" может затонуть. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/ international/2013/10/131007_greenpeace_ship_ murmansk.shtml [06.08.2015]
Володин Д.А, Военные приоритеты США в Арктике //США - Канада. Экономика, политика, культура, № 10, Октябрь 2014, C. 47-64
Гринпис остановил разведку нефти в Арктике. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2011/ May/30-05-2011-arctic-oil-rig/ [12.09.2015] Борьба с нефтяными корпорациями: история протеста Greenpeace. URL: http://www.greenpeace.org/ russia/ru/campaigns/protect-the-arctic/WorldOilMap/ [12.09.2015]
10. Ланко Д.А., Ярыгин Г.О., Капусткин В.И. Кого нефть не испортила и почему? // Нефть. Газ. Модернизация общества. / Добронравин Н.А., Маргания О., Ланко Д.А., Ярыгин Г.О., Травин Д.Я. и другие, общая редакция: Н. Добронравин, О. Маргания. Москва -Санкт-Петербург, ГУ ВШЭ, «Экономикус». 2008. С. 103-165.
11. Разливы нефти. Проблемы, связанные с ликвидацией последствий разливов нефти в арктических морях. Отчет WWF. Октябрь 2007 г.
12. Программа WWF по экологической политике нефтегазового сектора. Арктикаю URL: http:// www.wwf.ru/about/what_we_do/oil/full_list/arctic [06.08.2015]
13. Воздействие Ямал СПГ на природу и людей обсудили публично. URL: http://www.wwf.ru/resources/news/ar-ticle/13310 [06.08.2015]
14. WWF Works to Protect Alaska as Oil and Gas Drilling Raises Concerns. URL: http://www.worldwildlife.org/ stories/wwf-works-to-protect-alaska-as-oil-and-gas-drilling-raises-concerns [06.08.2015]
15. Ярыгин Г.О., Миняева Д.Д. Возобновляемые источники энергии Аляски и Гавайев: перспективы эксплуатации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 1 (10). С. 146-152.
16. Ответ Гринпис на медиа атаку в некоторых СМИ. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2013/ Greenpeace-myths-QandA/ [06.08.2015].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. 10 причин, почему добыча нефти в Арктике — плохая идея. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/ campaigns/protect-the-arctic/10reasons/_[04.08.2015]
INTERNATIONAL "GREEN" ORGANIZATIONS IN RUSSIAN AND AMERICAN ARCTIC
© 2015
N.A. Chenskih, Chair of American Studies
St. Petersburg State University, St. Petersburg (Russia)
Abstract: The article explores the activity of the most prominent international "green" organizations in the Arctic region, their strategies and precise activities, aimed at counteracting the development of energy industry in Russian and US Arctic sectors. On the basis of analysis of organizations' activity, the author offers conclusions on perspectives of abovementioned organizations to achieve their goals and prospects on relations of those organizations and Arctic states.
Keywords: Russia, United States, Arctic, "green" organizations, "Greenpeace", WWF, ecology, environment, energy.
