CC BY
240
10. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11)
10.1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ СТАТУСА СУДЬИ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЬИ
Фоков Анатолий Павлович, д-р юрид. наук, профессор. Должность: заведующий отделом, профессор. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: отдел сравнительного правоведения, кафедра гражданского права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Автор статьи раскрывает основные международные стандарты статуса судьи, анализирует проблемы, связанные с ответственностью судьи при отправлении правосудия и реализацией судьей принципа независимости.
Ключевые слова: статус судьи, международные стандарты, ответственность, принцип независимости судьи.
INTERNA TIONAL STANDARDS THE STATUS OF A JUDGE: RESPONSIBILITY AND IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE OF JUDGES
Fokov Anatoly Pavlovich, Doctor of Law, Professor. Position: Head of the department, professor. Place of employment: Russian state university of Justice. Department: comparative law department, Civil Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The author reveals the main international standards of the status of a judge and analyzes the problems associated with liability of judges in the administration of justice and the realization of independence principles.
Keywords: status of judges, the international standards, responsibility, the principle of independence of judges.
Президент Российской Федерации В.В.Путин 01 января 2017 г. в письме №Пр-16 на имя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева поручил (п.7)1 проанализировать эффективность мер по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия в рамках оценки международных стандартов статуса судьи.
Следует отметить, что решение основополагающих проблем судебной реформы, направленной на становление и укрепление судебной власти, обеспечение независимого и компетентного правосудия, способного защитить права и законные интересы участников судопроизводства, неизменно связано с личностью судьи. Не случайно в Конституции Российской Федерации закреплен беспрецедентный перечень условий, направленных на обеспечение надлежащего участия судьи в осуществлении правосудия (ст.ст. 119-122). Вполне очевидно, что принятие судебных решений от имени государства возлагает на судью повышенные требования, предъявляемые не только Основным За-
1 См.: Официальный сайт.СПС «КонсультантПлюс» (Дата ознакомления: 02ю03.2017 г.)
коном, но и международными актами и федеральными законами, определяющими правовой статус судьи.
Актуальность повышенного внимания политического руководства страны к данной проблеме вызвана необходимостью скорректировать федеральное законодательство, определяющего статус судьи, гарантии отправления им правосудия, ответственность судьи в современных условиях.
Примечательно, что профессиональные ошибки, поступки, подрывающие авторитет судебной власти, совершают в большинстве своем судьи со стажем работы до 3-5 лет2.
Проводимые исследования учеными Российского государственного университета правосудия, связанные, например, с подготовкой кадров для судебной системы показывает наметившуюся тенденцию к текучести кадров, оттоку квалифицированных специалистов.
Так, проведенные В.В.Пейсиковым исследования в 2008 году3 показали, что при общей численности федеральных судей судов общей юрисдикции 23297 человек, - 3872 должности являлись вакантными. При сдаче квалификационного экзамена свыше 30% претендентов получают неудовлетворительные оценки.
Отсутствие законодательной регламентации объема и сроков проверки претендентов на должности судей на практике приводит к тому, что длительность проверки может составлять 15 - 20 месяцев.
Особую актуальность проблем, связанных с набором профессионально подготовленных судейских кадров связано с необходимостью повышения рейтинга доверия к судебной системе, наконец, к судьям, отправляющим правосудие с тем, чтобы снизить негативное отношение в стране и за рубежом.
Следовательно, современный правовой статус судьи, а также гарантии независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия должны соответствовать международным стандартам без каких - либо изъятий.
Сравнительно - правовой анализ международно -правовых актов и зарубежного законодательства о статусе судей позволяет определить основополагающие принципы, отражающие правовой статус судьи.
В Основных принципах независимости судебных органов1 закреплено положение о том, что 1. «Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны... 2. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом. 6. Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.». Процедура 1 Резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24.05.1989 г. «Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов» обязывает все государства
2 См.: Кузнецов В.В. Независимость: и цель, и средство //Вестник ВККС РФ. Вып.4. 2004. С.47.
3 См.: Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом.- Монография.: М. Изд. «Элит», 2008. -С.9.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ СТАТУСА СУДЬИ
Фоков А.П.
принимать и осуществлять в своих судебных системах Основные принципы независимости судебных органов в соответствии со своим конституционным процессом и внутригосударственной практикой2. Бангалорские принципы поведения судей установили положение о том, что «Независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде.
Достижение данной цели направлено на то, чтобы судья отстаивал и претворял в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах с учетом международных стандартов3.
В Рекомендации №R(94) 12 Комитета Министров странам - участницам относительно независимости, эффективности и роли судей подчеркнуто, что Комитет Министров в соответствии с положениями ст.15 Ь Устава Совета Европы, рекомендует осуществить на практик Правило 1 «Общие принципы независимости судей», согласно которому «независимость судей должна быть гарантирована конституционными принципами, например, путем внесения специальных положений в конституции или иные законодательные документы, либо путем включения положений настоящей рекомендации во внутреннее право»4.
В этой связи, обращаем внимание, что в той или иной форме - принцип независимости судей закреплен практически во всех конституциях стран ближнего и дальнего зарубежья, при этом в каждой отдельно взятой стране имеются свои особенности конституционного обеспечения независимости судей.
В предыдущих исследованиях4 мы отмечали, что Конституция Российской Федерации и ст. 7 ГК РФ признают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
В то же время, в последние годы судебная практика международных судов, в том числе и Европейского суда по правам человека, где стороной в качестве ответчика выступает Россия носит исключительно негативный характер.
Российская Федерация не признала легитимность некоторых решений международных судов и согласно Федеральному закону РФ от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»4 Конституционный суд РФ в настоящее время наделен правом признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства Конституции РФ (п.2 ст.4).
Вполне естественно, что в первую очередь речь идет о приоритете вердиктов Конституционного суда РФ над решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Напомним, 14 июля 2015 года Конституционный суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Основному закону страны5. В постановлении Конституционный суд РФ отметил, что в большинстве случаев коллизии между Конституцией РФ и Конвенцией по правам человека не возникают.
Участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от государственного су-
4 См.: Фоков А.П. Пробелы корпоративного законодательства России в практике международных судов // Пробелы в российском законодательстве. №7-2016 г.
веренитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы.
В этой связи, вполне справедливо, что правовой статус судьи полностью основан на международных стандартах и может отличаться только в силу специальных норм, например, регулирующих правовой статус судьи международного суда иных судей международной юрисдикции.
В то же время, до настоящего времени во внутринациональном российском праве «фигура судьи до сих пор остается непознанной, несмотря на множество работ, посвященных судьям как носителям судебной власти»5.
Правовой статус судьи, как отмечает М.И.Клеандров6 не может быть отграничен от судейской ответственности т.к. судьи назначаются, как и прекращают свои обязанности в строго установленном законом порядке.
Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении решаются квалификационными комиссиями судей субъектов федерации, а на федеральном уровне ВККС (Высшей квалификационной коллегией судей).
По сути дела, это и есть базис, создающий минимальный стандарт механизма ответственности любого судьи, и для международных актов, хоть в какой - то части определяющих вопросы судейской ответственности, и для национального законодательства стран, входящих в ООГН, в том числе и для Российской Федерации.
Независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантии справедливого разрешения дела в суде.
Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах.
Реализация принципа независимости судьи опирается прежде всего на международные акты и в частности, Основные принципы независимости судей ООН, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН в ноябре 1985 года.7
Его применение основано на обязанностях судьи осуществлять судебную функцию независимо и руководствуясь исключительно из оценки фактов и закона. При этом, судья должен исходить из принципов: объективности, честности и неподкупности, с соблюдением этических норм, обеспечении равенства сторон в процессе, быть компетентным и старательным.
Итоги 1Х Всероссийского съезда судей8 показали, что правовой статус судьи необходимо укреплять с
5 См.:Клеандров М.И. Статус судьи. -Новосибирск : Наука, 2006.-С.6. Он же. Ответственность судьи..—М.: Изд. «Норма», 3-е изд. 2016. С.350, Он же.: Механизм этической ответственности судьи: проблемы формирования. М.: Норма, 2016. -С.59 и др.
6 См.: Клеандров М.И. Ответственность судьи..—М.: Изд. «Норма», 3-е изд. 2016. С.6, 16, 236 -238.
7 См.: Основные принципы независимости судей ООН, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН в ноябре 1985 года //Официальный сайт: СПС «КонсультантПлюс» (Дата ознакомления: 02.03.2017 г.).
8 Постановление 1Х Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. №1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее
учетом международных стандартов, что требует, во -первых, обеспечить рациональную нагрузку судей. Во - вторых, усовершенствовать механизм отбора кандидатов на судейские должности.
В 2015 году президентская комиссия по кадрам отказала 31% кандидатов в судьи со ссылкой на нарушение п. 4 ст. 9 кодекса судейской этики (конфликт интересов), а за 10 месяцев 2016 года - уже 45%. По мнению участников Съезда, предотвращение конфликта интересов должно осуществляться на основании общепризнанного в мировой практике механизма отвода судьи в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Отметили на Съезде и неопределенность статуса мировых судей - это отсутствие правового регулирования полномочий по руководству аппаратом суда.
Тем более, что позиция Верховного Суда РФ состоит в том, чтобы разрешить мировым судьям самим нанимать и увольнять сотрудников аппарата, а также запретить региональным органам власти бесконтрольно сокращать их финансирование.
В законодательном регулировании нуждается и вопрос статуса судьи в отставке. Делегаты 1Х Всероссийского съезда судей полагали, что необходимо закрепить в законе вопросы прекращения отставки, когда она не связана с допущенными отставником нарушениями и происходит по его инициативе. Кроме того, предложено определить в законе понятие и процедуру дисциплинарного производства в отношении судьи, которое сегодня регламентируется Положением о порядке работы ККС.
Таким образом, поручение Президента Российской Федерации В.В.Путин 01 января 2017 г. о необходимости проанализировать эффективность мер по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия в рамках оценки международных стандартов статуса судьи вполне своевременно и справедливо.
Списоклитературы:
1.Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно - правовое развитие . -М.: Норма, 2014. -352с.
2. Клеандров М.И.Ответственность судьи. -М.: Нор-ма,3 - е изд. 2016. -576с.
3. Клеандров М.И. Механизм этической ответственности судьи: проблемы формирования. -М.: Норма, 2017. -240с.
4. Кузнецов В.В. Независимость: и цель, и средство //Вестник ВККС РФ. Вып.4. 2004.
5. Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом.- Монография.: М. Изд. «Элит».
6. Основные принципы независимости судей ООН, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН в ноябре 1985 года //Официальный сайт: СПС «КонсультантП-люс» (Дата ознакомления: 02.03.2017 г.).
7. Постановление 1Х Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. №1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе»
8. Фоков А.П.Современное понимание принципов международного права //Российская юстиция. - 2016. -№7.
9. Фоков А.П. Пробелы корпоративного законодательства России в практике международных судов //Пробелы в российском законодательстве. 2016 г. №7.
развития на современном этапе» //СПС «КонсультантПлюс» (Дата ознакомления: 02.03.2017 г.).
