CC BY
110
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 27. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2019. № 1
Ю.Н. Саямов*
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: АНАЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ «ЯДЕРНОЙ ЗИМЫ» В РАССМОТРЕНИИ АКАДЕМИКА Н.Н. МОИСЕЕВА
Yu.N. Sayamov
INTERNATIONAL RELATIONS: ANALYTICAL ASPECTS OF THE CONCEPT OF "NUCLEAR WINTER" IN THE REVIEW OF ACADEMICIAN N.N. MOISEEV
Автор возвращается к обстоятельствам исследований последствий ядерной войны, которые предпринимались российскими и американскими учеными, формируя научную основу «моисеевского прорыва» — концепции «ядерной зимы», перевернувшей представления о будущем человечества в случае глобального ядерного конфликта. В контексте научной дипломатии показана особая роль великого русского ученого Н.Н. Моисеева в создании концепции «ядерной зимы» и мобилизации на борьбу с ядерной угрозой.
Ключевые слова: Моисеев, научная дипломатия, «ядерная зима».
The author comes back to the circumstances of the research on the outcomes and consequences of the nuclear war undertaken by Russian and American scientists thus forming the scientific basis for the "moiseev breakthrough" — the concept of the "nuclear winter" which turned over visions about the future of the mankind in the case of a global nuclear conflict. In the context of the scientific diplomacy it is shown the special role played by the Great Russian scientist N. Moiseev in the creation of the "nuclear winter" concept and in the mobilization to combat the nuclear danger.
Key words: Moiseev, scientific diplomacy, "nuclear winter".
Никита Николаевич Моисеев, 100-летие которого отмечалось в 2017 г., был ученым с широким углом зрения, занимавшимся не только своими профессиональными научными интересами, но и общими для всего человечества глобальными проблемами, которые стали все больше волновать мировую общественность с начала 70-х годов ХХ столетия. Полученное в детстве от бабушки хорошее знание французского языка позволило ему
* Саямов Юрий Николаевич — профессор, зав. кафедрой ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем ф-та глобальных процессов МГУ имени М.В.Ломоносова. E-mail: y.sayamov@yandex.ru
органично вписаться в среду международного общения и активно включиться в деятельность, которую принято называть научной дипломатией.
Контакты с зарубежными коллегами начали складываться у ученого в далеком 1960 г., когда на I Всесоюзном съезде по теоретической и прикладной механике он познакомился с французскими участниками и вскоре был приглашен в Париж в Центр управления техническими системами. Все более частые выступления с научными докладами на международных конгрессах по астронавтике и других авторитетных научных форумах расширяли круг общения, в который вошли ученые разных стран. В их числе были такие крупные фигуры научного мира, как французский математик, впоследствии президент Международного математического союза, президент Французской академии наук, иностранный член Российской академии наук Ж.-Л. Лионс, американский математик Р. Беллман, работавший в США математик азербайджанского происхождения Л. Аскер-заде и другие выдающиеся представители мирового научного сообщества1. Под редакцией Н.Н. Моисеева и по его инициативе была переведена на русский язык работа профессора Массачусетского технологического института Дж. Фор-рестера «Мировая динамика»2, в которой предпринималась попытка описать основные процессы экономики, экологии и загрязнения окружающей среды в их взаимосвязи и взаимообусловленности в глобальном контексте. В монографии предлагались способы программирования и анализа полученных результатов, а также специальный язык описания, названный Форрестером языком «Динамо». К этой книге Н.Н. Моисеев написал в качестве послесловия большую статью, в которой впервые сформулировал свои взгляды на возможности построения моделей, имитирующих функционирование биосферы.
Научное сотрудничество связало Н.Н. Моисеева и с учеником Дж. Фор -рестера, американским ученым Д. Медоузом, который после возникновения Римского клуба стал широко известен как соавтор знаменитого доклада «Пределы роста» (1972)3. За год до этого, в 1971 г. Н.Н. Моисеев и Д. Медоуз вместе приняли участие в первой конференции по глобальным проблемам, организованной ЮНЕСКО в Венеции. На конференции Медоуз изложил основные положения доклада «Пределы роста», а Моисеев выступил с предложением тоздать компьютерную систему, имитирующую взаимодействие океана, атмосферы и биоты, в которую можно было бы закладывать разные сценарии экономического развития и деятельности человека в различных областях, моделируя таким образом процессы в об-
1 LaxP.D, Magenes E, Temam R. Jacques-Louis Lions (1928—2001) //Notices of the American Mathematic Society. 2001. N48 (11); Esogbue A.O. Professor Richard Bellman: Academician, scholar, practitioner and patron of fuzzy sets // Fuzzy Sets and Systems. 1986. N 18(3); Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. URL: http://samlib.ru/n/nikita_n_m/moiseev.shtml (дата обращения: 12.12.2018).
2 Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.
3 Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. N.Y., 1972; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс Й, Беренс В.В. Пределы роста / Пер. с англ. М., 1991; О проектах «Римского клуба». Комитет по системному анализу при Президиуме АН СССР. М., 1977.
ществе. Предложение вызвало большой интерес участников. По возвращении в Москву Моисеев получил поддержку этой инициативы, и в Вычислительном центре Академии наук СССР были созданы две лаборатории. Первая занялась проблемами моделирования процессов биотической природы, ее стали называть лабораторией математической экологии. Возглавил лабораторию Ю.М. Свирежев, который защищал свою кандидатскую диссертацию и работал под научным руководством Н.Н. Моисеева. Активно включившись в научную дипломатию, Ю.М. Свирежев позже возглавил крупный международный проект по развитию методов математического моделирования глобальных биосферных процессов и изучения условий, обеспечивающих совместную эволюцию окружающей среды и человеческого сообщества, который осуществлялся под эгидой Международного комитета по проблемам окружающей среды (SCOPE)4. Вторая лаборатория развернула свою деятельность по теме моделирования динамики взаимодействия системы «океан—атмосфера» под руководством еще одного соратника Н.Н. Моисеева — В.В.Александрова. Так сформировалась команда во главе с Н.Н. Моисеевым, которой предстояло совершить знаменитый «моисеевский прорыв» в науке и научной дипломатии.
Еще в сентябре 1968 г. Н.Н. Моисеев, принимая участие в международном симпозиуме по методам оптимизации в итальянском Сан-Ремо, установил контакты с американскими и канадскими учеными, с которыми начал обсуждать системные концепции развития. Большую роль в становлении этого процесса научного общения сыграл канадский профессор Пол Медов. Павел Осипович Медов, родившийся в Канаде, плохо говоривший по-русски, но хорошо помнивший о своих русских корнях и желавший добра родине своих предков, ввел Н.Н. Моисеева в круг ученых, которые были обеспокоены состоянием дел на планете и обратили свое внимание к глобальным проблемам современности и поискам путей их решения. В 1969 г. в Соединенных Штатах возник Союз обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists). В заявлении ученых Массачусетского технологического института, которое положило начало созданию Союза, говорилось: «Злонамеренное использование научного и технического знания представляет собой главную угрозу для существования человечества. Своими действиями во Вьетнаме наше правительство подорвало уверенность в его способности принимать мудрые и гуманные решения. Имеются беспокоящие свидетельства того, что существует намерение далее увеличивать наш и без того огромный разрушительный потенциал»5. В качестве общественного движения Союз, устанавливая контакты с учеными других стран, начал развивать научную дипломатию по становившимся все более актуальными и тревожащими вопросам выживания человечества
4 UNESCO-SCOPE Policy Brief N 3.December 2006. How to improve the dialogue between science and society: The case of Global Environmental Change. URL: http://www.scopenvironment. org/Unesco_scope.htm (дата обращения: 08.01.2019).
5 Заявление ученых Массачусетского технологического института. URL: https://www. ucsusa.org/about/founding-document-1968.html#.XFXOyitzCM8 (дата обращения: 12.12.2018). Пер. с англ. автора.
в условиях ядерной угрозы, противостояния сверхдержав и гонки вооружений. Моисеев, активно включившийся в эту деятельность, немало поспособствовал формированию в научном сообществе нашей страны интереса к изучению глобальных проблем и к международному сотрудничеству ученых по вопросам выживания человечества независимо от их научной специальности. В результате развития этого движения в нашей стране позже возник Комитет советских ученых за мир, против ядерной угрозы, аналогичные структуры медиков, юристов и других научных сообществ, внесшие свой заметный вклад в развитие научной дипломатии по глобальной проблематике.
Все чаще выезжая за рубеж, Н.Н. Моисеев, обладавший способностью к научному общению и испытывавший в нем потребность, буквально впитывал новую информацию и высказывал собственные оригинальные идеи, выверяя их в дискуссиях с зарубежными коллегами. Когда в 1973 г. был учрежден Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), расположившийся в пригороде Вены, Моисеев стал его частым посетителем и участником проектов, проводя в институте 2-4 недели в году. К этому времени он уже сотрудничал с Международным институтом жизни в Париже, созданным знаменитым гистологом, профессором М. Мо-руа, был приглашен стать членом международного директората этого престижного научного заведения. Свою программу исследований глобальных проблем Н.Н. Моисеев, используя научную дипломатию, формировал на самых передовых научных площадках мира. Он обкатывал ее на международных симпозиумах в Академии наук в Москве, в IIASA в Вене, в Институте Моруа в Париже, в Римском клубе, куда его, как и в ключевой американский научно-исследовательский центр по глобальным проблемам, известный как корпорация RAND, ввел П. Медов. Продолжая сотрудничество с Медовым, Н.Н. Моисеев организовал для него в 1975—1977 гг. приглашение Академии наук прочитать цикл лекций по экономике в Москве, предложил издать его труды, которые перевела на русский язык жена канадского профессора, и даже позаботился о том, чтобы дети четы Медовых смогли тем временем отдохнуть в пионерском лагере. Именно в дискуссии с П. Медовым на симпозиуме Римского клуба и корпорации RAND Н.Н. Моисеев впервые публично изложил свое видение глобальных проблем и путей, на которых можно совместно осуществить поиск их решения в общих интересах человечества.
Являясь одним из основоположников методологии математического моделирования, Моисеев в своих трудах и размышлениях пришел к созданию философской концепции, которую он назвал современным ра-ционализмом6. В этой концепции большая роль отводится случайности и неопределенности как фундаментальной, элементарной причине эволюции.
Однако главным научным достижением ученого и его соратников стали разработка и последующее обоснование теории, получившей название «ядерной зимы». Лежавшая в основе ее идеи догадка пришла в голову аме-
6 Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.
риканского астронома К. Сагана и была понята и подхвачена Н.Н. Моисеевым и его командой. Американский ученый предположил, что в результате массированного обмена ядерными ударами между потенциальными противниками может возникнуть климатическая ситуация, способная прекратить жизнь на Земле или свести ее до пещерного уровня. Он полагал, что в результате возможного ядерного конфликта неизбежно наступит «ядерная ночь», поскольку порожденная грандиозными взрывами и пожарами плотная пелена пыли и сажи перекроет доступ к Земле солнечного света. Планета начнет быстро остывать и наступит «ядерная зима», в условиях которой остаткам человечества, уцелевшим в ядерной войне и избежавшим радиоактивного поражения, вряд ли удастся выжить. К. Саган был услышан в России, откуда его дед в начале ХХ в. отправился за океан искать лучшей жизни. С 1962 г. Саган состоял в переписке и научном сотрудничестве с советским астрофизиком И. Шкловским, книга которого «Вселенная, жизнь, разум»7 была дополнена американским ученым и издана в соавторстве с советским коллегой на английском языке в 1966 г. под названием «Жизнь во Вселенной». Научная дипломатия ученых двух противостоявших сверхдержав, которую активно продвигал Н.Н.Моисеев, открывала новые возможности взаимопонимания и совместных действий в вопросах выживания человечества. Авторитетный американский ученый К. Саган, одним из первых обративший внимание на глобальное потепление как искусственно созданную человеком опасность для его существования, внесший значимый вклад в изучение атмосферы Венеры, сезонных изменений на Марсе и на спутнике Сатурна Титане, на котором он предположил наличие океанов, как и на спутнике Юпитера Европе, стал активным участником борьбы за мир, против ядерной угрозы. Он был в числе антивоенных активистов, выступавших в Неваде в 1986—1987 гг. за прекращение холодной войны, и даже был дважды арестован. Он открыто выступал против Стратегической оборонной инициативы (СОИ) президента США Р. Рейгана, также известной под названием «Звездные войны», считая эту программу технически невозможной и при этом опасно дестабилизирующей процесс разоружения. Его взгляды по вопросам борьбы за мир и социальный прогресс создавали платформу для совместного участия в научной дипломатии с учеными других стран, обеспокоенными возможностью ядерной катастрофы.
Н.Н. Моисеев и его команда явились, вероятно, единственным научным коллективом в мире, способным подтвердить или опровергнуть гипотезу К. Сагана. Для этого у Н.Н. Моисеева и его группы имелись серьезные научные заделы. Моисеев занимался проблематикой планетарных процессов и воздействия на них человеческой деятельности, разработал концепцию модели взаимодействия океана и атмосферы, которую рассчитали в лаборатории В.В. Александрова посредством проведения с моделью вычислительных экспериментов. К концу 1970-х гг. первый вариант системы
7 Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум / Под ред. Н.С. Кардашева, В.И. Мороза. М., 1987.
моделей был разработан. Затем был реализован сложный этап выбора алгоритмов, схем решения дифференциальных уравнений и реального программирования. Это было осуществлено в лаборатории Александрова, но для проведения расчетов полной модели в Вычислительном центре Академии наук тогда не было достаточного компьютерного обеспечения. На выручку вновь пришла научная дипломатия и международное взаимодействие ученых. Н.Н.Моисеев сумел договориться с американскими коллегами, и В.В. Александров по его поручению в течение восьми месяцев проводил отладку системы моделей в Центре климатологических исследований в США. Необходимые средства для этого выделил руководитель американской климатологической программы профессор Бирли. В лаборатории Ю.М. Свире-жева на основе информации физического, химического, биологического и в особенности радиобиологического характера были разработаны имитационные модельные подходы, дающие количественные оценки долговременных экологических последствий глобального ядерного конфликта. Наиболее важным научным результатом этого исследования стал прогноз крупномасштабных последствий ядерной войны в виде резкого похолодания климата, значимость которого превышала радиационные последствия, что подтвердило гипотезу «ядерной зимы». Позже Свирежев отошел от группы Н.Н. Моисеева и, продолжая свое участие в научной дипломатии, стал в 1992 г. одним из учредителей Потсдамского Института по исследованию климатических воздействий (Potsdam Institute for Climate Impact Research) и далее работал в Германии. В команде Моисеева выдвинулись талантливые исследователи А.М. Тарко и Г.Л. Стенчиков, включившиеся в научную дипломатию по атмосферно-климатическим проектам. Первый результат расчетов изменений продуктивности планетарной биоты при удвоении концентрации углекислоты в атмосфере был получен на рубеже 80-х годов в результате работы А.М. Тарко8. Усилиями В.В. Александрова и Г.Л. Стен-чикова была выстроена вычислительная система, способная выполнять расчеты по моделям, которые были произведены и подтвердили гипотезу К. Сагана9.
Сотрудничая с советскими учеными, Саган поддержал разработки Н.Н. Моисеева и его команды по «ядерной зиме» и полностью к ним присоединился, считая себя участником проекта. В октябре 1983 г. в Вашингтоне состоялась научная конференция, посвященная оценке последствий возможной ядерной войны. На ней с докладами выступили К. Саган и В.В.Александров, изложивший модель «ядерной зимы», технику ее анализа и результаты расчетов.
К концепции «ядерной зимы» ученые двух ядерных держав шли одновременно. В то время как американские ученые предприняли анализ возможной динамики атмосферных изменений для первого месяца после обмена ядерными ударами, команда Н.Н. Моисеева разработала и пред-
8 Тарко А.М. Моделирование последствий ядерной войны как стратегический фактор сдерживания потенциальных агрессоров // Стратегические приоритеты. 2017. № 4(16).
9Aleksandrov V.V., Stenchikov G.L. On the modelling of the climatic consequences of the nuclear war. M., 1983.
ложила полную картину того, что будет происходить на Земле в течение года после ядерной катастрофы. Американские ученые создали сложную модель динамики атмосферы, но она не была сопряжена с моделью динамики океана. Модели, разработанные командой Моисеева, были объединены в целостную систему «океан—атмосфера», что позволило неопровержимо доказать невозможность выжить в современной ядерной войне и тем более одержать в ней победу. В исследовании научными средствами и методами был выявлен фундаментальный факт, что в результате ядерной войны произойдут такие качественные изменения биосферы, которые исключат возможность дальнейшей жизни человека на Земле. Расчеты и описание эффекта «ядерной зимы» и его последствий были опубликованы в 1985 г. в книге Н.Н. Моисеева, В.В.Александрова и А.М. Тарко «Человек и биосфера»10. Расчеты показали, что в результате ядерной катастрофы температура почти всей поверхности Земли станет отрицательной. Даже в Саудовской Аравии она опустится до —30°С. Модель «ядерной зимы», разработанная командой Н.Н. Моисеева, практически полностью совпала с результатами исследований американских ученых по первому месяцу после катастрофы. Это стало проверкой модели и подтвердило достоверность «моисеевского прорыва» в науке, который одновременно стал и прорывом в научной дипломатии. Именно «моисеевский прорыв», подтвержденный выводами ученых США, заставил в конечном счете сесть за стол переговоров американских политиков.
На следующем этапе исследований Н.Н. Моисеев планировал продолжить совместно с зарубежными учеными разработку проекта, учесть воздействие на атмосферу теплового и химического загрязнений и создать общую методологию междисциплинарных исследований по глобальным проблемам и угрозам для выживания человечества. Однако реализовать эти планы удалось лишь частично11. Помешала разрушившая страну горбачёвская «перестройка» и таинственное исчезновение В.В. Александрова — основного разработчика модели «ядерной зимы».
Казус Александрова убедительно свидетельствует о том, что научная дипломатия может быть подчас далеко не безопасным занятием, когда сфера научных исследований и международного сотрудничества ученых представляет интерес военно-стратегического характера.
1 апреля 1985 г. перед вылетом в Москву из Испании, в которой он находился в научной командировке, Александров отправился прогуляться по Мадриду и бесследно исчез. С тех пор о его судьбе ничего не известно. Ученый воплощал замыслы Н.Н. Моисеева, реализуя их в моделях и вычислительных экспериментах. Его работа по моделированию глобальных климатических последствий ядерной войны получила мировую известность. В.В. Александров часто выступал на различных международных форумах,
10 Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985.
11 См.: Моисеев Н.Н. Изучение биосферы с помощью машинных экспериментов. Оценка последствий ядерной войны // Экология человечества глазами математика. (Человек, природа и будущее цивилизации). М., 1988.
представляя модель «ядерной зимы» и раскрывая тем самым ужасающие последствия атомной войны. Эти последствия, как отмечал Н.Н. Моисеев, представали теперь перед всем миром в совершенно новом свете, обнажая всю правду о том, что может произойти с человечеством в результате ядерной конфронтации. Влиятельные военно-промышленные круги Запада, заинтересованные в раскручивании гонки вооружений и увеличении объемов производства дорогостоящего современного оружия, вряд ли были в восторге от просветительской деятельности В.В.Александрова, призывавшего к снижению ядерной угрозы и тем самым их баснословных прибылей.
За несколько лет до исчезновения Александрова голландский ученый, впоследствии Нобелевский лауреат за работы по химии атмосферы П. Крут-цен12 занялся исследованием огненных смерчей, возникавших в жилых кварталах крупных городов в результате их массированных бомбардировок. Для изучения были использованы материалы военных лет, когда немецкие города Гамбург и Дрезден в конце войны были подвергнуты варвар -ским бомбардировкам, которые осуществили по гражданским объектам военно-воздушные силы США и Великобритании. В результате бомбардировок концентрация энергии оказалась столь высокой, что стали возникать огненные смерчи как своего рода самоподдерживающаяся реакция горения. При этом пожары разгорались еще сильнее, захватывая все новые городские территории. В их огне сгорали дома, мебель, люди. Вскипала вода в фонтанах, черный пепел и дым затмевали небо, превращая день в ночь. Если такая картина наблюдалась после взрывов обычных бомб, то последствия применения ядерного оружия должны были в соответствии с многократно большей мощностью ядерных зарядов быть гораздо более тяжелыми. Крутцен полагал, что огромное количество пыли, сажи и дыма, которые поднимутся в воздух, сделают атмосферу практически непроницаемой для солнечного света. На долгое время наступит круглосуточная беспросветная ночь.
Выводы Крутцена были подтверждены расчетами В.В. Александрова, который доказал, что в случае обмена атомными ударами по Земле прокатятся огненные смерчи, а затем на страны и континенты, лишенные солнечного света, обрушится «ядерная зима». При мощности взорванных атомных боеприпасов в сто тысяч мегатонн и более она продлится не меньше года. Расчет одноразового обмена ядерными ударами средней мощности показал, что «ядерная зима» составит около трех месяцев, но, впрочем, и этого достаточно, чтобы уничтожить земную цивилизацию.
Впервые модель «ядерной зимы», разработанная командой Н.Н. Моисеева, была представлена общественности в октябре 1983 г. на международной конференции «Мир после ядерной войны»13. Пытаясь как-то сгладить ужасающее впечатление, которое произвели обнародованные уче-
12Лубнина И.Е. Крутцен (ОЩ^п) Пауль Йозеф //Большаяроссийская энциклопедия: В 35 т. / Под ред. Ю.С. Осипова. Т. 16. М., 2010.
13 Александров В.В., Моисеев Н.Н. Ядерная война — глазами климатологов и математиков // Вестн. Академии наук СССР. 1984. № 2.
ными факты, министр обороны США того времени К. Уайнбергер поспешил публично объявить сенсационный доклад «коммунистической пропагандой». Одновременно он дал закрытое указание о детальном анализе представленной модели последствий применения ядерного оружия. Именно в этот период произошло загадочное исчезновение В.В.Александрова, которого в поисках секретов модели могли просто выкрасть, а затем физически устранить.
В.В. Александров, похоже, стал не единственной жертвой острой борьбы, развернувшейся вокруг модели «ядерной зимы», которая убедительно доказывала неизбежность гибели земной цивилизации в глобальном ядерном конфликте, и ее в какой-то мере антипода в виде американской программы СОИ, раскручивавшей гонку вооружений и обусловливавшей дальнейшее повышение ядерной угрозы. Ученые, раскрывавшие техническую несостоятельность американского проекта, один за другим уходили из жизни как в нашей стране, так и за ее пределами. С развенчанием американского блефа, по некоторым сведениям, может быть связана цепочка таинственных смертей на Западе. В течение нескольких лет не стало сомневавшихся в СОИ и выступавших против вовлечения своих стран в поддержку американского проекта французского генерала Р. Одрана, западногерманского промышленника Э. Циммерманна, боннского дипломата Г. фон Браунмюля, президента — генерального директора французской компании «Рено» Ж. Бесса, итальянского генерала Л. Джорджери14. Проще оказалось убедить М.С. Горбачёва, который не верил своим ученым и считал американский блеф реальной угрозой.
После того как был разрушен Советский Союз, о программе СОИ ее инициаторы быстро забыли. Пугавшая Горбачёва тема «звездных войн» была снята с повестки дня, поскольку цель разрушения изнутри противостоявшей сверхдержавы была достигнута, и атомный шантаж больше не был нужен. Навязанный России курс деградации во всех областях в 1990-е гг. осуществлялся США и их союзниками вполне успешно. Уже не было необходимости устранять российских ученых, осуществлявших научные проекты в интересах безопасности. Многие из них, испытав на себе последствия «перестройки» и развала страны, которые сделали продолжение их научной работы практически невозможным, в годы «смуты 90-х» сами ушли из жизни или выехали за рубеж работать на тех, кому ранее противостояли. Покончил с собой директор Федерального ядерного центра, известного как «Челябинск-70», специалист мирового уровня по ядерным зарядам В.З. Нечай. Он не смог смотреть в глаза своим сотрудникам, не получавшим нормальной зарплаты, поскольку важнейший научный центр, по мнению реформаторов и их заокеанских консультантов, «не вписался в рынок». Данные о выезде российских ученых за границу сильно разнятся, но в любом случае речь идет о многих десятках, если не сотнях специалистов, заполняющих сейчас научные лаборатории и центры по всему
14 Смолин Г. Кто убрал пророков «ядерной зимы»? // Гудок. 2003. 10 июля.
миру. В большинстве своем они остаются позитивно настроенными по отношению к своей родине и образуют значительный потенциал для российской научной дипломатии.
Кризис российской науки, наступивший в результате уничтожения изнутри СССР, являвшегося одной из крупнейших научных держав и признанным лидером во многих областях передовых научных исследований, Н.Н. Моисеев переживал как большую утрату для всего человечества. Он стремился изменить положение к лучшему, опираясь на поддержку вице-премьера Правительства России, министра науки и технологий В.Е. Фор-това, его первого заместителя В.В. Костюка, Президента Российской академии наук Ю.С. Осипова.
Н.Н. Моисеев продолжал принимать активное участие в деятельности ЮНЕСКО. Вместе с В.Е. Фортовым, возглавлявшим с 1998 г. Комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, он продвигал в этой международной организации проект развития фундаментальных научных исследований в России.
Общение с биологом и генетиком Н.В. Тимофеевым-Ресовским и знакомство по его рекомендации с учением В.И. Вернадского открыли для Н.Н. Моисеева новое для него научное направление размышлений на тему коэволюции природы и разума. Последние годы своей жизни ученый посвятил разработке вопросов мировоззренческих и методологических основ понимания взаимоотношений природы и общества. В предисловии к своей книге «Расставание с простотой», озаглавленном «От математики к социальным проблемам», Моисеев писал: «К этому времени я уже понял, что наиболее трудный вопрос состоял в другом: сможет ли человечество принять те ограничения, которые установит наука. Хватит ли у человечества воли преодолеть генетический атавизм и принять новую нравственность, способную сохранить человека на Земле? Ответы на подобные вопросы следует искать в гуманитарной сфере. Без таких исследований вся наша технология моделирования и новые математические методы теряли всякий смысл, и я понемногу стал заниматься разработкой той схемы, которую назвал универсальным эволюционизмом»15. В книгу вошли две работы ученого. Первая, под названием «Современный рационализм», представляла собой изложение системы взглядов на задачи формирования мировоззрения, соответствующего современному уровню развития цивилизации и познаний об окружающем мире. При этом автор отмечал, что допускает другие варианты и не претендует на то, что его мировоззрение является единственно правильным, предлагая считать словосочетание «правильное мировоззрение» неким философским и лингвистическим нонсенсом, подлежащим исключению из научного лексикона. Вторая работа, озаглавленная «Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора»16 была, как и книга «Быть или не быть человечест-
15 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. Путь к очевидности. М., 1998.
16 Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее: Попытка системного анализа проблемы выбора. М., 1996.
ву?»17 и последнее произведение ученого «На пороге», опубликованное в начале 2000 г. и считающееся его завещанием, исполнена тревоги за судьбы Родины и всего человечества.
Н.Н. Моисеев в числе глобальных проблем современности называл проблему достижения глобальной нравственности. В январе 1989 г. по теме глобальной нравственности был проведен симпозиум под эгидой Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО и Советского комитета защиты мира, инициированный ученым, под редакцией которого были изданы материалы этой встречи18. Н.Н. Моисеев придавал большое значение нравственности науки, считал ученых ответственными за результаты своих исследований, исповедовал в этом отношении взгляды, которые сегодня могли бы быть названы биоэтикой науки. Он исходил из того, что человечество живет в эпоху предупреждений и у него пока еще есть шанс выжить, но время истекает. Нужны ответственные коллективные решения, коллективная воля и коллективная совесть, чтобы уберечь человечество от ядерной катастрофы. Человечество и планета едины, утверждал ученый, и человеческий разум в своем стремлении сохранить планету Земля должен быть един и не имеет права на безнравственный выбор. После расчетов, показавших огромные возможности компьютерной имитации биосферных процессов, у Моисеева возникла уверенность, что современная наука способна описать экологический императив и установить такую систему запретов, которые гарантировали бы стабильность развития человечества.
Обращая свое внимание к планетарным проблемам, Н.Н. Моисеев считал разработку концепции «ядерной зимы» лишь одним из этапов исследований, хотя именно она принесла ученому и его команде мировую известность. В современном мире, как отмечалось на V Международном научном конгрессе «Глобалистика-2017», проводившемся в год 100-летия ученого, вокруг концепции «ядерной зимы» обостряется борьба тех, кто стремится ее опровергнуть, выступая с идеей возможности ограниченной ядерной войны, с силами, которые осознают гибельность военного сценария.
К новым чертам глобального внешнеполитического контекста сегодня относится насаждаемая из-за Атлантического океана легкость рассуждений о возможности войны и применения в ней ядерного оружия. Для американского истеблишмента характерно граничащее с наивной верой ощущение, что сами США могут бомбить кого угодно, если примут такое решение, но их собственная территория, отгороженная от остального мира океанами и защищенная современным оружием, не может пострадать ни при каких обстоятельствах. В этой связи сегодня в США оспариваются результаты международных научных исследований, концепции «ядерной зимы», губительные для всего человечества медико-биологические последствия ядерной войны, неопровержимо доказанные российскими и ино-
17 Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? Ульяновск, 1999.
18 Глобальная нравственность: Материалы симпозиума, проведенного под эгидой Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО и Советского комитета защиты мира 30—31 января 1989 г. / Отв. ред. Н.Н. Моисеев. М., 1989.
странными учеными19. Обманчивая иллюзия собственной неуязвимости может подтолкнуть «ястребов» в США и НАТО к решениям, способным иметь самые тяжелые политические и экзистенциальные последствия как для их инициаторов, так и для всего человечества.
В эпоху биполярности мир в течение 45 лет сохранял понимание того, что, развязав ядерную войну, ее инициатор будет, скорее всего, уничтожен или получит неприемлемый ущерб, не совместимый с дальнейшим нормальным существованием. Отдельные попытки лидера западного мира добиться глобального доминирования в этот период успеха не имели, а во Вьетнаме США вообще потерпели сокрушительное поражение, заработав на годы тяжелый «вьетнамский синдром». Крах биполярности, наступивший в связи с тем, что один из противостоящих полюсов в результате самоубийственных внутренних преобразований под чужую диктовку сам прекратил свое существование, породил у США и их союзников опасный соблазн управлять миром на свой лад и в своих интересах. Ответы на новые внешнеполитические вызовы США стали привычно искать посредством угроз применения силы, в частности снижения порога, на котором могло бы быть использовано ядерное оружие. В обновленной ядерной стратегии США, по существу, допускается его применение в контексте использования обычных вооружений и даже в ответ на реальную или мнимую киберугрозу. В этой связи Президент Российской Федерации счел необходимым заявить, что любое применение против России или ее союзников ядерного оружия малой, средней или какой угодно мощности будет рассматриваться как ядерное нападение и ответ на него будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями20. На своей ежегодной пресс-конференции 20 декабря 2018 г. Президент России вновь вернулся к тому, что на Западе продолжают говорить о возможности так называемой ограниченной ядерной войны и в этой связи о создании малых ядерных зарядов, разработке вариантов их тактического использования. В.В. Путин категорически отверг подобные идеи, указав на их опасность и непредсказуемость последующего развития событий.
Сценарий «ограниченной ядерной войны» с точки зрения существующих обстоятельств и просто здравого смысла представляется иллюзией, тем более опасной, что непродуманные безответственные решения узколобых политиков и военных могут обернуться для человечества смертельной авантюрой, способной поставить финальную точку в его истории. В настоящее время не существует никаких международных договоренностей в отношении ведения ядерной войны, количества и мощности ядерных боеприпасов, которые могут быть использованы сторонами конфликта. Наблюдаются не только неготовность и нежелание США достигать каких-либо договоренностей по вопросам вооружений, но и их стремление
19 См.: Чазов Е.И., Ильин Л.А, Туськова А.К.Ядерная война: Медико-биологические последствия. М., 1984.
20 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 01.03.2018. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291976/ (дата обращения: 11.01.2019).
к разрушению уже имеющихся и действующих соглашений, таких, например, как соглашение по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД), о выходе из которого уже сообщил американский президент. Однако даже, если бы такие договоренности были бы достигнуты, нет никаких гарантий того, что они будут соблюдаться в ходе реальной атомной войны в отсутствие каких-либо международных механизмов и способов остановить применение ядерного оружия на том или ином этапе или уровне его использования. Вслед за приснопамятным американским министром К. Уайнбергером, который объявил «коммунистической пропагандой» неопровержимые выводы концепции «ядерной зимы», подтвержденные авторитетными учеными его собственной страны, на Западе пытаются создать у общественности впечатление, что картина «ядерной зимы» преувеличена. Утверждается, что на самом деле человечество выживет, если применить ядерное оружие ограниченно, как выжила Япония, на которую в 1945 г. были сброшены две атомные бомбы. Железная логика и неопровержимые научные расчеты «мо-исеевского прорыва» убедительно опровергают подобные рассуждения, призывая человечество к бдительности во имя собственного спасения перед лицом ядерной угрозы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Александров В.В., Моисеев Н.Н. Ядерная война — глазами климатологов и математиков // Вестн. Академии наук СССР. 1984. № 2.
Глобальная нравственность: Материалы симпозиума, проведенного под эгидой Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО и Советского комитета защиты мира 30—31 января 1989 г. / Отв. ред. Н.Н. Моисеев. М., 1989.
Заявление ученых Массачусетского технологического института. URL: https:// www.ucsusa.org/about/founding-document-1968.html#.XFXOyitzCM8
Лубнина И.Е. Крутцен (Crutzen) Пауль Йозеф // Большая российская энциклопедия: В 35 т. / Под ред. Ю.С. Осипова. Т. 16. М., 2010.
Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс Й, Беренс В.В. Пределы роста / Пер. с англ. М., 1991.
Моисеев Н.Н. Изучение биосферы с помощью машинных экспериментов. Оценка последствий ядерной войны // Экология человечества глазами математика. (Человек, природа и будущее цивилизации). М., 1988.
Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.
Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее: Попытка системного анализа проблемы выбора. М., 1996.
Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. Путь к очевидности. М., 1998.
Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? Ульяновск, 1999.
Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. URL: http://samlib.ru/n/nikita_ n_m/moiseev.shtml
Моисеев H.H., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985.
О проектах «Римского клуба». Комитет по системному анализу при Президиуме АН СССР. М., 1977.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 01.03.2018. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_291976/
Смолин Г. Кто убрал пророков «ядерной зимы»? // Гудок. 2003. 10 июля.
Тарко А.М. Моделирование последствий ядерной войны как стратегический фактор сдерживания потенциальных агрессоров // Стратегические приоритеты. 2017. №4(16).
Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.
Чазов Е.И., Ильин Л.А., Гуськова А.К. Ядерная война: Медико-биологические последствия. М., 1984.
Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум / Под ред. Н.С. Кардашева, В.И. Мороза. М., 1987.
Aleksandrov V.V., Stenchikov G.L. On the modelling of the climatic consequences of the nuclear war. M., 1983.
Esogbue A.O. Professor Richard Bellman: Academician, scholar, practitioner and patron of fuzzy sets // Fuzzy Sets and Systems. 1986. N 18(3).
Lax P.D., Magenes E, Temam R. Jacques-Louis Lions (1928—2001) // Notices of the American Mathematic Society. 2001. N 48(11).
Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. N.Y., 1972.
UNESCO-SCOPE Policy Brief N 3. December 2006. How to improve the dialogue between science and society: The case of Global Environmental Change. URL: http:// www.scopenvironment.org/Unesco_scope.htm
