CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_206
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ International mechanisms of realization of the constitutional right to protection of intellectual property
ПРОЦЕНКО Евгений Дмитриевич,
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры конституционного и административного права юридического факультета ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет». 196601, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., 2. E-mail: arrow54@yandex.ru;
ПОНОМАРЧЕНКО Анастасия Евгеньевна,
старший преподаватель кафедры конституционного и административного права юридического факультета ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет». 196601, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., 2. E-mail: ponomarchenko.anasatsiya@mail.ru;
ТИМОШКОВ Михаил Геннадьевич,
аспирант кафедры конституционного и административного права юридического факультета ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет». 196601, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., 2. E-mail: timoshkov_misha@mail.ru;
PROTSENKO Yevgeny Dmitrievich,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law of the Faculty of Law, St. Petersburg State Agrarian University. FGBOU VO "St. Petersburg State Agrarian University". 196601, Russia, St. Petersburg, Pushkin, Peterburgskoe sh. 2. E-mail: arrow54@yandex.ru;
PONOMARCHENKO Anastasia Evgenievna,
Senior Lecturer of the Department of Constitutional and Administrative Law of the Faculty of Law, St. Petersburg State Agrarian University FGBOU VO "St. Petersburg State Agrarian University". 196601, Russia, St. Petersburg, Pushkin, Peterburgskoe sh. 2. E-mail: ponomarchenko.anasatsiya@mail.ru
TIMOSHKOV Mikhail Gennadievich,
Postgraduate student of the Department of Constitutional and Administrative Law of the Faculty of Law. FGBOU VO "St. Petersburg State Agrarian University". 196601, Russia, St. Petersburg, Pushkin, Peterburgskoe sh. 2. E-mail: timoshkov_misha@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрены основные международные механизмы реализации конституционного права на защиту интеллектуальной собственности. Проанализированы основные проблемы защиты интеллектуальной собственности в условиях увеличения публично-правового компонента в правовом регулировании данного вопроса. Изложены предложения по созданию международного арбитража для разрешения проблемных аспектов, возникающих в сфере защиты прав правообладателей при осуществлении параллельного импорта товаров.
Abstract: The article considers the main international mechanisms for the implementation of the constitutional right to protect intellectual property. The main problems of protecting intellectual property in the context of an increase in the public-legal component in the legal regulation of this issue are analyzed. The idea of creating international arbitration to resolve the problematic aspects that arise in the field of protecting the rights of copyright holders in the implementation of parallel imports of goods is outlined.
Ключевые слова: интеллектуальные права, международное регулирование интеллектуальной собственности, интеллектуальная собственность, авторские права, патентное право, параллельный импорт.
Keywords: intellectual property, international regulation of intellectual property, intellectual property, copyright, patent law, parallel import.
Для цитирования: Проценко Е.Д., Пономарченко А.Е., Тимошков М.Г. Международные механизмы реализации конституционного права на защиту интеллектуальной собственности // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 206-209. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_206.
For citation: Protsenko E.D., Ponomarenko A.E., Timoshkov M.G. International mechanisms of realization of the constitutional right to protection of intellectual property// Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 206-209. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_206.
Статья поступила в редакцию: 16.09.2023
Глобализация международной торговли во второй половине 19-ого века потребовала создания международных механизмов защиты прав на интеллектуальную собственность. При этом, вышеуказанные механизмы, с развитием международной торговли и глобализации предпринимательской деятельности, стали играть все большую роль в защите прав на интеллектуальную собственность, учитывая транснациональный характер возможных нарушений таких прав.
Очевидно, что эффективность международных механизмов реализации конституционного права на защиту интеллектуальной собственности неразрывно связана с вопросом определения единых ключевых понятий, используемых в праве интеллектуальной собственности. Как справедливо отмечает К.А. Бойцова, к объектам прав интеллектуальной собственности можно отнести следующие объекты:
- объекты, защищаемые авторским правом (произведения литературы, науки и искусства, программы для ЭВМ, базы данных). Данный вид объектов интеллектуальных прав исторически возник первым, однако в последние десятилетия наблюдается дальнейшее динамическое
развитие классификации вышеуказанных объектов в связи с появлением и широким распространением новых объектов авторского права.
- Объекты патентного права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем).
- Нетрадиционные объекта авторского права1.
Кроме того, средства индивидуализации юридических лиц, которые прямо не признаются российским законодательством в качестве объекта прав интеллектуальной собственности, а относятся к категории приравненных к ним прав. Вместе с тем, следует отметить, что на международно-правовом уровне, средства индивидуализации юридических лиц однозначно относятся к объектам интеллектуальной собственности. В частности, вышеуказанная классификация прямо следует из ст. 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков.
Следует отметить, что международно-правовые документы не определяют понятие авторских прав, во многом, исходя из очевидности данного понятия. При этом, авторское право, как и любое гражданское право, может быть разделено на субъективное и объективное авторское право. Как отмечает Д.А. Сарсенбаева, под субъективным авторским правом следует понимать совокупность полномочий авторов и иных правообладателей2. В то же время, как под объективным авторским правом следует рассматривать юридические нормы международного и национального права, регламентирующие правоотношения, связанные с реализацией авторских прав.
Аналогичным образом, на международно-правовом уровне, а также на национально-правовом уровне не определено понятие патента. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1354 ГК РФ, патент можно охарактеризовать как документ, который удостоверяет приоритет на соответствующий объект авторского права. При этом, основное отличие патентного права от авторского права состоит в принципиально разном подходе к правовой защите вышеуказанных прав. Так, если защита авторских прав осуществляется с момента создания объекта авторских прав, то защита патентных прав требует соблюдения ряда формальностей, связанных с выдачей патента.
Необходимо отметить, что отдельной правовой защите подлежат средства индивидуализации юридического лица. Среди таких средств индивидуализации следует выделить:
1. Товарный знак - обозначение, индивидуализирующее товары и услуги3.
2. Фирменное наименование - средство индивидуализации наименования юридического лица 4.
3. Коммерческое обозначение - средство индивидуализации, принадлежащих юридическим лицам торговых либо промышленных предприятий.
Как мы указывали ранее, право интеллектуальной собственности в России признается одной из разновидностей гражданских прав, соответственно, с учетом специфики защиты прав интеллектуальной собственности, данное право подлежит защите всеми способами защиты гражданских прав.
Гражданским законодательством предусмотрена защита как личных неимущественных, так и имущественных прав на интеллектуальную собственность. Важно отметить, что личные неимущественные права являются принципиально неотчуждаемыми, в отличие от исключительных прав, в связи, с чем подлежат отдельной правовой защите.
В то же время, защита исключительных (материальных прав) может осуществляться как путем пресекательных действий, направленных на недопущение дальнейшего нарушения права, так и путем компенсаторных действий, связанных с возмещением соответствующего ущерба.
Следует отметить, что, помимо различных материально-правовых способов защиты прав, правообладателям доступны различные процессуальные аспекты защиты своих прав. Так, как отмечает С.А. Телица, к процессуальным способам защиты можно отнести судебный способ защиты прав, административный порядок защиты прав (обращение в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления), а также самозащиту нарушенных прав5.
Необходимо отметить, что охрана интеллектуальных прав в РФ имеет конституционно-правовую основу. Так, согласно ст. 35 Конституции РФ, гарантировано право защиты частной собственности. Вместе с тем, учитывая, что гражданское законодательство оперирует термином «интеллектуальные права», а не термином «интеллектуальная собственность», существует дискуссия относительно наличия либо отсутствия конституционно-правовой природы у системы защиты интеллектуальных прав. Г.В. Усов, отмечает, что существуют разные мнения относительно того, являются ли интеллектуальные права объектом конституционно-правовой защиты. Вышеуказанная дискуссия связана с тем, что в гражданско-правовом регулировании используется понятие «интеллектуальные права» вместо понятия «интеллектуальная собственность», которое закреплено на международно-правовом уровне. Вследствие вышеизложенного, возникают научные дискуссии относительно распространения ст. 35 Конституции РФ на интеллектуальные права6. Как отмечает Н.Д. Дмитриев, серьезной проблемой является несоответствие норм Конвенции Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой 14 июля 1967 года в Стокгольме и рос-
1 Бойцова К.А. Объекты права интеллектуальной собственности по Российскому и Французскому законодательству // Вестник «ИМЦ». 2017. №14, с. 43.
2 Сарсенбаева Д.А. Понятие и правовое значение субъективного авторского права // Вестник СГЮА. 2019. №1 (126)., с.153.
3 Романов С.С. Товарный знак: понятие и виды // Таврический научный обозреватель. 2016. №12-2 (17). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tovarnyy-znak-ponyatie-i-vidy (дата обращения: 16.08.2023).
Гайбатова К.Д. Право на фирменное наименование // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2009. №2, с. 103-104.
5 Телица С.А. Проблема правовой защиты интеллектуальной собственности в России // Евразийский научный журнал. 2017. №3, с. 81.
6 Усов Г.В. Конституционно-правовое регулирование охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2014. №4 (38), с. 204.
сийского правового регулирования, учитывая, что отечественное законодательство за объекты интеллектуальной собственности рассматривает интеллектуальную деятельность, а не права, как это признано в Конвенции1. Очевидно, что вышеуказанные несоответствия нуждаются в унификации, исходя из положений международно-правовых норм.
Помимо национально-правовых механизмов охраны интеллектуальной собственности, существуют также международно-правовые механизмы осуществления охраны объектов интеллектуальной собственности. Международные механизмы охраны объектов интеллектуальной собственности, в целом, носят субсидиарный характер, относительно национальных механизмов защиты права.
К элементам международной системы защиты интеллектуальных прав следует отнести:
- Мадридскую систему защиты прав на товарные знаки. Как отмечает И.А. Орлов, используя мадридскую систему защиты прав, заявителю достаточно подать лишь одну национальную заявку в государстве - участнике Мадридского соглашения, после чего такая заявка, благодаря использованию международной системы защиты прав, будет автоматически считаться одобренной во всех государствах-участниках соглашения2. Эффективность мадридской системы состоит в том, что правообладатель, на основании одной заявки на товарный знак, может воспользоваться всеми доступными национальными инструментами защиты товарных знаков в каждом государстве-члене Мадридского союза.
- Установление единообразных интеллектуальных прав соответствующими международными соглашениями. В данном контексте ключевую роль играют такие соглашения как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, устанавливающая основные принципы защиты авторских прав, а также Парижская Конвенция по охране промышленной собственности, устанавливающая общие принципы защиты объектов патентных прав.
Следует отметить, что введенные против Российской Федерации со стороны ряда государств санкционные ограничения прямо не повлияли на участие РФ в вышеуказанных соглашениях. Также, Россия остается участником Всемирной организации интеллектуальной собственности. Вместе с тем, следует учитывать определенное влияние санкционных ограничений на ситуацию с правами интеллектуальной собственности. Так, в законодательстве РФ предусмотрен так называемый режим параллельного импорта товаров и услуг, предусматривающий возможность импорта товара и услуг так называемым параллельным импортером, то есть лицом, которое не получало от правообладателя согласия на осуществление импорта соответствующего товара либо услуги в данное государство. Сама же возможность осуществления параллельного импорта предопределяется, с точки зрения права, режимом исчерпания исключительного права, установленного
3
законодательством страны-импортера .
По мнению Ю.В. Метелицкой, существует три вида исчерпания прав интеллектуальной собственности: международный, региональный и национальный4. В случае с национальным принципом исчерпания прав, в оборот могут быть введены только те товары, на которые получено официальное разрешение правообладателя. При региональном принципе исчерпания прав, если правообладатель ввел товар в оборот в одном из государств соответствующего союза, товар считается введенным в оборот во всех соответствующих государствах. Наконец, при международном принципе исчерпания прав, товар может быть введен путем параллельного импорта любым участником рынка. Таким образом, законодателем был введен механизм международный принцип исчерпания исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, вследствие чего вышеуказанные объекты более не подлежат правовой защите в РФ. Очевидно, что такое исчерпание исключительных прав может привести к созданию бесконтрольного использования объектов интеллектуальной собственности.
Отдельные исследователи считают, что недопустимо отказывать в защите исключительного права только исходя из того обстоятельства, что правообладатель зарегистрирован в определенном государстве. Как отмечает Л.Э Васильев в каждом конкретном случае необходимо установить вину самого правообладателя в осуществлении действий против интересов РФ, что и может быть основанием для отказа в защите исключительного права5. По нашему мнению, принцип исчерпания исключительного права нельзя толковать расширительно. Так, исчерпание исключительного права в отношении параллельного импортера не должно приводить к исчерпанию такого права и соответствующих механизмов правовой защиты в отношении лиц, продающих контрафактную продукцию, учитывая что запрет на продажу такой продукции связан не только с правами и законными интересами правообладателя, но также и соответствующими правами потребителя. С позицией Е.В. Мишиной, с которой нельзя не согласиться, возник закономерный вопрос о перспективах дальнейшего развития механизмов по защите объектов интеллектуальной собственности6. В данном случае, приходится констатировать, что публично-правовой компонент все в большей степени влияет на частно-правовые отношения, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателей.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что глобализированная система международной правовой защиты прав на интеллектуальную собственность находится под угрозой решений, находящихся в публично-правовой плоскости (санкции, контрсанкции и т.д.). Очевидно, что баланс частного интереса правообладателя и публичного интереса государства, заключаюшегося в обеспечении промышленности и граждан соответствующим товаром, будет смещен именно в сторону государства, что ставит под угрозу всю систему международно-правовых договоренностей, связанную с защитой интеллектуальных прав. Система международного регулирования интеллектуальных прав находится под
1 Дмитриев Н.Д., Ермошин П.Ю. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности // Вестник ННГУ. 2021. №1, с. 87-88
2 Орлов И. А. Влияние Мадридской системы международной регистрации товарных знаков на развитие интеллектуальной собственности // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. №14, с. 107.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1435.
4 Метелицкая Ю.В. Легализация параллельного импорта в Российской Федерации: плюсы и минусы // Вопросы российской юстиции. 2022. №22, с. 211.
5 Васильев Л.Э. Параллельный импорт товаров на территории Российской федерации в современных условиях экономических // Скиф. 2022. №9 (73), с. 98.
6Мишина Е.В. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности: специфика, значение, перспективы // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2022. №3 (83), с. 95.
серьезным давлением со стороны обострившейся международно-политической ситуации и, соответственно, увеличение публично-правового компонента в регулировании таких правоотношений. По нашему мнению, единственным способом решения данной ситуации может стать создание международного арбитража и наделение его функциями проверки решений государственных органов всех юрисдикций относительно законности введения как санкционных ограничений, так и мер контрсанкционной борьбы. Данный арбитражный орган может быть сформирован на любой нейтральной международной площадке, например, в рамках деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности. Именно такой международно-правовой механизм будет способен в максимально возможной степени защитить конституционные права правообладателей, создавая предсказуемое правовое регулирование вышеуказанных правоотношений.
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ, от 06.10.2022) // Текст Конституции, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область и Херсонская область, 6 октября 2022 г.
2. Бойцова К.А. Объекты права интеллектуальной собственности по Российскому и Французскому законодательству // Вестник «ИМЦ». 2017. № 14.
С. 43.
3. Сарсенбаева Д.А. Понятие и правовое значение субъективного авторского права // Вестник СГЮА. 2019. № 1 (126). С. 153.
4. Романов С.С. Товарный знак: понятие и виды // Таврический научный обозреватель. 2016. № 12-2(17). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/tovarnyy-znak-ponyatie-i-vidy (дата обращения: 16.08.2023).
5. Гайбатова К.Д. Право на фирменное наименование // Вестник Дагестанского государственного университета. Сер. 3: Общественные науки. 2009. № 2. С. 103-104.
6. Телица С.А. Проблема правовой защиты интеллектуальной собственности в России // Евразийский научный журнал. 2017. № 3. С. 81.
7. Усов Г.В. Конституционно-правовое регулирование охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4(38). С. 204.
8. Дмитриев Н.Д., Ермошин П.Ю. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности // Вестник ННГУ. 2021. № 1. С. 87-88
9. Орлов И.А. Влияние Мадридской системы международной регистрации товарных знаков на развитие интеллектуальной собственности // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. № 14. С. 107.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1435.
11. Метелицкая Ю.В. Легализация параллельного импорта в Российской Федерации: плюсы и минусы // Вопросы российской юстиции. 2022. № 22.
С. 211.
12. Васильев Л.Э. Параллельный импорт товаров на территорию Российской Федерации в современных условиях экономических санкций // Скиф. 2022. № 9(73). С. 98.
13. Мишина Е.В. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности: специфика, значение, перспективы // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2022. № 3(83). С. 95.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation of 30.12.2008 N 6-FKZ, of 30.12.2008 N 7-FKZ, of 05.02.2014 N 2-FKZ, of 01.07.2020 N 11-FKZ, of 06.10.2022) // Text of the Constitution, including the new subjects of the Russian Federation — Donetsk People's Republic, Luhansk People's Republic, Zaporozhye Region and Kherson Region, October 6, 2022
2. Boitsova K.A. Objects of intellectual property rights under Russian and French legislation // Bulletin of the "IMC". 2017. No. 14. p. 43.
3. Sarsenbayeva D.A. The concept and legal meaning of subjective copyright // Bulletin of the SSSA. 2019. No. 1 (126). p. 153.
4. Romanov S.S. Trademark: concept and types // Tauride Scientific Observer. 2016. No. 12-2(17). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tovarnyy-znak-ponyatie-i-vidy (accessed: 08/16/2023).
5. Gaibatova K.D. The right to a brand name // Bulletin of Dagestan State University. Ser. 3: Social Sciences. 2009. No. 2. pp. 103-104.
6. Telitsa S.A. The problem of legal protection of intellectual property in Russia // Eurasian Scientific Journal. 2017. No. 3. p. 81.
7. Usov G.V. Constitutional and legal regulation of protection and protection of intellectual property in the Russian Federation // Leningrad Law Journal. 2014. No. 4(38).
p. 204.
8. Dmitriev N.D., Yermoshin P.Yu. Constitutional and legal foundations of intellectual property // Bulletin of UNN. 2021. No. 1. pp. 87-88
9. Orlov I.A. The influence of the Madrid system of international trademark registration on the development of intellectual property // MIR (Modernization. Innovation. Development). 2013. No. 14. p. 107.
10. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated February 13, 2018 No. 8-P "On the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraph 4 of Article 1252, Article 1487 and paragraphs 1, 2 and 4 of Article 1515 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaint of the Limited Liability Company "PAG" // SZ RF. 2018. No. 9. St. 1435.
11. Metelitskaya Yu.V. Legalization of parallel imports in the Russian Federation: pros and cons // Issues of Russian Justice. 2022. No. 22. p. 211.
12. Vasiliev L.E. Parallel import of goods to the territory of the Russian Federation in modern conditions of economic sanctions // Skif. 2022. No. 9(73). p. 98.
13. Mishina E.V. International legal protection of intellectual property: specificity, significance, prospects // Scientific notes of the St. Petersburg branch of the Russian Customs Academy named after V. B. Bobkov. 2022. No. 3(83). p. 95.
