CC BY
173
Права человека в евразийском пространстве
Босова Е.Н.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Цель: Показать значение международных избирательных стандартов для развития российского избирательного законодательства.
Методология: Использовались формально-юридический, историко-правовой метод, прогнозирование. Результаты: Рассмотрен подход государств к соблюдению международных избирательных стандартов в национальном избирательном законодательстве. В России международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина служат правовым ориентиром для развития национального законодательства в случае их непротиворечия национальным интересам.
Новизна/оригинальность/ценность: Автор пытается спрогнозировать дальнейшее соблюдение гарантий избирательных прав граждан в национальном избирательном законодательстве, склоняется к предложению учёных по изменению подхода к вынесению решений Европейским судом по приведению в соответствие с международными нормами положений национального законодательства.
Ключевые слова: выборы, государство, гражданин, закон, избирательное законодательство, избирательное право, международный стандарт, международный договор.
Bosova E.N.
INTERNATIONAL ELECTORAL STANDARDS AND THEIR SIGNIFICANCE FOR THE DEVELOPMENT OF RUSSIAN ELECTORAL LEGISLATION
Purpose: Show the importance of international electoral standards for the development of Russian electoral legislation.
Methodology: Formal legal method, historical legal method, forecasting.
Results: The approach of states to the observance of international electoral standards in national electoral law is considered. In Russian Federation, international standards in the field of human and civil rights and freedoms serve as a legal guideline for the development of national legislation if they are not contrary to national interests.
Novelty/originality/value: The author tries to predict further observance of guarantees of the electoral rights of citizens in the national electoral legislation and inclines to the proposal of scientists to change the approach to making decisions by the European Court to bring the provisions of national legislation into line with international standards. Keywords: elections, state, citizen, law, electoral law, suffrage, international standard, international contract.
1. Отношение государств к международным избирательным стандартам
Международные стандарты в области прав и свобод человека стали действенными после Второй мировой войны. В 1961 г. СССР признал приоритет норм международного права над нормой внутреннего права в случае возникновения коллизии между ними. Конституция СССР 1977 г. провозгласила, что отношения СССР с другими государствами строятся на основе общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 29). Это также отражено и в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года и в ст. 32 Конституции РСФСР 1992 года [5, с. 137-138].
Несмотря на тот факт, что в ст. 11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не названы международно-правовые акты, им принадлежит важная роль в защите избирательных прав и свобод граждан. Непосредственная отсылка к международным договорам РФ содержится в п. 10 ст. 4 указанного Закона.
Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ для обоснования своих правовых позиций и решений неоднократно ссылались на нормы международных договоров РФ. В международных актах устанавливаются международные стандарты избирательного права и выборов [3].
К сожалению, в юридической литературе отсутствует определение понятия «международный избирательный стандарт». Вместе с тем таковыми считают положения (нормы) международных правовых актов, закрепляющих права и свободы граждан на участие в свободных, справедливых, подлинных и периодических выборах. Такие положения (нормы) закреплены во Всеобщей декларации прав человека 10 декабря 1948 года (п. 3 ст. 21), Международном пакте о гражданских и политических правах человека 1966 года (ст. 25), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 3 Протокола № 1) и ряде других документов. По своему содержанию это обязательство государств признавать данные права и свободы, не посягать на них и принимать соответствующие меры по их реализации.
Наиболее употребляемые средства перевода международных норм права в национальное право - трансформация и имплементация. Основной постулат теории трансформации состоит в том, что использование национальным правом норм международного права происходит путём (способом) издания государством соответствующего нормативного правового акта. Имплементация понимается либо как фактическая реализация международных норм, либо как условие этой реализации, либо как деятельность по реализации [9, с. 35, 37].
Вопрос об имплементации международных норм в области прав человека в конституцию и законодательство решается государствами по-разному. В ряде стран нормы международного права становятся общеобязательными только после их включения в законодательство страны. Вместе с тем во многих странах международный договор имеет преимущество перед национальным законом только после правоприменения [6, с. 35].
В Российской Федерации начало имплемен-тации международных избирательных стандартов в российское избирательное законодательство непосредственно связано с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года и вступлением в Совет Европы. Этот процесс проходил достаточно быстро. В 1997 году в своем диссертационном исследовании А.А. Вешняков отмечает: «Сегодня можно констатировать, что современное избирательное законодательство Российской Федерации соответствует существующим международным избирательным стандартам» [2, с. 168].
Первоначально правильность данного подхода ни у кого не вызывала сомнений, поскольку Конституция РФ устанавливает, что международные договоры являются частью правовой системы российского государства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Вследствие этого российское избирательное право должно соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права. Из 43 государств - членов Совета Европы Протокол № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод подписали 39 стран, приняв, таким образом, на себя обязательства по их исполнению.
Но вопрос реализации международных избирательных стандартов в национальном законодательстве государств оказался неоднозначным. Специалистами Международной неправительственной организации СК-ЕМО проанализировано избирательное законодательство ряда стран (Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия,
Дания, Латвия, Литва, Польша, Россия и др., всего 15 стран) на соответствие конституции и законов о выборах государства общеевропейским демократическим стандартам. В результате не выявлено ни одного государства, в котором специалисты отметили бы полное соответствие международным избирательным стандартам, напротив, в анализе каждого национального законодательства и правоприменительной практики сформулирован ряд предложений по совершенствованию избирательного законодательства в контексте замечаний ОБСЕ [1].
Конституциями большинства стран гарантируются всеобщие, прямые, свободные и равные выборы на основе тайного голосования. Но единого подхода в реализации активного и пассивного избирательного права граждан не выработано, думается, вряд ли это вообще возможно. Каждое государство стремится придерживаться своих традиций, создаваемых столетиями правил осуществления прямой (непосредственной) и представительной демократии.
Принцип всеобщего избирательного права во всей своей полноте не реализован ни в одной стране мира, так как помимо естественных ограничений избирательных прав граждан (гражданства, совершеннолетия и дееспособности) законодательство всех государств устанавливает большее или меньшее количество других избирательных цензов [6, с. 86-87].
Например, в мировой практике распространено ограничение избирательных прав тех, кто был осужден или находится в местах лишения свободы на момент проведения выборов. Значение данного ограничения избирательных прав во все времена состояло в том, чтобы исключить даже минимальную возможность политического влияния на государство тех, кто совершил общественно опасные действия или порицаемые обществом проступки [13, с. 119].
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле Сергея Анчугова и Владимира Гладкова пришел к выводу о нарушении российскими властями статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободные выборы. По мнению Страсбургского суда, закрепленное ч. 3 ст. 32 Конституции РФ ограничение права голоса носит абсолютный, автоматический и недифференцированный характер. Оно касается всех лиц, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы, распространяется на весь период отбывания такого наказания вне зависимости от тяжести и вида совершенного преступления, сро-
ка назначенного наказания и иных индивидуальных обстоятельств.
Но возникшие противоречия между международным правом и национальным законодательством в сфере избирательных прав граждан могут изменить политику исполнения решений ЕСПЧ в целом. Государства могут и впредь отдавать предпочтение национальному законодательству вопреки решению данного суда, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации».
В отношении не исполняющих судебные решения государств возможно применение различных мер. Ярким примером такой ситуации является Республика Беларусь. Еще в начале 2006 г. Советом ЕС были приняты одни из первых мер ограничительного характера по отношению к лицам, ответственным за нарушения международных избирательных прав и прав человека. К таким лицам были применены меры ограничительного характера в форме запрета на въезд на территорию ЕС, а также подверглись «заморозке» их активы [12, с. 127-133].
2. Международные избирательные стандарты как правовой ориентир для совершенствования и развития российского избирательного законодательства
Вместе с тем существующие сегодня международные избирательные стандарты являются ориентиром для демократических государств в вопросах организации и проведения свободных выборов и иных форм прямой (непосредственной) демократии. Как правило, положения международных актов составляют нормативную основу национального избирательного законодательства демократических государств. Несомненно, государства заинтересованы в учете передового международного опыта с последующей апробацией на своей территории.
Примером тому может служить применение электронного голосования на выборах. Россия активно начала применять разные способы электронного голосования, но пока не имеет для этого достаточной законодательной основы, многие процедурные моменты регламентированы правовыми актами Центральной избирательной комиссии, имеющими подзаконный характер. Немного подробнее об этом.
Разработка международных избирательных стандартов в области электронного голосования началась с 2000-х годов [10, с. 5]. 30 сентября 2004 года Комитетом Министров Совета Европы были приняты Рекомендации R(2004)11 государствам-членам по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования (далее - Рекомендации R(2004)11), которые стали для государств-членов первым стандартом электронного голосования.
В этот период Совет Европы подготовил стандарты трёх уровней:
- правовые стандарты, отражающие основополагающие принципы выборов, закреплённые в международных юридических документах;
- организационные стандарты, касающиеся основных вопросов организации и процедуры в отношении электронных выборов, которые обеспечивают соблюдение основополагающих правовых норм;
- основные технические требования, которые необходимы для обеспечения эксплуатационных стандартов безопасного и экономичного способа, обеспечивающего совместимость между устройствами и контроль на любом этапе избирательного процесса.
Таким образом, были установлены первые в истории международного права региональные международно-правовые стандарты электронного голосования, учитывающие интересы как правительства, так и промышленности. Ключевая позиция Рекомендации R(2004)11 заключается в том, что электронное голосование должно быть таким же надёжным и безопасным, как демократические выборы и референдумы, проводимые без использования электронных средств или устройств, и что оно должно соответствовать основополагающим принципам демократических выборов и референдумов (всеобщие, свободные, равные, тайные и прямые выборы) [8, с. 14].
Безусловным достоинством данного документа можно считать разработанный понятийный аппарат системы электронного голосования, который может быть заимствован государствами при разработке и совершенствовании правовых актов, регулирующих процедуру электронного голосования на территории своей страны.
Рекомендации R(2004)11 утратили силу в связи с принятием 14 июня 2017 года на 1289-м заседании представителей министров Комитета Министров Совета Европы новых Рекомендаций «О правилах электронного голосования» (далее -Рекомендация 2017).
Рекомендация 2017 года поддержана на заседании специальной рабочей группы 3-4 ноября 2016 года большинством участников; в Рекомендации учтены некоторые из российских предложений, в частности по следующим вопросам: введены понятия e-vote (электронное голосование) и controlled environment (контролируемая область), а также учтены либо изменены формулировки нескольких положений проекта рекомендации (пункты 7, 17, 18).
Рекомендации 2004 и 2017 гг. опираются на обязательства, изложенные в международных документах, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и др. В том числе это ряд «новых» международных документов, положения которых учтены в Рекомендации 2017: Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свободах в СНГ (в состав рабочей группы по подготовке Рекомендации 2017 вошли представили ФЦИ при ЦИК России, поэтому появление этого документа можно считать заслугой представителей России), Международная конвенция о правах инвалидов, Конвенция ООН против коррупции, Конвенция о борьбе с киберпреступ-ностью, Конвенция о защите физических лиц при автоматической обработке персональных данных, Дополнительный протокол к Конвенции о защите физических лиц при автоматической обработке персональных данных о надзорных органах и трансграничных потоках данных, Рекомендация комитета министров государствам-членам № СМ Rec (99)5 «О защите личной жизни в Интернете», конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и, в частности, Протокол № 1 к ней, Европейская хартия местного самоуправления, Конвенция Совета Европы о преступности в сфере компьютерной информации, Конвенция о защите прав индивидуумов в связи с автоматической обработкой сведений личного характера, Рекомендация Комитета Министров о защите сведений личного характера в Интернете R(1999)5, Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению ОБСЕ, Хартия основных прав Европейского союза, а также Кодекс добросовестной практики в избирательных делах, принятый Советом по демократическим выборам Совета Европы и Европейской комиссией за демократию через право.
Рекомендация 2017 аккумулировала установленные в разных международных документах по-
ложения, касающиеся не только самой процедуры электронного голосования, но и личных прав и свобод человека и гражданина, так или иначе затрагиваемых при организации и проведении электронного голосования.
Также в вопросах обеспечения избирательных прав инвалидов при проведении выборов в РФ Центральная избирательная комиссия РФ ориентирована на обеспечение гарантий данных лиц, установленных международными правовыми актами: Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (ратифицирована Российской Федерацией, Федеральный закон от 2 июля 2003 года № 89-ФЗ), Конвенцией о правах инвалидов (ратифицирована Российской Федерацией, Федеральный закон от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ), а также Рекомендациями по совершенствованию законодательства государств - участников МПА СНГ в соответствии с международными избирательными стандартами (приложение к постановлению Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 16 мая 2011 года № 36-13). Данные международные акты стали основой положений Постановления ЦИК России от 20.06.2018 № 164/1338-7 (ред. от 19.06.2019) «О Рекомендациях по обеспечению избирательных прав граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, при проведении выборов в Российской Федерации».
Как заметили учёные, «в данных документах, как правило, обобщается опыт применения законодательства различных стран в деле защиты прав и свобод людей, имеющих инвалидность, а государства-участники гарантируют инвалидам избирательные права и обеспечивают им возможность полноценного участия в избирательном процессе» [11, с. 3-7].
Так или иначе, роль Совета Европы в развитии национального избирательного законодательства нельзя недооценивать. Таким образом, разрабатывается правовая основа для национального законодательства по вопросам осуществления гражданами демократии.
С.С. Зенин отмечает: «При закреплении на международном уровне общих направлений развития народовластия в национальных государствах и определении требования к реализации отдельных демократических институтов осуществляется универсализация народовластия. Причем эта универсализация не направлена на выработку таких форм, которые обеспечили бы всеобъем-
лющую реализацию данного принципа в любых национальных условиях. Это новая универсализация, целью которой является формирование таких критериев осуществления народовластия, свойства которого были бы способны изменить сами внешние условия его осуществления. Таким образом, в международных документах можно встретить положения, ориентированные на выработку универсальных требований к реализации принципа народовластия как неотъемлемого элемента демократического политического режима. Кроме того, на международном уровне вырабатываются не только общие направления демократического развития государств, но и формулируются общие требования к функционированию отдельных институтов народовластия» [4, с. 3-9].
В вопросе совершенствования национального избирательного законодательства международные избирательные стандарты незаменимы. Учёные, исследуя правовые нормы действующих законов о выборах, выявляют несоответствия установленным международным избирательным стандартам, способствуя исключению противоречивых норм.
3. Как справиться со сложившейся ситуацией по соблюдению гарантий избирательных прав граждан в национальном избирательном законодательстве в свете решений ЕСПЧ?
В последнее время уже есть примеры, когда Россия может воздержаться от подписания некоторых международных документов.
Так, по электронному голосованию представитель ЦИК России при итоговом голосовании на заседании специальной рабочей группы (по согласованию с ЦИК России и МИД России) воздержался от одобрения Рекомендации 2017, даже несмотря на тот факт, что Рекомендации учитывали предложения российских специалистов, 14 июня 2017 года на 1289-м заседании Комитета министров Совета Европы постоянный представитель Российской Федерации в Совете Европы при рассмотрении и голосовании по проекту Рекомендации указал, что в соответствии со статьей 10.2 (с) Процессуальных правил проведения заседаний представителей министров вопрос об исполнении Рекомендации в отношении методологии применения на внутригосударственном уровне остается на усмотрении Российской Федерации [7].
Такая тенденция может сохраниться и в дальнейшем, т. е. Россия будет придерживаться международных избирательных стандартов (как, впрочем, и в отношении иных международных стандартов), не подписывая соответствующий
международный акт, т. е. не связывая себя обязанностью имплементации положений данного акта в национальное законодательство.
Как видится, необходимо искать выход из сложившейся ситуации и менять сложившуюся негативную политику по отношению к национальным интересам государств.
А.А. Чечулина предлагает изменить существующий подход к вынесению решений Европейским судом по приведению в соответствие с международными нормами положений национального законодательства. «Основным вектором, определяющим развитие конвенционного механизма на современном этапе, должен стать принцип субсидиарности, способный создать эффективную систему «разделенной ответственности» («share responsibility») по защите прав человека в рамках Европейской Конвенции. Система «разделенной ответственности» будет способствовать постепенному исключению расхождений в толковании прав и свобод человека между национальными высшими судебными органами и Европейским Судом и косвенному включению правовых позиций ЕСПЧ в национальные правовые системы. По сути, это приведет к устранению размежевания ответственности национальных правовых систем и системы европейского контроля, созданного в рамках Европейского Суда. Именно способность к взаимодействию национальных правовых систем с Европейским судом должна стать ключом для создания коллективной ответственности государств в рамках единого контрольного механизма Европейского Суда» [15, с. 145].
Международные правовые акты, содержащие международные избирательные стандарты, явились правовой платформой в деле формирования избирательного законодательства Российской Федерации ещё в конце 80-х годов XX века [14, с. 32-38]. В дальнейшем Российская Федерация вряд ли откажется от соблюдения международных избирательных стандартов, так как развивается в условиях демократического политического режима и осваивает современные способы народного голосования, расширяет гарантии избирательных прав граждан. В свете поправок в действующую Конституцию РФ 1993 года в статью 79 могут быть внесены изменения, касающиеся исполнения решений межгосударственных органов: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации, в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».
Это не означает, что Россия перестанет ориентироваться на международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина. Как и ранее, правовым ориентиром для развития национального законодательства служат международные правовые акты, но их реализация не должна противоречить интересам российского государства. Так или иначе, национальное законодательство любого государства не может быть унифицировано каким-либо международным правовым актом.
Пристатейный библиографический список
1. Анализ избирательного законодательства в контексте соблюдения общедемократических стандартов прав человека. Избирательные системы стран мира // Международная мониторинговая организация CIS-EMO CIS-Europe Monitoring Organization [Электронный ресурс]. URL: http://www.cis-emo.net/ru/systems.
2. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
3. Захарова Н.А., Коржов В.Ю., Кайль А.Н. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (постатейный). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс-2018».
4. Зенин С.С. Стабильность и динамизм конституционного принципа народовластия: теоретические основы // История государства и права. 2015. № 22. С. 3-9. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
5. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. А.А. Вешняков. М.: НОРМА, 2003.
6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для бакалавров /отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Проспект, 2013.
7. Лысенко В. Новые рекомендации Совета Европы о правилах электронного голосования на выборах. Размещено 20 декабря 2017 г. // Российский Фонд свободных выборов [Электронный ресурс]. URL: http://www. rfsv.ru/law/pravovye-innovatsii/novye-rekomendatsii-soveta-evropy-o-pravilakh-elektronnogo-golosovaniia-na-vyborakh.
8. Michael Remmert. На пути к европейским стандартам электронного голосования // Krimmer R., Prosser A. Electronic Voting 2010: Материалы 4-й конференции по электронному голосованию P-167, LNI GI Series. Bonn, 2010.
9. Рыбаков В.А. Трансформация и имплемен-тация - способы развития национального права // Вестник Омского университета. Право. 2010. № 3 (24). С. 34-41. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
10. Савченко М.С., Кадлец В.А. Правовое регулирование и практика электронного голосования в зарубежных странах // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117(3). С. 1-13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Судакова С.В., Пешкова И.А. Обеспечение избирательных прав избирателей с ограниченными физическими возможностями: вопросы правового регулирования и практической реализации (на примере Забайкальского края) // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 4. С. 3-7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Слепак В.Ю., Трубачева К.И. Средства правовой защиты при обжаловании ограничительных мер Европейского союза // Lex russica. 2017. № 9. С. 127-133. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Старовойтова Е.И. Принцип всеобщности избирательного права в мировой практике: гарантии и ограничения // Сибирский юридический вестник. 2013. № 4 (63). С. 114-121.
14. Тарабан Н.А. Влияние международных правовых стандартов на развитие избирательного права Союза ССР в перестроечный период 1985-1993 гг. // История государства и права. 2015. № 16. С. 32-38. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Чечулина А.А. Эволюция контрольного механизма Европейского Суда по правам человека // Вестник ВЭГУ. 2016. № 5 (85). С. 135-146.
References (transliterated)
1. Analiz izbiratel"nogo zakonodatekstva v kontekste soblyudeniya obshhedemokraticheskix standartov prav cheloveka. Izbiratel"ny"e sistemy" stran mira // Mezhdun-arodnaya monitoringovaya organizaciya CIS-EMO CIS-Europe Monitoring Organization [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.cis-emo.net/ru/systems.
2. Veshnyakov A.A. Izbiratel"ny"e standarty" v mezh-dunarodnom prave i ix realizaciya v zakonodatel"stve Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1997.
3. Zaxarova N.A., Korzhov V.Yu., Kajl" A.N. Kom-mentarij k Zakonu RF ot 27 dekabrya 1991 g. № 2124-1 «O sredstvax massovoj informacii» (postatejny"j). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «Konsul"tantPlyus-2018».
4. Zenin S.S. Stabil"nost" i dinamizm konstitucionnogo principa narodovlastiya: teoreticheskie osnovy" // Istoriya gosudarstva i prava. 2015. № 22. S. 3-9. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «Konsul"tantPlyus».
5. Izbiratel"noe pravo i izbiratel"ny"j process v Rossijskoj Federacii: uchebnik dlya vuzov / otv. red. A.A. Vesh-nyakov. M.: NORMA, 2003.
6. Konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo zaru-bezhny"x stran: uchebnik dlya bakalavrov /otv. red. B.A. Strashun. M.: Prospekt, 2013.
7. Ly"senko V. Novy"e rekomendacii Soveta Evro-py" o pravilax e"lektronnogo golosovaniya na vy"borax. Razmeshheno 20 dekabrya 2017 g. // Rossijskij Fond svobodny"x vy"borov [E"lektronny"j resurs]. URL: http:// www.rfsv.ru/law/pravovye-innovatsii/novye-rekomen-datsii-soveta-evropy-o-pravilakh-elektronnogo-golosova-niia-na-vyborakh.
8. Michael Remmert. Na puti k evropejskim standar-tam e"lektronnogo golosovaniya // Krimmer R., Prosser A. Electronic Voting 2010: Materialy" 4-j konferencii po e"lektronnomu golosovaniyu P-167, LNI GI Series. Bonn, 2010.
EURASIAN
> 1(44)2020 <
ADVOCACY
9. Ry"bakov V.A. Transformadya i implementaciya -sposoby" razvitiya nacionaFnogo prava // Vestnik Omsk-ogo universiteta. Pravo. 2010. № 3 (24). S. 34-41. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
10. Savchenko M.S., Kadlecz V.A. Pravovoe regu-lirovanie i praktika e"lektronnogo golosovaniya v zaru-bezhny"x stranax // Nauchny"j zhurnal KubGAU. 2016. № 117(3). S. 1-13. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
11. Sudakova S.V., Peshkova I.A. Obespechenie izbira-tel>ny~x prav izbiratelej s ogranichenny"mi fizicheskimi vozmozhnostyami: voprosy" pravovogo regulirovaniya i prakticheskoj realizacii (na primere ZabajkaTskogo kra-ya) // Gosudarstvennaya vlasf i mestnoe samoupravle-nie. 2019. № 4. S. 3-7. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
12. Slepak V.Yu., Trubacheva K.I. Sredstva pravovoj za-shhity" pri obzhalovanii ogranichiteFny'x mer Evropejsk-ogo soyuza // Lex russica. 2017. № 9. S. 127-133. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «Konsul'tantPlyus».
13. Starovojtova E.I. Princip vseobshhnosti izbiratel"-nogo prava v mirovoj praktike: garantii i ogranicheniya // Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2013. № 4 (63). S. 114-121.
14. Taraban N.A. Vliyanie mezhdunarodny'x pravovy'x standartov na razvitie izbiratel'nogo prava Soyuza SSR v perestroechny'j period 1985-1993 gg. // Istoriya gosudarst-va i prava. 2015. № 16. S. 32-38. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
15. Chechulina A.A. EVolyudya kontrol'nogo mex-anizma Evropejskogo Suda po pravam cheloveka // Vestnik VE'GU. 2016. № 5 (85). S. 135-146.
3¡
Монография доступна для скачивания в режиме свободного доступа
на сайтах интернет-проекта «Голос адвоката» (https://golosadvokata.ru/opinions/ragulin) и
журнала «Евразийская адвокатура» (http://www.eurasian-advocacy.ru/PDF/TRAKTAT_RAGULIN.pdf).
4L
fr
i
Шт.
А.В. Рагулин
ТРАКТАТ об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре
монография
Защита прав адвокатов от произвола
адвокатского чиновничества
Москва, 2019
