CC BY
752
УДК 338.22.01 JEL: F13, F51
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ: ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ
А.П. Мешкова^ Е.О. Вострикова^ O.Ä. Верховен
a Астраханский государственный университет (Астрахань, Россия) b Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 28 февраля 2017 г.
Дата принятия в печать 25 марта 2017 г.
Ключевые слова
Инструменты международной политики, санкции, парадокс санкций, «эффект пятой колонны», эффективность санкций
Аннотация. Статья посвящена дискуссионному вопросу влияния экономических санкций на поведение экономических агентов. Режим обмена санкциями получил особое распространение в условиях усилившейся глобализации. Санкции можно определить как ограничительные меры, применяемые для давления одного государства или группы государств на третье с целью изменить его экономическое или политическое поведение в желаемом направлении. Чем сильнее экономический ущерб, вызываемый санкциями, тем выше вероятность желаемой политической договоренности. Страны или международное сообщество в целом обращаются к экономическим санкциям с целью наказать «страну-нарушительницу» и изменить ее поведение в желаемую сторону. В зависимости от цели экономисты выделяют два типа санкций: общие и целевые («умные санкции»). Развитие целевых санкций как инструмента воздействия позволило решить многие политические проблемы, которые возникали в процессе применения общих санкций. Считается, что применение целевых санкций является более эффективным, так как воздействует непосредственно на лиц, принимающих решение, или экономических агентов, близких к этим лицам. Вопрос эффективности экономических санкций в экономической науке остается открытым, в том числе потому, что многие санкционные решения так и не были приняты и остались в форме угроз. Именно эти санкции можно назвать наиболее эффективными, так как изменили поведение страны-цели еще до своего применения. Тем не менее на основе проведённого анализа работ российских и зарубежных авторов можно сформулировать факторы эффективности экономических санкций.
INTERNATIONAL ECONOMIC SANCTIONS: EFFICIENCY ISSUES
A.P. Meshkovaa, E.O. Vostrikovaa, OA Verkhovetsb
a Astrakhan State University (Astrakhan, Russia) b Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Article info
Received February 28, 2017
Accepted March 25, 2017
Keywords
Instruments of international policy, sanctions, sanctions paradox, "the fifth-column" effect, the effectiveness of sanctions
Abstract. The article is devoted to the questions of impact of economic sanctions on the economic agents' behavior. Sanctions exchange regime is particularly prevalent in the conditions of globalization. Sanctions can be defined as the restrictive measures applied to one country by others in order to change its economic or political behavior in the desired direction. The greater the economic pain caused by sanctions, the higher the probability of political compliance. Indeed, sender country or more generally, the international community, resorts to economic sanctions in order to punish and attempt to change a target country's objectionable policy behavior. Depending on the purpose the economists distinct two types of sanctions: general and targeted ("smart sanction"). The development of smart sanctions has solved many of the political problems that comprehensive trade sanctions had created. The targeted sanctions are said to be more effective because in order to change behavior they impact those in power and their supporters. The question of economic sanction efficiency remains unsolved. Also because many sanctions strategies end at the threat stage, without sanctions being implemented. These sanctions can be called most effective as they influenced the behavior of a targeted country before sanctions being implemented. Through the analysis of Russian and foreign economic research works the authors reveal the factors of the economic sanctions efficiency.
© А.П. Мешкова, Е.О. Вострикова, О.А. Верховец, 2017
Введение. В настоящее время экономические санкции остаются важным компонентом проведения современной внешней экономической политики и формирования международной дипломатии. Экономические санкции касаются политически обоснованных ограничений, накладываемых на торговые отношения, финансовые потоки, обмен информацией или перемещения экономических и политических агентов между странами. Подобные меры обычно принимаются на ограниченный срок, однако могут оказывать продолжительное воздействие на экономику страны. Зачастую последствия от введения санкций проявляются не сразу. Это связано с тем, что ряд макроэкономических показателей, характеризующих уровень развития экономики страны (темп прироста ВВП, уровень безработицы, инфляция и т. д.) реагируют на негативные внешние шоки с временным лагом.
В общем виде санкции представляют собой рестриктивные меры экономического характера, которые применяются в качестве средства давления одного государства или группы государств на другое с целью вынудить его правительство внести коррективы в свою внешнюю или внутреннюю политику и поменять свое текущее поведение на желаемое для стран - инициаторов санкций. В настоящее время существуют, в том числе, и многосторонние механизмы применения санкций, связанные с деятельностью крупных международных организаций.
Динамический характер развития современных экономических отношений вносит свои коррективы в контекст применения ограничительных мер. Если в 1995 г. объем международной торговли составлял всего 6 трлн дол., то в 2014 г. (на момент активизации санкционного противостояния) он существенно увеличился и достиг 77 трлн дол. Также растет вклад внешнеэкономической деятельности в ВВП большинства стран, увеличивается взаимозависимость экономик стран мира. Поэтому применение традиционных экономических санкций, носящих обширный характер и направленных на целые страны, будет иметь более серьезные негативные последствия, чем это было в 1990-е гг.
Тем не менее в современном мире международные экономические санкции - так называемая «война без выстрелов» (war without bullets) [1, p. 88] - стали популярным инстру-
ментом проведения внешней политики. Рост интереса к использованию невоенных способов давления стал результатом одновременно как высокой стоимости военных операций в современных условиях, так и следствием роста сдержанности в применении военных сил ведущих стран мира [2, с. 24].
Одновременно в экономической и политической деятельности стран мира набирает обороты стремление к внутренней рационализации и релокализации отраслей производств в ключевых секторах экономики исходя из национальных интересов. Основными характеристиками импортозамещения являются: поддержка со стороны государства в рамках соответствующей стратегии и политики; ориентация прежде всего на внутренний рынок; опора на модернизацию существующих или создание новых секторов и отраслей [3, с. 162].
В этих условиях актуальность исследования экономических санкций как инструмента международного принуждения и регулирования конфликтов, несомненно, возрастает.
Теоретические основы санкций. По своему механизму влияния на страну, против которой вводятся санкции, любые экономические ограничения отличаются от дипломатических или политических методов воздействия. Дипломатические или политические методы нацелены прежде всего на снижение легитимности или авторитета правительства страны. Экономические санкции, в свою очередь, призваны побудить правительство «страны-нарушительницы» отказаться от действий, которые привели к их наложению, и изменить свое поведение на политически желаемое для стран -инициаторов санкций посредством нанесения «стране-нарушительнице» материального ущерба. Иначе говоря, экономические санкции представляют собой «преднамеренный, инициированный государством разрыв или угрозу разрыва нормальных торгово-финансовых отношений» [4, р. 2].
Тем не менее, несмотря на широкое употребление понятия «экономические санкции», документы международных организаций не предоставляют сколько-нибудь четкого его определения, ограничиваясь, как правило, простым перечислением конкретных мер. Например, Устав Организации Объединенных Наций не содержит термины «санкции» или «эмбарго». Однако ст. 41 Устава Организации Объеди-
ненных Наций предусматривает возможность применения против «государства-нарушителя» неких принудительных действий, которые могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Похожее определение дает Д. Болдуин, определяя экономические санкции как угрозу или действие со стороны одного государства или государств, касающиеся разрыва экономических отношений с другим государством, являющимся целью санкций, до тех пор, пока государство-цель не изменит свое поведение в нужном политическом направлении [5, р. 190].
В общем виде можно говорить о санкциях как «об ограничениях, вводимых одним государством или группой государств, на осуществление экономических связей со страной-объектом с целью принудить ее изменить свое поведение» [6, с. 67].
Экономические санкции традиционно реализуются государствами в форме национально-правового акта о введении каких-либо запретов или ограничений. Эти ограничения и запреты могут касаться ведения любой экономической деятельности со страной, попадающей под санкции, или же распространяться только на отдельные сектора ее экономики. Таким образом, принятые запреты и ограничения влияют на возможность заключения и исполнения внешнеэкономических контрактов.
В процессе введения экономических санкций могут быть существенно затронуты международные связи субъектов, находящихся под юрисдикцией третьих государств, так как от них традиционно требуются гарантии того, что их товары и услуги не предназначены для ре-экспорта стране, находящейся под санкциями.
Таким образом, основная цель применения экономических санкций состоит в изменении поведения правительства страны - цели этих санкций. Страна или страны, вводящие экономические санкции, обычно ожидают, что механизм их проведения будет простым, а результаты санкций - эффективными [7, р. 83].
Ключевым допущением, которым при этом руководствуются разработчики санкций, является отношение к правительству страны, которое призвано принять «навязываемое решение», как к отдельному рациональному экономиче-
скому агенту [8, p. 5], т. е. правительство страны должно быть способно оценить свои выгоды и издержки и стремиться к максимизации чистой выгоды (или полезности) от своей деятельности. С такой точки зрения, механизм воздействия санкций может быть представлен в виде схемы.
Эффективность экономических санкций. Несмотря на активные дискуссии по вопросам, касающимся экономических санкций, а также достаточно большой объем литературы по этому предмету, экономические санкции остаются одним из самых плохо понимаемых инструментов международной политики. В экономической научной среде активно критикуется идея международных экономических санкций как эффективного способа воздействия на другие страны. Так, по мнению Роберта Пейпа, статистические данные свидетельствуют о том, что санкции не помогают в достижении ключевых целей международной политики [9, p. 90].
Схожую точку зрения можно встретить во втором издании коллективной монографии «Переосмысление экономических санкций: экономика и современная политика» (1990), авторы которой, исследователи из Института мировой экономики Петерсона (Peterson Institute for International Economics, США), приходят к выводу, что экономические санкции достигали цели лишь в одной трети из 100 проанализированных случаев [10]. И хотя за последние 25 лет в мире произошли серьезные изменения, основные выводы этой книги до сих пор сохраняют актуальность [11, с. 68].
Этот вывод подтвержден исследованием, проведенным коллективом авторов того же института в 2007 г. Исследование показало, что в среднем санкции демонстрируют свою эффективность в 34 % случаев. Однако, если поставлена задача добиться сравнительно небольших уступок со стороны «страны-нарушительницы» (например, освободить отдельных политзаключенных), то успех может быть достигнут уже в половине случаев. Более комплексных изменений в политике (например, смены правящего режима или демократизации власти) удалось добиться только в 30 % случаев. И еще меньшим эффектом экономические и политические санкции обладают как средство прекращения военных действий. Успех достигался лишь в 20 % случаев [4].
Простой механизм воздействия санкций с точки зрения рациональных экономических агентов
Подобные точки зрения приводят к выводу, который Дэвид Болдуин условно назвал «парадокс санкций» (sanctions paradox). Суть его состоит в том, что политики продолжают применять экономические санкции, несмотря на доказательства того, что они не работают, просто потому, что издержки использования военной силы в качестве меры принуждения были бы, при прочих равных условиях, слишком высоки [7, p. 89].
Согласно другим исследованиям, санкции достигали своей цели лишь в 5 % случаев [9, p. 95]. При этом успех практически всех санкций может быть отнесен на счет случайных внешних факторов, которые возникли по причинам, не имеющим отношения к странам, вводившим эти санкции (например, колебание мировых цен на нефть и газ, стихийные бедствия, действия третьих стран, не участвующих в конфликте, и т. д.).
Другие исследователи относятся к вопросу эффективности санкций более сдержанно, хотя и говорят, что действенность международных санкций в достижении внешнеполитических целей может быть ограниченной. Например, санкции, направленные на ослабление военного потенциала или, по крайней мере, на изменение политики страны, редко бывали успешными, если выносить за скобки ущерб для экономики в целом [11, с. 70]. Самыми неудачными признаются те санкции, которые призваны остановить военное вмешательство: только 21 % из них привел к желаемой цели. Самые результативные - направленные на умеренное изменение политики страны (51 % из них дал искомый результат) [12, р. 4].
Некоторые экономисты считают, что приведенные выше результаты исследований не могут считаться всецело объективными, так как большинство из них основывается на эм-
пирических данных периода холодной войны, в течение которой эффективное применение многосторонних санкций было затруднено [13, р. 4]. Более того, эффективность санкций сильно преуменьшается экономистами, и по-настоящему эффективные санкции остаются за пределами их исследований. Так как самые эффективные санкции это те, которые так и не были применены [14], т. е. те, лишь угроза которыми уже меняет поведение «нарушителя» в нужную сторону для потенциального инициатора санкций.
Можно говорить о том, что экономические санкции работают лучше на «стадии угрозы», чем на «стадии осуществления». В отдельных случаях одна лишь угроза экономических санкций может убедить «страну-нарушительницу» изменить свое поведение уже на стадии переговоров. Подобные угрозы зачастую озвучиваются «за закрытыми дверями», а значит, их эффективность является не наблюдаемой для ученых-экономистов.
Среди исследователей также не существует единого мнения о том, как измерять эффективность отдельных санкций, если они осуществляются одновременно с другими инструментами международной политики. В действительности не существует некой «контрольной группы», которая могла бы продемонстрировать, что бы происходило в стране в тот же период при тех же условиях, если бы санкции введены не были. Таким образом, становится практически невозможно определить, какой ущерб понесла «страна-нарушительница» в результате введения санкций, а какой ущерб был нанесен ей в результате изменения иных факторов (в том числе речь идет об ущербе, который страна может нести в результате существования неэффективного политического режима). Поэтому выделение критериев эффективности экономических санкций до сих пор остается предметом для дискуссии.
Следовательно, более актуальным представляется вопрос: при каких условиях экономические санкции могут достигать своей цели?
Анализ случаев экономических санкций за последнее время дает возможность делать вывод, что более вероятно экономические санкции будут эффективны при следующих условиях:
1. Сам факт санкций широко освещается в средствах массовой информации в «стране-нарушительнице» (по крайней мере «не замал-
чивается»). Экономические агенты страны, которая является целью санкций, имеют доступ к зарубежным источникам информации (альтернативным отечественным СМИ) для получения информации о причинах и ходе введения санкций.
2. Санкции являются многосторонними. Требуется наличие международного института, позволяющего обеспечить широкое участие в проведении санкций других государств. Чем больше участников санкционного режима удастся привлечь на свою сторону стране - инициатору санкций, тем более действенными будут вводимые санкции.
3. Санкции должны быть разработаны таким образом, чтобы нанести вред конкретным группам. Необходимо «выбрать» как можно больше сторон экономической и политической жизни «страны-нарушительницы» и нанести им точечные удары. Экономические санкции могут активизировать внутренние политические процессы, давая оппозиционным силам преимущество перед неэффективным текущим политическим режимом. Создавая тем самым так называемый «внутренний эффект оппозиции» (internal opposition effect) [15, p. 20]. Иными словами, целевые санкции сработают со временем за счет ослабления влияния агентов текущей политики. З. Селден назвал это явление «эффектом "пятой колонны"» ("fifth-column" effect) [16, p. 21].
4. В «стране-нарушительнице» существует демократический политический режим. В этом случае санкции могут оказать влияние на баланс политических сил в стране и изменить предпочтения правящей партии [17, p. 42]. Страны с авторитарным правящим режимом традиционно имеют более сильную внутреннюю политическую систему. Таким образом, так называемый «эффект ралли» (rally-around-the-flag effect) будет скорее преобладать в странах с авторитарным режимом, в то время как в странах с более демократичным режимом будет преобладать «эффект "пятой колонны"».
5. В «стране-нарушительнице» наблюдается политическая и/или экономическая нестабильность. Если правительство страны, на которую нацелены санкции, испытывает серьезную угрозу со стороны оппозиции или недавно пережило попытку переворота, то при прочих равных условиях оно будет более уязвимо для экономических санкций со стороны других стран. В этом случае, возможно, будет
достаточно угрозы для того, чтобы правительство изменило свое поведение на желаемое, чтобы избежать введения санкций. Следует отметить, что также верно и обратное утверждение. Если страна - инициатор санкций сама страдает от политической или экономической нестабильности, то маловероятно, что она захочет в итоге вводить санкции в действие, так как общеизвестно, что экономические санкции являются «обоюдоострыми». В частности, ряд работ подтверждает, что экономические санкции достигают своей цели в странах, где при демократическом режиме правящая партия является слабой и уязвимой [18, р. 147].
6. Страны - инициаторы санкций являются традиционными хозяйственными партнерами «страны-нарушительницы». Если страны являются давними соперниками, то вероятность нанесения ущерба «стране-нарушителю» после введения санкций достаточно мала, а значит, и эффект от санкций будет менее ощутим ею. Кроме того, если страны являются соперниками, то «репутационные потери» для «страны-нарушительницы» зачастую превышают выгоды, которые она получает, соглашаясь на уступки инициатору санкций [19, р. 305], что сделает ее «менее уступчивой». Если же страна, подвергающаяся воздействию санкций, является партнером страны - инициатора санкций и не ожидает ухудшения отношений в будущем, то вероятно, ее будут больше заботить текущие (мгновенные) выгоды и потери от реализации угрозы, чем долгосрочный эффект репутации. Таким образом «страна-нарушительница» предпочтет пойти на требуемые уступки.
7. Экономика страны - инициатора санкций существенно крупнее той, против которой они вводятся. Например, по данным Всемирного банка, на Россию приходится 2,8 % ВВП мира, а на Евросоюз - 23 %. При прочих равных условиях сторона с менее мощной экономикой более уязвима. Кроме того, финансовый рынок в России является слабо развитым по сравнению с зарубежными, и ограничение доступа к иностранным заимствованиям для российских экономических агентов оказало существенный негативный эффект на экономику России в целом. Уменьшение притока иностранных инвестиций, прежде всего прямых, тормозит развитие отечественной экономики и усиливает ее технологическое отставание [20, с. 54].
8. Так как санкции являются «обоюдоострым» механизмом и наносят вред как экономи-
ке «страны-нарушительницы», так и страны -инициатора санкций, необходима значительная асимметрия издержек от санкций в пользу страны-инициатора. В том случае, если ущерб, который понесет сама страна, вводящая санкции, и страна, на которую направлены санкции, различается незначительно, то вероятность успеха таких санкций считается низкой [21]. И напротив, чем больше разрыв между издержками от санкций для страны-инициатора и страны-нарушительницы (издержки от введения санкций страны-инициатора значительно ниже, чем издержки страны-нарушительницы), тем более результативными в итоге окажутся санкции.
9. Должны быть четко определены как причины введения санкций, так и условия их снятия.
Итак, можно говорить о том, что экономические санкции окажутся более результативными, если соблюдаются все или большая часть вышеприведенных условий.
Некоторые экономисты считают, что понятия «воздействие санкций» и «эффективность санкций» не являются синонимами [22]. Предположение о том, что экономический ущерб, который наносят санкции, трансформируется в политические перемены в стране, которая им подвергается, не является очевидным, так как при авторитарных режимах (а именно к таким странам применялось 78 % всех санкций за последние годы) власти склонны перекладывать издержки санкций на население. В этом случае экономические санкции могут не достигать своей цели. Независимо от силы политического и экономического давления со стороны стран -инициаторов санкций, в условиях отсутствия издержек для политической элиты «страны-нарушительницы» у правительства «страны-нарушительницы» отсутствуют стимулы для изменения поведения в желаемую сторону.
В последнее время всеобъемлющие санкции уступили место узкотаргетированным экономическим санкциям. В рамках такой политики предпринимаются попытки минимизировать ущерб для населения страны, т. е. предпочтение отдается таким мерам, которые наносили бы ущерб правящей элите или даже отдельным физическим лицам.
Опыт применения международных санкций второй половины XX и начала XXI в. дает основания утверждать, что сложность может состоять не только во введении санкций, но и
в их отмене. Можно выделить две основные причины, которые приводят к подобной проблеме: бюрократическая инерция и возникновение лоббирующих группировок (стран или организаций, заинтересованных в сохранении ограничений).
Например, в случае санкций, принятых против Ирака, даже при наличии стремления отдельных игроков на международном пространстве к их отмене, экономическое давление продолжалось и после достижения его первоначально декларируемых целей.
Кроме того, важно подчеркнуть, что издержки санкций для экономики страны, которая сама является их инициатором, почти никогда заранее не просчитываются. В первую очередь потому, что оценить их величину достаточно сложно, во вторую - потому, что, традиционно, ущерб для развитых экономик, налагающих санкции, считается несущественным и не превышает в среднем 1 % от ВНП [4]. Однако при этом также не учитывается ущерб, который может быть нанесен стране - инициатору санкций от так называемых «ответных санкций» другой страны. Поэтому введение санкций может привести к ущербу для обеих сторон.
Заключение. Таким образом, можно говорить о том, что экономические санкции в современных международных отношениях прежде всего преследуют три основные цели:
1. Они призваны воздействовать на «недопустимое поведение» государства, подвер-
гаемое санкциям, и изменить политику его правительства на желаемую.
2. Экономические санкции выступают как наказание стране, которая демонстрирует «недопустимое поведение», так как наносят ее экономике материальный ущерб.
3. Можно говорить о том, что санкции имеют «внешний эффект», работая как «предостережение» другим странам - участникам международных отношений. В этом случае санкции демонстрируют нетерпимость стороны, инициирующей санкции, к определенному «недопустимому» виду политического поведения, тем самым предостерегая другие страны от подобного поведения в будущем.
Тот факт, что введение экономических санкций зачастую не требует мобилизации общественного мнения, дополнительных расходов государственного бюджета, но одновременно демонстрирует жесткость позиции и решимость страны - инициатора санкций, делает экономические санкции наиболее удобным и доступным средством международного принуждения. И хотя в настоящее время в научных кругах продолжаются дебаты относительно неэффективности подобных экономических и политических мер, экономические санкции и далее будут сохранять свое важное значение в качестве средства давления и управления конфликтом, как в политике отдельных государств, так и в деятельности крупных международных организаций.
Литература
1. Oskarsson K. Economic Sanctions on Authoritarian States: Lessons Learned // Middle East Policy Council. - 2012. - Vol. 20. - № 4. - P. 88-102.
2. Балуев Д. Эволюция экономических санкций как инструмента внешней политики. От Второй мировой войны до санкций против России // Международные процессы. - 2014. - Т. 12. -№ 3(38). - С. 23-33.
3. Фрумкин Б. Е. Продовольственное эмбарго и продовольственное импортозамещение: опыт России // Журн. НЭА. - 2016. - № 4(32). - С. 162-169.
4. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy / G. C. Hufbauer et al. - 3rd ed. -Washington, DC : Peterson Institute for International Economics, 2007. - 233 p.
5. Baldwin D. A. Evaluating Economic Sanctions // International Security. - 1998. - Vol. 23. - № 2. - P.189-198.
6. Загашвили В. Западные санкции и российская экономика // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - Т. 59, № 11. - С. 67-77.
7. Baldwin D. A. The Sanctions Debate and the Logic of Choice // International Security. - 2000. Vol. 24. - № 3. - P. 80-107.
8. Eriksson M. Targeting Peace: Understanding UN and EU Targeted Sanctions. - Burlington, VT : Ashgate Publ., 2013. - 288 p.
9. Pape R. A. Why Economic Sanctions Do Not Work // International Security. - 1997. - Vol. 22. -№ 2. - P. 90-163.
10. Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott K. A. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. - 2nd ed. - Washington, DC : Peterson Institute for International Economics, 1990. -298 p.
11. Климова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. - 2014. - № 12. - С. 67-79.
12. Аслунд А. Насколько далеко зайдут санкции против России // РБК. - 2014. - 4 авг. - URL : http://www.rbc.ru/opinions/politics/04/08/2014/54251d03cbb20f79de53b2bf:
13. Stephen D. C. Dissuading State Support of Terrorism: Strikes or Sanctions? (An Analysis of Dissuasion Measures Employed against Libya) // Studies in Conflict & Terrorism. - 2004. - Vol. 27. -№. 1. - P. 1-18.
14. Drezner D. W. Sanctions Sometimes Smart: Targeted Sanctions in Theory and Practice // International Studies Review. - 2011. - Vol. 13. - P. 96-108.
15. CortrightD., Lopez G. A. The Sanctions Decade: Assessing UN Strategies in the 1990s. - Boulder, CO : Lynne Rienner, 2000. - 274 p.
16. Selden Z. Economic Sanctions as Instruments of American Foreign Policy. - Westport, CT : Praeger, 1999. - 160 p.
17. Kirshner J. The Microfoundations of Economic Sanctions // Security Studies. - 1997. - Vol. 6, № 3. - P. 41-50.
18. Nossal K. R. Liberal Democratic Regimes, International Sanctions, and Global Governance // Globalization and Global Governance / Ed. R. Vayrynen. - Lanham, MD : Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1999. - P. 147-148.
19. Lampton D. M. Same Bed, Different Dreams: Managing U.S.-China Relations, 1989-2000. -Berkeley : University of California Press, 2001. - 510 p.
20. Загашвили В. Диверсификация российской экономики в условиях санкций // Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - № 6. - С. 52-60.
21. Drezner D. W. The Sanctions Paradox: Economic Statecraft and International Relations. - New York : Cambridge University Press, 1999. - 364 p.
22. O'SullivanM. L. Shrewd Sanctions. - Brookings Institution Press, 2003. - 424 p.
References
1. Oskarsson K. Economic Sanctions on Authoritarian States: Lessons Learned. Middle East Policy Council, 2012, Vol. 20, iss. 4, pp. 88-102.
2. Baluev D. Economic Sanctions as a Foreign Policy Tool. International Trends, 2014, Vol. 12, no. 3(38), pp. 23-33. (in Russian).
3. Frumkin B.Ye. The Food Embargo and Food Import Substitution: Russian Experience. The Journal of the New Economic Association, 2016, iss. 4(32), pp. 162-169. (in Russian).
4. Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy, 3rd ed., Washington, DC, Peterson Institute for International Economics, 2007, 233 p.
5. Baldwin D.A. Evaluating Economic Sanctions. International Security, 1998, Vol. 23, no. 2, pp.189-198.
6. Zagashvili V.S. Western Sanctions and Russian Economy. World Economy and International Relations, 2015, Vol. 59, no. 11, pp. 67-77. (in Russian).
7. Baldwin D.A. The Sanctions Debate and the Logic of Choice. International Security, 2000, Vol. 24, no. 3, pp. 80-107.
8. Eriksson M. Targeting Peace: Understanding UN and EU Targeted Sanctions, Burlington, VT, Ashgate Publ., 2013, 288 p.
9. Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work. International Security, 1997, Vol. 22, no. 2, pp. 90-163.
10. Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy, 2nd ed., Washington, DC, Peterson Institute for International Economics, 1990, 298 p.
11. Klinova M., Sidorova E. Economic Sanctions and EU-Russia Economic Relations. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 12, pp. 67-79. (in Russian).
12. Aslund A. How Far Are Western Sanctions Against Russia Going? Peterson Institute for International Economics, official website, August 4, 2014, available at: https://piie.com/commentary/op-eds/how-far-are-western-sanctions-against-russia-going.
13. Stephen D.C. Dissuading State Support of Terrorism: Strikes or Sanctions? (An Analysis of Dissuasion Measures Employed against Libya). Studies in Conflict & Terrorism, 2004, Vol. 27, no. 1, pp. 1-18.
14. Drezner D.W. Sanctions Sometimes Smart: Targeted Sanctions in Theory and Practice. International Studies Review, 2011, Vol. 13, pp. 96-108.
15. Cortright D., Lopez G.A. The Sanctions Decade: Assessing UN Strategies in the 1990s, Boulder, CO, Lynne Rienner, 2000, 274 p.
16. Selden Z. Economic Sanctions as Instruments of American Foreign Policy, Westport, CT, Prae-ger, 1999, 160 p.
17. Kirshner J. The Microfoundations of Economic Sanctions. Security Studies, 1997, Vol. 6, no. 3, pp. 41-50.
18. Nossal K.R. Liberal Democratic Regimes, International Sanctions, and Global Governance, in: Vayrynen R. (Ed.) Globalization and Global Governance, Lanham, MD, Rowman & Littlefield Publ. Inc., 1999, pp. 147-148.
19. Lampton D.M. Same Bed, Different Dreams: Managing U.S.-China Relations, 1989-2000, Berkeley, University of California Press, 2001, 510 p.
20. Zagashvili V.S. Diversification of Russian Economy under Sanctions. World Economy and International Relations, 2016, no. 6, pp. 52-60. (in Russian).
21. Drezner D.W. The Sanctions Paradox: Economic Statecraft and International Relations, New York, Cambridge University Press, 1999, 364 p.
22. O'Sullivan M.L. Shrewd Sanctions, Brookings Institution Press, 2003, 424 p.
Сведения об авторах
Мешкова Анна Павловна - канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры экономической теории Адрес для корреспонденции: 414056, Россия, Астрахань, ул. Татищева, 20а E-mail: anna.meshkova_82@mail.ru
Вострикова Екатерина Олеговна - канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой экономической теории Адрес для корреспонденции: 414056, Россия, Астрахань, ул. Татищева, 20а E-mail: Katrin-16@yandex.ru
About the authors
Meshkova Anna Pavlovna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor of the Economic Theory Department
Postal address: 20a, Tatishcheva ul., Astrakhan, 414056, Russia
E-mail: anna.meshkova_82@mail.ru
Vostrikova Ekaterina Olegovna - Candidate of Economic sciences, Head of the Economic Theory Department Postal address: 20a, Tatishcheva ul., Astrakhan, 414056, Russia
E-mail: Katrin-16@yandex.ru
Верховец Олеся Александровна - канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры международных экономических отношений
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск,
пр. Мира, 55а
E-mail: studentconf@mail.ru
Verkhovets Olesya Alexandrovna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor of the International Economic Relations Department Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: studentconf@mail.ru
Для цитирования
Мешкова А. П., Вострикова Е. О., Верховец О. А. Международные экономические санкции: вопросы эффективности // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». -2017. - № 2 (58). - С. 54-62.
For citations
Meshkova A.P., Vostrikova E.O., Verkhovets OA International economic sanctions: efficiency issues. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 2 (58), pp. 54-62. (in Russian).
