CC BY
535
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Международно-правовое регулирование ответственности за ядерный ущерб
ХЛЕСТОВА Ирина Олеговна, доктор юридических наук, заведующая отделом международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
Статья посвящена сравнительному анализу положений Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г. и Протокола 1997 г. к указанной Конвенции. В частности, в ней анализируются положения о ядерном ущербе, канализировании ответственности на операторе ядерной установки, принципах и пределах ответственности, исковой давности и распределении юрисдикции. В статье сделан вывод о том, что международно-правовое регулирование идет по пути повышения пределов ответственности оператора ядерной установки, использования специальных прав заимствования Международного валютного фонда в качестве расчетной единицы. Отмечается, что правовое регулирование ответственности оператора ядерной установки, установленное Протоколом 1997 г., в большей мере отвечает интересам потерпевших ядерный ущерб, учитывая отдаленные последствия ядерного инцидента. Рассматривается вопрос о присоединении Российской Федерации к Протоколу 1997 г.
Ключевые слова: ядерный ущерб, оператор ядерной установки, гражданская ответственность, принципы ответственности, пределы ответственности, исковая давность, юрисдикция, Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Протокол 1997 г. к Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб.
International Legal Regulation of Nuclear Liability
I. O. Khlestova, doctor of jurisprudence
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: pil@izak.ru
The article is devoted to the comparative analyses of provisions of Vienna convention on civil liability for nuclear damage of 1963 and Protocol of 1997 to the convention on civil liability for nuclear damage. In particular: the provisions on nuclear damage, channeling of liability on operator of nuclear facility, principles of liability, limits liability, limitation of actions, jurisdictional division are considered. On this bases it was concluded that international legal regulation is on the way of raise of limits liability of operator of nuclear facility, applying special drawing rights of International Monetary Fund as calculation units. Legal regulation introduced by the Protocol of 1997 to the Vienna convention on civil liability for nuclear damage more responds to the victims interests taking into account the long-terms effects of a nuclear incident. The problems of the Russian Federation adherence to the Protocol of 1997 is considered.
Keywords: nuclear damage, operator of nuclear facility, principles of liability, limits liability, limitation of actions, jurisdiction, Vienna convention on civil liability for nuclear damage of 1963, Protocol of 1997 to the convention on civil liability for nuclear damage.
DOI: 10.12737/7256
Научно-технический прогресс привел к появлению новых видов источников энергии, в частности ядер-
ной энергии, что обусловило необходимость создания правового регулирования использования этого вида
энергии. Как отмечается в юридической литературе, научно-технический прогресс оказывает воздействие на право: сказывается на его структуре; влияет на форму и содержание правовых норм; способствует появлению новых правовых предписаний (принципов, норм, институтов, отраслей и т. д.)1. Правовое регулирование общественных отношений в такой потенциально опасной сфере человеческой деятельности, как использование атомной энергии, требует всесторонней регламентации2. В связи с этим особое значение приобретает правовое регулирование гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб. Учитывая, что последствия ядерных инцидентов могут иметь транснациональный характер, значительный интерес вызывают международные договоры, посвященные правовому регулированию гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб.
Гражданско-правовую ответственность за ядерный ущерб регламентируют Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 г. (далее — Парижская конвенция 1960 г.), Брюссельская дополнительная конвенция 1963 г., Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., а также Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов 1971 г.3
1 См.: Современное международное частное право в России и Евросоюзе / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова. М., 2013. Кн. 1. С. 110.
2 См.: Грищенко А. И. Атомное законодательство как составная часть энергетического законодательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 В настоящей статье рассматриваются только универсальные международные до-
В 1963 г. на конференции, состоявшейся в Вене под эгидой Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), была принята Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (Венская конвенция). 12 сентября 1997 г. был принят Протокол, внесший изменения в эту Конвенцию (далее — Протокол 1997 г.).
Целью Венской конвенции было создание единообразного режима ответственности за ядерный ущерб перед третьими лицами. Нормы Конвенции условно можно разделить на четыре группы: 1) нормы, определяющие термины; 2) нормы, устанавливающие ответственность оператора ядерной установки; 3) нормы об обязательном страховании; 4) нормы, посвященные международному гражданскому процессу.
К наиболее важным терминам, имеющим большое значение для применения Конвенции, относится термин «ядерная установка».
Согласно Венской конвенции (подп. j п. 1 ст. I) под ядерной установкой понимается:
а) ядерный реактор, за исключением реактора, которым оборудовано средство морского или воздушного транспорта;
б) завод, использующий ядерное топливо для производства ядерного материала, или любой завод по обработке ядерного материала, включая любой завод по переработке облученного ядерного топлива;
в) место, где хранится (складирован) ядерный материал, за исключением складирования, связанного с перевозкой такого материала; при условии, что отвечающее за установку государство может установить, что несколько ядерных установок одного оператора, которые расположены в одном и том же месте,
говоры, посвященные гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб. В статье не рассматривается ответственность за ядерный ущерб, возникающий в ходе осуществления перевозок.
рассматриваются как единая ядерная установка.
Протокол 1997 г. (п. 1 ст. 2) включил в понятие ядерной установки другие установки, имеющие ядерное топливо или радиоактивные продукты или отходы, которые время от времени определяются Советом управляющих МАГАТЭ при условии, что отвечающее за установку государство может установить, что несколько ядерных установок одного оператора, которые расположены в одном и том же месте, рассматриваются как единая ядерная установка.
Венская конвенция применяется к ядерным установкам, используемым в мирных целях. Протокол 1997 г. дополнил Венскую конвенцию ст. I В, согласно которой ее положения не применяются к ядерным установкам, используемым в немирных целях.
Особая роль в применении положений Венской конвенции отводится таким понятиям, как «оператор ядерной установки», «ядерный ущерб», «ядерный инцидент». Так, оператором ядерной установки признается лицо, назначенное или признанное отвечающим за установку государством в качестве оператора этой установки (подп. с п. 1 ст. I).
Под ядерным ущербом Венская конвенция (подп. к п. 1 ст. I) понимает: а) смерть, любое телесное повреждение, любую потерю имущества или любой ущерб имуществу, которые возникают или являются результатом радиоактивных свойств или комбинации радиоактивных свойств с токсическими, взрывными или другими опасными свойствами ядерного топлива, или радиоактивных продуктов или отходов на ядерной установке, или ядерного материала, поступающего с ядерной установки, произведенного в ней или направленного на ядерную установку; б) любую другую потерю или ущерб, возникающие таким образом или являющиеся результатом этого, если это предусмотрено законом компетентного суда, и в пределах, установленных
таким законом; и в) если это предусмотрено законодательством отвечающего за установку государства, смерть, любое телесное повреждение или любую потерю имущества, или любой ущерб имуществу, которые возникают или являются результатом другого ионизирующего излучения, испускаемого любым другим источником излучения внутри ядерной установки.
Венская конвенция закрепляет за государствами-участниками право отнести к ядерному ущербу ущерб, который является результатом ионизирующего излучения. Государству-участнику предоставляется право расширить в национальном законодательстве понятие ядерного ущерба.
Венская конвенция не включила в понятие «ядерный ущерб» ущерб, обусловленный действиями правительства, которые были направлены на ликвидацию ядерного ущерба, на уменьшение его последствий, а также на устранение его угрозы. В частности, не решен вопрос, относятся ли к ядерному ущербу расходы, связанные с эвакуацией населения из зоны, прилегающей к месту ядерного инцидента. Законодательная практика США, Швейцарии относит этот вид ущерба к ядерному.
Авария на Чернобыльской АЭС 1986 г. показала, а впоследствии авария на АЭС Фукусима-1 в 2011 г. это подтвердила, что экономические потери в результате ядерного инцидента могут быть не просто огромны, а чрезвычайны.
Поэтому Протокол 1997 г. (п. 2 ст. 2) уточнил понятие «ядерный ущерб», установив, что закон компетентного суда может отнести к ядерному ущербу: а) экономические потери, возникающие в результате смерти или телесного повреждения, потери или ущерба имуществу, если их несет лицо, имеющее право на предъявление иска в отношении таких потерь или ущерба; б) затраты на меры по восстановлению окружающей среды, состояние которой ухуд-
шилось, за исключением незначительного ухудшения; в) потерю доходов, получаемых от экономического интереса при использовании окружающей среды, в результате значительного ухудшения состояния этой среды; г) затраты на превентивные меры и стоимость дальнейших потерь или ущерба, причиненных такими мерами; д) любые другие экономические потери помимо любых потерь, вызванных ухудшением состояния окружающей среды, если это допускается общим законом страны компетентного суда о гражданской ответственности. К ядерному ущербу Протокол 1997 г. отнес также потери или ущерб, возникающий в силу или являющийся результатом ионизирующего излучения, испускаемого любым источником излучения внутри ядерной установки или испускаемого ядерным топливом или радиоактивными продуктами, или отходами на ядерной установке или ядерного материала, поступающего с ядерной установки, произведенный в ней или отправленный на нее, независимо от того, возникают они в силу радиоактивных свойств такого вещества или комбинации радиоактивных свойств с токсическими, взрывными или другими опасными свойствами такого вещества.
Венская конвенция (п. 4 ст. IV) устанавливает презумпцию неделимости ядерного ущерба: если ущерб был причинен ядерным инцидентом и инцидентом иного характера и неядерный ущерб невозможно обоснованно выделить из ядерного ущерба, то весь причиненный ущерб считается ядерным. Это положение не распространяется на ущерб, являющийся результатом ионизирующего излучения.
Согласно Венской конвенции (подп. 1 п. 1 ст. I) ядерный инцидент — это любое происшествие или серия происшествий одного и того же происхождения, которые причиняют ядерный ущерб или создают серьезную и непосредственную угрозу
причинения такого ущерба, но только в отношении превентивных мер.
Протокол 1997 г. (п. 4 ст. 2) ввел новые понятия: меры по восстановлению, превентивные меры и обоснованные меры. Под мерами по восстановлению понимаются любые обоснованные меры, которые были одобрены компетентными органами государства, где меры были приняты, и которые направлены на восстановление или воссоздание поврежденных или разрушенных компонентов окружающей среды или ввод там, где это обосновано, в окружающую среду эквивалента этих компонентов. Закон государства, в котором был причинен ущерб, определяет того, кто имеет право принимать такие меры.
Превентивные меры означают любые обоснованные меры, принимаемые любым лицом после того, как произошел ядерный инцидент, для того чтобы предотвратить или уменьшить ядерный ущерб при условии, что это лицо получило одобрение со стороны компетентных органов, которое требуется согласно закону государства, в котором принимаются меры. К обоснованным мерам относятся меры, которые согласно закону суда признаются приемлемыми и соразмерными с учетом всех обстоятельств: а) характера и степени причиненного ущерба или, в случае превентивных мер, характера и степени риска такого ущерба; б) степени, в какой во время принятия мер они могут быть эффективными; и в) соответствующей научно-технической экспертизы.
Приведенные изменения позволяют отнести к ядерному ущербу широкий спектр различного рода убытков и потерь, в частности мер, направленных на восстановление окружающей среды.
Сфера применения. Венская конвенция устанавливает территориальную сферу применения. Ее положения применяются к ядерному ущербу, который вызван ядерным инцидентом, произошедшим на тер-
ритории государств-участников (п. 1 ст. XI). Кроме того, она распространяется на ядерный ущерб, обусловленный инцидентом, произошедшим вне территории государства-участника от ядерной установки, в отношении которой лицензия была выдана государством-участником (п. 2 ст. XI).
Протокол 1997 г. (ст. 3) изменил сферу применения Венской конвенции. Теперь она применяется к ядерному ущербу независимо от того, где он причинен. Однако законодательство отвечающего за установку государства может исключать из сферы ее действия ущерб, причиненный (а) на территории государства, не являющегося государством-участником, или (б) в любых морских зонах, установленных государством, не являющимся участником, в соответствии с международным морским правом (ст. I А Венской конвенции).
Это исключение может применяться только в отношении государства, не являющегося участником, которое во время инцидента: а) имеет ядерную установку на своей территории или в любых морских зонах, установленных им в соответствии с международным морским правом, и б) не предоставляет эквивалентных взаимных выгод.
Канализирование ответственности. Венская конвенция возлагает ответственность за ядерный ущерб только на оператора ядерной установки (п. 2 ст. II). Как отмечает А. И. Иойрыш, при юридическом «канализировании» ответственности исключительным и единственным ответственным лицом за ядерный ущерб является оператор ядерного устройства. Ответственность всех остальных лиц, деятельность которых связана с атомной энергией, ис-ключена4. Принцип канализирова-ния ответственности впервые был закреплен в Парижской конвенции 1960 г. Его введение было обусловле-
4 См.: Иойрыш А. И. Научные школы Московского университета МВД России. М., 2008. С. 312.
но рядом причин. Во-первых, составители Парижской конвенции стремились исключить ситуацию, при которой ответственность за ядерный ущерб возлагалась бы на множество лиц5 (ответственность изготовителя, оператора, перевозчика, подрядчика и др.). Во-вторых, канализирова-ние ответственности позволяет избежать «парамидизации» страхования, т. е. необходимости заключать договоры страхования со всеми лицами, связанными с осуществлением ядерной деятельности6. Канализиро-вание ответственности создает условия для введения единого страхования ответственности оператора, что облегчает положение потерпевшего, так как предоставляет ему возможность предъявить иск о возмещении ядерного ущерба одному ответчику — оператору ядерной установки.
Регресс. Однако принцип канали-зирования ответственности не имеет абсолютного характера. В ряде случаев оператор ядерной установки вправе предъявить регрессный иск. Согласно Венской конвенции оператор имеет право регресса, только если: (а) это право ясно предусмотрено письменным контрактом или (б) ядерный инцидент произошел в результате умышленного действия или бездействия к такому лицу (ст. X). Норма, посвященная праву регресса, обеспечивает защиту интересов операторов ядерных установок.
Период ответственности оператора. Ядерные конвенции довольно подробно определяют период ответственности оператора ядерной установки. Так, в соответствии с п. 1 ст. II Венской конвенции оператор ядерной установки несет ответственность за ядерный ущерб, если доказано, что такой ущерб причинен ядерным инцидентом:
5 См.: Picard M. Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy // Journal du droit International. P., 1962. An. 89. No. 2. P. 351.
6 См.: Международное атомное право. М., 1987. С. 240.
1) на его ядерной установке; или
2) связанным с ядерным материалом, поступившим с такой установки или произведенным в его ядерной установке, и происшедшим: а) до принятия оператором другой ядерной установки ответственности в отношении ядерных инцидентов, связанных с этим ядерным материалом, в соответствии с ясно выраженными условиями письменного контракта;
б) при отсутствии таких ясно выраженных условий — до поступления этого ядерного материала в распоряжение оператора другой ядерной установки; или в) если этот ядерный материал предназначен для использования в ядерном реакторе, которым оборудовано средство транспорта для использования его в качестве источника энергии для приведения его в движение или для любой другой цели, — до поступления этого ядерного материала в распоряжение лица, уполномоченного надлежащим образом эксплуатировать такой реактор; но г) если этот ядерный материал был направлен какому-либо лицу в пределах территории государства, не являющегося участником Венской конвенции, — до выгрузки его со средства транспорта, на котором он был доставлен на территорию этого государства;
3) связанным с ядерным материалом, направленным на его ядерную установку, и происшедшим: а) после принятия им от оператора другой ядерной установки ответственности, в соответствии с ясно выраженными условиями письменного контракта, в отношении ядерных инцидентов, связанных с этим ядерным материалом; б) при отсутствии таких ясно выраженных условий — после поступления этого ядерного материала в его распоряжение; или
в) после поступления в его распоряжение этого ядерного материала от лица, эксплуатирующего ядерный реактор, которым оборудовано средство транспорта для использования его в качестве источника энергии для приведения в движение этого сред-
ства транспорта или для любой другой цели; но г) если этот ядерный материал с письменного согласия этого оператора был направлен от какого-либо лица в пределах территории государства, не являющегося участником Венской конвенции, — только после погрузки его на средство транспорта, на котором он должен быть вывезен с территории этого государства.
Венская конвенция предусматривает, что операторы несут солидарную и долевую ответственность, если ядерный ущерб связан с ответственностью более чем одного оператора (подп. а п. 3 ст. II). При этом общий размер ответственности этих операторов не может превышать предел ответственности, установленный Венской конвенцией.
Принципы ответственности оператора. Венская конвенция исходит из того, что ядерная установка представляет собой необычный источник повышенной опасности, для которого характерна высокая вредоносная сила, исключительная по своему характеру. Ответственность за ядерный ущерб, причиненный на его ядерной установке, возлагается на оператора ядерной установки (п. 1 ст. IV). В отечественной и иностранной литературе неоднократно отмечалось, что ядерные конвенции устанавливают так называемую абсолютную ответственность оператора ядерной установки7.
7 См.: Иойрыш А. И. Правовые проблемы мирного использования атомной энергии. М., 1979. С. 56; Международное атомное право. С. 241; Иойрыш А. И. Научные школы Московского университета МВД России. С. 313. В литературе было высказано и иное мнение: нельзя говорить об абсолютной ответственности причинителя вреда, если он вправе ссылаться на случаи, освобождающие его от ответственности (см.: Садиков О. Н. Регламентация гражданско-правовой ответственности в международных соглашениях // Советское государство и право. 1974. № 4. С. 108). Если речь идет о безвиновной ответственности причинителя вреда, полага-
Венская конвенция вводит безвиновную ответственность оператора ядерной установки как владельца источника повышенной опасности огромной мощности. Вместе с тем Конвенция предусматривает случаи, освобождающие оператора от ответственности за ядерный ущерб. Так, оператор ядерной установки освобождается от ответственности в случаях действия непреодолимой силы социального характера, таких как вооруженный конфликт, военные действия, гражданская война или восстание, содержание которых Конвенция не раскрывает.
Вопрос о том, несет ли оператор ответственность за ядерный ущерб, причиненный в результате действия обстоятельств непреодолимой силы чрезвычайного стихийного характера, Венская конвенция оставляет на усмотрение национального законодателя (подп. Ь п. 3 ст. IV).
Протокол 1997 г. (ст. 6) внес изменения в п. 3 ст. IV Венской конвенции, установив, что никакая ответственность не возлагается на оператора, если он докажет, что ядерный ущерб причинен непосредственно в результате вооруженного конфликта, военных действий, гражданской войны или восстания.
Протокол 1997 г. (ст. 6) определил случаи, когда оператор освобождается от ответственности за ядерный ущерб, причиненный: а) самой ядерной установке или любой другой ядерной установке, включая ядерную установку в стадии сооружения, на площадке, где расположена указанная установка; и б) любому имуществу на той же площадке,
ем, что целесообразно использовать термин «объективная ответственность» (см.: Мали-нин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 41—42; Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978. С. 102—104). В настоящей статье использован термин «безвиновная ответственность», который предполагает обязанность причинителя вреда возместить ущерб при отсутствии вины с его стороны.
которое используется или должно использоваться в связи с любой такой установкой.
Согласно Протоколу 1997 г. (ст. 6) возмещение ущерба, причиненного средству транспорта, на котором ядерный материал находился во время ядерного инцидента, не влечет уменьшения ответственности оператора в отношении другого ущерба до суммы менее либо 150 млн СПЗ8, либо иной большей суммы, установленной законодательством государства-участника, или суммы в размере 100 млн СПЗ.
Венская конвенция закрепляет нормы об учете вины потерпевшего. Согласно п. 2 ст. IV вина потерпевшего учитывается, если это предусмотрено национальным законодательством государства-участника. Суд при вынесении решения об освобождении оператора от ответственности принимает во внимание не только умысел, но и грубую неосторожность потерпевшего.
Венская конвенция (п. 4 ст. IV) исходит из неделимости ущерба, причиненного ядерным и неядерным инцидентом. Однако если ущерб причинен совместно ядерным инцидентом и высвобождением ионизирующего излучения, не подпадающего под действие настоящей Конвенции, то ничто в ней не ограничивает и не затрагивает иным образом ответственности любого лица, которое может быть признано ответственным в связи с этим высвобождением ионизирующего излучения как в отношении любого лица, которому причинен ядерный ущерб, так и регрессного иска или требования о возмещении.
Венская конвенция (п. 5 ст. IV) устанавливает, что оператор не несет ответственности за ядерный ущерб, причиненный: а) самой ядерной уста-
8 Специальные права заимствования
(СПЗ) означают расчетную единицу, определенную Международным валютным фондом и используемую им для своих операций и сделок.
новке или любому имуществу на месте расположения этой установки, которое используется или должно использоваться в связи с этой установкой; или б) средству транспорта, на котором этот ядерный материал находился во время ядерного инцидента.
Государства-участники вправе установить в национальном законодательстве, что ответственность за ядерный ущерб, причиненный средству транспорта, на котором находился ядерный материал во время ядерного инцидента, ни в коем случае не будет понижена до суммы, меньшей чем 5 млн долл. США за каждый ядерный инцидент (п. 6 ст. IV).
Таким образом, Венская конвенция вводит безвиновную ответственность оператора ядерной установки, оставляя на усмотрение государств-участников целый ряд вопросов.
Пределы ответственности. Существенная особенность всех ядерных конвенций состоит в том, что они устанавливают пределы ответственности оператора ядерных установок. Эти пределы вводились для того, чтобы защитить интересы организаций, осуществляющих ядерную деятельность, обезопасить их от возможных чрезвычайных убытков. Как отмечал А. И. Иойрыш, ограничение ответственности оператора — это мера защиты от исков о возмещении ядерного ущерба, превышающего финансовые возможности оператора, финансовые возможности их страховщиков9.
Венская конвенция вводит самый низкий по сравнению с другими международными договорами предел ответственности оператора ядерной установки — 5 млн долл. США за каждый ядерный инцидент. В российской литературе отмечалось, что замена традиционного режима гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб специаль-
9 См.: Международное атомное право. С. 244.
ным способствует тому, что ограниченная ответственность создает более надежные финансовые гарантии для защиты интересов потерпевшего и одновременно обеспечивает защиту интересов государства. Вместе с тем было высказано мнение о том, что предел ответственности, установленный международными конвенциями, является слишком низким, тем более что фактический предел ответственности значительно ниже номинального в связи с инфляцией и девальвацией доллара10.
Протокол 1997 г. изменил расчетные единицы и выразил их в специальных правах заимствования — СПЗ. Протокол установил два способа исчисления пределов ответственности оператора ядерной установки. Согласно п. 1 ст. 7 Протокола 1997 г. ответственность оператора может быть ограничена отвечающим за установку государством в отношении любого одного ядерного инцидента либо: а) не менее чем 300 млн СПЗ; либо б) не менее чем 150 млн СПЗ при условии, что для возмещения ядерного ущерба это государство выделяет государственные средства свыше этой суммы до как минимум 300 млн СПЗ; либо в) в течение максимум 15 лет с даты вступления в силу Протокола 1997 г. (т. е. с 4 апреля 2003 г.) переходной суммой не менее 100 млн СПЗ в отношении ядерного инцидента, происходящего в этот период.
Однако предел ответственности оператора может быть установлен в сумме менее 100 млн СПЗ при условии, что это государство выделяет государственные средства для возмещения ядерного ущерба в объеме между этой более низкой суммой и 100 млн СПЗ. Учитывая характер ядерной установки, связанных с ней ядерных веществ и вероятные последствия инцидента, источником которого они являются, отвечаю-
10 См.: Добровинская А. В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М., 2012.
щее за установку государство может установить более низкую сумму ответственности оператора при условии, что предел ответственности оператора ни в коем случае не будет менее 5 млн СПЗ и что отвечающее за установку государство обеспечивает выделение государственных средств: не более чем 300 млн СПЗ либо не менее чем 150 млн СПЗ. Это правило применяется в случае, если для возмещения ядерного ущерба это государство выделяет государственные средства свыше этой суммы до как минимум 300 млн СПЗ. Иными словами, Протокол 1997 г. позволяет государствам-участникам определить более низкий предел ответственности оператора ядерной установки при условии, что государство-участник будет нести ответственность в размере 300 млн СПЗ.
Согласно ст. V А Венской конвенции, измененной Протоколом 1997 г., суммы пределов ответственности оператора, определенные Протоколом 1997 г., не распространяются на проценты и издержки, устанавливаемые судом в связи с исками о возмещении ядерного ущерба. При разрешении споров государство-участник, не являющийся отвечающим за установку государством, принимает все необходимые меры для того, чтобы дать возможность отвечающему за установку государству вступать в судебное разбирательство и участвовать в любом урегулировании, касающемся возмещения.
Венская конвенция, измененная Протоколом 1997 г. (ст. V D), предусматривает возможность увеличения пределов ответственности оператора ядерной установки. Если одна треть государств-участников пожелает изменить пределы ответственности, то Генеральный директор МАГАТЭ должен созвать совещание государств-участников. Поправки одобряются большинством в две трети голосов государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании, при условии, что во время голосования присутству-
ет не менее половины государств-участников
Страхование ответственности оператора, исковая давность. В Венской конвенции решены некоторые вопросы, связанные со страхованием ответственности оператора ядерной установки. Вводится обязательное страхование ответственности за ядерный ущерб (ст. VII). Это означает, что оператор не вправе эксплуатировать ядерную установку, не застраховав свою ответственность за ядерный ущерб или не предоставив иное финансовое покрытие. Организационные формы, порядок и условия страхования Венская конвенция оставляет на разрешение национального законодательства государств-участников (п. 1 ст. VII).
Введение обязательного страхования предполагает необходимость контроля со стороны органа, выдающего лицензии на эксплуатацию ядерной установки. Однако Венская конвенция не устанавливает формы такого контроля, оставляя решение этого вопроса на усмотрение национального законодателя.
Для обеспечения непрерывности страхования Венская конвенция запрещает страховщику приостанавливать или прекращать договор страхования, не уведомив об этом в письменной форме компетентный орган государства, выдающий лицензии. Такое уведомление должно быть направлено за два месяца до предполагаемого расторжения или приостановления договора, а если страхование касается перевозки ядерного материала, — в течение периода указанной перевозки (п. 4 ст. VII).
Оператор обязан застраховать свою ответственность за ядерный ущерб в таком размере, такого вида и на таких условиях, как определит отвечающее за установку государство. А отвечающее за установку государство должно обеспечить выплату возмещений по удовлетворенным исковым требованиям против оператора за ядерный ущерб пу-
тем предоставления необходимых средств, если размер страхования или другого финансового обеспечения недостаточен для удовлетворения таких требований (п. 1 ст. VII).
Протокол 1997 г. (ст. 9) ввел дополнительные правила относительно страхования ответственности оператора. Во-первых, если ответственность оператора не ограничена, отвечающее за установку государство может установить для него предел финансового обеспечения при условии, что такой предел составляет не менее 300 млн СПЗ. Отвечающее за установку государство обеспечивает выплату возмещений по удовлетворенным исковым требованиям против оператора за ядерный ущерб в том размере, в каком размер финансового обеспечения недостаточен для удовлетворения таких требований, но не свыше 300 млн СПЗ. Во-вторых, если ответственность оператора не ограничена, отвечающее за установку государство, учитывая характер ядерной установки, связанных с ней ядерных веществ и вероятные последствия инцидента, источником которого они являются, может установить более низкую сумму финансового обеспечения для оператора при условии, что в этом случае сумма предела не будет менее 5 млн СПЗ. Это правило действует при условии, что отвечающее за установку государство обеспечивает выплату возмещений по удовлетворенным исковым требованиям против оператора за ядерный ущерб путем предоставления необходимых средств в том размере, в каком размер страхования или финансового обеспечения недостаточен для удовлетворения таких требований, и до 300 млн СПЗ.
Таким образом, Венская конвенция, не определяя условий и форм финансового обеспечения, ориентирует национального законодателя на введение обязательного страхования ответственности оператора, считая эту форму финансового обеспечения предпочтительней.
Исковая давность. Особенность Венской конвенции (п. 1 ст. VI) состоит в том, что, учитывая возможные отдаленные последствия ядерного инцидента, она вводит более длительные сроки исковой давности по сравнению с общегражданскими.
Срок исковой давности по требованиям о возмещении ядерного ущерба составляет 10 лет, которые исчисляются со дня ядерного инцидента. Законодательство государств-участников может предусмотреть, что срок исковой давности может быть свыше 10 лет с даты ядерного инцидента, если согласно законодательству отвечающего за установку государства ответственность оператора покрывается страхованием или другим финансовым обеспечением или государственными фондами в течение периода свыше 10 лет. Это правило действует при условии, что срок исковой давности не будет продолжительнее периода, в течение которого ответственность оператора покрывается страхованием или иным финансовым покрытием по законодательству отвечающего за установку государства.
Государства-участники могут установить в национальном законодательстве срок исковой давности не менее трех лет, считая со дня, когда потерпевший ядерный ущерб узнал или должен был узнать о таком ущербе и об операторе, ответственном за этот ущерб, при условии, что общий период исковой давности не будет превышать 10 лет (п. 3 ст. VI). Венская конвенция предоставляет право лицу, потерпевшему ядерный ущерб, если оно возбудило иск в течение срока исковой давности, изменить свои требования для учета любого усугубления даже после истечения срока исковой давности при условии, что окончательное судебное решение не было вынесено (п. 4 ст. VI).
Венская конвенция устанавливает, что в случае ядерного ущерба, связанного с ядерным материалом, который во время этого ядерно-
го инцидента был похищен, утерян, выброшен или оставлен без присмотра, срок исковой давности исчисляется со дня ядерного инцидента, но не должен превышать двадцати лет со дня хищения, потери, выброса или оставления без присмотра (п. 2 ст. VI).
Протокол 1997 г. увеличил срок исковой давности до 30 лет со дня ядерного инцидента в отношении смерти и телесного повреждения и сохранил 10-летний срок исковой давности со дня ядерного инцидента в отношении другого ущерба. Увеличение сроков исковой давности в отношении требований о возмещении вреда, причиненного в результате смерти или телесного повреждения обусловлено отделенными последствиями воздействия ядерного инцидента на организм человека.
Предъявление исков и другие вопросы международного гражданского процесса. Канализирова-ние ответственности на операторе означает, что потерпевший вправе предъявить иск о возмещении ядерного ущерба к ответственному оператору ядерной установки. Чтобы облегчить потерпевшим доступ к правосудию, Венская конвенция оставляет на усмотрение национального законодателя государств-участников право потерпевших обращаться с иском о возмещении ядерного ущерба непосредственно к страховщику (п. 7 ст. II).
Вместе с тем Венская конвенция предоставляет оператору, возместившему ядерный ущерб из собственных средств, право на компенсацию выплаченной им суммы за счет средств страховщика (п. 2 ст. IX).
Юрисдикцией по искам о возмещении ядерного ущерба обладают суды государства, на территории которого произошел ядерный инцидент. Закрепление этого критерия позволяет облегчить потерпевшим доступ к правосудию, так как место ядерного инцидента и местонахождение ядерной установки могут не совпадать (п. 1 ст. XI).
Для устранения коллизий Венская конвенция вводит дополнительные критерии. Если ядерный инцидент произошел вне территории государства-участника или место ядерного инцидента невозможно точно установить, юрисдикцией обладают суды государства, на территории которого находится установка, а если она расположена вне территории государства, то суды отвечающего за установку государства, оператор которого несет ответственность (п. 2 ст. XI).
Если ядерный ущерб произошел вне территории государства-участника и частично на территории другого государства-участника, то юрисдикцией обладают суды последней (п. 3 ст. XI).
Протокол 1997 г. (ст. 12) ввел дополнительные нормы о распределении юрисдикции. Так, ст. XI Венской конвенции была дополнена п. 1bis, согласно которому если ядерный инцидент происходит в пределах исключительной экономической зоны государства-участника или, если такая зона не была установлена, в районе, не превышающем пределов исключительной экономической зоны, если бы таковая была установлена, юрисдикцией в отношении исков о возмещении ядерного ущерба в результате этого ядерного инцидента обладают только суды этого государства-участника. Указанное правило применяется, только если это государство-участник уведомило депозитария о таком районе до того, как произошел ядерный инцидент.
В пункт 2 ст. XI Венской конвенции было внесено уточнение, согласно которому при ядерном инциденте за пределами территории государств-участников или в пределах района, уведомление о котором поступило в соответствии с п. 1bis, или если место ядерного инцидента не может быть точно определено, юрисдикцией в отношении таких исков обладают суды отвечающего за установку государства оператора. Протокол 1997 г. (ст. 12) установил также, что каждое государство-участник, суды которо-
го обладают юрисдикцией, обеспечивает, чтобы только один из его судов обладал юрисдикцией в отношении любого одного ядерного инцидента.
Протокол 1997 г. (ст. 13) ввел новую ст. ЮА, которая установила дополнительные правила о юрисдикции. Государство-участник, суды которого обладают юрисдикцией, должно обеспечить, чтобы в отношении исков о возмещении ядерного ущерба:
а) любое государство могло предъявить иск от имени лиц, потерпевших ядерный ущерб, которые являются гражданами этого государства или имеют постоянное или временное местожительство на его территории и которые дали согласие на это; и
б) любое лицо могло предъявить иск, для того чтобы осуществить права согласно Венской конвенции, измененной Протоколом 1997 г., приобретенные в порядке их суброгации или поручения.
Венская конвенция содержит положения о взаимном признании и исполнении судебных решений по делам о возмещении ядерного ущерба (ст. XII). Конвенция специально выделяет стадию признания иностранного решения по делам о возмещении ядерного ущерба. Окончательные решения судов, обладающих юрисдикцией согласно ст. XI Венской конвенции, признаются в любом другом государстве-участнике за исключением случаев: а) когда судебное решение было получено обманным путем; б) когда стороне, против которой было вынесено судебное решение, не было предоставлено достаточной возможности изложить обстоятельства дела; или в) когда судебное решение противоречит публичному порядку государства, в пределах территории которого испрашивается признание, или не соответствует основным нормам правосудия государства, на территории которого испрашивается такое признание.
Венская конвенция, измененная Протоколом 1997 г., приравнивает окончательные судебные решения по делам о возмещении ядерного ущер-
ба, вынесенные в государстве-участнике, к национальным судебным решениям государства-участника, где приводится в исполнение такое судебное решение. Существо иска, по которому вынесено такое судебное решение, не подлежит последующему разбирательству.
Таким образом, Венская конвенция устанавливает следующие принципы: она канализирует ответственность на операторе ядерной установки, закрепляет безвиновную ответственность оператора, вводит обязательное страхование его ответственности, устанавливает более длительные сроки исковой давности по сравнению с общегражданскими. Эти принципы не являются специфическими принципами ядерного права. Они с успехом применяются и в других областях, особенно при регулировании других обязательств из причинения вреда. В частности, на принципах канали-зирования ответственности базируются Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г. и Монреальский протокол к ней 1978 г.
Не совсем обоснованы, на наш взгляд, утверждения о том, что Венская конвенция базируется на принципе «...ограничения ответственности оператора... по времени»11. Ограничение ответственности оператора по времени, т. е. введение сроков исковой давности, свойственно всему гражданскому праву. Чтобы обеспечить стабильность фактически сложившихся имущественных отношений, законодатель не представляет неограниченного срока для защиты нарушенного права и вводит срок исковой давности.
Сравнительный анализ двух международных договоров — Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г. и Протокола к ней 1997 г. — показы-
11 Международное атомное право. С. 244— 247.
вает, что международно-правовое регулирование идет по пути повышения пределов ответственности оператора ядерной установки, использования специальных прав заимствования МВФ в качестве расчетной единицы, увеличения сроков исковой давности для предъявления исков о возмещении ядерного ущерба, причиненного личности, предоставления права государству-участнику предъявить иск о возмещении ядерного ущерба от имени лиц, потерпевших ядерный ущерб, которые являются гражданами этого государства, имеют постоянное или временное местожительство на его территории и которые дали согласие на это.
Ядерные инциденты, произошедшие 28 марта 1979 г. на АЭС Три-майл-Айленд, 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС и 11 марта 2011 г. на АЭС Фукусима-1, показали, что размеры ядерного ущерба могут в несколько раз превышать пределы ответственности оператора ядерной установки, установленные Венской конвенцией. Большая часть бремени ответственности ложится на государство. Поэтому сле-
дует признать, что правовое регулирование ответственности оператора ядерной установки, установленное Протоколом 1997 г., в большей мере отвечает интересам потерпевших ядерный ущерб, учитывая отдаленные последствия ядерного инцидента. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности присоединения Российской Федерации к Протоколу 1997 г. Для этого необходимо рассмотреть вопрос о круге его участников. На 27 января 2014 г. в нем участвуют лишь 12 государств. Среди них: Аргентина, Беларусь, Босния и Герцеговина, Иордания, Казахстан, Латвия, Монтенегро, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Польша, Румыния, Саудовская Аравия. В Протоколе 1997 г. не участвуют США, Великобритания, Франция, являющиеся ведущими странами в области производства ядерной энергии. Круг же участников Венской конвенции неизмеримо шире. На 1 января 2014 г. в ней участвуют 40 государств. Поэтому есть основания полагать, что пока Российской Федерации следовало бы воздержаться от присоединения к Протоколу 1997 г.
Библиографический список
Picard M. Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy // Journal du droit International. P., 1962. An. 89. No. 2.
Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978.
Грищенко А. И. Атомное законодательство как составная часть энергетического законодательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Добровинская А. В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М., 2012.
Иойрыш А. И. Научные школы Московского университета МВД России. М., 2008.
Иойрыш А. И. Правовые проблемы мирного использования атомной энергии. М., 1979.
Малинин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.
Международное атомное право. М., 1987.
Садиков О. Н. Регламентация гражданско-правовой ответственности в международных соглашениях // Советское государство и право. 1974. № 4.
Современное международное частное право в России и Евросоюзе / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова. М., 2013. Кн. 1.
