CC BY
624DOI 10.47576/2712-7516_2022_7_2_196 УДК 343.4
МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ПОНЯТИЕ,
ПРИЗНАКИ,СИСТЕМА
Кузнецов Александр Павлович,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры социально-правовых дисциплин, Приволжский институт повышения квалификации ФНС России, г. Нижний Новгород, Россия
В статье рассматриваются проблемы сравнительного уголовного правоведения, особое внимание обращается на международное уголовное право, раскрывается его понятие, признаки, система. Делается вывод о том, что международное уголовное право призвано осуществлять охрану международного правопорядка с помощью специфических уголовно-правовых приемов, методов, средств и таким образом противодействовать международно-правовым преступлениям и преступлениям международного характера.
Ключевые слова: сравнительное правоведение; уголовное право; международное уголовное право; понятие; признаки; система; международная преступность; дефиниция; кодификация.
UDC 343.4
INTERNATIONAL CRIMINAL LAW: CONCEPT, SIGNS, SYSTEM
Kuznetsov Alexander Pavlovich,
Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor of the Department of Social and Legal Disciplines, Privolzhsky Institute for Advanced Studies of the Federal Tax Service of Russia, Nizhny Novgorod, Russia
The article deals with the problems of comparative criminal law, special attention is paid to international criminal law, its concept, features, system are revealed. It is concluded that international criminal law is called upon to protect the international legal order with the help of specific criminal law techniques, methods, means, and thus counteract international crimes and crimes of an international nature.
Keywords: comparative law; criminal law; international criminal law; concept; features; system; international crime; definition; codification.
Развитие и дальнейшее совершенствование межгосударственных отношений, основанное на нормах международного права, будут эффективными, если международное сообщество создаст отвечающий социальным потребностям правовой инструмент противодействия возникающим угрозам. В данном случае требуется выделить в системе международного права особые категории, отрасли международного уголовного права.
Международная практика противодействия преступлениям, признаваемым международными, имеет тенденцию постоянного роста. Международная опасность указанных
преступлений заключается в том, что в результате их совершения наступают тягчайшие последствия, провоцирующие развязывание агрессивных захватнических войн, международные конфликты, они приводят к уничтожению материальной культуры народов, разрушению экологической системы, издевательствам и физическому уничтожению мирного населения [6, с. 41].
В этих условиях наряду с социально-экономическими, политико-правовыми инструментами особое место занимает международное уголовное право. Масштабность международной преступности обусловила
востребованность международного уголовного права, необходимость унификации национальных уголовных законодательств, консолидации усилий, мер противодействия противоправным деяниям в соответствии с принятыми международными общепризнанными принципами и стандартами. Все это актуализирует важность и значимость международного уголовного прав, в системе международных отношений.
Проведенное исследование отечественных и зарубежных источников показало, что международное уголовное право становилось объектом многочисленных научных исследований. Проводимые теоретические дискуссии в рамках различных научных форумов, опубликованные научные статьи и монографии, подготовленные диссертационные работы не внесли ясность в данную проблему. Остаются до конца нерешенными многочисленные вопросы в отношении дефиниции международного уголовного права, определения его структуры, сущностных характеристик, принципов, источников, отнесения деяний к преступлениям международного характера. Все это требует дальнейшего научного осмысления. И. И. Карпец по этому поводу писал, что остается дискуссионным вопрос не только о понятии международного уголовного права, но и о необходимости в целом такой отрасли права, возможности его существования [6, с. 12].
В связи с этим представляется методологически оправданным изучение международного уголовного права начинать с уяснения понятия, так как вопрос о понятии остается спорным как в российской, так и в зарубежной юридической литературе. Отметим, что задачей любого исследования является не только изучение предмета, но и определение его признаков, точное установление значения употребляемых терминов.
В отношении формулирования понятия «международное уголовное право» установлена полисемия доктринальных точек зрения, диаметрально противоположных по своему значению.
Сторонники теории международного права считают, что международное уголовное право - это специфическая отрасль международного права, находящаяся в стадии становления [10].
В свою очередь М. Д. Шаргородский, И. И.
Лукашук, А. В. Наумов определяли международное уголовное право как отрасль публичного права, принципы и нормы которого регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью [12; 18, с. 16; 30]. В частности В. П. Панов под международным уголовным правом понимает систему принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами [18, с. 15].
По мнению А. А. Малиновского международное уголовное право - это совокупность принципов и норм, регулирующих общественные отношения по охране международного правопорядка от международных преступлений и преступлений международного характера [13].
Международное уголовное право - относительно самостоятельная, формирующаяся моноотрасль, включающая только нормы материального права [14].
Р. Р. Каламкарян считает, что международное право - это отрасль права, включающая принципы и нормы, созданные с целью охраны международного правопорядка от преступных посягательств со стороны субъектов международного права путем установления уголовной ответственности виновных физических лиц и ответственности государства за совершение международных преступлений и преступлений международного характера [15].
Международное уголовное право определяется в некоторых трудах как самостоятельная комплексная отрасль права.
По мнению Ю. А. Решетова, международное уголовное право является комплексной отраслью, содержащей материальные и процессуальные нормы, относящиеся либо к международному публичному праву, либо к международному частному праву (уголовному) или национальному уголовному праву [19].
И. П. Антонов под международным уголовным правом понимает совокупность принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступностью [2].
И. И. Карпец и Н. И. Костенко дали развернутое формализованное определение международному уголовному праву, включив в него конкретные сущностные признаки, выделив в них характерные специфические
особенности, присущие данному правовому явлению. В частности, И. И. Карпец сформулировал международное уголовное право как «систему норм, складывающихся в результате сотрудничества между суверенными государствами или между государственными органами или организациями, имеющую своей целью защиту мира, безопасности народов, международного правопорядка как от наиболее тяжких международных преступлений, направленных против мира и человечества, так и от других преступлений международного характера, предусмотренных в международных соглашениях, конвенциях и иных правовых актах межгосударственного характера, наказуемых согласно специальным актам (уставы, конвенции) либо соглашениям, заключенным между государствами в соответствии с нормами национального уголовного права» [6, с. 30].
В свою очередь Н. .юИ. Костенко, говоря о международном уголовном праве как о «комплексной, самостоятельной отрасли международного публичного права», указывает, что оно представляет собой систему общепризнанных международно-правовых принципов и норм, регулирующих сотрудничество между субъектами международного права по предупреждению и привлечению виновных лиц за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, а также «оказанию судебной помощи, проведению расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства, применению и исполнению меры наказания, обжалованию и пересмотру судебных решений, оказанию правовой помощи по уголовным делам... » [8].
Многие известные западные ученые, специалисты в области международного права, относили международное уголовное право к комплексной отрасли права (М. Ш. Басси-они (M. Ch. Bassiouni), П Шварценбергер (G. Schwarzenberger), Д. Дерби (D. Derby), Дж. Мюллер (G. O.W. Mueller), Д. Бешаров (D. J. Besharov), Я. Динштейн (Y. Dinstein)) [31-35].
Таким образом, уголовно-правовая доктрина не пришла к консолидированному мнению в отношении понятия «международное уголовное право». Приведенные дефиниции отличаются полярностью и многовариантностью сформулированных в них признаков. Объясняется это тем, что международное
уголовное право - это сложное правовое явление, включающее в себя широкий многофакторный полифункциональный спектр отношений, складывающихся в области противодействия международным преступлениям и преступлениям международного характера.
Автор считает излишним продолжать дискуссию по данной проблеме, давать оценку высказанным точкам зрения в отношении дефиниций международного уголовного права. Отметим, что возрастание роли и значения международного уголовного права в российской правовой системе не только актуализирует проблему его определения, но и позволяет использовать выработанные в теории уголовного права предмет и метод регулирования. Указанные категории сформулированы в теории уголовного права и позволяют выделить ту или иную отрасль права и называть ее самостоятельной. К ним относятся предмет, метод и кодифицированность.
Предмет правового регулирования - это базовый элемент, основание распределения норм права на отрасли - «особый участок общественной жизни, особый вид однородных общественных отношений» [1], урегулированный нормами права. В большинстве научных работ современные ученые-криминалисты не рассматривают предмет международного уголовного права. С другой стороны, ряд исследователей считают, что предмет международного уголовного права имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, и определяют его как отношения, складывающиеся между государством в процессе координирования совместной борьбы с международными преступлениями [11; 20].
Следует согласиться с тем, что предмет международного уголовного права относится к числу сложных и охватывает уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные вопросы не только в соответствии с национальным, но и с международным законодательством в сфере борьбы с преступностью [5]. Предмет международного уголовного права включает в себя общественные отношения, складывающиеся в областях:
- сохранения международного правопорядка в целом с помощью специфических международно-правовых методов и средств;
- борьбы с преступностью в области международного морского, воздушного, экономического, финансового и других отраслей права [15, с. 13].
Конкретизированная характеристика предмета регулирования международного уголовного права дана И. П. Антоновым, который относит к предмету:
1) порядок и условия разграничения юрисдикции по делам о преступлениях, совершенных против интересов нескольких государств;
2) взаимную правовую помощь государственных органов при выполнении следственных, оперативно-розыскных, судебных и нотариальных действий;
3) обмен опытом и служебной информацией между правоохранительными органами различных государств;
4) сотрудничество по вопросам взаимной выдачи преступников и возвращению их для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются;
5) сотрудничество в сфере установления минимальных стандартных правил обращения с заключенными и задержанными, унификация правил поведения должностных лиц правоохранительных органов [2].
На основании изложенных выше положений можно сделать вывод, что предмет международного уголовного права представляет собой комплекс консолидированных взаимообусловленных охранительных, обще-предупредите-льных, предписывающих общественных отношений, складывающихся в области поддержания мирового порядка в соответствии с международно-правовыми нормами по противодействию международным преступлениям и преступлениям международного характера и позволяющих очертить предел действия заложенных в международном уголовном праве запретов. О комплексности международного уголовного права говорит то, что оно с присущими ему особенностями и характеристиками включает в себя как материальные, так и процессуальные правовые предписания, в которых формулируются понятия международных преступлений и преступлений международного характера, признаки этих составов преступлений, выдача преступников, преступность и наказуемость деяния, судебное разбирательство, исполнение наказания [4;
5]. В данном случае комплексность не только не отрицает самостоятельности отрасли права, но и подтверждает ее специфичность, взаимосвязь с другими отраслями права.
Вторым критерием отнесения международного уголовного права к самостоятельной отрасли права является метод правового регулирования. Метод правового регулирования - это особый юридический режим, с помощью которого осуществляется правовое регулирование отношений в той или иной отрасли права [1, с. 45-46]. В отношении метода международного уголовного права среди ученых также отсутствует единое мнение. Исходя из выделенных в теории права способов правового регулирования - запрета, дозволения и предписания, ведутся научные дискуссии и о методе. В одном случае доказывается, что метод международного уголовного права основывается на запрете, который вытекает из факта установления преступного деяния и его наказуемости, закрепленных в большинстве международных актов. Другие авторы отдают предпочтение методу предписания, полагая при этом, что заложенные в международных правовых актах положения оказывают определенное воздействие на человека, удерживают его от совершения противоправных деяний. Сторонники метода дозволения в международном уголовном праве считают, что он находится на начальной стадии развития и свя -зан с возникновением отношений по поводу допустимости причинения вреда и освобождения от ответственности, не связанного с отсутствием признаков субъекта ответственности [7].
Кодифицированность как третий критерий, позволяющий относить международное уголовное право к самостоятельной отрасли, находится на стадии становления и имеет перспективу дальнейшего развития. Международное сообщество в этом направлении проводит определенную работу: идет процесс кодификации принципов и норм международного права; предлагаются меры об исключении двойных стандартов в вопросах ответственности государств и физических лиц; разрабатываются единые нормы и институты в одном документе, регламентирующем ответственность за международные преступления и преступления международного характера.
По мнению И. П. Блищенко, кодификация соединит в одном международном документе целые группы международных договоров, будет регламентировать направления деятельности по противодействию международным преступлениям и преступлениям международного характера, сформулирует новые принципы и создаст институты эффективной их реализации [15, с. 35-36].
Система международного уголовного права. Исследование понятия системы международного уголовного права следует начинать с уяснения этимологии слова «система». В современной отечественной науке, в частности в филологических и философских источниках, дается множество определений понятию «система» [3; 9; 17; 21-24].
В обобщенном виде систему можно представить как организованную упорядоченную совокупность элементов, находящихся во взаимообусловленности и взаимозависимости, закономерно расположенных и объединенных в единое целое. Система как объект реальной действительности - это фундаментальная базисная категория, которая присуща всем сферам общественного бытия.
При таком понимании системы следует рассматривать любой объект реальной действительности, в том числе и систему международного уголовного права. Поэтому систему международного уголовного права необходимо определять посредством рассмотрения основных элементов, воспринимаемых уголовно-правовой наукой. Как уже отмечалось, материализация системы происходит через включение в международное уголовное право предмета, метода правового регулирования, задач, принципов, характеризующих данную отрасль права. Заметим, что система международного уголовного права охватывает широкий спектр материальных и процессуальных положений, включающих правовые предписания, закрепленные в международных договорах и соглашениях в области международного сотрудничества государств по противодействию международным преступлениям и преступлениям международного характера. В этом случае определяющее значение приобретают источники международного уголовного права, которые характеризуются многообразием и разноплановостью (в словарях источник определяется как «то,
что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь» [16]). Источник международного уголовного права - это выраженная форма обязательных для исполнения юридических предписаний. Источники, сформулированные в материально-правовых предписаниях, становятся обязательными для исполнения. К их числу следует отнести международные документы: уставы, договоры, обычаи, решения международных организаций, судебные прецеденты и др. Одновременно с этим в систему международного уголовного права следует также включать принципы, закрепленные в правовых нормах международного характера, которые становятся обязательными, основополагающими для всех участников правоотношения. Их несоблюдение или игнорирование влечет за собой применение мер международного принуждения.
Особое место в системе международного уголовного права занимают уставы международных организаций (ООН, Международного Суда, Международного Уголовного Суда), Международных трибуналов (Нюрнбергского, Токийского) [25-29].
Устав ООН относится к базисным международным документам, в котором закрепляются важнейшие, значимые принципы сотрудничества государств в области международных отношений, в том числе и в сфере противодействия преступности.
Так, в Статуте Международного уголовного суда 1998 года указывается, что суд непосредственно применяет международные договоры, нормы и принципы международного права, включающие общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов.
Устав Нюрнбергского трибунала и провозглашенный приговор послужил дальнейшей основой разработки международно-правовых предписаний о геноциде неприменения срока давности за военные преступления и др.
Международный договор как источник международного уголовного права оформляется в письменной форме, имеет обязательную юридическую силу только для участников, заключивших его, и не распространяется на других субъектов международных правоотношений. Международные договоры, исходя из содержания, характера,
именуются уставами, конвенциями, декларациями, статутами, актами и др.
Неслучайно некоторые авторы, исследуя систему уголовного права и ее источники, именуют ее договорной. По их мнению, она начала складываться после второй мировой войны, когда решались вопросы о международной ответственности государств и физических лиц за совершение противоправных деяний международного характера [15, с. 23].
Обычай как источник международного уголовного права может иметь (а может не иметь) письменную форму, закрепляемую в международном документе. Его сущность заключается в том, что государства воспринимают его обязательность, общепризнанность, соответствие нормам международного права, хотя они могут и не быть участниками действующего международного документа.
Решения международной организации, несмотря на некоторую спорность их правовых предписаний, следует также относить к источникам международного уголовного права. Подтверждением этому служит то, что принятые решения, по сути, содержат материально-правовые нормы и поэтому приравниваются к нормам международного права.
Судебные прецеденты как источник международного уголовного права выкристаллизовывались на основе Приговора Нюрнбергского трибунала и Устава Международного военного трибунала и в дальнейшем нашли свое юридическое закрепление в других международно-правовых актах. Свидетельством этому служит ст. 23 Устава международного трибунала по Руанде и ч. 2 статьи 21 Статута международного уголовного суда, где говорится об использовании судебного прецедента.
Многообразие и многоаспектность источников международного уголовного права позволили ученым высказать мнение о разделении международного уголовного права на Общую и Особенную части. В Общую часть, по их мнению, следует включить нормы, определяющие принципы международного уголовного права, его действие во времени и пространстве, юридической ответствен-
ности. Особенная часть должна содержать правовые предписания, определяющие конкретные преступные деяния, отнесенные к международным преступлениям и преступлениям международного характера [12, с. 10, 112; 15, с. 8, 126].
Такой подход позволяет структурировать систему международного уголовного права, повысить ее эффективность, конкретизировать ее целеполагание, определить тактические и стратегические цели. Без определения ближайших и отдаленных целей система не будет результативной и продуктивной, не сможет надлежаще обеспечить меры безопасности человечества от международных преступлений и преступлений международного характера.
В заключение мы приведем несколько выводов:
- во-первых, международное уголовное право формируется по обоюдному согласию субъектов международного права и призвано осуществлять охрану международного правопорядка с помощью специфических уголовно-правовых приемов методов, средств и таким образом решать главную задачу противодействия международной преступности;
- во-вторых, международное сообщество предпринимает меры по подготовке единого документа и таким образом стремится кодифицировать все уголовно-правовые предписания в области международных отношений;
- в-третьих, международное уголовное право является важным правовым инструментом, призванным противодействовать международно-правовым преступлениям и преступлениям международного характера всеми имеющимися в его распоряжении силами и средствами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права;
- в-четвертых, международное уголовное право - это комплексная отрасль права, имеющая свой предмет, метод правового регулирования, кодификацию, что позволяет осуществить эффективное противодействие противоправным деяниям в сфере международных отношений.
Список литературы_
1. Алексеев С.С. Право. М., 1999. С. 44-45.
2. Антонов И.П. Международное право: курс лекций / Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС); под ред. А.Ю. Ларина. М.: Книжный мир, 2008. С. 168.
3. Афанасьев В.Г Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 18.
4. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 35.
5. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право: учеб. пособие для магистров. М.: Проспект, 2014. С. 7.
6. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 41.
7. Кибальник А.Г Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Наумова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 35.
8. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. 2001. № 12. С. 88.
9. Краткий словарь по философии / под ред. И.В. Блауберга, И.К. Паншина. М., 1979. С. 287.
10. Курс международного права: в 7 т. / под ред. Н.А. Ушакова. М., 1999. Т. 6. С. 192-194.
11. Левин Д.Б. О понятии и системе современного международного права // Советское государство и право. 1947. № 5.
12. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 9.
13. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Междунар. отношения, 2002. С. 9.
14. Международное уголовное право: учеб.-метод. комплекс / под ред. В.П. Коняхина; сост. В.П. Коняхин; отв. ред. М.В. Феоктистов, А.А. Жинкин. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. С. 3-4.
15. Международное уголовное право: учебное пособие / под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1999. С. 15-16.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. С.И. Обнорского. М., 1953. С. 225.
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 717.
18. Панов В.П. Международное уголовное право. М.: Инфра-М., 1997. С. 16.
19. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. С. 63.
20. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. № 3. С. 26.
21. Сагатовский В.М. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3. С. 75.
22. Садовский В.М. Основание общей теории систем. М., 1974. С. 98.
23. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987. С. 459.
24. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 117.
25. Устав Международного военного Нюрнбергского трибунала. 1945 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Моск. независ. ин-т междунар. права, 1997. С. 763-770.
26. Устав Международного трибунала по Руанде. 1994 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Моск. независ. ин-т междунар. права, 1997. С. 759-772.
27. Устав Международного трибунала по Югославии. 1993 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Моск. независ. ин-т междунар. права, 1997. С. 748-759.
28. Устав Международного военного Токийского трибунала. 1946 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 79-86.
29. Устав Организации Объединенных Наций. 1945 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Моск. независ. ин-т междунар. права, 1997. С. 7-33.
30. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы международного уголовного права // Сов. гос. и право. 1947. № 3.
31. Bassiouni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions // International Criminal Law. N.-Y., 1986, vol. 1, р. 1.
32. Derby D.H.A. Framework of International Criminal Law // International Criminal Law. N.-Y., 1986, vol. 1, рр. 34-35, 56-58.
33. Dinstein Y. International Criminal Law // Israel Law Review. Jerusalem, 1985, vol. 20, № 2-3, рр. 206-242.
34. Mueller G.O.W., Bersharov D.J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law // International Criminal Law. N. Y., 1986, vol. 1, рр. 59-64.
35. Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law // Current Legal Problems. L., 1950, vol. 3, р. 262.
References_
1. Alekseev S.S. Pravo. M., 1999. pp. 44-45.
2. Antonov I.P. International law: a course of lectures / Russian State Institute of Intellectual Property (RGIIS); edited by A.Y. Larin. M.: Book World, 2008. p. 168.
3. Afanasyev V.G. Society: consistency, cognition and management. M., 1981. p. 18.
4. Inogamova-Hegai L.V. International criminal law. St. Petersburg: Law Center Press, 2003. p. 35.
5. Inogamova-Hegai L.V. International Criminal Law: textbook. manual for masters. M.: Prospect, 2014. p. 7.
6. Karpets I.I. Crimes of an international nature. M., 1979. p. 41.
7. Kibalnik A.G. Modern international criminal law: concept, tasks and principles / ed. by Dr. Yurid. Sciences, prof. A.V. Naumova. St. Petersburg: Law Center Press, 2003. p. 35.
8. Kostenko N.I. Development of the concept of international criminal law in Russian literature. State and Law. 2001. No. 12. p. 88.
9. Concise Dictionary of Philosophy / edited by I.V. Blauberg, I.K. Panshin. M., 1979. p. 287.
10. Course of International Law: in 7 volumes /edited by N.A. Ushakov. M., 1999. Vol. 6. pp. 192-194.
11. Levin D.B. On the concept and system of modern international law. The Soviet state and law. 1947. № 5.
12. Lukashuk I.I., Naumov A.V. International criminal law. M., 1999. p. 9.
13. Malinovsky A.A. Comparative jurisprudence in the field of criminal law. M.: International. relations, 2002. p. 9.
14. International Criminal law: textbook.- method. complex / ed. by V.P. Konyakhin; comp. V.P. Konyakhin; ed. by M.V. Feoktistov, A.A. Zhinkin. Krasnodar: Kuban State University, 2011. pp. 3-4.
15. International criminal law: textbook /edited by V.N. Kudryavtsev. 2nd ed., reprint. Russian Russian Dictionary / under the general editorship of S.I. Obnorsky. M., 1953. p. 225.
16. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language / under the general editorship of S.I. Obnorsky. M., 1953. p. 225.
17. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language / under the editorship of N.Yu. Shvedova. M., 1990. p. 717.
18. Panov V.P. International criminal law. M.: Infra-M., 1997. p. 16.
19. Reshetov Yu.A. The fight against international crimes against peace and security. M., 1983. P. 63.
20. Romashkin P.S. On the question of the concept and sources of international criminal law. The Soviet state and law. 1948. No. 3. p. 26.
21. Sagatovsky V.M. The experience of constructing a categorical apparatus of a systematic approach. Philosophical Sciences. 1976. No. 3. p. 75.
22. Sadovsky V.M. The foundation of the general theory of systems. M., 1974. p. 98.
23. Dictionary of foreign words. 14th ed., ispr. M., 1987. p. 459.
24. Uemov A.I. System approach and general theory of systems. M., 1978. p. 117.
25. The Statute of the International Military Nuremberg Tribunal. 1945. Current international law. Vol. 3. Moscow: Moscow. independent. in-t mezhdunar. Law, 1997. pp. 763-770.
26. Statute of the International Tribunal for Rwanda. 1994. Current international law. Vol. 1. Moscow: Moscow. independent. in-t mezhdunar. Law, 1997. pp. 759-772.
27. Statute of the International Tribunal for Yugoslavia. 1993. Current international law. Vol. 1. Moscow: Moscow. independent. in-t mezhdunar. pravda, 1997. pp. 748-759.
28. The Statute of the Tokyo International Military Tribunal. 1946. Collection of existing treaties, agreements and conventions concluded by the USSR with foreign states. Issue XII. M., 1956. pp. 79-86.
29. Charter of the United Nations. 1945. Current international law. Vol. 1. Moscow: Moscow. independent. in-t mezhdunar. pravda, 1997. pp. 7-33.
30. Shargorodsky M.D. Some issues of international criminal law. Soviet State and Law. 1947. No. 3.
31. Bassiouni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions. International Criminal Law. N.Y., 1986, vol. 1, p. 1.
32. Derby D.H.A. Framework of International Criminal Law. International Criminal Law. N.-Y., 1986, vol. 1, pp. 34-35, 56-58.
33. Dinstein Y. International Criminal Law. Israel Law Review. Jerusalem, 1985, vol. 20, No. 2-3, pp. 206-242.
34. Mueller G.O.W., Bersharov D.J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law. International Criminal Law. N.Y., 1986, vol. 1, pp. 59-64.
35. Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law. Current Legal Problems. L., 1950, vol. 3, p. 262.
