CC BY
183ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
с® ПОЛИТИКА И ПРАВО ^D
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10201
ДАНЕЛЬЯН Андрей Андреевич,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России e-mail: danel1@mail.ru
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
Аннотация. В статье рассматривается становление и развитие международного права в период с Вестфальского мира, заложившего основу Вестфальской системы международных отношений, до создания по результатам Второй мировой войны Ялтинско-По-тсдамской системы международных отношений, положившей начало новому современному этапу развития международного права. В качестве особенности современного этапа международных отношений отмечается переход от биполярной модели мироустройства к регионализации и смещению сфер влияния. При этом контуры формирующейся системы международных отношений ещё краи"не неопределенны. В этих условиях вполне уместна переоценка концепции «баланса сил», своего рода модернизация Вестфальской системы с учетом современных реалий, и на этой основе прогнозирование дальнейшего развития международного права.
Ключевые слова: международное право, система международных отношений, международный порядок, киберпространство, кибербезопасность, искуственный интеллект, Устав ООН, охрана окружающей среды.
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF INTERNATIONAL LAW
Annotation. The article discusses the formation and development of international law in the period from the Westphalian world, which laid the foundation for the Westphalian system of international relations, until the creation of the Yalta-Potsdam system of international relations, which laid the foundation for a new modern stage in the development of international law. As a feature of the current stage of international relations, the transition from a bipolar world order to regionalization and a shift in spheres of influence is noted. Moreover, the contours of the emerging system of international relations are still extremely uncertain. Under these conditions, a reassessment of the concept of "balance of power" is quite appropriate, a kind of modernization of the Westphalian system taking into account modern realities, and on this basis forecasting the further development of international law.
Key words: international law, system of international relations, international order, Cyberspace, cybersecurity, artificial intelligence, UN Charter, environmental protection.
DANELYAN Andrey Andreevich,
Doctor of Law, Professor, head of the Department of international law Diplomatic Academy of the Russian foreign Ministry
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
Международное право развивается на протяжении всей истории человечества, и этот процесс будет продолжаться. Как отмечает К.А. Бекяшев, «под влиянием объективных событий, дальнейшего развития и углубления глобализации и расширения международного сотрудничества в международном праве сформировался ряд самостоятельных отраслей, прежде всего международное трудовое право и международное процессуальное право» [1, с. 35].
Происходящая в последние годы трансформация системы международных отношений дает повод задуматься о перспективах дальнейшего развития международного права. Будущее международного права волнует многих специалистов. Сохранит ли международное право активную регулирующую функцию в глобализирующемся мире? Существует ли альтернатива международному праву? Необходимо ли внесение серьезных изменений в существующую систему норм международного права? Поиском ответов на эти и многие другие актуальные вопросы современного международного права занимаются известные российские и зарубежные ученые [1, с. 17-47; 2, с. 4-16; 3, с. 139 - 150].
По мнению автора статьи, прогнозирование дальнейшего развития международного права невозможно без понимания того, на какой основе будут развиваться отношения между государствами - первичными субъектами международного права. По справедливому замечанию А.Х. Абашидзе, «если международное право адекватно не отражает потребности международного развития, то причина кроется, прежде всего, в незаинтересованности, пассивных действиях или вообще бездействии суверенных государств...» [2, с. 15].
На международной арене в последнее время достаточно часто звучит выражение «мировой порядок» или «международный порядок». Его употребляют в контексте взаимоотношений между участниками межгосударственного общения. На взгляд автора статьи, термин «новый мировой порядок» вполне употребим в смысле создания новой системы международных отношений, результатом которой будет являться новый этап развития международного права. Однако определить контуры новой системы международных отношений невозможно в отрыве от исторического анализа предшествующих систем международных отношений и экстраполяции полученных выводов на будущее. Именно в прошлом мы можем найти многие ответы на вопросы будущего.
В контексте исторической ретроспективы следует отметить, что в науке международного
права выделяются несколько систем международных отношений: Вестфальская, Венская, Вер-сальско-Вашингтонская и Ялтинско-Потсдамская. Каждая из указанных систем возникла в свое время в результате глобальных военных конфликтов.
Так, Вестфальская система международных отношений1, созданная в 1648 г. в результате Тридцатилетней войны, строилась на идее «баланса сил» и сформулировала принцип политического равновесия. Мирные договоры определили границы европейских государств и закрепили их стабильность. Все государства считались равноправными и обладали правом на территорию и на верховенство.
Вестфальский мирный договор не только сформулировал ряд новых принципов и институтов международного права, но и существенно изменил ряд других, ранее существовавших (дипломатические представительства, режим иностранцев) [4]. Развитие международного права в этот период непосредственно связано с идеей равноправия государств и понятием суверенитета, который олицетворялся с личностью монарха. Многие вопросы международных отношений этого периода регулируются договорами, среди которых выделяют договоры о торговле и мореплавании, которые касались и правового положения иностранцев. Несмотря на то что война продолжает считаться необходимым средством решения международных вопросов, Вестфальский договор содержал положения, направленные на сдерживание обращения к войне. Были сформулированы нормы, предусматривавшие мирное разрешение споров и коллективные санкции против нападающей стороны.
Вестфальский договор впервые положил начало согласованному решению европейских проблем не на религиозной, а на светской основе. Большое значение для развития международного права имели не только сами статьи договора, но и заложенные в нем идеи.
Венская система международных отношений 1814 г. явилась результатом наполеоновских войн. В результате победы Англии, России и других коалиционных сил над Францией произошли изменения как на политической карте Европы, так
1 Вестфальский мирный трактат состоял из двух связанных между собой подписанных 24 октября 1648 г. договоров: Оснабрюкского и Мюнстерского. Осна-брюкский договор был подписан императором Священной Римской империи с союзниками, с одной стороны, и Швецией с союзниками - с другой. Мюнстерский договор подписали император Священной Римской империи и Франция с союзниками. Со стороны Швеции гарантом Вестфальского мира выступил Великий князь Московский.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
и в сфере международного порядка, который был основан на принципе равновесия и легитимизма. Венской системе была присуща идея европейского концерна, многие международные вопросы стали решаться на международных конгрессах.
В доктрине международного права высказываются различные мнения о роли Венского конгресса 1814 - 1815 гг. в развитии международного права. Так, Е.Н. Усенко полагает, что «единственным достойным упоминания вкладом Венского конгресса в развитие международного права, точнее - института международного представительства, явилось принятие Венского регламента, установившего единообразие наименования и старшинства рангов дипломатических представителей» [5]. Другие авторы считают, что акты Венского конгресса сыграли значительную роль в развитии международного права. Этими актами признавались свобода судоходства по европейским рекам, постоянный нейтралитет Швейцарии. Признавались такие способы территориальных изменений, как цессия и плебисцит. В регулировании международных отношений возросла роль международных договоров. Для разрешения международных споров государств часто прибегали к международному арбитражу. С целью регламентации способов и средств ведения войны созывались международные конгрессы, цель которых заключалась в кодификации законов и обычаев войны [6, с. 72 - 74].
По результатам Первой мировой войны возникла Версальская система международных отношений. Плодами победы в Первой мировой войне воспользовались Франция, Великобритания, и прежде всего США [7]. Система Версальских мирных договоров не только изменила политическую карту мира, но и оказала существенное влияние на развитие международного права. В целях обеспечения международного мира была создана в 1919 г. Лига наций - первая политическая межгосударственная организация [6, с. 76].
Рассматриваемый период характерен тем, что государства осознавали необходимость запрещения агрессивной войны, а также пытались ограничить средства и способы ведения войн. Так, в 1925 г. был принят протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов или бактериологических средств. Однако Версальский мир породил и ряд противоречий, в основном между победителями и побежденными [6, с. 77, 78].
Ялтинско-Потсдамская система международных отношений была создана по результатам Второй мировой войны и характеризовалась существованием биполярного мира, состоящего
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
из блока социалистических и блока капиталистических государств.
Появление ООН положило начало новому этапу в развитии международного права, который называют современным. Особенность современного международного права состоит в том, что оно вышло за пределы Европы, распространяется на все пространство Земли и космос. Субъектами международного права являются все государства, а также межгосударственные организации. Сотрудничество есть обязанность государств, им юридически запрещается вести агрессивную войну. Примение силы допустимо только в четко обозначенных Уставом ООН случаях.
В современный период возросла роль международных договоров, осуществлена кодификация многих институтов и отраслей международного права, права человека признаны основой межгосударственного сотрудничества. Все это укрепило правопорядок и потребовало новых средств и методов международно-правового сотрудничества.
Однако после распада Советского Союза и прекращения биполярного мира большинство специалистов полагают, что существование Ялтинско-Потсдамской системы подошло к своему завершению, начался процесс перехода к новой системе международных отношений.
По справедливому утверждению Г. Киссинджера, «любои" международным" порядок рано или поздно обязательно должен испытать воздействие двух тенденции", посягающих на его связность: либо переопределение легитимности, либо значительное изменение в балансе сил. Первая тенденция возникает, когда ценности, заложенные в основу международных договоренностей изменяются коренным образом - от них отказываются те, на ком лежала задача их поддерживать и утверждать, или же их ниспровергает революционное насаждение альтернативнои" концепции легитимности. Вторая причина кризиса международного порядка возникает, когда он оказывается не в состоянии приспособиться к значительному изменению соотношения сил» [8].
Сегодня достаточно активно обсуждается вопрос о необходимости реформирования ООН. Сторонники этой позиции полагают, что Совет Безопасности ООН по наиболее важным вопросам часто лишен единого мнения, что говорит об отсутствии эффективного механизма, в рамках которого государства консультировались бы и сотрудничали по наиболее важным проблемам.
Как недавно отмечала Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини,
«слишком много лидеров сегодня говорят исключительно языком политики силы и конфронтации. Международное право и многосторонние соглашения все более и более воспринимаются сильными (игроками) как препятствие, а не как гарантии для всех...»1.
Сторонники реформы ООН в качестве аргумента приводят тот факт, что, помимо площадки ООН, осуществляются регулярные встречи глав государств на высшем уровне на других площадках: атлантических государств - на сессиях НАТО и в рамках Европеиского Союза, руководителей стран Азиатско-Тихоокеанского региона - на совещаниях АТЭС и на Восточноазиатских саммитах, глав развитых стран - в группах G7 или G8, а лидеров ведущих экономических стран - в формате G20.
Современная международная экономическая система приобрела глобальный характер и по своей сути игнорирует национальные границы, а политическая структура мира продолжает основываться на концепции национального государства.
После распада СССР на международной арене оформился недолгии" период, когда можно было говорить о наметившемся глобальном миропорядке, в котором ведущую роль играли США. Однако современное состояние международных отношений демонстрирует, что США не настолько сильны, чтобы оставаться гегемоном в современном мире. В ведущую мировую державу превращается Китай, для которого завершение «холодной войны» открыло новые международные возможности. Индия превращается в ведущую державу Южной Азии. Россия переосмысливает свои национальные и внешнеполитические приоритеты и вновь заявляет о своих интересах на международной арене. Япония и Германия, не участвовавшие в создании ООН, приобрели на современном этапе экономическую и политическую мощь и пересматривают свою международную стратегию. Европейский Союз представляет собой экономическое и политическое образование, которое намерено выити за рамки национального государства и которого до этого еще не существовало в истории. Активно развиваются государства Южной Америки и Африки. Основной вектор развития мировой экономики, и как следствие этого, политики смещаются в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона.
Результатом этих процессов является не просто многополярный мир, а мир все более и более противоречивых реалии". Существующая система международных отношений находится в процессе изменения, но контуры системы, при-
1 См.: https://news.mail.ru/politics/36410978/ ?Лг>тт^1=1
званной прийти ей на смену, еще краине неопределенны.
По мнению автора статьи, на современном этапе вполне уместна переоценка концепции баланса сил, своего рода модернизации Вестфальской системы с учетом сегодняшних реалий.
Как видим, мир идет по пути регионализации, происходит смещение к сферам влияния. В качестве примера можно привести ЕС, ЕАЭС и др. региональные объединения. Можно предположить, что в результате этого процесса усилится борьба за влияние внутри различных регионов, а также конкурентная борьба между регионами.
В этих условиях новая система международных отношений должна обеспечить политическое равновесие уже не столько между государствами, как это было в период Вестфальской системы, а между региональными объединениями государств.
Как уже отмечалось ранее, предшествующие системы международных отношений возникли в результате глобальных военных конфликтов. В наше время, когда современное оружие способно стереть цивилизацию с лица земли, глобальные военные конфликты недопустимы. В связи с этим новая система международных отношений должна обеспечить равновесие между регионами при одновременном недопущении глобальных вооруженных конфликтов.
Следовательно, можно предположить, что международное право будет развиваться в направлении регулирования отношений государств внутри отдельных регионов, а также отношений между региональными объединениями государств, что повлечет за собой увеличение количества двусторонних и региональных международных договоров.
Поскольку подавляющее большинство государств выступают за сохранение суверенитета, нормы международного права будут создаваться, как и прежде, путем согласования между субъектами международного права.
Вероятно, изменения затронут и ООН, в частности Совет Безопасности. Российская Федерация неоднократно поддерживала предложение о расширении количества постояннных членов Совета Безопасности. Другой вопрос в том, что в последнее время «ряд влиятельных государств по политическим или иным причинам вопреки Уставу ООН срывают принятие важных решений, что существенно снижает авторитет этой всемирной организации» [1, с. 44]. В связи с этим хотелось бы привести слова А.Х. Абашидзе: «Очевидно, что роль современного международного права в качестве регулятора международных отношений и как средства разрешения международных разногласий и конфликтов во многом предопределена тем,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
насколько основные субъекты международного права и международных отношений (суверенные государства, а также их лидеры) адекватно осознают, в каком мире мы живем. И более того, насколько они готовы действовать совместно в сфере противостояния общим угрозам и обеспечения общих интересов» [2, с. 15]. Если все государства будут следовать букве и духу Устава ООН, то отпадет необходимость в разговорах о его пересмотре.
Как показывает исторический опыт, предшествующее развитие международных отношений шло по пути запрещения применения вооруженной силы. При наличии современной военной техники и оружия массового уничтожения, данная тенденция должна сохраниться. В противном случае мир ждут вооруженные столкновения, которые на новом этапе развития будут происходить не между отдельными государствами, а между регионами, в связи с чем они могут быть более жестокими и кровопролитными.
В связи с появлением такого явления, как международный терроризм, свое дальнейшее развитие должны получить нормы международного права, направленные на борьбу с международным терроризмом. В этой области остается много вопросов, например, против кого могут быть предприняты военные действия государства в случае террористического нападения, каковы должны быть масштабы такого нападения для возникновения права на самооборону и др.
Развитие науки и техники приводит к необходимости совершенствования международно-правового регулирования существующих отраслей международного права и появлению новых. В современном мире, например, существенно возросло количество преступлений, совершаемых в киберпространстве. Регулярно появляются новые виды вредоносного программного обеспечения, используемого для достижения незаконных целей. По оценкам экспертов, материальный ущерб мировой экономике от преступлений, совершаемых с помощью информационно-коммуникационных технологий, исчисляется триллионами долларов США. Кибербезопасность считается одной из самых актуальных тем современного международного права, крайне важной для обеспечения национальной безопасности государств. В связи с этим международное сообщество проявляет серьезную заинтересованность в разработке многосторонней правовой основы сотрудничества в области кибербезопасности. Однако единый подход к решению данной задачи на международной арене пока так и не выработан, поскольку далеко не все государства заинтересованы в создании современного и эффективного механизма сотруд-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
ничества в киберпространстве, открыто выступая против разработки новых международно-правовых инструментов. Данная задача должна найти свое правовое решение в ближайшей перспективе.
Во многом не урегулированы нормами международного права и отношения, связанные с искусственным интеллектом, который уже сегодня включен в нашу повседневную жизнь. Дальнейшее расширение участия искуственного интеллекта в жизни людей может вызвать непредсказуемые последствия. В целях минимизации риска наступления неблагоприятных последствий необходима разработка международно-правовых норм, регулирующих данную сферу отношений. При этом указанные нормы права должны разрабатываться с участием технических специалистов в области искусственного интеллекта.
Еще одно направление развития международно-правового регулирования - защита окружающей среды в целях сохранения условий для жизни человечества. Данная проблема относится к числу глобальных, поскольку углубляющийся в результате воздействия человека на природу экологический кризис затрагивает интересы всех государств.
Темпы развития промышленного производства могут привести, по мнению ученых, уже не к экологическому кризису, а к экологической катастрофе, грозящей уничтожением современной цивилизации. Дальнейшее развитие международного права охраны окружающей среды имеет не только юридическое, но и мировоззренческое значение, поскольку является важнейшим фактором сохранения биосферы и человеческой цивилизации.
Завершить настоящую статью следует словами известного ученого, юриста-международника В.И. Кузнецова: «Просматриваются два направления, по которым может идти развитие международного права: 1. Под воздействием прогресса в науке и технике, освоения человеком новых сфер деятельности и других объективных факторов создание новых норм практически во всех отраслях международного права - от морского до космического. <...> 2. Совершенствование норм, а главное механизмов для поддержания мира и безопасности. Использование государствами вооруженной силы ныне правомерно только для самообороны. Но сейчас возникают новые угрозы, и первая из них - терроризм. <...> Если человечество не научится жить в соответствии с нормами международного права, его ждут кровавые столкновения, тем более что военная техника, орудия уничтожения и разрушения стремительно развиваются» [9, с. 21 - 23].
Список литературы:
[1] Бекяшев К.А. Необходимо ли внесение серьезных изменений в существующую систему норм международного права? // Будущее международного права: сб. ст. - М.: Проспект, 2017. - С. 17-47.
[2] Абашидзе А.Х. Сохранит ли международное право активную регулирующую функцию в глобализирующемся мире? // Будущее международного права: сб. ст. - М.: Проспект, 2017. - С. 4-16.
[3] Капустин А.Я. Право международных организаций: перспективы развития в XXI веке // Будущее международного права: сб. ст. - М.: Проспект, 2017. - С. 139 - 150.
[4] Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. - М.: Международные отношения, 1990. - С. 94.
[5] Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. - М.: Норма, 2008. - С. 74, 75.
[6] Вылегжанин А.В. Международное право. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С. 72-74, 76-78.
[7] Шумилов В.М. Международное право. -М.: Международные отношения, 2012. - С. 29.
[8] Kissinger H. World Order. Penguin, 2014. -432 p.
[9] Кузнецов В.И. Международное право. -М.: Сатут, 2016. - С. 21 - 23.
Spisok literatury:
[1] Bekyashev K.A. Neobhodimo li vnesenie ser'eznyh izmenenij v sushchestvuyushchuyu sistemu norm mezhdunarodnogo prava? // Budush-chee mezhdunarodnogo prava: sb. st. - M.: Prospekt, 2017. - S. 17-47.
[2] Abashidze A.H. Sohranit li mezhdunarodnoe pravo aktivnuyu reguliruyushchuyu funkciyu v glo-baliziruyushchemsya mire? // Budushchee mezhdunarodnogo prava: sb. st. - M.: Prospekt, 2017. - S. 4-16.
[3] Kapustin A.Ya. Pravo mezhdunarodnyh organizacij: perspektivy razvitiya v HHI veke // Budushchee mezhdunarodnogo prava: sb. st. - M.: Prospekt, 2017. - S. 139 - 150.
[4] Baskin Yu.Ya., Fel'dman D.I. Istoriya mezh-dunarodnogo prava. - M.: Mezhdunarodnye otnosh-eniya, 1990. - S. 94.
[5] Usenko E.T. Ocherki teorii mezhdunarodnogo prava. - M.: Norma, 2008. - S. 74, 75.
[6] Vylegzhanin A.V. Mezhdunarodnoe pravo. -M.: Yurajt-Izdat, 2009. - S. 72-74, 76-78.
[7] Shumilov V.M. Mezhdunarodnoe pravo. -M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2012. - S. 29.
[8] Kissinger H. World Order. Penguin, 2014. -432 p.
[9] Kuznecov V.I. Mezhdunarodnoe pravo. - M.: Satut, 2016. - S. 21 - 23.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
*s_
V
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
