CC BY
89МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО В УРЕГУЛИРОВАНИИ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ (НА ПРИМЕРЕ НАГОРНО - КАРАБАХСКОГО «УЗЛА»)
Афанасьева И.И.
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ),
г. Ростов - на-Дону Рябцев В.Н.,
Северо-кавказский научный центр высшей школы института философии и социально - политических наук
Южного федерального университета,
г. Ростов-на-Дону
Аннотация. Ключевое направление анализа социально-политических трансформаций современного глобализирующегося мира - исследование этнополитических конфликтов, которые относятся к наиболее масштабным, сложным, затяжным и трудноразрешимым среди других типов социально-политических конфликтов. Как известно, на сегодняшний день в многих станах мира возникают этнические конфликты, обусловленные стремлением к самоопределению в политической сфере и борьбой за автономию.
Международное сообщество принимает активные действия по урегулированию и решению конфликтов. Часто такие действия способствуют расширению возможностей по достижению мира, иногда усугубляют конфликтную ситуацию.
В статье рассматривается история и развитие этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе, роль международного посредничества в его урегулировании, оцениваются действия Минской группы ОБСЕ, анализируются факторы, которые препятствуют эффективной работе последней.
1
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этнополитических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
Ключевые слова: этнополитический конфликт; международное посредничество; урегулирование; борьба за автономию; «нагорно-карабахский узел»; Минская группа ОБСЕ; миротворческий процесс; армяно-азербайджанские переговоры.
Научно-исследовательское направление по урегулированию различного рода конфликтов базируется на взаимодействии нескольких дисциплин при ведущей роли политической науки. Большинство представителей политической школы рассматривают возможности разрешения конфликтов через привлечение третьих сторон и выработка ими творческих решений, основанных на глубоком изучении причин возникшего конфликта и формировании новых взаимоотношений.
Обратим внимание, что «этнический конфликт можно охарактеризовать как вариант гражданского противостояния, в котором, как минимум, один субъект мобилизуется по этническому принципу или от имени своей этнической группы. Конфликт становится этнополитическим, если самоорганизация по этническому принципу становится базой идеологического и политического противостояния социальных групп и их борьбы за контроль над государственными институтами» [1].
Процесс урегулирования этнополитического конфликта предполагает участие таких субъектов как государственные образования, противоборствующие стороны, посредники и медиаторы. Действия названных субъектов по урегулированию конфликтов должны носить стратегический и конструктивный характер и основываться на использовании современных политических институтов и механизмов.
Как отмечают исследователи данной проблематики, «процесс урегулирования этнополитических конфликтов подразумевает политико -
2
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этнополитических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
правовое, переговорное, военно-политическое, социально-экономическое и информационное взаимодействие противостоящих сторон и посредников между ними» [2].
Продуктивным способом разрешения этнополитических конфликтов является переговорный процесс и посредничество.
В настоящее время в зоне «Черноморье - Кавказ - Каспий» в качестве неурегулированных все еще остаются два этнополитических конфликта сецессионного типа - молдо-приднестровский и армяно-азербайджанский, связанный с проблемой Нагорного Карабаха. В настоящей работе будет рассмотрена проблематика второго конфликта - старейшего на постсоветском пространстве, возникшего еще на финальной фазе существования СССР.
Начиная с 1994 г., он находится в «замороженном» состоянии. За всю прошедшую четверть века ситуация в этой зоне принципиально не изменилась.
В ноябре 2007 г. в ходе встречи в испанской столице лидерами Армении и Азербайджана были приняты рекомендации из одиннадцати пунктов, направленные на оптимизацию процесса карабахского урегулирования [3].
В июле 2009 г. в итальянской Аквиле, где президенты США, России и Франции сделали совместное заявление по урегулированию карабахского конфликта, запущенный на испанской земле процесс получил новый импульс. Им стал обновленный вариант «мадридских принципов», с которым выступил главный (и единственный на сегодняшний день) международный посредник на ниве урегулирования - Минская группа ОБСЕ (МГ).
Как известно, в руководстве этой группы с 1997 г. утвердился коллегиальный принцип. С того времени и до настоящего дня во главе МГ стоит «трио» великих держав: США, Россия и Франция. Все они имеют одинаковый статус - сопредседателей МГ. Это и есть тот регулирующий механизм, который
3
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
оказывает воздействие на сам карабахский конфликт и на ситуацию вокруг него, организует переговорный процесс между Арменией и Азербайджаном.
Новая версия «принципов» в общем и целом подтверждала старые положения «Мадрида-2007», но делала особый акцент на таких пунктах, как: возвращение территорий вокруг Нагорно-Карабахской Республики (НКР) под контроль Азербайджана; наделение НКР промежуточным статусом при обеспечении гарантий безопасности и самоуправления; сохранение коридора, связывающего Армению с НКР; определение в будущем окончательного статуса НКР путем юридически обязывающего волеизъявления карабахцев; обеспечение права внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места своего прежнего проживания; международные гарантии безопасности, которые будут включать проведение миротворческих операций [4].
Несмотря на «новизну», практически сразу «мадридские принципы» образца 2009 г. были подвергнуты критике со стороны официального Еревана и Степанакерта. Главный упрек «разработчикам» заключался в игнорировании ключевого вопроса на переговорах, а именно правового статуса Нагорного Карабаха - вопроса, который был определен на основе юридически обязательного волеизъявления местных армян - проведенного по всем нормам союзного законодательства и международного права референдума 1991 г. (так что де-юре Республика Арцах как независимое государство существует с сентября 1991 г.).
Резюмируя сказанное, можно утверждать: современную ситуацию в зоне карабахского конфликта отличает состояние «негативного мира». Все зиждется на достаточно хрупком балансе военных сил противоборствующих сторон и складывается впечатление, что каждая из сторон с удовольствием использовала бы военную силу. Это при том, что, став в 2001 г. членами Совета Европы,
4
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
Армения и Азербайджан взяли на себя ответственность урегулировать конфликт без использования военной силы.
В данной ситуации возникает невольный вопрос о роли посредников в урегулировании сложившейся ситуации, что они реально сделали и делают в зоне карабахского конфликта, кроме создания механизмов расследования инцидентов на линии соприкосновения сторон. что мешает «трио» посредников работать в зоне конфликта с положительным результатом?
Итак, стремясь ответить на поставленные вопросы, мы сталкиваемся с целым рядом факторов (причин), которые препятствуют эффективной работе МГ. Среди основных причин следующие.
Во-первых, в зоне карабахского конфликта отсутствует механизм принуждения со стороны международного сообщества, т.е. нет того прочного базиса миротворческого процесса, который подвиг бы стороны к достижению мирного соглашения. В известной мере есть «надстройка» в виде более или менее институционально оформленного посредничества. Но она как бы повисает в воздухе, поскольку не имеет привязки к более действенному механизму - к проводимой третьей стороной операции по поддержанию мира (ОПМ). В последнем случае имеется в виду операция небоевого характера, осуществляющаяся с согласия конфликтующих сторон. В этом смысле в зоне карабахского конфликта никогда и никем не проводилась ОПМ. Здесь налицо прямое военное противостояние с известным паритетом сил, фоном которого, однако, являются периодические нарушения режима прекращения огня.
Но есть еще один важный момент, который не позволяет посредникам быть эффективными, работая с таким сложным и запущенным конфликтом. Он касается внутреннего «качества» самой МГ. Эта группа, в принципе, «виртуальное» образование. Если что-либо в зоне карабахского конфликта и
5
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
говорит о присутствии здесь политического субъекта, осуществляющего функцию посредничества, то только одно - наличие «трио» сопредседателей. Однако, с нашей точки зрения, степень его институциональности невысока. Это достаточно рыхлая, аморфная структура, едва справляющаяся с задачей поддержания контактов между конфликтующими сторонами, да и та решается в рваном ритме. Судя по тем действиям, которые совершают сопредседатели, по тем заявлениям, которые они время от времени делают, создается впечатление, что им самим еще далеко до того, чтобы можно было говорить о МГ как устоявшейся и четко работающей сети коммуникаций посредников.
Поэтому в итоге (в лучшем случае) все сводится к озвучиванию подготовленных сопредседателями МГ планов урегулирования и предъявления их сторонам. Если же переговоры между армянской и азербайджанской сторонами происходят, то лишь от случая к случаю. Никакого четкого графика в этом процессе, строгой регулярности нет, а разного рода встречи на саммитах, и первых лиц обоих государств, и глав их внешнеполитических ведомств ничего решить не могут.
Во-вторых, в работе трех со-председателей МГ мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда у них на первый план выходят национальные интересы, когда собственные амбиции великих держав начинают доминировать над амбициями третьей стороны (особенно это касается США). В этом случае их «солидарный» интерес, связанный с работой по подготовке сторон к подписанию мирного договора, как бы отходит на второй план (если он вообще остается).
Как известно, одно из классических требований к посреднику гласит: он должен быть беспристрастным, изначально соблюдать нейтрализм. Это возможно только в одном случае: если посредник, действительно, выступает в качестве третьего лица, равноудаленного (или, наоборот) равно-приближенного
6
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
к обоим участникам конфликта. Как показывает практика, выполнение такого условия не возможно. М.М. Лебедева в своих работах, пишет, что «у посредника всегда есть свои интересы или, по определению Т. Шеллинга, своя "платежная матрица". Посредник заинтересован, по крайней мере, в том, чтобы конфликт был разрешен мирными средствами, неуспех посреднической миссии может отразиться на его престиже, авторитете и т.п. Кроме того, сами конфликтующие стороны могут исходить из различных критериев нейтральности и объективности (как, впрочем, и компетенции), порой несправедливо обвиняя посредника в отсутствии этих качеств» [5].
В ситуации с Нагорным Карабахом достичь выполнения минской группой ОБСЕ своих функций чрезвычайно сложно, учитывая тот факт, что: а) Южный Кавказ становится ключевым регионом в ходе разворачивающегося геополитического соперничества США и России и б) давно существуют особые «завязки» Армении на Иран и имеет место кооперация усилий Москвы и Тегерана на сирийском направлении в пику США, которые в 2018/2019 г. начали свою новую атаку на Иран, демонстративно выйдя при этом и ядерной сделки с ним.
Что касается России, то она действует примерно таким же образом. Только в нынешних условиях ее заинтересованное поведение, базирующееся в основном на экономических основаниях, напоминает, скорее, маятник, раскачивающийся между Азербайджаном и Арменией. Иначе говоря, Москва лавирует между Баку и Ереваном, хотя понятно, что главная точка южнокавказского маятника России все же Армения, которая играла и продолжает играть для Москвы чрезвычайно важную роль.
В-третьих, искаженный формат армяно-азербайджанских переговоров. Это едва ли не главный момент, который связан с тем, что при осуществлении своего
7
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
посредничества МГ ОБСЕ, по сути, игнорирует одного из главных действующих лиц в конфликте. Дело в том, что в качестве официально признанных конфликтующих сторон, с которыми имеет дело коллективный международный посредник, являются Республика Армения (официальный Ереван) и Азербайджанская Республика (официальный Баку). Официально НКР (до сих пор!) не является стороной переговоров.
И в этом парадокс ситуации, ибо в генезисе своем нынешний карабахский конфликт - типичный внутригосударственный конфликт по оси «центр -периферия» в полиэтничном государстве, каким был и все еще остается Азербайджан; конфликт, который в своем развертывании привел к сецессии иноэтничного (по отношению к остальному Азербайджану) региона и возникновению здесь непризнанного, но обладающего всеми признаками «состоятельности», государства. Официальный же формат переговоров не считается с этим обстоятельством и фактически делает НКР игроком «второго плана».
Многими политиками и экспертами неоднократно говорилось, что вопрос о признании НКР в качестве самостоятельной стороны конфликта является одним из ключевых вопросов всего процесса урегулирования. И, кстати сказать, в истории этого конфликта был такой (сравнительно небольшой) период, когда в переговорах принимал участие представитель Нагорного Карабаха, как, впрочем, еще один факт: в состав делегации Азербайджана входил представитель азербайджанской общины Нагорного Карабаха. В отдельных форматах переговорного процесса между Арменией и Азербайджаном принимали участие даже представители официальных властей НКР. В результате различного рода переговоров, проведенных в течение 1994 - 1995 гг., был принят целый ряд документов, под которыми стоит подпись НКР как равноправной стороны [6].
8
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
В последнее время здесь, правда, намечаются некоторые подвижки (но пока только к околополитической и экспертной среде). Так, известный аналитик, бывший советник Госдепа США по межнациональным отношениям на постсоветском пространстве, П. Гобл предложил ввести так называемые «двухэтажные» переговоры: один официальный (публичный) - только с участием Баку и Еревана, второй - неофициальный (непубличный), в ходе которых каждая из сторон сможет провести консультации со Степанакертом [7].
Налицо как бы стыдливое признание НКР как стороны конфликта. Но этого мало: необходимо ее официальное признание и перестройка на этой основе всего переговорного пространства. Без этого так и будет продолжаться фиктивно -демонстративная работа МГ ОБСЕ, толком непонятно что и как регулирующей... Пока, однако, не видно, чтобы формат переговорного процесса был бы переосмыслен и изменен, а стало быть, и рассчитывать на то, что в ближайшее время конфликт будет урегулирован, наивно.
Резюмируя, отметим следующее. Вопросы проблемы этнополитических конфликтов, разработке путей и реализации мер их мирного урегулирования являются одними из приоритетных в современной политической конфликтологии. Проблематика этнополитических конфликтов получила в политологии название «конфликтов идентичности», которые являются самыми сложными для урегулирования из-за вовлеченности большого количества факторов.
Стоит согласиться с мнением ученых, которые считают, что «важное значение для понимания особенностей конкретных ситуаций и выработки мер по их урегулированию имеет и учет стадий развертывания этнополитических конфликтов, а также тех основных сил и движений, которые действуют на них и определяют их течение, ибо он позволяет более детально раскрыть процесс и
9
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этнополитических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiya
механизмы их детерминации» [8].
Эффективность любого посредника в урегулировании конфликта идентичности зависит не только от его действий, но и воли и желаний субъектов конфликта. Что касается «нагорно-карабахского узла», то здесь следует обратить внимание на то, что и внутри ОБСЕ сохраняется конфликт между приоритетами ее участников. Опыт посредничества группы ОБСЕ в нагорно-карабахском конфликте показывает, что международное посредничество также связано с дилеммой нескольких процессов. В данной ситуации, с одной стороны, армяно-азербайджанский мирный процесс, с другой, вопросы укрепления роли ОБСЕ в международном посредничестве урегулирования конфликтов. И существующие сегодня институционально-политические и концептуальные походы не адаптированы для решения сложившихся задач, что еще раз доказывает необходимость четкого определения для третьих сторон конкретных ролей, функций и конечных целей своего присутствия в зоне эскалации конфликта.
Литература
1. Ачкасов В.А. Этнополитический конфликт как следствие этнизации социальных проблем // ПОЛИТЭКС. - 2013. - №2. - С. 41-61.
2. Никитин А. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 2. - С. 3-6.
3. Disclosed: Madrid principles of Karabakh conflict settlement [Electronic resource]. - Access mode: http://the karabakhdeal.blogspot.com/2008/10/osce-minsk-group-karabakh-conflict.html.
4. Заявление Минской группы ОБСЕ в Аквиле 10 июля 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http:// www.osce.org/item/38731.html
5. Лебедева М.М. Международные конфликты в современном мире: их исследование и урегулирование // Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / под ред. П.А. Цыганкова. - М.: Альфа-М ИНФРА-М, 2007. - 283 с.
10
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
6. Саркисян М. Политические проблемы Кавказа и Армения. (Политика Армении в регионе). - Ереван: Б.И., 1998.
7. Тарасов С. Пашинян запутался в «заговорах». Провал политической элиты станет национальной катастрофой для Армении [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://nashaarmenia.info/2019/ 05/26/пашинян-запутался-в-заговорах-пров.
8. Кравцова Л.А. Управление этнополитическим конфликтом как теоретическая проблема [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pglu.ru/upload/iblock/c2e/uch 2008 xiii 00021.pdf
INTERNATIONAL MEDIATION IN THE SETTLEMENT OF ETHNOPOLITICAL CONFLICTS (IN A CASE OF NAGORNO-KARABAKH «KNOT»)
Afanasyeva 1.1.
Rostov state University of Economics (RINH),
Rostov-on-don Ryabtsev V. N.,
North Caucasus scientific center of higher school Institute of philosophy and socio-political Sciences
southern federal University, Rostov-on-don
Annotation. The key direction of the analysis of socio-political transformations of the modern globalizing world is the study of ethno-political conflicts, which are among the most large-scale, complex, protracted and intractable among other types of socio-political conflicts. As is known, today in many countries of the world there are ethnic conflicts caused by the desire for self-determination in the political sphere and the struggle for autonomy.
ii
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiva
The international community is actively engaged in conflict resolution and resolution. Often such actions contribute to the empowerment of peace, sometimes exacerbating the conflict situation.
The article examines the history and development of the ethnic and political conflict in Nagorno Karabakh, the role of international mediation in its settlement, assesses the actions of the OSCE Minsk group, analyzes the factors that hinder the effective work of the latter.
Key words: ethno-political conflict; international mediation; settlement; struggle for autonomy; "Nagorno-Karabakh knot"; OSCE Minsk group; peacekeeping process; Armenian-Azerbaijani negotiations.
References
1. Achkasov V. A. Ethnopolitical conflict as a consequence of ethnization of social problems // POLITEKS. - 2013. - №2. - P. 41-61.
2. Nikitin A. International conflicts and their settlement // World economy and international relations. - 2006. - № 2. - P. 3-6.
3. Disclosed: Madrid principles of Karabakh conflict settlement [Electronic resource]. - Access mode: http://the karabakhdeal.blogspot.com/2008/10/osce-minsk-group-karabakh-conflict.html.
4. Statement of the OSCE Minsk group in l'aquila on July 10, 2009 [Electronic resource]. - Access mode: http:// www.osce.org/item/38731.html
5. Lebedeva M. M. International conflicts in the modern world: their research and settlement // International relations: theories, conflicts, movements, organizations / edited by P. A. Tsygankov. - M.: alpha-M, INFRA-M, 2007. - 283 p.
6. Sarkisian M. Political problems of the Caucasus and Armenia (Armenia's policy in the region). - Yerevan: B. I., 1998.
12
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiya
7. Tarasov S. Pashinyan got confused in "plots". The failure of the political elite will be a national disaster for Armenia [Electronic resource]. - Access mode: https://nashaarmenia.info/2019/ 05/26/Pashinyan-confused-in-conspiracies-Prov.
8. Kravtsova L. A. Management of ethnopolitical conflict as a theoretical problem [Electronic resource]. - Access mode: http://pglu.ru/upload/iblock/c2e/uch_2008_xiii_00021.pdf
13
Ссылка для цитирования: Афанасьева И.И., Рябцев В.Н. Международное посредничество в урегулировании этно-политических конфликтов (на примере нагорно-карабахского «узла») [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2019. - № 3. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/tekushchii-nomer/itemlist/category/105-politologiya
