CC BY
84
Соловьев Александр Николаевич - д-р пед. наук, декан факультета довузовской подготовки. E-mail: soloviev@pre-admission.madi.ru
Приходько Вячеслав Михайлович - д-р техн. наук, чл.-корр. РАН, проф. E-mail: prikhodko@madi.ru Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), Москва, Россия
Адрес: 125319, г. Москва, Ленинградский просп., д. 64
Аннотация. Рассматривается процесс развития Международного общества по инженерной педагогике (IGIP) за 45 лет, вхождение его в международную систему обществ по инженерному образованию. Анализируются доклады, сделанные на последних конференциях IGIP по инженерной педагогике. Обсуждаются направления изменения содержания инженерного образования в рамках «Повестки дня в области устойчивого развития», а также методики обучения в эпоху «цифровых технологий». Показана роль российских технических университетов в развитии международной интеграции инженерного образования.
Ключевые слова: инженерное образование, устойчивое развитие, цифровые технологии, Международное общество по инженерной педагогике (IGIP), А. Мелецинек, интеграция образования
Для цитирования: Соловьев А.Н, Приходько В.М. Международное общество по инженерной педагогике: достижения за 45 лет // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 3. С.85-95.
ИНЖЕНЕРНАЯ ПЕДАГОГИКА
международное общество по инженерной педагогике: достижения за 45 лет
Введение
Сорок пять лет назад, в 1972 г., профессор Университета города Клагенфурта А. Мелецинек организовал Международное общество по инженерной педагогике (ЮГР). Его идея: снабдить выпускников технических вузов, которые готовятся стать преподавателями, необходимыми педагогическими знаниями и навыками. А. Мелецинек является автором книги «Инженерная педагогика», переведенной на многие языки и изданной во многих странах, где изложены необходимые сведения по методике преподавания, психологии, организации лабораторных работ, применению технических средств обучения [1; 2]. По его мнению, «обучение инженеров на профессиональном уровне - это одновременно искусство и наука» [3].
Двумя важными факторами, определяющими качество современного высшего обра-
зования, являются педагогически корректные ответы на известные вопросы: «Чему учить?» (содержание образовательных программ) и «Как учить?» (методика обучения). Ответ на второй вопрос позволил А. Меле-цинеку предложить стройную конструкцию курса инженерной педагогики (Табл. 1). Важный факт: при аккредитации образовательных программ эта таблица служит составной частью плана обследования.
В данной работе через призму публикаций, связанных с ежегодными симпозиумами ЮГР, излагается видение авторами эволюции содержания программ инженерного образования, а также методов и средств обучения. Все сообщения и последующие публикации трудов этих конференций делаются, разумеется, на английском языке, однако имеются обзоры этих материалов и на русском языке [4]. Мы обратили внимание
Таблица 1
План разработки программы нового курса
1. Определить цели обучения и соответствующие им результаты обучения
2. Оценить знания студентов, полученные на предыдущем этапе обучения, а также их способности, привычные методы обучения
3. Сформировать структуру и содержание курса, выявить возможные ограничения, в том числе по времени
4. Подобрать технологию, вспомогательные средства обучения, выбрать аудитории
5. Разработать домашние задания, подобрать вспомогательный персонал, выбрать модель обучения и соответствующие методы и стратегии
6. Подобрать оценочные средства, возможности обратной связи, проанализировать сильные и слабые стороны
7. Проанализировать и обдумать свой опыт, самостоятельную работу учащихся, а также полученную от них обратную связь, спланировать необходимые изменения
на три последние по времени симпозиума (2015-2017 гг.), выбрали работы, которые, по нашему мнению, представляют современные течения в инженерной педагогике наиболее ярко или недостаточно освещены в указанных обзорах. Считаем важным показать связь цитируемых нами работ зарубежных авторов с соответствующими российскими публикациями. Наблюдаемые параллели в исследованиях российских и зарубежных «инженерных педагогов» демонстрируют важную роль взаимодействия российских технических университетов с ЮГР в модернизации образовательного процесса в русле современных тенденций.
Эволюция Ю№ в глобальном измерении
В первые годы своего существования ЮГР ориентировалось на «немецкоговорящие» европейские страны. Параллельно с ЮГР в 1972 г. возникло «франкоговорящее» Европейское общество по инженерному образованию (SEFI). Они так и не объединились, хотя занимались сходными проблемами, а в 2007 и 2010 гг. провели два совместных симпозиума, на которых рабочим языком стал английский.
Глобализация рассматриваемых проблем сделала необходимым сотрудничество многих существующих в мире обществ по инженерному образованию. Ю1Р явилось одним из инициаторов создания Международной федерации обществ по инженерному образованию (IFEES) в 2006 г. В 2014 и
2015 гг. традиционные ежегодные конференции («симпозиумы») IGIP стали частью Международных форумов по инженерному образованию (WEEF), проводимых под эгидой IFEES. О форуме, состоявшемся в Дубае (ОАЭ) в декабре 2014 г., есть обширная информация на русском языке, в опубликованных статьях [5-8] комментируются мнения участников конференции о том, каковы должны быть цели, содержание технического образования, методы и средства контроля обучения.
Мировые тренды в содержании инженерного образования
На форуме WEEF, который состоялся 20-24 сентября 2015 г. во Флоренции (Италия), были представлены российские вузы от Иркутска до Калининграда. Такие «суперцели» инженерного образования, как поддержание «устойчивого развития» общества в мировом масштабе и борьба с «глобальными вызовами», активно обсуждавшиеся на предыдущих форумах, трансформировались в девиз этого форума: «Engineering Education for a Resilient Society». Российские делегаты обсудили адекватный перевод ключевого термина "Resilient" на русский язык. Его смысл в том, что инженерное образование должно содействовать созданию общества, адаптивного (или саморегулирующегося) по отношению к «глобальным вызовам». Тем самым предполагается, что научно обоснованная и осознанная поддержка устойчиво-
сти общества в отношении экономических, экологических, социальных проблем - главная задача формируемого в вузах поколения инженеров. Это, безусловно, должно найти отражение в содержании подготовки как инженеров, так и преподавателей инженерных вузов, а также учитываться при составлении основных образовательных программ. Об актуальности девиза форума свидетельствует тот факт, что на следующий день после закрытия форума, 25 сентября 2015 г., государства-члены ООН приняли так называемую «Повестку дня в области устойчивого развития до 2030 года», в которой намечены 17 целей, направленных на ликвидацию нищеты, сохранение ресурсов планеты и обеспечение благополучия для всех. Мы видим реальную возможность реализации Повестки дня ООН не только в совершенствовании содержания основных образовательных программ, но и в поддержании традиций российской высшей школы: «не только обучать, но и воспитывать».
Развитие инженерной педагогики в последние годы
Необходимость глубокого знания содержания предмета, современных достижений в своей отрасли знаний, а также мировых трендов в инженерном образовании очевидна для любого преподавателя. В связи с бурным развитием информационных технологий их внедрение в практику обучения является неизбежным. Вместе с тем мы глубоко убеждены в том, что лучший способ воспитания - это «живой» контакт обучаемого и преподавателя. К сожалению, при подборе преподавателей умению взаимодействовать с обучаемыми не всегда уделяется достаточное внимание. Собственно говоря, выработка таких умений и навыков, психологически обоснованных подходов к обучению студентов и является главной задачей инженерной педагогики. За последние два-три десятка лет стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий позволило использовать новые средства обучения,
проведения лабораторных работ и т.д., что обновляет инженерную педагогику (п. 4-6 табл. 1). Тем не менее классические психологические исследования о более высокой доле информации, которая усваивается человеком через зрительные образы, чем «со слуха», или об эффективности коллективного творчества при освоении нового материала не устарели и могут быть использованы при планировании обучения с помощью новых технических средств. Об этом были сделаны доклады на последних по времени конференциях IGIP.
В последние годы руководство IGIP приняло решение проводить ежегодные конференции вне рамок WEEF. Они проводились в 2016 г. в Белфасте, а в 2017 г. - в Будапеште. Ретроспектива научных подходов к инженерной педагогике была подробно рассмотрена на семинаре, проведённом под руководством президента Международного мониторингового комитета IGIP Т. Рюют-манн 27 сентября 2017 г. во время работы 46-й Международной конференции IGIP в Будапеште. Прежде всего, докладчик показывает агрегированную точку зрения на требования к преподавателю технического вуза, представленную на рисунке.
Т. Рюютманн построила план семинара на основе таблицы 1, перечислив вклад ряда учёных в развитие идей А. Мелецинека в области инженерной педагогики. Мы коротко изложим содержание её доклада, придерживаясь этого плана.
1. Планируемые результаты обучения рекомендуется строить на основе модернизированной классической таксономии Блюма по схеме: «Запоминание. Понимание. Приложение. Анализ. Оценка. Творчество». Кроме того, в докладе приводятся и более развёрнутые траектории наращивания знаний и компетенций с учётом оценки психологических возможностей обучаемого. Заметим, что в эту модель идеология CDIO: «Задумай-Спроектируй-Реализуй-Управляй» - укладывается лишь на последнем этапе. Очевидно, что проектно-организованные
Рис. 1. Комплекс фундаментальных задач преподавателя
схемы обучения требуют значительной подготовительной работы в рамках индивидуального подхода к обучаемым.
2. Подчеркивается необходимость «входного» тестирования обучающихся при начале обучения не только по знаниям, но и по психологическим и другим характеристикам их личности. Например, в зависимости от возраста обучаемых (скажем, при обучении преподавателей) можно использовать теорию поколений: бэби-бумеры, поколения X, Y, Z и т.д. С одной стороны, каждому поколению будет комфортно работать с привычными средствами обучения, а с другой - можно планировать ознакомление с современными средствами.
3. Формирование содержания курса в наши дни неразрывно связано с огромным количеством разнообразной информации в сети Интернет. Задача преподавателя - направляя учащихся, выделить главное, обратить внимание на трудные места курса, на современные достижения, ограничить объём необходимой информации и, наконец, самому внести вклад в создание новых интернет-курсов.
4. Раздел таблицы 1, относящийся к средствам обучения, претерпел с развитием ГТ наибольшие изменения. Большинство секций на последних конференциях ЮГР посвящено этому. Докладчик напоминает, что от реальных лабораторных работ мы переходим к виртуальным и к лабораториям удалённого доступа (что позволяет организовать коллективное использование
оборудования). Относительно широкое распространение получают домашние лабораторные конструкторы. Новые технологии включают в себя дистанционное, смешанное, «перевёрнутое» и гибридное обучение. Некоторые предлагают использовать не только симуляторы, видео-презентации, но и подачу материала в виде компьютерных игр. Кроме онлайн-платформ для обучения с использованием компьютера разработаны системы обучения, базирующиеся на мобильных устройствах, и т. д.
5. При обсуждении индуктивного и дедуктивного стилей обучения делается вывод, что первый из них лучше укладывается в современную парадигму студентоцентриро-ванного обучения (речь идёт о таких методах, как проектное обучение, интерактивное обучение в сотрудничестве, а также кооперативное обучение). При этом констатируется, что первый стиль организует аналитическое мышление, но может не сформировать систематических знаний. Дедуктивная модель обучения лишена последнего недостатка и развивает абстрактное мышление. Отмечается необходимость междисциплинарных подходов (что является одним из основных тезисов А. Мелецинека).
6. Как известно, традиционные требования к оценочным средствам включают следующие положения:
- чётко представлять цель тестирования;
- пройти тестирование самостоятельно и, оценив затраченное время, понять воз-
можные затраты времени студента на прохождение теста;
- не делать процесс слишком длинным;
- предусмотреть возможность использования экзаменуемым тех или иных пособий, источников и т.д.;
- продумать систему выставления баллов;
- минимизировать на стадии проектирования потенциальную долю неудовлетворительных ответов.
Кроме того, упомянуты такие возможности оценки обучающихся, как создание портфолио (система накопления баллов), самотестирование на компьютере, создание отчётов в разной форме и т.д.
7. Наконец, самое главное в инженерной педагогике - анализ и оценка опыта преподавания с целью повышения его качества. Как бы банально это ни звучало, речь может идти просто о повышении квалификации или последипломном обучении. Более высокая ступень саморазвития педагога - это изучение мнения студентов, участие в конференциях и семинарах, освоение специальной литературы, самоанализ. Кроме того, в учебных организациях используются портфолио педагога, коллегиальные разборы занятий. В этом плане интересные предложения по самоаттестации преподавателей инженерного вуза внесены в докладе коллектива преподавателей Таллиннского политехнического университета, представленном на этой конференции [9].
Мы столь подробно остановились на содержании семинара Т. Рюютманн, так как считаем, что он наиболее близок к теме настоящей статьи, посвящённой развитию идей А. Мелецинека.
Работа в команде
В последние несколько лет Международные конференции IGIP проводятся совместно с конференцией ICL (Interactive Collaborative Learning). Это название можно перевести на русский язык, как «Интерактивное обучение во взаимодействии» (для
краткости будем далее говорить о «работе в команде»). Постараемся дать объяснение логичности такого объединения конференций. Для этого остановимся подробнее на смысле этого названия. Родоначальником концепции обучения во взаимодействии принято считать советского психолога Л.С. Выготского, разрабатывавшего эту теорию в начале ХХ в. применительно к обучению школьников. В случае высшего образования речь идёт о совместном обсуждении, коллективном решении той или иной проблемы благодаря активности всех участников группы, созданной для решения этой проблемы, при котором создаётся общее коммуникативное и смысловое поле. Проведены многочисленные психологические исследования, которые показали, что эффективны группы, состоящие из трёх-четырёх человек, при этом повышается эффективность восприятия проблемы в целом и вырабатывается критическое мышление. Наибольшую пользу работа в команде приносит «слабым» студентам при объединении с «сильными». Для «средних» студентов целесообразен однородный состав группы.
Во-первых, работа в команде укладывается в парадигму «студентоцентрированного» обучения, весьма актуальную в наши дни, в противоположность адаптивно-дисциплинарной модели, где преподавателю отводится ведущая роль [10, с. 124-129; 11; 12]. Взаимодействие предполагает формальное равенство при обсуждении проблем между преподавателем и студентами (понятно, что это равенство должен подчёркивать преподаватель, умело направляя дискуссии в нужное русло).
Во-вторых, работа в команде - это основа проблемно-ориентированного (про-ектно-организованного) метода обучения, который принят в различных формах в различных технических университетах мира [13; 14]. В последние годы активно разрабатывается идеология CDЮ, которая также предусматривает работу в команде [15]. В исследованиях российских учёных описаны
методические подходы к организации такой деятельности [16; 17].
В-третьих, современные информационно-коммуникативные средства позволяют организовать командную работу с помощью удалённого доступа. Не случайно девизом конференции 2017 г. был «Преподавание и обучение в цифровом мире», а следующей (2018) - «Задачи по обновлению цифровых технологий в образовании». В связи с принятием российским правительством 28 июля 2017 г. программы «Цифровая экономика Российской Федерации» всё более актуальным становится ознакомление российских педагогов с мировыми достижениями в этой сфере.
Обзор пленарных докладов, сделанных на 46-й Международной конференции IGIP
Организаторы конференции выбрали четыре актуальные темы пленарных докладов, которые должны были «задать тон» дальнейшей дискуссии. Все они так или иначе связаны как с ICL, так и с IGIP. В одном из них обсуждается опыт сотрудничества технического университета с промышленностью, что позволяет, с одной стороны, обновить содержание образования, а с другой -внедрить современные принципы обучения. В другом предложено одно из решений проблемы глобализации инженерного образования путём международной аккредитации образовательных программ. В третьем обсуждается использование зарождающейся методики обучения (VET). И, наконец, в четвёртом - волнующая всех проблема низкой подготовки школьников к получению высшего образования. Краткое содержание этих докладов на русском языке описано в [4], мы же излагаем здесь свою точку зрения.
В первом из пленарных докладов глава подразделения компании «Сименс» в Венгрии (Siemens Hungary) Dale A. Martin затронул тему связи направлений подготовки в инженерных вузах с потребностями современного рынка труда. Обсуждение подобных вопросов актуально для всех стран в
связи с активным появлением новых профессий и исчезновением традиционных. Приведены практические примеры взаимополезного сотрудничества компании с техническими университетами. Опыт показывает, что без такого взаимодействия невозможна организация проектного обучения в вузе или использование концепции CDIO. Например, в работе [16] в таблице, иллюстрирующей технологию организации CDIO в вузах разных стран, написано, что инициаторами тематики проектов и требований к ним являются (непосредственно или опосредованно) предприятия.
Второй доклад был сделан исполнительным директором Негосударственной организации по аккредитации программ инженерного образования ABET (Accreditation Board for Engineering and Technology, Inc., США) М. Миллиганом (Michael K.J. Milligan). Глобализация позволяет ABET продвигать свою коммерческую деятельность за пределы США, и докладчик в своём, по сути, рекламном сообщении изложил свою позицию по расширению международного сотрудничества. По его мнению, международная аккредитация программ инженерного образования поможет сформировать профессионала мирового уровня для «завтрашней» экономики. С его точки зрения, организация обучения в команде является современным трендом для инженерного образования (вполне уместное заявление на конференции ICL).
ABET делегирует свои полномочия по аккредитации основных образовательных программ инженерного образования национальным агентствам. В РФ таковым является Аккредитационный совет Ассоциации инженерного образования России [17]. Вполне логично, что в процессе аккредитации в том числе проверяется выполнение положений, сформулированных в таблице 1. При благоприятном исходе аккредитации в документе об обучении по этой программе (то есть в дипломе выпускника) это будет указываться. Соответственно, выпускник получит
больше возможностей для трудоустройства на международном рынке труда. Таким образом, вузы несут расходы по аккредитации в надежде привлечь больше абитуриентов и повысить стоимость реализации своих образовательных услуг. Справедливости ради следует сказать, что при этой, по сути, профессионально-общественной аккредитации предъявляются достаточно высокие требования. Это, конечно же, стимулирует вузы к повышению качества образования.
Зарождающимся методическим подходам к организации обучения посвятил свой доклад профессор технологического университета Будапешта Andras Benedek, в котором выдвинул ряд тезисов. Прежде всего, по его мнению, традиционные системы профессионального образования и повышения квалификации не удовлетворяют потребностям рынка труда. Отсюда вытекает главный его тезис о необходимости использования так называемой VET - интерактивной технологии SD-визуализации виртуальной реальности (Viewpoint Experienced Technology). В качестве методологической основы докладчик привлёк классические психолого-педагогические воззрения о том, что VET позволяет более активно использовать зрительные образы. Автор изложил также два необходимых условия успешного использования VET: открытость доступа к программному обеспечению и методическая подготовка преподавателей.
В пленарном докладе заместителя декана факультета инженерии университета бельгийского города Лёвен Greet Langie была затронута неустаревающая тема «Влияние подготовки в средней школе на успешность обучения в вузе». Её волнует значительная доля отчисленных с первого курса студентов из-за неуспеваемости по общеинженерным, естественнонаучным дисциплинам и математике (в англоязычной литературе для обозначения этих дисциплин принята аббревиатура STEM). Докладчик рассказала о выполняемом в их университете проекте «Ready STEM go», результатом которого должно
явиться снижение доли отчисленных благодаря лучшей подготовке абитуриентов. В процессе выполнения проекта были выявлены ключевые компетенции, которые необходимы для успешного освоения STEM в вузе, а также подобраны диагностические тесты для выявления «группы риска». По результатам многих испытаний авторы выяснили, что для оценки ключевых компетенций наиболее эффективен критерий среднего арифметического оценок по дисциплинам STEM в средней школе (сопоставим с правилами приёма в вузы РФ, где критерием служат оценки ЕГЭ по дисциплинам STEM). Автор также указывает на необходимость навыков саморегуляции обучающегося для непопадания в «группу риска». Последнее наблюдение бесспорно и с нашей точки зрения: беда, если в школе учащийся не привык к систематическим самостоятельным занятиям, ведь в вузе этот навык ещё более актуален. В русскоязычной литературе недавно опубликован результат подобного лонгитюдного исследования [18]. Аналогичные исследования проводятся во многих странах, например в США [19].
Таким образом, в панельных докладах, сделанных на 46-й конференции IGIP, не только предложено расширить использование нового средства обучения VET, но и обсуждались хорошо известные проблемы. Приведённые нами ссылки на публикации российских авторов должны показать, с одной стороны, что российские исследования в области инженерной педагогики находятся на современном уровне, а с другой - подчеркнуть интернациональный характер проблем, возникающих в инженерном образовании, и необходимость международного обсуждения путей их решения.
Заключение. Участие российских вузов в работе IGIP
В связи с 45-летием IGIP уместно отразить роль российских технических университетов в его деятельности. Первые рабочие связи с руководством IGIP состоялись в
1990 г. в период проведения очередного симпозиума, который проходил в Вене, а затем в Дьёре (Венгрия). В течение 1991-1995 гг. осуществлялись активные контакты с правлением IGIP, и, наконец, в 1995 г. на базе Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) был создан Российский мониторинговый комитет IGIP (РМК) [20]. Задача РМК - содействие деятельности Международного мониторингового комитета IGIP: помощь российским вузам в аккредитации Центров инженерной педагогики, представление преподавателей на звание «Международный преподаватель инженерного вуза» -«ING-PAED IGIP». Четыре симпозиума IGIP при организационной поддержке РМК были проведены в России: в 1998 г. - в Москве (МАДИ), в 2002 г. - в Санкт-Петербурге (Горный университет), в 2008 г. - в Москве (МАДИ) и в 2013 г. - в Казани (КНИТУ). Международное признание значительного вклада преподавателей МАДИ в деятельность IGIP проявилось в избрании их членами правления, Международного мониторингового комитета и научного совета общества. Существенная роль российской научно-педагогической общественности отмечена тем фактом, что в официальном наименовании общества присутствует его название на русском языке (наряду с международным - английским и историческим - немецким).
Массовое участие российских преподавателей инженерных вузов в международных конференциях IGIP благоприятствовало установлению дружеских отношений с зарубежными коллегами, не только способствовало расширению кругозора и знакомству с достижениями мировой высшей школы, но и предоставило возможность обмена студентами, преподавателями, а также проведения зарубежных стажировок [21]. Впрочем, нельзя не упомянуть о критических высказываниях по поводу не всегда обоснованного внедрения зарубежных наработок в практику российского образования [22].
Важный аспект деятельности ЮГР - организация региональных конференций, проводимых в одной из стран с участием приглашённых докладчиков из других стран. Впервые методологический семинар по проблемам инженерной педагогики был проведён в МАДИ в 2001 г. С тех пор он стал ежегодным, а с 2011 г. получил статус Международной региональной конференции ЮГР [23]. Большую активность в проведении региональных конференций и «школ» по инженерной педагогике проявляет Казанский научно-исследовательский технологический университет (КНИТУ) [24].
Международное разделение труда, интенсивный обмен информацией, необходимость повышения конкурентоспособности промышленного производства, а также существующая конкуренция на международном рынке услуг высшего образования предъявляют сегодня повышенные требования к качеству инженерного образования. Его совершенствование возможно в том числе и на основе международного обмена опытом, участия в работе международных обществ, организуемых ими конференций и т.д. Мы считаем, что сотрудничество с ЮГР оказало решающее влияние на создание и развитие в России научной школы инженерной педагогики. Результатом деятельности коллектива этой школы можно считать значительный вклад в распространение инновационных методов преподавания инженерных дисциплин.
Литература
1. Приходько В.М, Полякова Т.Ю. Ю1Р. Международное общество по инженерной педагогике: прошлое, настоящее, будущее. М.: Тех-полиграфцентр, 2015. 143 с.
2. Пржходько В.М., Сазонова З.С. Инженерная педагогика: становление, развитие, перспективы // Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 10-25.
3. Мелецинек А. Инженерная педагогика. М.: МАДИ (ТУ), 1998. 185 с.
4. Иванов В.Г., Кайбияйнен А.А., Мифтахут-динова Л.Т. Инженерное образование в циф-
ровом мире // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С. 136-143.
5. Хойер Х, Ченг С. О всемирном форуме по инженерному образованию в Дубае // Высшее образование в России. 2015. № 3. С. 33-40.
6. Auer M., Zafoschnig A. The participation of IGIP in the 2014 WEEF // Высшее образование в России. 2015. № 3. С. 40-45.
7. Приходько В.М, Соловьев А.Н. Каким быть современному инженерному образованию? (Размышления участников форума) // Высшее образование в России. 2015. № 3. С. 45-56.
8. Иванов В.Г, Похолков Ю.П, Кайбияйнен А.А., Зиятдинова Ю.Н. Пути развития инженерного образования: позиция глобального сообщества // Высшее образование в России. 2015. № 3. С. 67-78.
9. Ruutmann T., Lohmus M., Sell R, Stoun I., Pihel, M. (2017) Self-Evaluation of Pedagogical Competencies of Academic Staff in the Context of Career Management ICL2017 -20th International Conference on Interactive Collaborative Learning 27-29 September 2017, Budapest, Hungary. P. 821-831.
10. Байденко В.И, Селезнева Н.А. Оптика взгляда на будущее (статья 3) // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С. 120-132.
11. Kazoka A., Nordal E. Student-centred learning and quality education: the implementation of student-centred learning in quality assurance procedures. URL: http://eua.be/Libraries/eqaf-2014/II_3_Kazoka_Nordal_Student_centred_ paper.pdf?sfvrsn=0
12. Student-Centred Learning. Toolkit for students, staff and higher education institutions ESU. Brussels, October 2010. URL: http://www.esib. org/documents/publications/SCL_toolkit_ ESU_EI.pdf
13. Sanger Ph. A. Development of Technologies and Innovations in Modern University: International Multi-Disciplinary Student Teams Solving Real Problems for Industry // Высшее образование в России. 2017. № 11 (217). С. 49-53.
14. Sanger P.A. (2011). Integrating project management, product design with industry sponsored projects provides stimulating senior capstone experiences // International Journal on Engineering Pedagogy. Vol. 1 (2).
15. Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO / Пер с англ. М.: ВШЭ, 2015. 504 с.
16. Исаев А.П, Плотников Л.В. «Учебный инжиниринг» в контексте реализации идеологии CDIO // Высшее образование в России.
2016. № 12. С. 45-52.
17. Чучалин А.И. Применение стандартов Международного инженерного альянса при проектировании и оценке качества программ ВПО и СПО // Высшее образование в России. 2013. № 4. С. 12-25.
18. Крушельницкая О.И., Полевая М.В. Зависимость мотивации первокурсников от направления подготовки // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С. 35-45.
19. Соловьев А.Н. Подготовка школьников к инженерному образованию в Москве и в США // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура.
2017. №1 (11). 14 с. URL: http://www.adi-madi. ru/madi/artide/view/347/pdf_234
20. Пржходько В.М., Петрова Л.Г., Соловьев А.Н., Макаренко Е.И. О деятельности Российского мониторингового комитета IGIP // Высшее образование в России. 2011. № 12. С. 39-47.
21. Приходько В.М, Петрова Л.Г, Соловьев А.Н, Макаренко Е.И. Значение международного сотрудничества вузов для интеграции российского высшего технического образования в мировое образовательное пространство // Вестник ТвГУ. Сер. «Педагогика и психология». 2011. Вып. 4. С. 141-151.
22. Похолков Ю.П, Агранович Б.А. Подходы к формированию национальной доктрины инженерного образования России в условиях новой индустриализации: проблемы, цели, вызовы // Инженерное образование. 2012. № 9. С. 5-11.
23. Сазонова З.С. Методологический семинар МАДИ - IGIP: история и перспективы // Высшее образование в России. 2015. № 2. С. 30-39.
24. Сенашенко В.С, Вербицкий А.А, Ибрагимов Г.И, Осипов П.Н. и др. Инженерная педагогика: методологические вопросы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2017. №11 (217). С. 135-157; Иванов В.Г, Сазонова З.С, Сапунов М.Б. Инженерная педагогика: попытка типологии // Высшее образование в России. 2017. № 8/9 (215). С. 32-42.
Статья поступила в редакцию 20.01.18 Принята к публикации 15.02.18
The International Society for Engineering Pedagogy: the Achievements for 45 Years
Alexander N. Solovyev - Dr. Sci. (Pedagogy), Dean, E-mail: soloviev@pre-admission.madi.ru VyacheslavM. Prikhodko - Dr. Sci. (Engineering), Prof., Corr. Member of RAS. E-mail: prikhodko@madi.ru
Moscow Automobile and Road Constructing State Technical University (MADI), Moscow, Russia Address: 64, Leningradsky prosp., Moscow, 125319, Russian Federation
Abstract. The paper highlights the development of the International Society for Engineering Pedagogy (IGIP) during 45 years since its establishment and its entering into the international system of societies for engineering education. The authors also analyze the reports given at recent IGIP conferences on engineering education. These reports focus on the need of changing the content of engineering education in the framework of the "Agenda for sustainable development", as well as teaching methods in the era of "digital technologies". For the last years the IGIP conferences are being held conjointly with the ICL (Interactive Collaborative Learning) conferences. The participants of the conferences emphasize that the teamwork should be viewed as a basis for problem-oriented learning which is used in many technical universities all over the world. The widely implemented CDIO ideology also provides for teamwork. In conclusion the authors show the role of the Russian technical universities in the development ofinternational integration of engineering education.
Keywords: engineering education, International Society for Engineering Pedagogy (IGIP), A. Melezinek, sustainable development, digital technologies, ICL conferences, integration of education Cite as: Solovyev, A.N., Prikhodko, V.M. (2018). [The International Society for Engineering Pedagogy: The Achievements for 45 Years]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27, no. 3, pp. 85-95. (In Russ., abstract in Eng.)
References
1. Prikhodko, V.M., Polyakova, T.Y. (2015). IGIP. Mezhdunarodnoe obshchestvo po inzhenernoi peda-gogike: proshloe, nastoyashchee, budushchee [IGIP. International Society for Engineering Education: Past, Present, Future]. Moscow: Tekhpoligraftsentr Publ., 143 p. (In Russ.)
2. Prikhodko, V.M., Sazonova, Z.S. (2007). [Engineering Pedagogy: Formation, Development, Prospects]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 6, pp. 10-25. (In Russ., abstract in Eng.)
3. Melezinek, A. (1998). Inzhenernaya pedagogika [Engineering Pedagogy]. Moscow: MADI (TU) Publ., 185 p.
4. Ivanov, V.G., Kaybiyaynen, A.A., Miftakhutdinova, L.T. (2017) [Engineering Education in Digital World]. Vysshee obrazovanie v Rossii =Higher Education in Russia. No. 12 (218), pp. 136-143. (In Russ., abstract in Eng.)
5. Hoyer, H.J., Cheng, S. (2015). [World Engineering Forum 2015 in Dubai]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 3, pp. 33-40. (In Russ., abstract in Eng.)
6. Auer, M.E., Zafoschnig, A. (2015). The Participation of IGIP in the 2014 WEEF. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 3, pp. 40-45. (In Eng., abstract in Russ.)
7. Prikhod'ko, V.M., Solov'yev, A.N. (2015). [What the Modern Engineering Education Should Be? (Thinking of Global Forum Participants)]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 3, pp. 45-56. (In Russ., abstract in Eng.)
8. Ivanov, V.G., Pokholkov, Yu.P., Kaybiyaynen, A.A., Ziyatdinova, Yu. N. (2015). [Developing Engineering Education for a Global Community]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 3, pp. 67-78. (In Russ., abstract in Eng.)
9. Ruutmann, T., Lohmus, M., Sell, R., Stoun, I., Pihel, M. (2017). Self-Evaluation ofPedagogical Competencies of Academic Staff in the Context of Career Management ICL2017 - 20th International Conference on Interactive Collaborative Learning 27-29 September 2017, Budapest, Hungary, pp. 821-831.
10. Baydenko, V.I., Selezneva, N.A. (2017). [Optics of Looking to the Future (Paper 3)]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12 (218), pp. 120-132. (In Russ., abstract in Eng.)
11. Kazoka, A., Nordal, E. Student-centred learning and quality education: the implementation of student-centred learning in quality assurance procedures. Available at: http://eua.be/Libraries/eqaf-2014/II_3_Ka-zoka_Nordal_Student_centred_paper.pdl?siVrsn=0
12. Student-Centred Learning. Toolkit for Students, Staff and Higher Education Institutions ESU. Brussels, October 2010. URL: http://www.esib.org/documents/publications/SCL_toolkit_ESU_EI.pdf
13. Sanger, Ph. A. (2017). Development of Technologies and Innovations in Modern University: International Multi-Disciplinary Student Teams Solving Real Problems for Industry. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12 (218), pp. 49-53. (In Eng., abstract in Russ.)
14. Sanger, P.A. (2011). Integrating Project Management, Product Design with Industry Sponsored Projects Provides Stimulating Senior Capstone Experiences. International Journal on Engineering Pedagogy, vol. 1(2).
15. Rethinking Engineering Education, the CDIO Approach, Second Edition. E. Crawley, J. Malmqvist, S. Ost-lund, D. Brodeur, K. Edström. Springer, 2014. 311 p.
16. Isaev, A.P., Plotnikov, L.V. (2016). ["Educational Engineering" in the Context of the Implementation of the CDIO Ideology]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12 (207), pp. 45-52. (In Russ., abstract in Eng.)
17. Chuchalin, A.I. (2013) [Applying International Engineering Alliance Standards in Design and Quality Assurance of the Higher and Intermediate Vocational Training]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 4, pp. 12-25. (In Russ., abstract in Eng.)
18. Krushelnitskaya, O.I., Polevaya, M.V. (2017). [Dependence of the First-Year Students' Motivation on the Chosen Area of the Training Specialty]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12 (218), pp. 35-45. (In Russ., abstract in Eng.)
19. Solovyev, A.N. (2017). [Pre-Engineering Programmes in Moscow (Russia) and in USA]. Avtomobil'. Dor-oga. Infrastruktura. [Automobile, Road, Infrastructure] No. 1(11). 16 p. Available at: http://www.adi-madi.ru/madi/article/view/347/pdf_234 (In Russ., abstract in Eng.)
20. Prikhodko, V.M., Petrova, L.G., Solovyev, A.N., Makarenko, E.I. (2011). [Activity of the IGIP Russian Monitoring Committee]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12, pp. 39-47. (In Russ., abstract in Eng.)
21. Prikhodko, V.M., Petrova, L.G., Solov'yev, A.N., Makarenko, E.I. (2011). [Importance of the Institution of International Cooperation for Integration of the Russian Higher Technical Education in the Global Education Area]. Vestnik TvGU [Herald ofTver State University, Series "Pedagogy and Psychology"]. No. 4, pp. 141-151. (In Russ.)
22. Pokholkov Y.P., Agranovich B.A. (2012). [Approaches to the Formation ofthe National Doctrine of Engineering Education of Russia under Conditions of the New Industrialization: Problems, Aims, Challenges]. Inzhenernoe obrazovanie [Engineering Education]. No. 9, pp. 5-11. (In Russ.)
23. Sazonova, Z.S. 2015). [Methodological Seminar MADI-IGIP as a Form of Engineering Pedagogy Development: History and Prospects]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 2, pp. 30-39. (In Russ., abstract in Eng.)
24. Senashenko, V.S., Verbitskiy, A.A., Ibragimov, G.I., Osipov, P.N. et al. (2017). [Engineering Pedagogy: Methodological Issues: Round Table Discussion]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 11 (217), pp. 137-157. (In Russ., abstract in Eng.); Ivanov, V.G., Sazonova, Z.S., Sapunov, M.B. (2017). [Engineering Pedagogy: Facing Typology Challenges]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia]. No. 8/9, pp. 32-42. (In Russ., abstract in Eng.)
The paper was submitted 20.01.18 Accepted for publication 15.02.18
