Международно-правовые реалии и перспективы превращения Каспийского моря в зону мира и безъядерную зону Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Р.Ф. МАМЕДОВ

заведующий кафедрой международного публичного права Бакинского госуниверситета, Президент Азербайджанской ассоциации международного права, доктор юридических наук, профессор

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕВРАЩЕНИЯ КАСПИЙСКОГО МОРЯ В ЗОНУ МИРА И БЕЗЪЯДЕРНУЮ ЗОНУ

Появившаяся в 70-х гг. XX века в международном праве концепция зоны мира стала пробным камнем в определении отношения государств к свободе военного мореплавания, к ограничению гонки вооружений и разоружению в региональном и глобальном масштабе. А также шагом на пути разрядки международной напряженности в различных районах Мирового океана.

Выдвинувшие эту концепцию развивающиеся страны Индоокеанского бассейна видели в ней, прежде всего, возможность избежать военных конфликтов в своем регионе, особенно с участием ядерных держав. Возможность на широкой договорной основе обеспечить свою национальную безопасность и использование морских пространств в мирных целях, возможность ликвидации иностранных военных баз на чужих территориях. По их убеждению, эти базы - главные очаги напряженности и материальная основа агрессии, а их ликвидация создает возможность полностью исключить эту зону из сферы распространения ядерного оружия1 .

По мнению Б.Р.Тузмухамедова, «зона мира подразумевает запрет на размещение ядерного оружия в районе, объявленном и признанном такой зоной, прекращение там гонки вооружений, снижение уровня военного присутствия государств, не расположенных в этом районе, ликвидацию иностранных военных баз, обеспечение политических гарантий безопасности данного района. В частности, принятых государствами обязательств о неприменении силы, мирном урегулировании споров и т. д. В инициативах по созданию зон мира на первое место в качестве главных мер выдвигаются: ограничение или ликвидация материальных источников угроз безопасности в районе, где создается такая зона

(вооруженных сил, вооружений и средств, обеспечивающих их присутствие в данном районе). Другими словами, меры, относящиеся к области разоружения»2 .

Создание зоны мира предусматривает укрепление безопасности, прежде всего, государств района, который предлагается сделать такой зоной, а также международной безопасности в более широком, вплоть до глобального, масштабе. Политико-правовое содержание международной безопасности заключается в реализации принципа неприменения силы и угрозы применения силы в международных отношениях. Представляется, что в современном понимании идея зоны мира, предполагающая осуществление мер по ограничению и сокращению средств вооруженной борьбы, исходит именно из такой трактовки понятия «сила», и ее реализация означает обеспечение безопасности на основе отказа от применения либо угрозы применения, прежде всего, военной силы. Такой подход с особой наглядностью демонстрирует тесную взаимосвязь между разоружением и международной безопасностью3 .

Согласно Л.А.Иванащенко, создание зон мира, как меры военной разрядки, предусматривает параллельное и взаимодополняемое осуществление определенных мер частичного разоружения: ликвидацию иностранных военных баз, ограничение и сокращение военного присутствия иностранных государств, отказ от размещения ядерного и других видов оружия массового поражения, предотвращение гонки вооружений и военных конфликтов между государствами зоны мира и пр. Кроме того, он выделяет такие меры по укреплению безопасности, как отказ от применения или угрозы применения силы против суверенитета, территориальной целостности и независимости

1 См.: Давыдов В.Ф. Безъядерные зоны и международная безопасность, с. 157-159; Хабиров Б.Г. Проблема создания безъядерных зон и зон мира и безопасности в Мировом океане, сс. 255-256, 259-270.

2 См.: Тузмухамедов Б.Р. Зоны мира, с. 5-6.

3 См.: Хабиров Б.Г. Проблема создания безъядерных зон и зон мира и безопасности в Мировом океане //Международная безопасность и Мировой океан. М.: Наука, 1982, с. 263-264.

государств. На его взгляд, образование зон мира также является этапом на пути к созданию предпосылок военно-политической безопасности. Иначе говоря создаются условия, когда на основе безопасности от угрозы применения силы в зонах мира могло бы осуществляться межгосударственное сотрудничество1 .

Этот анализ морской практики определения зоны мира имеет исключительное значение для Каспийского моря, даже если оно не является морем. Сама идея зоны мира настолько привлекательна для сохранения мирных межгосударственных отношений в регионе и бассейне Каспийского моря, что даже при отсутствии озерной практики определения этой важной военно-политической категории не исключается изучение морского опыта, опирающееся на документы ООН и региональных организаций.

Таким образом, Каспий может с морским багажом знаний о зоне мира стать таковой зоной, если того пожелают прикаспийские государства. Исследование показывает, что эта идея сразу же после развала СССР была принята на вооружение прикаспийскими государствами, особенно новыми независимыми странами.

Известно, что впервые идея превращения Каспийского моря в зону мира стала объектом обсуждений на уровне межгосударственных отношений 16 сентября 1996 г. в Баку, где состоялась встреча и переговоры Президента Азербайджана Г.А.Алиева и Президента Казахстана Н.А.Назарбаева. В принятом совместном заявлении по вопросам Каспийского моря от 16 сентября 1996 г. стороны согласились, что деятельность прибрежных государств на Каспийском море будет осуществляться на основе ряда международно-правовых принципов, в том числе таких, как «... демилитаризация Каспия и использование его исключительно в мирных целях»2 , а также «сохранение Каспийского моря в качестве зоны мира, добрососедства, дружбы и сотрудничества. Решение всех вопросов, связанных с Каспийским морем, осуществлялось бы мирными средствами»3 .

Справедливости ради следует констатировать, что идея превращения Каспия в зону мира, прозвучавшая в речах бывшего специального

представителя России по Каспию, впервые стала выдвигаться как официальная линия поведения В.И. Калюжного. Однако он поддержал предложение в контексте с другим, более сложным, которое в принципе никем до сих пор не было признано. Идея зоны мира на Каспии не была самостоятельной, и поэтому не сразу стала доминирующей по отношению к этому озеру. В.И.Калюжный 28 сентября 2000 г. предложил за короткий срок учредить стратегический центр, который должен был стать не экономическим, а рекомендательным органом. При этом, по его мнению, «. предполагаемый центр развития Каспия может быть создан на основе структур, которые уже есть во всех пяти прикаспийских государствах, кроме Казахстана. Наличие такого центра будет гарантировать превращение региона Каспийского моря в зону мира»4.

В дальнейшем прикаспийские государства признали лишь вторую часть этого предложения: прикаспийским государствам нужна только зона мира в бассейне моря.

Одним из первых в пользу превращения Каспийского моря в зону мира выступил Азербайджан. Тем самым была заложена тенденция формирования этого института в отношении региона и бассейна Каспийского моря. Президент Азербайджана И.Г.Алиев следующим образом продемонстрировал поддержку этой тенденции: «В Азербайджане военно-морской флот существует с советского времени, была Каспийская военная флотилия, которая потом была переведена в Астрахань. Перед нами стоит вопрос воссоздания военно-морских сил, мы будем проводить их модернизацию. Каспий должен стать ареной сотрудничества. Любое наращивание вооружений в Каспийском регионе ни к чему хорошему не приведет. Тем более что всеобъемлющее соглашение по разграничению Каспийского моря до сих пор не подписано. Существуют, правда, двусторонние соглашения между Азербайджаном и Россией, Азербайджаном и Казахстаном, Казахстаном и Россией. Остается надеяться, что и другие наши соседи, используя этот положительный опыт, присоединятся к заявленной в этих соглашениях позиции. Что касается любого наращивания вооружений на Каспии, то оно опасно и нецеле-

1 См.: Иванащенко Л.И. Международная безопасность и военное мореплавание // Современное международное морское парво. Научные исследования. Охрана морской среды. Торговое и военное морское мореплавание. М.: Наука, 1978, с. 264.

2 Совместное заявление Президентов Казахстана и Азербайджанской Республики по вопросам Каспийского моря. совместное заявление по вопросам Каспийского моря. Баку, 16 сентября 1996 г.

3 Там же.

4 Сборов А. «Каспий должен стать зоной мира», считает Виктор Калюжный // Коммерсант, 2000, 29 сентября.

сообразно. Мы выступаем за полную демилитаризацию Каспийского моря и призываем наших старых добрых соседей проявить солидарность с нашей позицией. Каспий должен стать зоной мира»1.

Склонность к идее создания зоны мира регулярно проявляет и Иран. Так, по мнению аятоллы Х.Рафсанджани, «...Иран, Казахстан и другие прикаспийские государства должны своим решением проблемы определения правового статуса Каспийского моря продемонстрировать всему миру пример плодотворного регионального сотрудничества и усилий по укреплению мира»2.

В свою очередь, бывший министр иностранных дел К.Харрази, еще в начале XXI века в ходе российско-иранских переговоров заявил, что все проблемы Каспия могут и должны быть решены путем переговоров и поиска взаимоприемлемых решений существующих проблем. «.В сотрудничестве на Каспии необходимыми принципами являются способность урегулирования спорных вопросов и «готовность переносить трудности», Каспий должен оставаться морем мира, стабильности и безопасности»3.

И, наконец, эти схожие позиции Азербайджана и Ирана легли в основу их совместного заявления, принятого 26 января 2005 г. в Тегеране по итогам визита президента Азербайджана И.Алиева в ИРИ. В нем говорится: «Азербайджанская Республика и Исламская Республика Иран приложат усилия для того, чтобы Каспийский регион стал зоной мира, стабильности, добрососедства и сотрудничества»4 .

Однако мы периодически сталкиваемся с противоречивыми позициями. Так, член комиссии меджлиса по национальной безопасности и внешней политике Х.Кашкави заявил, что еще рано говорить об активном военном присутствии Ирана в Каспийском море. Пока Азербайджан и Россия не реализовали свои решения в военной сфере, касающиеся Каспия, необходимо продолжать настойчиво требовать демилитаризации зоны Каспийского моря5 .

По словам Х.Кашкави, тот факт, что Азербай-

джан приглашает американских военных в зону Каспийского моря, свидетельствует о страхе этой страны перед военной силой России.

Он отметил, что, за исключением России, которая считает себя вправе располагать военной силой в регионе и в рамках своей политической стратегии выступает против любого военного присутствия на Каспии других государств, остальные страны - Казахстан и Туркменистан - придерживаются позиции, аналогичной иранской, смысл которой сводится к тому, что Каспийское море должно быть объявлено демилитаризованной зоной. Х.Кашкави отметил также, что на дальнейшее сближение Азербайджана с США повлияли, в том числе, и события в Грузии6.

Указав на то, что Исламская республика Иран всегда отстаивала свои права в Каспийском море и в случае необходимости использовала свой оборонительный потенциал для защиты своих интересов, как это было в свое время, когда Азербайджан попытался вторгнуться на иранские нефтяные месторождения, Х.Кашкави подчеркнул: «Иран принимает решения в соответствии со складывающейся обстановкой. Наша стратегия на Каспии направлена на то, чтобы это море было зоной мира и дружбы. Однако в случае необходимости мы должны быть готовы защитить свои интересы в Каспийском море любыми средствами»7. Казахстан стал последовательным сторонником в деле реализации идеи зоны мира. В частности, в ходе брифинга в Москве по итогам очередного заседания СРГ К.Токаев, глава МИД этой страны, на вопрос о позиции Казахстана по вопросу демилитаризации Каспийского моря ответил, что «Каспий должен быть зоной согласия и служить миру, а не раздору. но, с другой стороны, нельзя забывать, что это очень чувствительный регион мира, к нему приковано внимание фактически всего мирового сообщества, к тому же милитаризация Каспия имела место в прошлом, практически все прикаспийские государства имеют военные флоты»8. Вслед за этим заявлением К.Токаева последовало другое: «В современных международных отношениях все более актуаль-

1 Ильхам Алиев, Президент Азербайджана: Каспий должен стать зоной мира //Известия, 2004, 4 февраля.

2 Каспий должен стать примером создания зоны мира

3 Статус Каспия. Терпение и компромисс

4 Азербайджан и Иран приложат усилия, чтобы Каспийский регион стал зоной мира и стабильности - совместное заявление глав двух стран. 2005, 27января.

5 См.: Иран готов в случае необходимости защитить свои интересы в Каспийском море любыми средствами

6 См.: Там же.

7 См.: Там же.

8 Судьбу России решат в Москве.

ное значение приобретает проблема правового статуса Каспийского моря. Отсутствие консенсуса пяти прикаспийских государств в отношении юридического статуса этого уникального водоема серьезно подрывает перспективы превращения Каспийского моря в зону мира и сотрудничества». Об этом он сообщил в своем выступлении на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН1.

Выводы

1. Иран и Казахстан продемонстрировали свою приверженность к идее создания зоны мира на Каспии в двух документах. Это видно из п. 2 ст. 2 (2.2.) иранского проекта «Соглашения о мерах по созданию доверия и стабильности на Каспийском море», а также преамбулы казахстанского проекта «Пакта стабильности на Каспийском море».

Важно отметить, что прикаспийские государства на проходивших заседаниях СРГ по формированию нового правового статуса Каспийского моря смогли обсудить и, более того, согласовать специальную норму, предусматривающую сотрудничество прикаспийских государств в деле реализации этой идеи.

Так, в п. 2 ст. 3 Проекта Конвенции о правовом статусе Каспйиского моря говорится, что деятельность Сторон на Каспийском море будет осуществляться на основе принципа «. использования Каспийского моря в мирных целях, превращения его в зону мира, добрососедства, дружбы и сотрудничества.»2.

В этой связи представляет интерес позиция руководителя правового управления МИД ИРИ М.Бахарванда, который, оценивая подобное единодушие прикаспийских государств, отметил, что «. Каспийское море должно быть морем мира, стабильности и братства»3. По его мнению, такой вывод напрашивается потому, что в этом вопросе «... все согласны.. ,»4

Таким образом, как отмечает Н.Н.Самойленко, конфликт интересов в регионе Каспия иногда порождает парадоксальные последствия. Прикаспийские государства, поддерживая мирные инициативы, тем самым демонстрируют свое отрицательное отношение к возможным конфликтам интересов в регионе и акватории Каспийского моря5.

2. Несмотря на то, что все прикаспийские

государства периодически поддерживают идею превращения Каспийского моря в зону мира, а сейчас, после иранских ядерных программ, - в безъядерную зону, но, однако, никто всерьез не говорил о ее компонентах, т.е. содержания подобной зоны в случае установления таковой.

По пограничным озерам специальной практики создания такой зоны не было, за исключением так называемой безъядерной зоны в районе озера Титикака и демилитаризованной зоны в бассейне Великих озер и нейтрализованных зон в регионе и акваториях Африканских озер в бассейне реки Конго и Женевском озере (озеро Леман).

Что касается морской практики, такой опыт имеется по отношению к Средиземному морю и Индийскому океану.

Поскольку в случае отсутствия договорной и обычной практики, а также национального законодательства можно использовать этот опыт и в отношении озер, рек (в данном случае - Каспийского моря), по аналогии с морским.

Нам представляется важным, чтобы в отдельном документе (договорном или декларативном), или в содержании общего договора по безопасности, мерах доверия и стабильности разработать серию международно-правовых положений относительно формирования зоны мира (а, возможно, и безъядерной зоны) в регионе и бассейне Каспийского моря.

Таким образом, проанализировав Проект Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, проекты иранских соглашений о мерах по созданию доверия, безопасности и стабильности на Каспийском море, проект Пакта стабильности на Каспийском море Республики Казахстан, а также российский проект «КАСФОР» с учетом сложившейся практики и современных реалий можно заключить, что оптимальным вариантом построения взаимоотношений между прикаспийскими государствами была бы разработка и согласование Пакта о безопасности, взаимном доверии и политико-военных гарантиях превращения Каспийского моря в зону мира.

Практически документ с подобным названием мог бы вобрать в себя наиболее удачные положения всех имеющихся проектов договоров, предложенных к обсуждению.

3. Следует особо отметить, что без принятия

1 Проблема правового статуса Каспия подрывает перспективы превращения моря в зону мира и сотрудничества

2 Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Проект.

3 Глава правового управления МИД ИРИ: Каспийскоеморе должно быть морем мира и братства. 2005, 07 октября

4 Там же.

5 См.: Самойленко Н.А. Конфликт интересов в Каспийском регионе.

подобного международно-правового документа по вопросам обеспечения международной безопасности Каспийского моря трудно себе представить положительный итог по согласованию и принятию проекта Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Будучи последним пунктом в системе слагаемых по определению международно-правового статуса Каспия проблема обеспечения международной безопасности этого озера, тем не менее, является главным фактором. Без решения проблем безопасности прикаспийские государства просто не будут подписывать проект Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Переговоры 1992-2006 гг. наглядно продемонстрировали, как и почему прибрежные государства уклонялись из года в год от окончательного согласования этого базисного документа по Каспию. Не гарантировав свою безопасность, многие из них не хотели окончательно поделить Каспий и определить его соответствующее правовое положение.

Другими словами, вышеназванный вариант пятистороннего Пакта - необходимое условие разработки и принятия всего международно-правового статуса Каспийского моря. Без него мы еще долго будем находиться вне правового поля в бассейне озера.

4. И все же в основе вопроса о статусе следует обратить внимание на два главных момента. Это, прежде всего, фактор превращения Каспия в зону мира и вопрос выработки особых мер доверия и гарантий безопасности в бассейне Каспийского моря.

Какие же положения должны лечь в основу проекта Пакта о превращении Каспийского моря в зону мира? В этой связи следовало бы учесть положения п. 64 Заключительного документа первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению (1978 г.). В ней, в частности, говорилось: «Создание зон мира в различных районах мира на соответствующих условиях, которые должны быть четко определены в свободном порядке государствами, заинтересованными в создании зоны мира, с учетом особенностей такой зоны и принципов Устава Организации Объединенных Наций и в соответствии с международным правом, может внести вклад в укрепление безопасности государств, расположенных в таких зонах, и международного мира и безопасности в целом»1. По мнению Б.Тузмухамедова, здесь указаны три взаимосвязанных и универсальных

по своей применимости политико-правовых критерия создания зон мира: а) участие в их создании заинтересованных государств на добровольной и равноправной основе; б) учет особенностей зон; в) соответствие условий создания зон принципам Устава ООН и международного права2.

Важным положением могло бы стать определение географических (территориальных) пределов зоны мира в бассейне озера, а также в прикаспийском регионе. Вполне возможно, что пределы этой зоны будут включать водное зеркало, воду, дно и недра, воздушное пространство, а также сушу, примыкающую к водам Каспия. Однако регион Прикаспия - очень сложный вопрос, так как он может состоять как из территории прибрежных государств, так и примыкающих к ним.

Важным компонентом зоны мира на Каспии могли бы стать нормы, запрещающие развертывание ядерного оружия в бассейне Каспийского моря. В этом случае ядерные государства (в данном случае - Россия и, возможно, Иран) не должны создавать ядерные военные базы на Каспии, распространять ядерное оружие и другие смертоносные виды оружия, которые представляют огромную угрозу делу поддержания мира и международной безопасности. Кроме того, должны находиться под запретом все возможные акции по проведению испытаний ядерного оружия. Прикаспийские и другие государства не могут размещать ядерное оружие как на водах, на дне и в недрах, так и на кораблях, бороздящих воды Каспия. «Иностранное военное присутствие» -одно из основных положений, которые требуют серьезного обсуждения со стороны прикаспийских государств. Что же следует вложить в основу этого положения? Могут ли сами государства, расположенные вокруг Каспия, подпадать под это положение?

В случае, если прибрежные государства согласятся на секторальный принцип разделения (имеется в виду деление на сектора не только дна и недр озера, а также воды (водное зеркало)) Каспийского моря, то тогда вопрос о нахождении военных судов прикаспийских государств также станет актуальным с позиции положения об иностранном присутствии в чужих водах. Однако классическое понимание этого вопроса вообще и конкретно по отношению к водам Каспия, в частности, подразумевает запрет на иностранное пребывание третьих государств, т.е. не прикаспийских государств. Подобное положение могло

1 Тузмухамедов Б.Р. Зоны мира, с. 9.

2 См.: Там же, с. 9-10.

бы подразумевать конкретные обязательства по прекращению существования иностранных военных баз и кораблей, проведению военно-морскими силами иностранных государств военных учений и маневров, развертыванию вооруженных сил и ракет, которые могли бы причинить большие неудобства и даже представлять огромную угрозу для безопасности прикаспийских государств. Запрещение или ограничение военного присутствия будет сопровождаться демилитаризационными процессами. Если же иностранные военно-морские силы на Каспии будут служить мирным целям, то они могут временно присутствовать в бассейне озера, до полной ликвидации этих сил и баз.

5. Что касается мер по укреплению доверия и разработке гарантий безопасности прикаспийских государств, то они могли бы лечь в содержание предполагаемого проекта Пакта в виде комплекса международно-правовых норм. При этом следует оговориться, что именно благодаря принятию в соответствии с международным правом, меры доверия являются реальным гарантом мирных отношений между прибрежными государствами, поскольку без этого говорить о статусе Каспия, о его безопасности и будущем вообще не придется. Как правило, в качестве подобных мер необходимо предусмотреть запрещение применения силы или угрозы применения силы по отношению друг к другу со стороны прибрежных государств в бассейне озера. Известно, что слагаемыми этого международно-правового положения в соответствии с Уставом ООН являются: право на самооборону, мирное разрешение международных конфликтов и споров и отказ от применения силы, в частности, агрессии, оказания военно-политического давления и шантажа.

6. Относительно военной деятельности прикаспийских государств можно отметить следующее. Пакт не должен запрещать традиционную форму деятельности военных кораблей, которые могут совершать военное судоходство и при этом использовать метод вхождения в порты других прикаспийских государств. Кстати, эти вхождения могут быть как запланированными, так и вынужденными. При этом военно-морские силы одного прибрежного государства должны гарантировать безопасность других ВМС, в порты которых заходят эти корабли. Однако создание зоны мира может сопровождаться ограничением военного судоходства и других форм военной деятельности даже прикаспийских государств.

7. Было бы целесообразно, чтобы в проекте Пакта была зафиксирована норма, запрещающая нанесение ущерба прикаспийским государствам в качестве отдельного международно-правового положения.

8. При взаимном согласии государства бассейна Каспийского моря могли бы разработать международно-правовые положения относительно создания системы региональной безопасности Каспия, в основу которой должны были лечь нормы по реализации региональных мер для защиты мира через создание региональной (субрегиональной) организации по безопасности и сотрудничеству в бассейне озера. В данном случае регионализм представляет собой международно-правовую норму, обеспечивающую безопасность как озера, так и государств и их народов. Элементы регионализма уже просматриваются благодаря созданному в 1996 г. и успешно функционирующему институту спецпредставителей президентов государств Прикаспия по формированию правового статуса Каспия (СРГ).

При формировании норм по регионализму следовало бы по аналогии использовать опыт и практику государств бассейнов Черного1 и Средиземного морей.

Представляется правомерным предусмотреть в проекте Пакта соответствующие нормы о демилитаризации, нейтрализации и о мирном использовании пространств и ресурсов Каспийского моря. Важно, чтобы прикаспийские государства смогли прийти к согласию в области достижения военного равновесия и военной мощи. Кроме того, прикаспийские государства обязаны обмениваться соответствующей информацией военно-политического характера, имеющей отношение к проблемам обеспечения безопасности озера. Важно создать институт постоянных либо временных военных наблюдателей.

Уважение прикаспийскими государствами международного права, в частности, принципов и норм Устава ООН должно проявить себя и в том, что они должны будут строго соблюдать и уважать суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость друг друга. Одновременно они не должны применять первыми друг против друга военно-морской силы.

Все эти положения, о которых говорилось выше, могли бы быть включены в раздел «зона мира» в рамках проекта Пакта по Каспию.

1 Подробнее см.: Высоцкий А. Ф. Морской регионализм (международно-правовые проблемы регионального сотрудничества государств). Киев: Наукова Думка, 1986, сс. 33-135; Международная безопасность и Мировой океан, сс. 150-203.

10. Думается, что проект Пакта обязательно должен коснуться положения населения прибрежной полосы Прикаспия, вопросов не только военно-политической безопасности, но и экономической, экологической и информационной

безопасности. Считаем, что зона мира должна быть свободна от правонарушителей, совершающих пиратство, международный терроризм и иные преступления против мира, человечества и безопасности.

А А А А А

Автор аталган мацаласында Каспий тещзШц халыцаралыц цаугпсгздгггн цамтамасыз ету мэселелерi бойынша халыцаралыц-цуцыцтыц цужаттыц цабылдау цажеттШггтц мацызыдылыгын ерекше атайды, оныц пiкiрiнше бейбiтшiлiк аймагы царацшылыцпен айналысатын цуцыц бузушылардан, халыцаралыц лацкестттен жэне элем, адамзат жэне цаут^здтке царсы басца да цылмыстардан таза болуы тшс.

In given article author notes urgency of the acceptance international-legal document on questions of the provision on international safety of the Caspian sea, consider that zone of the world must be free from offenders, making piracy, international terrorism and other crimes against the world, mankind and safety.

Институт законодательства Республики Казахстан представляет:

Подопригора Р.А. О свободе вероисповедания и религиозных объединениях. Комментарий к Закону Республики Казахстан. 4-е изд., переработанное и дополненное. -Астана: 2007 г. - 200 с.

В книге дается юридический анализ и постатейный комментарий положений Закона «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» 1991 г., освещаются проблемные вопросы, возникающие в практике деятельности религиозных объединений и государственных органов в Республике Казахстан, и предлагаются способы их решения.

Комментарий, а также включенные в книгу международно-правовые документы, законодательные акты Республики Казахстан или извлечения из них, справочная информация могут быть полезными для представителей религиозных организаций и государственных органов, юристов, религиоведов, студентов юридических и иных вузов, а также всех интересующихся вопросами свободы совести.