CC BY
149
УДК 34 ББК 67
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЕВОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ ХАЗОВ,
начальник кафедры Конституционного и муниципального права Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя доктор юридических наук, профессор; НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ БЕРДНИКОВ, адъюнкт Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
12.00.10. 12.00.14 E-mail: evg/[email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается конституционно-правовой механизм защиты прав и свобод человека в Европейском Суде по правам человека, раскрывается его роль и значение. Обсуждаются основные теоретические проблемы и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Конституция Российской Федерации, права и свободы человека, юридический механизм реализации прав человека.
Annotation. Considered the constitutional framework for political rights and freedoms of man and citizen by the state authorities, revealed their role and importance of modern Russia. We discuss the basic theoretical problems and the ways of their solution.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, political rights and freedoms, human rights, freedoms and duties of man, the legal mechanism of realization.
Вступление России в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод1 открыло отдельным лицам возможность обращаться с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека (ЕС). Европейский Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц (индивидуальная жалоба). Любое государство-участник может передать в Европейский Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другому государству-участнику (жалобы государств). Жалобы могут подаваться только против государств или действий и актов его органов власти. Жалобы против отдельных лиц или частных организаций и объединений не подпадают под компетенцию Европейской конвенции о правах человека. По статистическим данным о деятельности Европейского Суда по правам человека за период с 1 января по 30 сентября 2015 года обратились с жалобами 9250 россиян,
что составляет 14,0% от всего количества обращений, полученных судом. Эти жалобы касаются социально-экономических вопросов: пенсий, пособий, вкладов в банках и т.д. Общее количество жалоб, поданных в ЕСПЧ и переданных на рассмотрение Судей 2015г. — 30550; 2014 г. — 47250 (-35%); внутренние процедурные решения — жалобы коммуницированные властям государств- ответчиков в 2015г. — 10642; 2014 г. — 5406 (+97%); жалобы рассмотрение которых завершено принятием решения или вынесением и оглашением Постановления в 2015г. — 34082; 2014 г. — 62092 (-45%) из их, в том числе, вынесение и оглашением Постановления в 2015г. — 1930; 2014 г. — 2022 (-5%), принятием Решения о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел в 2015г. — 32152; 2014 г. — 60070 (-46%); Жалобы ожидающие рассмотрения, общее количество в 2015г. — 66150; 2014 г. — 69900 (-5%)2.
Принятие Билля о правах человека,3 включающего Всеобщую декларацию прав человека 1948 г.,4 Между-
народный пакт о гражданских и политических правах 1976 г.,5 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1976 г.,6 Факультативный протокол № 17 и Факультативный протокол № 28 к Международному пакту о гражданских и политических правах, внесло коренные изменения в статус человека, переместив это понятие в разряд международных. В первом документе СБСЕ — Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., закрепившем принцип уважения основных прав и свобод человека в качестве принципа международного права, устанавливался баланс равного взаимодействия международно-правового и национального регулирования прав человека9.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вступив в силу на территории Российской Федерации 5 мая 1998 г.10, стала составной частью правовой системы российского государства (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации)11. Высшие суды Российской Федерации предприняли шаги по включению национальной судебной системы в общеевропейскую систему защиты прав человека12.
Так, Конституционный Суд РФ принял большое число постановлений, в которых отражены стандарты европейской системы судебной защиты прав и свобод человека13. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. подробно изложил требования ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции и ст. 1 «Защита собственности» Протокола № 1 к Конвенции применительно к толкованию прецедентов Европейского Суда и обязал все арбитражные суды принять во внимание эти требования при рассмотрении исков14.
Регламент Европейского Суда по правам человека был принят 4 ноября 1998г., однако в него неоднократно вносились поправки и дополнения. Первое изменение Регламента Европейского Суда по правам человека (ст. 24) было принято и вступило в силу 8 декабря 2000 г. В июне и июле 2002 г. в текст Регламента были внесены существенные изменения, которые вступили в силу 6 октября 2002 г. Последние изменения и дополнения Регламента приняты 7 июля 2003г. и вступили в силу 1 ноября 2003 г.
В 2003 г. принято Приложение к Регламенту, регулирующее проведение представителями Суда выездных расследований на месте предполагаемого нарушения. Кроме того, в 2003г. вступили в силу две практические инструкции, которые предписаны Председателем Суда на основании ст. 32 Регламента и непосредственно касаются частных лиц, обращающихся в Европейский Суд по правам человека. Это практическая инструкция о подаче частными лицами жалоб в Суд, дополняющая положения ст. 45 и 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, и практическая инструкция о
представлении сторонами в Суд состязательных бумаг (объяснений, возражений, письменных показаний и т.п.). (Поправки, внесенные в Регламент 2002 г., можно охарактеризовать как судоустройственные, поскольку в основном они касались вопросов организации Европейского Суда по правам человека. Последние изменения и дополнения, вступившие в силу 1 ноября 2003 г., являются судопроизводственными, т.е. изменяющими порядок деятельности Суда).
Принятие решений (решение о приемлемости и постановление по существу дела, а также в отношении справедливой компенсации) осуществляется в рамках одной из 4 секций Палатой судей, состоящей из 7 судей, решение о приемлемости также может принимается в рамках одной их 4 секций Комитетом, состоящим их 3 судей.
Постановление по существу дела состоит из нескольких разделов. В первом из них («Процедура») указывается, когда дело было принято к слушанию, кто Заявитель, на нарушение какой статьи он жалуется, каким был порядок представления сторонами письменных состязательных бумаг к слушанию, последующие изменения в нем, если они имели место, в каком составе была назначена Палата, кто был представителями каждой из Сторон и т.п. Во втором разделе («Факты») несколько подразделов, где достаточно детально излагаются обстоятельства дела, точнее то, что произошло с Заявителем, имеющие отношение к делу нормы внутреннего законодательного или прецедентного права, выдержки из решений судебных инстанций, которые прошел Заявитель. Это — общая схема, к которой в зависимости от характера дела могут добавляться и другие данные.
Основной раздел решения — «Право». Здесь детальным образом исследуются все правовые вопросы, существенные для окончательных выводов по делу. Важная отличительная особенность этого раздела в том, что он четко отражает состязательный характер процесса. По каждому вопросу, который в данном деле должен решить Европейский Суд, последовательно излагается позиция Заявителя, затем позиция государства-ответчика (именуемого Правительством), а только затем вывод ЕСПЧ, который складывается из оценки аргументов, приведенных Сторонами, и собственных аргументов ЕСПЧ15.
Каждый вопрос, требующий решения Европейского Суда, излагается в разделе в виде подраздела под тем или иным заголовком в зависимости от характера вопроса, а в конце подраздела ЕСПЧ фиксирует свой вывод. В конце раздела «Право» эти выводы сводятся воедино в постановляющей части решения, которая невелика и не претендует на роль самостоятельного раздела. Решения по основным рассмотренным вопросам приводятся с указанием числа голосов «за» и «против»
или что решение было принято единогласно. Постановляющая часть носит окончательный характер.
Решение ЕСПЧ подписывают Председатель палаты и Грефье или лица, заменяющие их по праву. Председатель или один из судей публично оглашает решение. Оглашением также считается направление решения Комитету министров (для его исполнения), Сторонам по делу (и другим непосредственно заинтересованным лицам). Каждый судья, участвовавший в рассмотрении дела, если его мнение расходится с позицией большинства, вправе изложить его в письменном виде. Оно не является структурной частью решения, а лишь приложением к нему, но публикуется вместе с текстом решения. Тем самым само решение и отдельные мнения к нему образуют единый документ.
В практике ЕСПЧ различаются два вида отдельных мнений: особое мнение, выражающее несогласие судьи с вынесенным решением или его частью, и совпадающее мнение, когда судья согласен с решением, голосовал за него, но считает нужным дополнить или скорректировать аргументацию в его мотивированной части. Оба эти вида охватываются термином «отдельные мнения». Глава 7 Регламента ЕСПЧ в Правилах 71-73 предусматривает, что до принятия решения по существу дело может быть передано из Палаты в Большую Палату (уступка юрисдикции), если «дело поднимает вопрос, связанный с толкованием Конвенции или протоколов к ней, а также если решение вопроса может войти в противоречие с решением, вынесенным Судом ранее».
Публикация судебных решений. После того как принятое решение оглашено, оно публикуется в виде отдельной брошюры (в двух вариантах: на английском и французском языках) тиражом в несколько сот экземпляров и рассылается заинтересованным учреждениям и лицам по списку Грефье. Такая публикация носит официальный характер. Кроме того, вынесенное ЕСПЧ решение автоматически выносится для ознакомления на официальный сайт ЕСПЧ www. echr. coe.int.
Пересмотр дела предусмотрен Правилом 73 Регламента ЕСПЧ. В течение 3 месяцев после вынесения окончательного решения Сторона может обратиться в Секретариат с просьбой о направлении дела на рассмотрение Большой Палатой, при этом Сторона «должна указать существенный вопрос, который затрагивает толкование или применение Конвенции или Протоколов к ней». На стадии исполнения постановлений и решений Суда, контроль за исполнением решений Европейского Суда по правам человека осуществляет Комитет Министров государств-членов Совета Европы. Заседания Комитета Министров проводятся при закрытых дверях, но после каждого заседания публикуется повестка заседания вместе с аннотациями, содержащими необходимую информацию о ходе ис-
полнения всех рассмотренных решений16. Заявитель имеет некоторый доступ к процедуре контроля за исполнением решения Суда, поскольку он правомочен обращаться к Комитету Министров по вопросам выплаты справедливой денежной компенсации и принятия иных мер. Таким образом, от активности адвоката Заявителя зависит информированность Комитета Министров по названным вопросам. Кроме того, следует помнить, что процедура, начатая подачей жалобы, не закончена вынесением решения, но продолжается до момента его исполнения государством — участником Конвенции, выступавшим ответчиком17.
Любое сообщение и уведомление, направленные Уполномоченным государства (его официальным представителям) или адвокатам Сторон, считаются направленными Сторонам (ст. 37 Регламента). Эта же статья предусматривает, что если для какого-либо сообщения, извещения или вызова в Суд, направленного иным лицам, нежели Уполномоченному государства или адвокатам Сторон, Суд считает необходимым содействие правительства государства, на территории которого должно быть передано такое сообщение, уведомление или вызов в Суд, то Председатель Суда обращается непосредственно к этому правительству в целях получения необходимого содействия (п. 2)18.
В соответствии со Статьей 42 п.2. Конвенции «окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением». Взаимодействие между Комитетом министров Совета Европы и государством-ответчиком относительно исполнения решения ЕСПЧ определяется двумя факторами19. Первый — это учет Комитетом министров самого факта исполнения решения ЕСПЧ в смысле совершенствования внутреннего законодательства государства-ответчика и приближения его к европейским стандартам по правам человека. Второй — это контроль за предписаниями ЕСПЧ государству-ответчику выплатить Заявителю возмещение за материальный ущерб и моральный вред, то есть справедливую компенсацию в смысле Статьи 41 Конвенции. В.А. Туманов совершенно справедливо отмечает, что «денежная компенсация — единственная санкция, которой наделен ЕСПЧ»20.
Схема контроля Комитетом министров за выполнением решения ЕСПЧ такова: ЕСПЧ направляет одновременно окончательное решение по делу адвокату-представителю Заявителя, представителю государства-ответчика и Комитету министров Совета Европы. Государство-ответчик должно проинформировать Комитет министров о своевременном исполнении решения ЕСПЧ. Если в дальнейшем Комитет министров удовлетворяет информация об исполнении решения ЕСПЧ, то он удостоверяется, выплачена ли денежная
компенсация21. Исходя из вышеизложенного, основная функция адвоката-представителя Заявителя — это обеспечение мониторинга за полной выплатой Заявителю денежной компенсации в течение срока, установленного ЕСПЧ и информирование ЕСПЧ об этом. В случае неисполнения решения ЕСПЧ или его частичного исполнения, принятие Комитетом министров решения о возвращении к делу Заявителя, адвокат должен продолжить представительство Заявителя22. В заключение можно отметить, что Комитет министров регулярно информирует Совет Европы об исполнении государством-членом Совета Европы решений ЕСПЧ23.
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Во-первых, на стадии исполнения постановлений и решений Суда, контроль за исполнением решений ЕСПЧ осуществляет Комитет Министров государств-членов Совета Европы. Заявитель имеет некоторый доступ к процедуре контроля за исполнением решения Суда, поскольку он правомочен обращаться к Комитету Министров по вопросам выплаты справедливой денежной компенсации и принятия иных мер. Таким образом, от активности адвоката Заявителя зависит информированность Комитета Министров по названным вопросам.
Во-вторых, сама процедура, начатая подачей жалобы, не закончена вынесением решения, а продолжается до момента его исполнения государством-участником Конвенции, выступавшим ответчиком.
В-третьих, ЕСПЧ функцией контроля за исполнением своих решений в правовом смысле этого понятия не обладает. В соответствии со Статьей 42 п. 2. Конвенции «окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением». Взаимодействие между Комитетом министров Совета Европы и государством-ответчиком относительно исполнения решения ЕСПЧ определяется двумя факторами.
Первый — это учет Комитетом министров самого факта исполнения решения ЕСПЧ в смысле совершенствования внутреннего законодательства государства-ответчика и приближения его к европейским стандартам по правам человека.
Второй — это контроль за предписаниями ЕСПЧ государству-ответчику выплатить Заявителю возмещение за материальный ущерб и моральный вред (справедливую компенсацию по ст. 41 Конвенции).
В-четвертых, схема контроля Комитетом министров за выполнением решения ЕСПЧ такова: ЕСПЧ направляет одновременно окончательное решение по делу адвокату-представителю Заявителя, представителю государства-ответчика и Комитету министров Совета Европы. Государство-ответчик должно проин-
формировать Комитет министров о своевременном исполнении решения ЕСПЧ. Если в дальнейшем Комитет министров удовлетворяет информация об исполнении решения ЕСПЧ, то он удостоверяется, выплачена ли денежная компенсация. Исходя из вышеизложенного, основная функция адвоката-представителя Заявителя — это обеспечение мониторинга за полной выплатой Заявителю денежной компенсации в течение срока, установленного ЕСПЧ и информирование ЕСПЧ об этом. В случае неисполнения решения ЕСПЧ или его частичного исполнения, принятие Комитетом министров решения о возвращении к делу Заявителя, адвокат должен продолжить представительство Заявителя.
1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была подписана 4 ноября 1950 г. в Риме. 3 сентября 1953 г. (с изм. от 13.05.2004). Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст.163. Конвенция вступила в силу и по состоянию на апрель 2003 г. ратифицирована 44 государствами-членами Совета Европы (всеми, за исключением Сербии и Черногории). Конвенция стала первым юридически обязательным нормативным актом, который детально кодифицировал основные права человека, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека.
2 Сайты: www.echr.coe.int , www.echr.ru, www.espch.ru.
3 См.: Международный билль о правах человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. — 2-е изд. — М., 2002 г. с. 38-77.
4 Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) Российская газета, № 67, 05.04.1995 // Сборник документов — М.: Изд. группа: НОРМА-ИНФРА М. 1998 г.
5 См.: Международный пакт от 16 декабря 1966 о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г.
6 См.: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., № 17(1831)
7 См.: Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Бюллетень международных договоров, март 1993 г., № 1.
8 См.: Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 44/128 от 15 декабря 1989 г.) // Советская юстиция, 1992 г., № 7-8, с. 38.
9 См.: Павлова Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 года // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998 г. № 5.
10 См.: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 6 апреля 1998 г. № 14. Ст. 1514.
11 Конституция Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014, №31, ст. 4398. http://www.pravo.dov.ru.. Зубов И.Н., Хазов Е.Н., Эриашвили Н.Д., Багет А.М., Белоновский В.Н., Освелюк А.М.,
Опалева А.А., Миронов А.Л., Булавин с.П., Егоров с.А., Зин-ченко Е.Ю., Прудников А.С., Павлов Е.А., Конституционное право России. Учебник (для бакалавров) 7-издание М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2015 . Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и и проблемы реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московский университет МВД Российской Федерации. Москва, 2011.
12 Прудников А.С., Хазов Е.Н., Грудцына Л.Ю., Белонов-ский В.Н Муниципальное право России Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Москва, 2013. Хазова В.Е., Хазов Е.Н. Международно-правовая защита национально-культурного достояния наров Монография / Москва, ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
13 См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 2003 г. См. также: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции Российской Федерации. Избранные права. — М.: Институт права и публичной политики, 2002 г.
14 См.: Информационное письмо ВАС РФ № С1-7/СМП-1341 от 20.12.1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2000 г.
15 Хазов Е.Н., Зубов И.Н., Василевич Г.А., Прудников А.С., Белоновский В.Н., Деметрашвили А., Виноградов В.А., Шаповал В.Н., Осавелюк А.М., Калина В.Ф., Зинченко Е.Ю., Эриашвили Н.Д., Миронов А.Л., Егоров с.А., Павлов Е.А., Кирсанов А.Ю. Конституционное право зарубежных стран учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция»:
квалификация (степень) «бакалавр» / Москва, 2013. Сер. Юриспруденция для бакалавров.
16 См.: Горшкова с.А. Стандарты Совета Европы по правам человека. — М., 2001. — с. 15.
17 См.: Сонькин Н.Б. Правовая интеграция и защита прав человека в Европе / Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Сборник публикаций. — М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. — с. 43.
18 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека. — М.: Статут, 2004. — с. 65.
19 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: Норма, изд-во Института европейского права МГИМО (У) МИД РФ. 2000. — с. 6-7.
20 См.: Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. — М., 2001.
21 На основании этого Комитет министров считает, что его функция, предусмотренная Статьей 46 Конвенции, выполнена. Если же полученная информация не удовлетворяет Комитет министров частично или полностью, то Комитет министров принимает решение вернуться к данному делу и начинает следить за дальнейшим развитием событий.
22 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. — М.: Юрлитинформ, 2004. — с. 11.
23 См.: Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество. Монография М. Юркомпани , 2010, . Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России Теоретические основы и проблемы реализации: монография М.: ЮНИТИ-ДАНА: ЗАКОН и ПРАВО, 2010- с. 301-308.
Н.П. Майлис
Введение в судебную экспертизу
2-е издание
Английский для юристов. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Горше-нева [и др.]; под ред. И.А. Горшеневой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 423 с.
Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 159 с.
В пособии изложены основные теоретические понятия судебной экспертизы, представлены история развития, система государственных экспертных учреждений в России, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Раскрыты научные основы судебной экспертизы, включающие в себя криминалистическую идентификацию и диагностику; технология экспертного исследования; содержательная часть заключения эксперта и его доказательственное значение в расследовании и раскрытии преступлений. Уделено внимание информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, а также экспертной этике и экспертным ошибкам.
