CC BY-NC
61Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Кове О.В. — Международно-правовое регулирование противодействия морскому пиратству // Право и политика. - 2022. - № 6. DOI: 10.7256/2454-0706.2022.6.38272 URL: https;//nbpublish.com'llbrary_read_article.ptp? id=38272
Международно-правовое регулирование противодействия морскому пиратству
Кове Омар Валерьевич
аспирант, кафедра Международного права, Дипломатическая академия МИД России 119021, Россия, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2 строение 1
Статья из рубрики "Актуальный вопрос"
DOI:
10.7256/2454-0706.2022.6.38272
Дата направления статьи в редакцию:
13-06-2022
Дата публикации:
20-06-2022
Аннотация: Актуальность исследования обусловлена необходимостью активной борьбы с пиратской деятельностью на море. Цель научной статьи заключается в анализе международно-правового регулирования противодействия морскому пиратству. В статье рассматриваются исторические предпосылки формирования международно-правовых актов, исследуются актуальные международно-правовые акты, связанные с вопросом регулирования противодействия морскому пиратству. Автор также анализирует региональные соглашения, координирующие действия государств в области противодействия морскому пиратству. Объектом выступают межгосударственные отношения в сфере международно-правового регулирования противодействия морскому пиратству. Предметом исследования являются международно-правовые акты универсального и регионального характера, направленные на противодействие морскому пиратству. Методологические основы исследования включают такие общенаучные методы познания, как абстрагирование, анализ, обобщение, а также частно-научные методы исследования, среди которых: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, а также метод толкования правовых норм. Нормативно-правовой основой исследования являются международно-правовые акты, принятые под эгидой ООН и ИМО, в числе которых резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, а также Ассамблеи ИМО, связанные с противодействием морскому пиратству. Новизна исследования заключается в выводах, сделанных автором в работе. В
результате проведенного исследования автор утверждает о необходимости принятия специализированного международно-правового акта. Данный документ должен отражать единый подход в понимании термина «пиратство», при этом детально регламентировать механизмы, которые могут быть использованы государством для борьбы с ним, а также в большей степени координировать действия государств. В статье посредством проведения анализа регионального уровня противодействия пиратству также отмечается необходимость формирования региональных судебных органов, определения порядка их формирования и деятельности. В полномочия данных судебных органов будут входить рассмотрение и разрешение дел, связанных с морским пиратством.
Ключевые слова: международный договор, конвенция, безопасность судоходства, противодействие пиратству, пиратское судно, морское право, морское судоходство, пиратство, универсальный уровень, региональный уровень
Актуальность данного исследования обосновывается важностью международно-правового регулирования противодействию морского пиратства как явления, негативно отражающегося на состоянии международных логистических маршрутов, что чревато существенными экономическими издержками для всего международного сообщества. В 2020 году, по данным Международного морского бюро, число зафиксированных нападений пиратов составило 195, а в 2021 г. - 132, из которых в 88% случаев атак морских пиратов не были пресечены.
Ученое сообщество посвятило изучению данной проблемы множество трудов, среди которых работы как зарубежных авторов, посвященных вопросам региональных проблем
пиратства, в частности региона Юго-Восточной Азии 2' 3 4 5] и Гвинейского залива
7' 8], так и отечественных авторов
Следует отметить работу Глиева Р.С., посвященную вопросу международно-правового сотрудничества государств в борьбе с морским пиратством, в которой автор определяет
универсальные и региональные нормы противодействия пиратству ПШ, а также научную статью Катека Л.Д.^11^, в которой проводится анализ различных мнений, связанных с предложениями по расширению термина «пиратство» J-12—^^ Некоторые результаты указанных работ легли в основу написания данной статьи и сформировали взгляд автора на многие вопросы, связанные с противодействием морскому пиратству.
Фундаментальными научными исследованиями являются работа Маймистовой И.В., посвященная проблеме защиты от морского пиратства и Зайцева Т.А., в которой рассматриваются проблемы уголовного преследования морских пиратов Ü51. Хотелось бы также обратить внимание на работы, посвященные различным проблемам, связанными с проблемой морского пиратства —17—18—19—20]. Проблема противодействия пиратству также отражена в Главе X монографии Скаридова А.А.[21, с-356-371], в которой анализируются различные категории преступлений на море, и в работе Митиной С.И. J22!.
Возникновение пиратства имеет глубокую историю. При этом, точную дату возникновения данного явления дать сложно. Существует предположение, что первое определение термина «пиратство» дал греческий философ Плутарх. В это определение он включал не только разбойные нападения на суда, произошедшие на море, но и нападение с
использованием судов на различные поселения, находящиеся у моря [21, Ci 3571. Бывало и такое, что в древние времена пиратство, наряду с морской торговлей, порой считалось одной из легальных форм деятельности, заменяя торговую деятельность в Средиземном море. При этом, понимая пагубность данного явления, противодействие ему началось с момента его возникновения. Так, первым нормативно-правовым актом, направленным на борьбу с пиратством, можно считать решение общегреческого конгресса, состоявшегося
в Коринфе в 337 г. до н. э.
В разные периоды и в разных регионах «искателей счастья» именовали по разному: джакарэй, долопийцы, бакуниры, флибустьеры, каперы, корсары, приватиры. И положение указанных лиц по отношению к закону в разные периоды тоже было разное. Так, неоднозначное отношение европейских государств к пиратству можно понять посредством каперства, которое возникает примерно к концу XIII и началу XIV веков. По сути, данное явление было узакониванием различными государствами Европы пиратской деятельности в разные периоды. Оно стояло на службе этих государств и было окончательно отменено лишь Парижской морской декларацией от 16 апреля 1856 г.
Галиев Р.С. в своей работе «Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с морским пиратством» предлагает периодизацию процесса возникновения, становления и развития правовых норм, направленных на борьбу с пиратством, состоящую их четырех периодов:
- первый период: 337 г. до н.э. - по 1648 г.;
- второй: с 1648 г. - по 1919 г.;
- третий период: с 1919 - по 1945 г.;
- четвертый период: с 1945 г. - по настоящее время.
Первый период: от Древних веков до конца Средних веков, делится на два этапа. Первый этап - с 337 г. до н.э. по VII в н.э., в котором борьба с пиратством не осуществлялась в том смысле, в котором воспринимается сегодня, в связи с враждебностью и вседозволенностью государств друг к другу. Второй этап - с VII в. н.э. до 1648 г. - характеризовался заключением первых норм морского права, а также заключением договоров между государствами.
Второй период также делится на два этапа: с 1648 г. до Парижского мирного конгресса 1856 г. и с 1856 по 1919 г. Первый этап характеризуется утверждением «в международном обычном праве на протяжении XVII-XVIII вв. понятий открытого моря, территориального моря и выработки основ их правового статуса», во втором же этапе
«закладываются основы консолидации государств в борьбе с морским пиратством» [10, Ci 271.
Третий период связан с созданием Лиги наций. Автор утверждает, что в данный период складывается парадигма современного понимания морского пиратства и борьбы с ним.
Четвертый период знаменателен принятием устава ООН и Конвенции «Об открытом море» от 29 апреля 1958 г. в г. Женева (далее - Конвенция 1958 г.). Именно в Конвенции
1958 г. были закреплены основные позиции в сфере борьбы с морским пиратством [10, с-27- 281
По сути, Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря
1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.), являющаяся основным документом, в котором регламентируются многие вопросы, связанные с противодействием пиратству в настоящее время, дублирует часть норм Конвенции 1958 г., а именно статей 14-22. В связи с этим, представляется целесообразным анализ связанных с пиратством статей Конвенции 1982 г.
Ст. 100 Раздела 1. «Общие положения» Части VII «Открытое море» обязывает государства сотрудничать в противодействии пиратству. В ст. 101 дается следующее определение термина пиратство:
«Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
a ) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный:
i) в открытом море против другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту;
ii) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства;
b ) любой акт добровольного участия в использовании какого- либо судна или летательного аппарата, совершенный со знанием обстоятельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пиратским судном или летательным аппаратом;
с ) любое деяние, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в подпункте a или b ».
В данном случае необходимо обратить внимание на географический охват термина «пиратство». Дело в том, что данная статья не рассматривает неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата, совершенный в территориальных водах, и оставляет право регулировать данный вопрос за государствами, в чьих территориальных водах оно совершается.
Катек Д.Л. в научной статье «Piracy and armed robbery»Г11, c- 304], анализируя данный вопрос, рассматривает мнение различных ученых. Автор утверждает, что одни ученые предлагают включение в определение термина «пиратство» и правонарушений,
произошедших в территориальном море Другие ученые предлагают расширение не только географического охвата данного термина, но и изменение понятия «пиратство» посредством включения в данное определение всех актов морского грабежа и насилия Г131.
Интересным является и мнение самого Катека Д.Л., который считает, что проблема противодействия пиратству заключается не в ограниченном географическом применении данного термина или же его нерасширенном определении, а в том, что некоторые государства попросту не борются эффективно с данным явлением, а некоторые не могут этого делать.
В качестве подтверждения первого утверждения автор приводит пример, связанный с реализацией операции «Атлант», в результате которой захваченных пиратов не захотели судить. Данный факт впоследствии вызвал обеспокоенность Международной морской
организации, что и было отражено в Резолюции Ассамблеи ИМО 1025 (26) от 2 декабря 2009 г.
Что же касается второй причины, а именно отсутствия у некоторых государств в оз мож но с ти ре а льно й б о р ьбы с пира тс тв ом, то е с ть ис по лне ния с в ое го законодательства в пределах своих территориальных вод, автор отмечает неприемлемость решения данной проблемы посредством лишения прав данного государства, предусмотренных Конвенцией 1982 г., с чем безусловно стоит согласиться Г11, с. 3041.
Ст. 103 дает определение терминов «пиратское судно» и «пиратский летательный аппарат»: «Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом, если они предназначаются лицами, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий, предусматриваемых в статье 101. Это относится также к судну или летательному аппарату, которым пользовались для совершения таких действий до тех пор, пока они остаются под властью лиц, виновных в этих действиях». Ст. 102 указывает, что в случае если, пиратские действия совершаются военным кораблем или государственным судном, в связи с тем, что экипаж этого судна поднял мятеж и захватил контроль над кораблем, то его действия приравниваются к действиям частновладельческого судна. То есть, в отношении него распространяются нормы, которые действуют в отношении пиратского судна. При этом, в ст. 104 отмечается возможность сохранения национальности пиратским судном, так как утверждается регулирование данного вопроса внутренним правом, то есть национальным законодательством того государства, которым судно было представлено.
Ст. 105 указывает на право любого государства осуществить захват пиратского судна, а также арест как пиратов, так и имущества, находящегося на данном судне. В случае захвата, судебные учреждения государства обладают правом осуществлять судебный процесс в соответствии с нормами своего национального законодательства. При этом, необходимо отметить, что не всякое судно обладает правом осуществления захвата пиратского судна. В соответствии со ст. 107, данное действие могут осуществлять лишь:
- военный корабль;
- военный летательный аппарат;
- суда или летательные аппараты, «которые имеют четкие внешние знаки позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе, и уполномочены для этой цели» (Ст. 107 Конвенции 1982 г.). В случае, если государство осуществило захват корабля, посчитав его пиратским при этом без достаточных оснований, то в соответствии со ст. 106 оно должно отвечать за причиненный ущерб и любые убытки перед государством, национальностью которого обладает данное судно. Право на осмотр судна регламентируется ст. 110. В нем указывается возможность проведения проверки права судна на флаг, а также дальнейшего досмотра на борту судна в случае необходимости.
Необходимость консолидации международных сил для борьбы с пиратской деятельностью на море в целях повышения уровня безопасности была отражена еще в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 40/60 от 9 декабря 1985 г., а также Резолюция Ассамблеи Международной морской организации 584 (14) от 20 ноября 1985 г. Указанные международно-правовые акты способствовали заключению Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 10 марта 1988 г. в г. Рим, а также Протокола к ней от 14 октября 2005 г. (далее - Римская
конвенция / Конвенция 1988 г.). Именно по этой причине в тексте конвенции содержатся прямые отсылки к указанным резолюциям.
В соответствии со ст. 3 Римская конвенция лицо совершает преступление, если оно незаконно или преднамеренно:
«а ) захватывает судно или осуществляет контроль над ним силой или угрозой силы или путем любой другой формы запугивания; или
Ь ) совершает акт насилия против лица на борту судна, если этот акт может угрожать безопасному плаванию данного судна; или
с ) разрушает судно или наносит судну или его грузу повреждение, которое может угрожать безопасному плаванию данного судна; или
б ) помещает, или совершает действия в целях помещения, на борт судна каким бы то ни было способом устройство или вещество, которое может разрушить это судно, нанести этому судну или его грузу повреждение, которое угрожает или может угрожать безопасному плаванию данного судна; или
е ) разрушает морское навигационное оборудование, или наносит ему серьезное повреждение, или создает серьезные помехи его эксплуатации, если любой такой акт может угрожать безопасному плаванию судна; или
f ) сообщает заведомо ложные сведения, создавая тем самым угрозу безопасному плаванию судна; или
д ) наносит ранения любому лицу или убивает его в связи с совершением или попыткой совершения какого-либо из преступлений, указанных в подпунктах а-f ».
Данная статья также определяет в качестве преступлений попытку или же подстрекательство к осуществлению указанных действий. Конвенция также предусматривает:
- заключение под стражу или принятие иных мер по отношению к преступнику / предполагаемому преступнику, находящемуся на территории государства (ст. 7);
- вопрос выдачи преступников, совершивших правонарушение в соответствии со ст. 3 (ст. 11);
- сотрудничество государств в части уголовного преследования правонарушителей (ст. 12);
- сотрудничество государств в предотвращении преступлений посредством принятия всех практически осуществимых мер, а также обмене информации и координации административных и иных мер (ст. 13).
Хотелось бы обратить внимание на некоторые отличительные черты Римской конвенции от Конвенции 1982 г. Первым отличием является то, что Римская конвенция направлена на регулирование большего круга правонарушений, направленных против безопасности судоходства. Второе отличие связано с тем, что она устанавливает конкурирующую юрисдикцию. То есть она устанавливает как национальную, так и факультативную юрисдикцию государств, в части противодействия пиратству, а Конвенция 1982 - лишь
универсальную [10, с- 40~421.
Необходимо также упомянуть Резолюцию Ассамблеи 738 (18) ИМО от 9 ноября 1993 г., на основе которой организацией была разработана комплексная стратегия борьбы с морским пиратством. Данная стратегия включает в себя множество элементов, среди которых:
- подготовка и распространение информации, связанной актами морского пиратства;
- проведение семинаров и различных встреч, связанных с обсуждением проблемы пира тс тв а ;
- отправка миссий в регионы, где вопрос безопасности морского судоходства стоит наиболее остро в связи с наибольшим количеством актов морского пиратства. Она послужила также принятию множества иных международно-правовых актов, направленных на борьбу с проблемой пиратской деятельности на море.
Еще одним международно-правовым документом, закрепляющим нормы, связанные с противодействием незаконным актам против безопасности морского судоходства, в числе которых и пиратство, является Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 55/25 от 15 ноября 2000 г. (далее - Конвенция 2000 г.). В соответствии со ст. 1, целью данной Конвенции является содействие «сотрудничеству в деле более эффективного предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней».
В соответствии со ст. 3 Конвенции 2000 г., преступление является транснациональным, если:
«а) оно совершено в более чем одном государстве;
b) оно совершено в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве;
c) оно совершено в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве; или
d) оно совершено в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве».
Вышеперечисленные международно-правовые акты, а также различие подходов в противодействии пиратству формируют запрос на необходимость принятия международным сообществом специализированного международно-правового акта. Данный документ должен отражать единый подход в понимании термина «пиратство», детально регламентировать механизмы, которые могут быть использованы государством для борьбы с ним, а также в большей степени координировать действия государств.
Все перечисленные международно-правовые акты напрямую связаны с противодействием пиратству и формируют универсальный уровень регулирования данной проблемы. При этом, необходимо отметить, что существует и региональный уровень противодействия пиратству.
Примерами регионального уровня регулирования проблемы пиратства являются Соглашение о региональном сотрудничестве в борьбе с пиратством и вооруженным разбоем против судов в Азии от 2004 г. (далее - Соглашение от 2004 г.) и Кодекс поведения в отношении подавления пиратства и вооруженного разбоя против судов в
западной части Индийского океана и в Аденском заливе от 29 января 2009 г. (далее -Джибутийский кодекс поведения), цели и области применения которых схожи. Хотя необходимо отметить, что к числу международно-правовых актов, связанных с вопросом противодействия пиратству, относятся и акты таких организации, как Европейского Союза, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, а также других региональных организаций.
Изначально Соглашение от 2004 г., являющееся первым региональным соглашением, целью которого является противодействие пиратству и вооруженному разбою против судов Азии, включало 16 государств Азии. Со временем изменилось не только количество государств, присоединившихся к данному соглашению (в настоящее время 21 государство является его участником), но и расширилось его географическое представительство, так как к нему присоединились государства не только азиатского региона, но и пять государств европейского региона, в числе которых Великобритания, Нидерланды, Германия, Норвегия, Дания, а также США и Австралия.
Соглашение от 2004 г. также предусматривало:
- выдачу преступников, совершивших акт пиратства;
- наращивание потенциала государств в борьбе с пиратской деятельностью на море;
- планирование совместных договоренностей;
- создание центра обмена информацией.
Центр обмена информацией об инцидентах пиратства и морского разбоя был сформирован в Сингапуре в 2006 г. Его работа предполагает круглосуточный обмен информацией между странами с целью предупреждения актов пиратства, содействие работе правоохранительных структур государств, предоставление отчетности об актах пиратства. При оценке актов пиратства и разбоя на море Центр обмена информацией руководствуется двумя характеристиками: уровнем насилия и экономическими издержками.
Джибутийский кодекс поведения приняли 20 государств. Он предполагает сотрудничество государств посредством применения различных мер, некоторые из которых необходимо выделить для понимания того, как осуществляется сотрудничество.
Первая мера связана с необходимостью изменения национального законодательства государств-участниц в части приравнивания пиратства к категории вооруженного разбоя. При этом, в отличие от Соглашения 2004 г. Джибутийский кодекс не предусматривает выдачу пиратов другому государству.
Вторая - проведение совместных морских операций государств между государствами, находящимися как в пределах региона, так и с привлечением государств, находящихся за его пределами, но присоединившихся к Кодексу. Интересным фактом является и то, что при осуществлении данных операции, на кораблях одного государства, могут находиться офицеры другого государства.
Третья мера связана с созданием центра обмена информацией. На сегодняшний день создано три центра обмена информацией: Региональный морской информационный центр в Сане (Йемен), Региональный Морской спасательный координационный центр в Мумбаи (Кения), Подцентр координации спасания в Дар-эс-Саламе (Танзания).
С учетом острой необходимости в противодействии пиратству в наиболее небезопасных
регионах мира, инструмент регионального уровня регулирования проблемы пиратства способствует эффективной борьбе с указанным явлением и выступает обоснованной мерой. При условии выражения намерений и действий по комплексному взаимодействию участников региональных соглашений по борьбе с пиратством возможна большая минимизация актов морского пиратства. При этом, в качестве выражения эффективности борьбы может выступить деятельность регионального судебного органа, осуществляющего рассмотрение и разрешение дел, связанных с морским пиратством. В связи с чем, существует потребность в создании региональных судов, порядка их формирования и деятельности.
Заключение
Исторический процесс возникновения, становления и развития правовых норм, направленных на борьбу с пиратством, состоит из четырех периодов. Однако именно во второй половине XX века начала формироваться система международно-правового регулирования противодействия морскому пиратству.
В настоящее время, в международном праве действует система международно-правового регулирования противодействия пиратству, складывающаяся из двух уровней регулирования: универсального и регионального. Универсальный уровень представлен следующими международно-правовыми актами: Конвенция «Об открытом море» от 29 апреля 1958 г., Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 10 марта 1988 г., а также Протокола к ней от 14 октября 2005 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 55/25 от 15 ноября 2000 г., а также резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и Ассамблеи ИМО, связанные с противодействием морскому пиратству. При этом, необходимо отметить, что различие подходов в противодействии пиратству формируют запрос на необходимость принятия международным сообществом специализированного международно-правового акта, отражающего единый подход в понимании термина «пиратство», детально регламентирующего механизмы, которые могут быть использованы государством для борьбы с ним, а также в большей степени координирующего действия государств.
Региональный же уровень противодействия начал формироваться в 2000 г. Примерами данного уровня регулирования являются Соглашение о региональном сотрудничестве в борьбе с пиратством и вооруженным разбоем против судов в Азии от 2004 г. и Кодекс поведения в отношении подавления пиратства и вооруженного разбоя против судов в западной части Индийского океана и в Аденском заливе от 29 января 2009 г. Однако, существует необходимость создания региональных судебных органов, основная функция которых должна сводиться к рассмотрению и разрешению дел, связанных с морским пира тс тв о м.
При этом, в качестве выражения эффективности борьбы может выступить деятельность регионального судебного органа, осуществляющего рассмотрение и разрешение дел, связанных с морским пиратством. В связи с чем, существует потребность в создании региональных судов, определения порядка их формирования и деятельности.
Библиография
1. Jiang M., Lu J. The analysis of maritime piracy occurred in Southeast Asia by using Bayesian network // Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review. 2020. Volume 139.
2. Shepard J.U., Partson L.F. Maritime piracy in the Strait of Hormuz and implication of energy export security // Energy Policy. 2020. Volume 140.
3. Phayal A., Gold A., Prins B. Interstate hostility and maritime crime: Evidence from South East Asia // Marine Policy. 2022. Volume 143.
4. Gilmer B.V. Dewey S.C. Captive calculations and benevolent abandonment: Ransom piracy and the carceral occupation of hostage ships along the coast of Somalia // Political Geography. 2022. Volume 95.
5. Hastings J.V. The Return of Sophisticated Maritime Piracy to Southeast Asia // Pacific Affairs. 2020. Volume 93 (1). Pp. 5-30.
6. Peters B.C. Nigerian piracy: Articulating business models using crime script analysis // International Journal of Law, Crime and Justice. 2020. Volume 62.
7. Okpuvwie J.E., Spatial Analysis of Maritime Piracy in the Gulf of Guinea // Journal of Maritime Science. 2021. Volume 3 (4).
8. Ofosu-Boateng N., Jiping Z. A Pestle Analysis of Maritime Piracy and Maritime Security in the Gulf of Guinea // Advances in Social Sciences Research Journal. 2020.Volume 7 (1). Pp. 472 - 482.
9. Витолина Е.И. Правовое регулирование противодействия пиратству на море // Океанский менеджмент. 2021. № 1(10). С. 29-38.
10. Галиев Р.С. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с морским пиратством (диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук: 12.00.10 / Москва, 2013).
11. Kateka L. J. Piracy and armed robbery // Международное морское право. Стать памяти А.Л. Колодкина / Сост. Р.А. Колодкин, С.М. Пунжин. - М.: Статут, 2014. С. 301-311.
12. Doby D. Piracy. Jure Gentium: The Jurisdictional Conflict of the High Seas and territorial waters // Journal of Maritime Law and Commerce. 2010. Volume 41 (4). Pp. 561-580.
13. Azuburike L. International Law Regime Against Piracy. Annual Survey of International & Comparative Law. 2009. Volume 1. Pp. 43-59.
14. Маймистова И.В. Международно-правовые проблемы защиты от пиратства на море (диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук: 12.00.10 / Санкт-Петербург, 2012).
15. Зайцева Т.А. Международно-правовые проблемы уголовного преследования морских пиратов (диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук: 12.00.10 / Москва, 2018).
16. Seyle D.C., Fernandez K.G., Dimitrevich A., Bahri C. The long-term impact of maritime piracy on seafarers' behavioral health and work decisions // Marine Policy. Volume 2018. Pp. 23-28.
17. Tseng P., Her Z., Pilcher N. Piracy defense strategies for shipping companies and ships: A mixed empirical approach // Maritime Transport Research. 2021. Volume 2.
18. Sogancilar N. Maritime piracy and its impacts on international trade // Journal of Politics, Economy and Management (JOPEM)/. 2021. Volume 4 (1). Pp. 38-48.
19. Ahmad M. Maritime piracy operations: Some legal issues // Journal of International Maritime Safety Environmental Affairs and Shipping. 2020. Volume 4 (1). Pp. 1-8.
20. Peleaz K.L. Regulating the High Seas: International Maritime Piracy Law // Undergraduate Law Journal of Florida Atlantic University. 2021. Pp. 16 - 25.
21. Скаридов А.С. Морское право. В 2 томах. Т. 1. Международное публичное морское
право: учебник для вузов / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. 22. Митина С.И. Роль Коринфского конгресса 337 г. до н.э. в оформлении основных принципов регулирования отношений в эллинистическом мире // Международное публичное и частное право. 2007. № 6. С. 20-24.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Международно-правовое регулирование противодействия морскому пиратству».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена вопросам международно-правового регулирования «...противодействия морскому пиратству». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения международного права, при этом автором отмечено, что «Возникновение пиратства имеет глубокую историю. При этом, точную дату возникновения данного явления дать сложно». Изучается международные акты, конвенции и соглашения, имеющие отношение к цели исследования. Также изучается и обобщается определенный объем научной литературы по заявленной проблематике, в большинстве своем зарубежный. При этом автор отмечает, что «Ученое сообщество посвятило изучению данной проблемы множество трудов, среди которых работы как зарубежных авторов, посвященных вопросам региональных проблем пиратства, в частности региона Юго-Восточной Азии [1, 2, 3, 4, 5] и Гвинейского залива [6, 7, 8], так и отечественных авторов [9]».
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы. Она может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами и использованием определенного международного опыта. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. В частности, автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных подходов к предложенной тематике, а также сделать некоторые выводы из материалов оппонентов. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующих и утративших силу международных актов. В частности, делаются такие выводы: «По сути, Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г. (далее -Конвенция 1982 г.), являющаяся основным документом, в котором регламентируются многие вопросы, связанные с противодействием пиратству в настоящее время, дублирует часть норм Конвенции 1958 г., а именно статей 14-22.» и др. При этом в контексте цели исследования формально-юридический метод применен в совокупности со сравнительно-правовым методом. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить определенные аспекты темы. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из наиболее важных в мире и России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, что «.обосновывается важностью международно-правового регулирования противодействию морского пиратства как явления, негативно отражающегося на состоянии международных логистических маршрутов, что чревато существенными экономическими издержками для всего
международного сообщества». Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнения. Она выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «... необходимо отметить, что различие подходов в противодействии пиратству формируют запрос на необходимость принятия международным сообществом специализированного международно-правового акта, отражающего единый подход в понимании термина «пиратство», детально регламентирующего механизмы, которые могут быть использованы государством для борьбы с ним, а также в большей степени координирующего действия государств.». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Но некоторые выводы приведены без доказательств, например, «Однако, существует необходимость создания региональных судебных органов, основная функция которых должна сводиться к рассмотрению и разрешению дел, связанных с морским пиратством». Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь определенный интерес для научного сообщества.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Право и политика», так как она посвящена вопросам международно-правового регулирования «.противодействия морскому пиратству». В статье присутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился этот вопрос, но в ином аспекте. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, результаты юридического исследования, научная новизна. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.
Библиография. Следует высоко оценить качество использованной литературы. Труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию отдельных аспектов темы.
Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор описывает разные точки зрения на проблему, пытается аргументировать более правильную по его мнению позицию, предлагает варианты решения отдельных проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, конкретными, не всегда доказанными, они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья в данном виде может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «опубликовать».
