CC BY-NC-ND
445
Право в современном мире
Э.А. Иванов
профессор кафедры международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,
Международная террористическая организация как
доктор Юридическихнаук потенциальный субъект
В статье анализируются угрозы международной безопасности со стороны международных террористических организаций, основные подходы к борьбе с их преступной деятельностью на национальном и международном уровнях. Автор предлагает собственную концепцию ответственности международных террористических организаций по международному уголовному праву и создания Международного трибунала по преступлениям международных террористических организаций. Ключевые слова: международный терроризм, международные террористические организации, международное уголовное право, Международный трибунал по преступлениям международных террористических организаций.
1. Международные террористические организации как угроза международной безопасности
В конце XX — начале XXI в. международный терроризм стал одной из глобальных угроз международной безопасности и безопасности отдельных государств. Отличительными особенностями современного терроризма являются рост масштабов преступной деятельности международных террористических организаций и их взаимодействие в различных формах с отдельными государствами.
* В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 11-01-0020, реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2012—2013 гг.
ответственности по международному уголовному праву*
Международные террористические организации стали самостоятельной силой, обладающей достаточными ресурсами для нанесения ударов по населению любых, даже самых мощных в военном и экономическом отношении государств. Как показывает пример взаимодействия Аль-Каиды и движения Талибан в Афганистане, террористические организации в состоянии в течение определенного времени самостоятельно вести боевые действия против вооруженных сил государств. Многие авторы отмечают угрозу завладения террористическими организациями оружием массового уничтожения. Можно выделить следующие факторы, оказавшие или оказывающие влияние на развитие современного международного терроризма:
• изменение геополитического положения в мире после распада СССР;
• длительные вооруженные конфликты как международного, так и немеждународного характера, в частности на Ближнем Востоке, в Афганистане, в Чеченской Республике;
• формирование в ряде регионов мира значительных групп населения, постоянно участвующих в боевых действиях и не имеющих других знаний и навыков, кроме военных;
• растущий разрыв в уровне благосостояния между государствами;
• дефицит природных ресурсов, в частности нефти, газа, пресной воды;
• процессы глобализации и, как следствие, столкновение европейской культуры с религиозными и культурными традициями арабских и африканских стран;
• рост миграции и формирование в европейских странах значительных этнических диаспор выходцев из арабских стран, которые не ассимилируются и сохраняют достаточно замкнутый характер;
• прозрачные границы в ряде регионов мира;
• финансовый кризис и существенное снижение уровня жизни в ряде государств;
• развитие взаимодействия террористических организаций с транснациональными криминальными корпорациями, в том числе действующими в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и незаконной торговли оружием.
Государства и международное право оказались не готовы в должной мере противостоять современному международному терроризму. Право международной безопасности всегда было ориентировано на предотвращение либо прекращение вооруженных конфликтов с участием государств. Существующий механизм действий Совета Безопасности ООН в ситуациях, представляющих угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, позволял оказывать воздействие на участвующие в конфликте государства, в том числе путем применения санкций. Международное гуманитарное право было ориентировано на регулирование отношений в период вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера с видимым, осязаемым противником, против которого возможно целенаправленное применение вооруженных сил государств. При этом противник являлся субъектом международного права и был обязан соблюдать международно-правовые нормы, в том числе законы и обычаи войны. Наконец, международное уголовное право, регулирующее межгосударственные отношения в сфере борьбы с преступностью, в основном давало государствам возможность реагировать на уже совершенные преступления.
Можно выделить несколько международно-правовых проблем, которые не позволяют государствам достаточно эффективно бороться с международными террористическими организациями. Первая проблема заключается в том, что привлечение в отдельных государствах отдельных террористов к уголовной ответственности за уже совершенные террористические акты не ведет к прекращению преступной деятельности международных террористических организаций. Они обладают достаточными ресурсами для воспроизводства и успешно используют территории государств, не имеющих достаточно эффективного законодательства и правоохранительной системы либо поддерживающих террористов.
Вторая проблема состоит в том, что государства не принимают поведения террористических организаций, базирующихся на их территории, в качестве собственного. Доказать же наличие эффективного контроля над действиями террористических организаций со стороны того или иного государства практически невозможно либо крайне сложно. С позиций международно-правовой доктрины в таком случае нет субъекта ответственности по международному праву. Также не ясно, в отношении какого субъекта международного права должны применяться санкции на основании резолюций Совета Безопасности ООН, хотя уже имеется практика принятия резолюций непосредственно в отношении террористических организаций и связанных с ними лиц, групп и организаций.
Террористические организации являются невидимым противником. Не ясно, против кого государства должны применять вооруженные силы в порядке права на индивидуальную или коллективную самооборону, ведь террористы находятся на территориях других суверенных государств, которые не несут ответственности за их действия. Доктрина о праве на превентивную самооборону против международного терроризма, сформулированная после террористических актов 11 сентября 2001 г. в Вашингтоне и Нью-Йорке и получившая в честь бывшего Президента США название «доктрина Буша», вызвала широкую критику, в том числе в российской международно-правовой науке.
Террористические организации не являются субъектами международного права и, следовательно, не связаны в вооруженных конфликтах нормами международного гуманитарного права.
Государства вынуждены тратить огромные организационные и финансовые ресурсы на предотвращение террористических актов, вводить различные ограничения прав собственных граждан. Специальными службами и правоохранительными органами ведется каждодневная кропотливая работа, позволяющая предотвращать значительное количество террористических актов. Несмотря на эти усилия государств, террористические акты снова и снова совершаются в различных регионах мира, погибают невинные мирные люди.
Сложившаяся ситуация требует поиска новых подходов к борьбе с преступной деятельностью международных террористических организаций и поддерживающих их государств, создания новых международно-правовых норм и механизмов.
2. Опыт Нюрнбергского и Токийского трибуналов
Идею признания определенных организаций преступными на основе международно-правовых норм нельзя назвать новой для международного права. Она воз-
никла вместе с Нюрнбергским трибуналом, создание которого положило начало развитию международной уголовной юстиции.
При рассмотрении вопроса о возможности признания международной террористической организации в качестве субъекта ответственности по международному уголовному праву важное значение имеют положения Устава Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергский трибунал), принятого 8 августа 1945 г. (далее — Устав).
В соответствии со ст. 9 Устава при рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации трибунал был наделен правом (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией. Ст. 10 Устава предусматривала, что в случае, если трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию. Трибунал признал преступными организациями Гестапо, СД, СС и руководство НСДАП.
3. Функционально ограниченная международная правосубъектность международных террористических организаций. Концепция Л. Маммена
Проблема возможной ответственности международных террористических организаций по международному праву остается малоизученной. Одной из немногих работ по данной теме является исследование Ларса Маммена, посвященное возможному международно-правовому статусу международных террористических организаций1. Целями исследования являлись: теоретико-правовое обоснование возможного международно-правового статуса международной террористической организации; анализ, насколько террористическая организация, наделенная собственной международной правосубъектностью, может являться объектом санкций, в частности применяемых в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, принятыми на основании гл. VII Устава ООН; анализ последствий признания правосубъектности террористической организации для применения норм международного гуманитарного права в ходе вооруженных конфликтов с участием членов террористической организации2. Учитывая значение данных вопросов для настоящего исследования, представляется необходимым проанализировать основные выводы и аргументы Л. Маммена.
В своей работе Л. Маммен предложил признать международную террористическую организацию в качестве субъекта международного права, обладающего функционально ограниченной правосубъектностью, не означающей обладание всеми правами и обязанностями общепризнанных субъектов международного права. Ав-
1 См.: Mammen L. Völkerrechtliche Stellung von Internationalen Terrororganisationen. Nomos Verl. Baden-Baden, 2008.
2 См.: Ibid. S. 26.
тор представил подробное обоснование данного предложения, а также провел анализ последствий наделения международных террористических организаций международной правосубъектностью для права международной безопасности, права международной ответственности и международного гуманитарного права.
Необходимо отметить, что Л. Маммен придерживается в своем исследовании широкого подхода к определению круга субъектов международного права, включая в него международные неправительственные организации и транснациональные корпорации3. Такой подход он обосновывает значительной ролью указанных субъектов в международных отношениях, а также возможностью наделения их ограниченным кругом прав и обязанностей непосредственно на основании норм международного права.
Международная правосубъектность — это качественная характеристика субъекта международного права, выражающаяся в способности лица быть субъектом международного права4. И.И. Лукашук дает определение субъекта международного права как самостоятельного образования, которое благодаря своим возможностям и юридическим свойствам способно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и реализации его норм5.
Представители российской международно-правовой науки занимают различные позиции в вопросе о признании транснациональных корпораций и международных неправительственных организаций субъектами международного права. Так, Г.В. Игнатенко придерживается позиции, аналогичной позиции Л. Маммена. Он полагает, что современная ситуация побуждает к совершенствованию взглядов при оценке понятия и видов субъектов международного права и предлагает разграничить субъектов на две группы. В первую группу включаются субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие. Ко второй группе относятся субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой право-способностью6. Другие ведущие ученые полагают, что обязательным элементом международной правосубъектности является участие в создании международно-правовых норм. Согласно мнению С.В. Черниченко, международное нормотворчество — одна из существенных черт международной правосубъектности в отличие от правосубъектности во внутригосударственном плане7. В определении, данном И.И. Лукашуком, способность участвовать в создании международно-правовых норм также выделена в качестве обязательной характеристики субъекта международного права. По мнению П.Н. Бирюкова, только наличие трех элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права8. Автор настоящей ра-
3 См.: Mammen L. Op. cit. S. 225-226.
4 См.: Международное публичное право: курс лекций. Казань, 2004. С. 101.
5 См.: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: учеб. М., 1997. С. 10.
6 См.: Международное право: учеб. / под ред. В.И. Кузнецова и Б.Р. Тузмухамедова. М., 2010. С. 82-87.
7 См.: Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 29.
8 См.: Бирюков П.Н. Международное право: учеб. пособие. М., 2008. С. 98.
боты также придерживается мнения, что транснациональные корпорации и международные неправительственные организации не обладают всеми необходимыми качествами для признания субъектами международного права. Необходимо отметить, что признание того или иного образования субъектом международного права во многом зависит от позиции первичных субъектов — государств.
Аргументы «за» признание функционально ограниченной международной правосубъектности международных террористических организаций. Проводя анализ возможного наделения международных террористических организаций ограниченной функциональной международной правосубъектностью, Л. Маммен выделяет несколько международно-правовых проблем, существующих в связи с отсутствием такой правосубъектности в настоящее время. В качестве первой проблемы рассматривается применение мер по поддержанию мира и международной безопасности, а также права на самооборону непосредственно в отношении международной террористической организации, использующей территорию суверенного государства. Если не признавать международную террористическую организацию самостоятельным субъектом, в отношении которого применяется право на самооборону, то получается, что эти меры применяются в отношении другого государства в нарушение норм международного права, поскольку этому государству невозможно присвоить поведение международной террористической организации.
Второй проблемой является применение норм международного гуманитарного права в вооруженном конфликте между государством и международной террористической организацией, происходящем на территории другого государства. Автор отмечает, что в отсутствие четких международно-правовых норм, регулирующих указанные проблемы, возрастает опасность все более частого одностороннего применения силы со ссылкой на борьбу с терроризмом. В результате международное право будет не в полном объеме выполнять свои приоритетные функции по поддержанию международного мира и безопасности9.
Признание международных террористических организаций в качестве субъектов международного права позволит, по мнению Л. Маммена, распространить на них ряд обязанностей в соответствии с нормами международного права, в частности обязанностей, вытекающих из общих принципов международного права (принцип неприменения силы и угрозы силой), а также обязанностей соблюдать в ходе вооруженных конфликтов нормы международного гуманитарного права. При этом в работе обоснованно отмечается, что участвующие в вооруженном конфликте с государством члены международной террористической организации не могут быть признаны комбатантами, так как они не носят форму и знаки отличия, а также не соблюдают законы и обычаи войны, в частности запрет террористических методов ведения войны. Участие членов террористической организации в боевых действиях не позволяет рассматривать их и в качестве гражданского населения.
По мнению Л. Маммена, в случае задержания участвующих в боевых действиях членов международной террористической организации на них будут распространяться не нормы права вооруженных конфликтов, а общие нормы, регулирующие защиту прав человека, такие как запрет пыток, право на свободу религиозных убеждений. Вызывает большие сомнения, что распространение на международные
9 См.: Маттеп L. Ор. ск. S. 227-228.
террористические организации только обязанностей соблюдать нормы международного гуманитарного права повлечет за собой их фактическое исполнение. Не наделяя субъект какими-либо правами, мы не создаем ему никакой положительной мотивации к исполнению обязанностей.
Значимые аргументы в пользу наделения международных террористических организаций ограниченной международной правосубъектностью приведены Л. Мамменом применительно к праву международной ответственности. Автор отмечает, что обязанность уважения права является неотъемлемым элементом любого правопорядка. Деяния, нарушающие нормы международного права, должны влечь за собой международную ответственность. У потерпевшего государства возникает право требовать от нарушителя исполнения обязательств в рамках правоотношения ответственности, а также применять контрмеры с целью побудить к исполнению обязательств. В ситуации, когда поведение международной террористической организации не может быть присвоено государству, а сама организация не признается субъектом международного права, потерпевшему государству фактически некому предъявить требования об ответственности. Таким образом, международно-противоправное деяние остается безнаказанным в силу отсутствия признанного субъекта, который может нести за него ответственность. С такой позицией Л. Маммена следует согласиться.
В целом суть концепции Л. Маммена заключается в том, чтобы, признав международные террористические организации в ограниченном объеме субъектами международного права, возложить на них определенные обязанности, предусмотренные нормами права международной безопасности и международного гуманитарного права, и создать, таким образом, правовое основание для их ответственности за нарушение этих обязанностей.
Аргументы «против» признания функционально ограниченной международной правосубъектности международных террористических организаций. В исследовании Л. Маммена приводятся три основных аргумента против признания функционально ограниченной международной правосубъектности международных террористических организаций.
Первый аргумент заключается в том, что международные террористические организации, хотя и представляют большую опасность, по существу ничем не отличаются от обычных преступных организаций, члены которых являются преступниками по национальному уголовному праву. В связи с этим нет особых причин для наделения террористических организаций какой-либо особой правосубъектностью в международном праве. Для уголовного преследования членов террористических организаций, действующих в различных государствах, достаточно существующих многосторонних и двусторонних международных договоров о борьбе с различными проявлениями терроризма, как и для борьбы с обычной транснациональной преступностью.
По мнению Л. Маммена, ситуация изменилась после террористических актов в США 11 сентября 2001 г. Мировое сообщество стало предпринимать против террористических организаций меры, связанные с использованием вооруженных сил. Постепенно формируется мнение, что международные террористические организации не просто преступные организации, а структуры, обладающие значительным влиянием на мировой сцене. Для борьбы с ними в определенных условиях необходимо применение мер, которые обычно используются только в конфликтах между
государствами. Наделение международных террористических организаций международной правосубъектностью позволит определять правомерность применения в отношении них силы в соответствии с нормами международного права.
Вторым аргументом против наделения международных террористических организаций международной правосубъектностью является несоответствие их классическим параметрам, необходимым для признания в качестве субъекта международного права, в первую очередь отсутствие контроля над определенной территорией.
Мы уже отмечали широкое понимание Л. Мамменом круга субъектов международного права. По его мнению, обладание определенной территорией не является в настоящее время обязательным условием для приобретения международной правосубъектности. Гораздо важнее реальное участие в международных отношениях. В обоснование своей позиции Л. Маммен ссылается на Консультативное заключение Международного Суда ООН по делу о репарациях, а также на результаты собственных исследований. Он полагает, что в ассиметричных конфликтах территориальные интересы не играют столь значимой роли. Для эффективного статуса организации гораздо важнее ее материальные и человеческие ресурсы, позволяющие быть реальной военной силой на мировой арене. В качестве примера приводится Аль-Каида, которая, не обладая определенной территорией, представляет серьезную и долгосрочную угрозу безопасности отдельных государств и международного сообщества в целом.
Третьим и, на наш взгляд, самым серьезным аргументом является то, что международные террористические организации не соблюдают основные фундаментальные принципы и нормы международного права. По мнению Л. Маммена, только нарушения террористическими организациями международно-правовых норм недостаточно, чтобы не признавать их функционально ограниченную международную правосубъектность. Другие субъекты международного права также время от времени нарушают нормы международного права, однако не утрачивают в этой связи свою международную правосубъектность. Л. Маммен предлагает разработать критерии признания международной террористической организации субъектом международного права и принимать решение в каждом конкретном случае. В работе предложен ряд критериев для такого признания10.
4. Признание международных террористических организаций субъектами ответственности по международному праву
Соглашаясь с целым рядом оценок и аргументов Л. Маммена, автор настоящей статьи не может согласиться с основной идеей о наделении международных террористических организаций международной правосубъектностью. Непонятно, как можно признавать субъектом международного права организацию, специально созданную для ведения деятельности, запрещенной международным правом, прямо противоречащей его основным принципам и нормам. Аргумент, что признанные субъекты международного права также периодически нарушают международно-правовые нормы, не утрачивая при этом своей международной правосубъектности, выглядит не очень убедительно. Признанные субъекты международного права
10 См.: Маттеп L. Ор. сй. S. 234-238.
возникали или создавались для ведения правомерной деятельности в соответствии с принципами и нормами международного права. Нарушение ими международно-правовых обязательств носит исключительный характер и никак не может рассматриваться в качестве основной цели деятельности. Представляется, что речь ни в коем случае не должна идти о признании террористических организаций субъектами международного права. Для борьбы с преступной деятельностью террористических организаций столь широкий подход к их статусу не требуется.
На наш взгляд, необходимо признать международную террористическую организацию в качестве самостоятельного субъекта преступления международного терроризма и ответственности по международному праву.
Здесь можно провести определенную аналогию с нормами уголовного права государств, направленными на борьбу с организованной преступностью. В национальном уголовном праве государств существуют нормы об ответственности за создание организованных преступных групп, преступных организаций и сообществ. Совершение преступления организованной преступной группой является квалифицированным составом и влечет более тяжкое наказание. Правовая конструкция организованной преступной группы (организации, сообщества) была создана для пресечения уголовно-правовыми средствами преступной деятельности таких организаций, представляющей повышенную общественную опасность. При этом никто не наделяет организованную преступную группу какой-либо самостоятельной правосубъектностью и возможностью участвовать в иных правоотношениях, не связанных с ее уголовным преследованием.
Применительно к международным террористическим организациям необходимо понимать, что цель распространения на их поведение норм международного права заключается не в том, чтобы сделать их участниками международных отношений, скажем, вести с ними переговоры или привлекать к участию в разработке международных договоров. Единственная цель заключается в создании международно-правовой конструкции, позволяющей обеспечить эффективное пресечение преступной деятельности международных террористических организаций, создающей угрозу миру и международной безопасности.
Рассматривая вопрос признания международных террористических организаций в качестве субъектов ответственности по международному праву, необходимо признать реальное положение вещей, которое заключается в том, что целый ряд международных террористических организаций действует независимо от государств. Государства не осуществляют даже общий контроль их действий, и при всем желании мы никогда не сможем присвоить какому-либо государству их поведение. Сотрудничество государств с международными террористическими организациями основывается на совпадении интересов и до некоторой степени равноправных договоренностях. Государства в своих интересах оказывают международным террористическим организациям активную и пассивную поддержку в осуществлении террористической деятельности, направленной против других государств. Такая поддержка создает необходимые условия для продолжения террористической деятельности. При этом государства скрываются за террористическими организациями как за ширмой, уходя, таким образом, от международной ответственности.
Проведение аналогии с дискуссией о возможной международной правосубъектности и ответственности по международному праву транснациональных корпо-
раций представляется здесь не совсем уместным. Транснациональные корпорации, несмотря на международный характер и значительные масштабы своей деятельности, по существу представляют собой множество юридических лиц, зарегистрированных в различных государствах и подпадающих под их юрисдикцию. Частноправовые контракты транснациональных корпораций с государствами и возникающие по ним споры остаются в рамках международного частного права и не попадают в сферу публично-правового международного регулирования.
Отношения между государствами и международными террористическими организациями складываются в связи с подготовкой и совершением преступлений, т.е. по своей природе являются уголовно-правовыми. Однако на основе норм национального уголовного права невозможно обеспечить привлечение к ответственности за преступление, совершаемое в соучастии международной террористической организацией и иностранным государством. Ни в одной стране иностранное государство, обладающее суверенитетом, не может рассматриваться в качестве субъекта ответственности по национальному уголовному праву. Государство может нести только международную ответственность. Следовательно, и ответственность за деяния, совершаемые в сговоре государством и международной террористической организацией, должна наступать по нормам международного права.
Предложение о признании международной террористической организации самостоятельным субъектом преступлений международного терроризма и ответственности по международному праву обусловлено той опасностью, которую международные террористические организации представляют для всей системы международных отношений. Обычные преступные организации, в том числе действующие на международном уровне, преследуют экономические цели. Проникновение в органы государственной власти и подкуп должностных лиц направлены на получение доступа к экономическим ресурсам и обеспечение защиты от возможного уголовного преследования. Преступные организации, как правило, не стремятся прийти к власти и взять на себя экономические и социальные проблемы государства. В отличие от них международные террористические организации ставят своей целью захват власти в отдельных государствах или регионах мира. В случае достижения какой-либо из террористических организаций поставленной цели международное сообщество получит государство — субъект международного права, контролируемое террористами и выражающее их интересы в межгосударственных отношениях. Рано или поздно единственным выходом из такой ситуации останется применение вооруженных сил.
Хотелось бы отметить еще одну отличительную особенность международных террористических организаций. Они являются единственными среди преступных организаций, которые могут иметь в качестве союзников, соучастников в преступной деятельности не отдельных коррумпированных государственных служащих, а сами государства.
Угрозу всему мировому сообществу будет представлять и ситуация, в которой международная террористическая организация завладеет оружием массового уничтожения. Тогда любое государство или международная организация может оказаться потенциальной мишенью. Тезис, что подобное зло надо пресекать на корню, вряд ли требует дополнительной аргументации.
Идея признания международных террористических организаций в качестве самостоятельных субъектов ответственности по международному праву прослежива-
ется в резолюциях Совета Безопасности ООН. Уже существуют резолюции Совета Безопасности ООН, направленные непосредственно против Аль-Каиды, без присвоения ее поведения какому-либо государству.
5. Ответственность террористических организаций в национальном праве государств
В целом ряде государств власти осознали высокий уровень общественной опасности террористических организаций и приняли специальные нормы, направленные на пресечение их преступной деятельности. Подробный сравнительный анализ положений национального законодательства, направленных на борьбу с преступной деятельностью террористических организаций, и правоприменительной практики заслуживают того, чтобы стать предметом самостоятельного изучения. В рамках проведенного исследования автором были проанализированы правовые нормы и практика отдельных государств, относящихся к различным правовым системам.
Анализ перечней организаций, признанных террористическими на основании решений национальных судов различных государств, показывает наличие в них существенных отличий. Они видны уже при сравнении количества террористических организаций, включенных в перечни. На момент написания настоящей работы имелась следующая информация: Австралия — 17 террористических организаций11; Великобритания — 48 международных террористических организаций и 14 террористических организаций из Северной Ирландии12; Индия — 35 террористических организаций13; Республика Казахстан — 15 террористических организаций; Кыргызская Республика — 8 террористических организаций; Российская Федерация — 19 террористических организаций, 21 общественное и религиозное объединение, а также иные некоммерческие организации14; Соединенные Штаты Америки — 49 организаций15; Республика Таджикистан — 13 террористических организаций16.
Существующие отличия могут быть обусловлены различной географией преступной деятельности террористических организаций. Государства, не сталкивающиеся с преступной деятельностью тех или иных террористических организаций на своей территории или против своих граждан, могут просто не иметь мотивации для вынесения материалов о деятельности этих террористических организаций на рассмотрение судебных органов. Международные террористические организации могут, однако, быстро менять географию и использовать для базирования и размещения средств территории тех государств, в которых они не признаны террористическими, что создает серьезную угрозу для международной безопасности в целом, а также потенциальные проблемы в отношениях с государствами, против которых направлена деятельность террористических организаций. Другая возможная при-
11 http://www.nationalsecurity.gov.au
12 http://www.homeofiice.gov.uk/publications/counter-terrorism/proscribed-terror-groups/proscribed-groups?view=Binary
13 http://www.mha.gov.in/uniquepage.asp?Id_Pk=292
14 http://nak.fsb.ru/nac/ter_org.htm
15 Country Reports on Terrorism 2011. Р. 220-221 // http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2011/195553.htm
16 http://www.cisatc.org
чина различий в списках террористических организаций — различные политические оценки государствами их деятельности в силу различных политических и экономических интересов.
По результатам изучения положений национальных законодательств, регулирующих борьбу с преступной деятельностью террористических организаций, можно сделать следующие выводы.
В специальном законодательстве о борьбе с терроризмом значительного числа государств, расположенных на различных континентах и относящихся к различным правовым системам, существует процедура признания организаций террористическими организациями. При этом под организацией может пониматься объединение лиц в целях совершения террористических преступлений (осуществления террористической деятельности), юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с нормами национального права соответствующего государства, и даже международная организация. Деятельность организаций, признанных террористическими, запрещается. Юридические лица подлежат ликвидации. Имущество террористических организаций конфискуется.
Признание организаций террористическими и включение их в национальные перечни террористических организаций осуществляется по решению суда либо органов исполнительной власти.
Во многих странах существует процедура обжалования решений о включении в перечень в административном и/или судебном порядке. Подача жалобы может осуществляться как организацией, включенной в перечень, так и лицами, права и интересы которых затронуты решением о включении той или иной организации в перечень террористических организаций. Парламентский контроль за формированием перечня мало распространен и является скорее исключением.
В ряде государств перечни террористических организаций подлежат периодическому пересмотру и повторному утверждению. Все решения о включении и исключении из перечня, как правило, подлежат официальному опубликованию. Во многих государствах при опубликовании предусмотрено обязательное указание причин принятия соответствующего решения.
В уголовном законодательстве многих государств существует понятие «террористическая организация». В ряде стран оно охватывается более широким понятием «преступная организация» либо частично охватывается понятием «незаконное вооруженное формирование». За создание террористических организаций (преступных организаций, незаконных вооруженных формирований), руководство и участие в их деятельности устанавливается уголовная ответственность. В качестве наказания предусматривается лишение свободы на различные сроки, вплоть до пожизненного заключения, а также конфискация имущества и доходов, полученных от преступной деятельности. В странах, где допускается применение смертной казни, она также в определенных случаях может назначаться в качестве меры наказания за создание террористических организаций и руководство их деятельностью.
Для эффективной борьбы с преступной деятельностью международных террористических организаций представляется необходимой унификация перечней террористических организаций. Решение этой задачи может осуществляться путем создания международно-правового механизма признания организаций международными террористическими организациями.
6. Ответственность международной террористической организации по международному праву
Автор предлагает следующую конструкцию ответственности международной террористической организации по международному праву.
Международный орган (международный суд) принимает решение о признании в качестве международной террористической организации. Последствия принятия такого решения должны иметь место как на международном, так и национальном уровне.
На международном уровне:
• запрет деятельности данной организации;
• запрет признания организации воюющей стороной, а ее членов комбатантами.
На национальном уровне:
• привлечение к ответственности индивидов за членство в международной террористической организации;
• ликвидация юридических лиц, учрежденных или контролируемых членами международной террористической организации;
• замораживание и последующая конфискация активов членов международной террористической организации, а также учрежденных или контролируемых ими юридических лиц;
• запрет предоставления политического убежища членам международной террористической организации.
Решение должно иметь преюдициальное значение для национальных судов. При рассмотрении уголовных дел доказыванию будет подлежать только осуществление руководства либо принадлежность лица к международной террористической организации. Преступный характер данной организации будет считаться установленным.
Вопрос о возможной связи лица с международной террористической организацией нашел отражение в резолюции Совета Безопасности ООН 1617 (2005) от 29 июля 2005 г. Действуя на основании гл. VII Устава ООН, Совет Безопасности постановил, что все акты или деятельность, свидетельствующие о том, что лицо, группа, предприятие или организация связаны с Аль-Каидой, Усамой бен Ладеном или движением «Талибан», включают следующее:
• участие в финансировании, планировании, содействии, подготовке или совершении актов или деятельности в связи с Аль-Каидой, Усамой бен Ладеном или движением «Талибан» или любой ячейкой, филиалом, отколовшейся от них группой или их ответвлением, под их именем, от их имени или в их поддержку;
• поставку, продажу или передачу оружия и связанных с ним материальных средств Аль-Каиде, Усаме бен Ладену или движению «Талибан» или любой ячейке, филиалу, отколовшейся от них группе или их ответвлению;
• вербовку для Аль-Каиды, Усамы бен Ладена или движения «Талибан» или любой ячейки, филиала, отколовшейся от них группы или их ответвления;
• поддержку в иной форме актов или деятельности Аль-Каиды, Усамы бен Ладена или движения «Талибан» или любой ячейки, филиала, отколовшейся от них группы или их ответвления.
В целях практического решения задач признания организаций международными террористическими организациями и сотрудничества с государствами в при-
влечении их к ответственности автор предлагает создать Международный трибунал по преступлениям международных террористических организаций в качестве вспомогательного органа Совета Безопасности ООН. Создание трибунала может осуществляться путем принятия резолюции Совета Безопасности ООН на основании гл. VII Устава ООН по аналогии с действующими международными уголовными трибуналами по бывшей Югославии и Руанде. В отличие от международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде Международный трибунал по преступлениям международных террористических организаций должен быть создан в качестве постоянной действующего органа.
К компетенции трибунала должно относиться принятие решений о признании террористических организаций международными террористическими организациями и привлечении их к международной ответственности, а также взаимодействие с государствами и Советом Безопасности ООН. Трибунал не должен рассматривать дела и принимать решения в отношении международно-противоправных деяний государств и уголовных преступлений индивидов.
В структуру трибунала предлагается включить прокуроров трибунала, судебную палату, апелляционную палату, председателя трибунала и секретариат. Прокуроры трибунала могут осуществлять предварительное рассмотрение обращений государств, представлять их позицию в процессе и взаимодействовать с государствами по вопросам сбора доказательств. Судебная палата будет принимать решения о признании организаций международными террористическими организациями либо об отказе в таком признании. Апелляционная палата должна рассматривать жалобы на решения судебной палаты со стороны государств — инициаторов процесса и организаций, признанных международными террористическими организациями. Председатель трибунала будет осуществлять общее руководство, выносить на основании заключений прокуроров трибунала определения о рассмотрении обращений государств по существу, председательствовать на заседаниях апелляционной палаты. На секретариат возлагаются функции технического обеспечения деятельности трибунала.
