CC BY
46УДК 347.1 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10019
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ СТОРОН В КОММЕРЧЕСКОМ ДОГОВОРЕ
Евгений Борисович ОВДИЕНКО, профессор кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: nc_raj@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. Категория «добросовестность» рассматривается комплексно (как принцип, презумпция и открытая норма) с опорой на унифицированные международные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы заключения и действия международных коммерческих контрактов. Отмечено разнообразите трактовок понятия «добросовестность» в различных правовых системах. Рассмотрены примеры правоприменительной практики международных арбитражных судов.
Ключевые слова: добросовестность, правовая система, международное право, международный арбитраж, договорные обязательства.
Annotation. The category of «good faith» is considered in a comprehensive manner (as a principle, presumption and open rule) based on unified international legal acts regulating the conclusion and operation of international commercial contracts. There is a variety of interpretations of the concept of «good faith» in different legal systems. Examples of law enforcement practice of international arbitration courts are considered.
Keywords: good faith, legal system, international law, international arbitration, contractual obligations.
Категория «добросовестность» как правовое понятие традиционно связывается с римским правом1. На протяжении столетий добросовестность в договорных отношениях регулировалась преимущественно религией и моралью. Когда право приняло на себя эту функцию, устоявшийся прежний порядок сохранился, а категория «добросовестность» эволюционировала вместе с правом2.
Добросовестность, в отличие от доброй совести, означает «субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, опорочивающих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и могущих заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому пре-пятствий»3 и определяется как «сознание лояльности, уважения права, верности обязательствам со стороны того, о действиях кого идет речь, отсутствие скрытности, попыток ввести в заблуждение, обмана в отношениях с другими»4.
Следует отметить разнообразие трактовок понятия «добросовестность» в европейских национальных правовых системах: древнеримское определение «bona fides» употребляется как собирательное понятие и используется, как правило, для обозначения классической доктрины принципа, немецкое «Treuund Glauben» (добрая совесть, вера и доверие)5, французское «bonnefoi»6 и итальянское «buona fede»7, по сути, схожи с классическим определением. Термин «good faith» (добросовестность) и словосочетание «good faith and faith dealing» (добросовестность и честная деловая практика) широко применяются в торговом обороте стран общей системы права и являются едиными понятиями для обозначения современной доктрины принципа добросо-вестности8.
В странах романо-германской системы права принцип добросовестности законодательно закреплен в ряде унифицированных актов, регулирующих вопросы заключения и действия международных коммерческих контрактов (Вен-
№ 1/2019
екая конвенция о договорах международной купли-продажи товаров9, Принципы международных коммерчееких договоров10, Принципы европейекого договорного права11).
Правовая еиетема Великобритании характе-ризуетея различными взглядами на понятие «доброеовеетноеть»: доктрина и практика Англии доетаточно етрого етоят на позиции огра-ниченноети доброй еовеети; в Шотландии при-держиваютея общего принципа доброй еовеети, неемотря на его применение в рамках аналогии права.
Гражданекий кодеке Нидерландов различает доброеовеетноеть еоблюдения коммерчееких етандартов и фактичеекой чеетноети, иеполь-зуя термин «доброеовеетноеть» в еубъективном емыеле и формулировку «разумноеть и еправед-ливоеть» — в объективном12.
ETK США регламентирует доброеовеетноеть как фактичеекую чеетноеть в поведении или еделке: «на каждый контракт или обязатель-етво налагаетея обязанноеть доброеовеетноети при их иеполнении и принудительном оеуще-етвлении» (ет. 1—203) и для этих целей определяет доброеовеетноеть как «чеетноеть во веем, что каеаетея поведения или еделки» (п. 19 ет. 1—201)13.
Пункт 2 ет. 2 Уетава ООН говорит о воетре-бованноети доброеовеетного еоблюдения вееми гоеударетвами — членами ООН евоих обяза-тельетв: «Вее Члены Организации Объединенных Наций доброеовеетно выполняют принятые на еебя по наетоящему Уетаву обязательетва, чтобы обеепечить им веем в еовокупноети права и преимущеетва, вытекающие из принадлеж-ноети к еоетаву Членов Организации»14.
Доброеовеетноеть как моральный принцип являетея чаетью позитивного международного права, подразумевает лояльноеть, чеетноеть, разумноеть, верноеть принятым обязательетвам, регулирует вею еовокупноеть международных отношений. Юридичеекий характер данного принципа признан наукой международного права, практикой гоеударетв, международным еу-дом и арбитражем.
В международном праве принцип доброео-веетноети уетанавливает юридичеекие етандар-ты должного поведения еторон договора, вые-тупает в качеетве критерия оценки их поведения и, как еправедливо отмечает Р.А. Калам-карян, «противоетоит юридичеекому формализму и «етрогому» праву (droit strict, strict law)»15.
Раеематривая принцип доброеовеетноети в качеетве универеального принципа международного права, Р.А. Каламкарян16 выдвигает его в
качестве непосредственной основы злоупотребления правом и считает, что в итоге принцип злоупотребления правом предстает как применение принципа добросовестности к конкретной ситуации17, касающейся использования прав18.
Таким образом, категорию «добросовестность» следует рассматривать комплексно, в качестве:
■ принципа, который выступает основным началом гражданско-правовых отношений;
■ презумпции, согласно которой добросовестное поведение участников гражданского оборота полагается истинным, а обратное надлежит доказать;
■ открытой нормы, которая позволяет судебной системе решать конкретные судебные споры исходя из представлений о добросовестности поведения сторон договора19.
Н.С. Симонова перечисляет ряд условий добросовестности выполнения обязательств по международным договорам:
«1) недопустимость уклонения от выполнения обязательств посредством оговорок к международному договору;
2) недопустимость произвольного одностороннего отказа от выполнения обязательств со ссылкой на коренное изменение обстоятельств;
3) недопустимость уклонения от выполнения обязательств со ссылками на чрезвычайность ситуации»20.
Формулирование оговорок к международным договорам воспринимается современным международным правом21 как неотъемлемая часть правосубъектности и проявление суверенных прав государств и международных организаций.
Право одностороннего отказа от выполнения обязательств по международному договору будет осуществляться добросовестно при соблюдении условий, предусмотренных правовыми нормами: «прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора»22.
Возможность отступить от выполнения договорных обязательств допускается лишь в условиях чрезвычайной ситуации, официально признанной на территории государства — участника договора, и касается, как правило, международных договоров о правах человека, отмечает далее Н.С. Симонова.
В пункте 1 ст. 7 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров выделены три основополагающих фактора, каж-
№ 1/2019
дый из которых необходимо принимать во внимание при толковании норм: ее международный характер; достижение ее единообразного применения и соблюдение добросовестности в международной торговле. Соблюдению добросовестности в международной торговле посвящены статьи 16 (2b), 21 (2), 29 (2), 37, 40, 46, 47 (2), 64 (2), 82, 85—88 Конвенции.
До Венской конвенции (1980) категория «добросовестность» использовалась в документах ЮНСИТРАЛ, например, в статьях 9.2, 16.3 (b), 16.4, 22.2 Гамбургских правил23; однако в рамках данной Конвенции добросовестность использовалась, в частности, для защиты прав третьих лиц, которые приобрели коносамент, полагаясь на отсутствие указания о необходимости уплачивать фрахт грузополучателем (16.4)24.
Ввиду того, что категория «добросовестность» относится к формально не определенным оценочным понятиям и однозначно детерминировать ее невозможно, важным источником в изучении и систематизации знаний о добросовестности служит правоприменительная практика Суда Европейского Союза и Международных коммерческих арбитражных судов.
В решении по одному из дел суд, исходя из этого общего принципа, указал, что прямо выраженное заявление о расторжении договора не является необходимым, если продавец отказался выполнять свои обязательства, а требование сделать такое заявление противоречило бы принципу добросовестности, несмотря на то, что Конвенция прямо предусматривает необходимость такого заявления25.
В другом деле суд обосновал приказ о выплате одной из сторон убытков тем, что поведение этой стороны «противоречит принципу добросовестности в международной торговле, который установлен в ст. 7 КМКПТ», указав, что злоупотребление гражданским процессом нарушает принцип добросовестности26.
Еще в одном судебном решении фигурировал общий принцип добросовестности как фактор, побуждающий стороны к взаимному сотрудничеству и обмену информацией, относящейся к исполнению их соответственных обяза-
тельств27.
В соответствии с судебными решениями лишение права возражения представляет собой проявление принципа добросовестности, на котором основана Конвенция28.
Ряд судов указали, что запрет venire contra factum proprium (нарушения своего предыдущего поведения) следует рассматривать как одно
из общепризнанных проявлений принципа добросовестности20.
Еще один суд «сослался на принцип добросовестности, указывая на то, что в Конвенции этому принципу придается большое значение «в том плане, что содержание договора должно отвечать ожиданиям сторон, соответствующим принципу разумного ожидания, который был бы серьезно подорван, если бы была применена, как того требует ответчик, оговорка о передаче дела в арбитраж, содержащаяся в договоре поручительства»»30.
В ряде судебных решений указано на необходимость давать ответ на предложение при наличии определенных обстоятельств, вытекающих из принципа добросовестности обя-зательства31.
Принцип добросовестности в неразрывной связи с принципом справедливости играет важную роль в построении института эстоппель, обеспечивая доверие и уверенность в международных отношениях, как указывает в своей диссертации «Принцип добросовестности в современном международном праве» P.A. Калам-карян.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обяза-
тельств32.
1 Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 279.
2 Вердиян Г.В. Концепция доброй совести и институт злоупотребления правом в зарубежном законодательстве // Евразийский юрид. журнал. 2012. № 3(46). С. 33—36.
3 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 т. / Под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. Т. ХА (20). СПб.: Семеновская Типолитография (И.А. Ефрона), 1893. С. 363—364.
4 Basdevant J. Dictionnaire de la terminologie du droit international. Paris: Sirey, 1960. С. 91.
5 Гражданское уложение Германии: вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем / Введ., сост. В. Бергманн. Науч. ред. Т.Ф. Яковлева. 4-е изд., пере-раб., науч. М. :Инфотропик Медиа, 2015.
6 Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 г. (по сост. на 01.09.2011 г.). М.: Инфотро-пик Медиа, 2012.
№ 1/2019
7 Гражданский кодекс Италии от 16.03.1942 г. // http:// www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=229773
8 Попова A.B. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран — членов Европейского Союза: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
9 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11 апреля 1980 г.) вместе со Статусом Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (по сост. на 20.04.2018 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
10 Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994) // Закон. 1995. № 12.
11 Принципы европейского договорного права. Части I,
11 (1999); ч. III (2003) / Пер. с англ. Б.И. Пугинского, А.Т. Амирова // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3—4.
12 Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 10. Международное частное право (по сост. на 01.01.2012 г.) / Под ред. В. Тиммерманса. Пер. Е.Е. Гращенковой // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. № 1. С. 254—292.
13 Единообразный торговый кодекс США. Офиц. текст. 1990 / Науч. ред. С.Н. Лебедев. Пер. с англ.: Н.М. Артемьева, Л.А. Афанасьева. Вступ. Р. Саммерс, Д. Уайт. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. С. 59.
14 Устав ООН // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 12. М.: Госполитиздат, 1956. С. 14—47.
15 Каламкарян PA. Россия в международной правовой системе. Значимость участия // Гос-во и право. 2011. № 12. С. 74—82.
16 Каламкарян PA. Международное право: Учебник / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. М.: Эксмо, 2004.
17 Каламкарян P.A. Право международных договоров. Применение международных договоров во времени и пространств. М.: Наука, 2015.
18 Каламкарян P.A. Принцип добросовестности в современном международном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.
19 Якубчик М.М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребления правом // Журнал рос. права. 2012. № 10. С. 107—115.
20 Симонова Н.С. Условия добросовестности выполнения обязательств по международным договорам: понятие и сущность // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2015. № 4 (68). С. 138—141.
21 Венекая конвенция о праве договоров между гоеу-даретвами и международными организациями или между международными организациями (вмеете е Процедурой арбитража и примирения в еоответетвии ео ет. 66, заключена в г. Вене 21 марта 1986 г.) // Международное публичное право: Сб. док. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 87—113.
22 Венекая Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомоети ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
23 Конвенция ООН о морекой перевозке грузов «Гамбур-гекие правила» (Гамбург, 31 марта 1978 г.) // Закон. 2000. № 6.
24 Ефизов K.P. Меето и роль категории «доброеовеет-ноеть» в рамках Венекой конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (1980) // Международное публичное и чаетное право. 2017. № 1. С. 15—18.
25 Case 277. Oberlandesgericht Hamburg, Germany. 28/02/ 1997. 1 U 167/95] // Oberlandesgerichts- Rechtsprechungsreport. Hamburg, 1997.
26 S.A.R.L. Bri Production «Bonaventure» v. Societe'Pan Africa Export [Cour d'appel Grenoble, France.22/02/1995] // Journal du droit international. 1995.
27 Bundesgerichtshof (Germany), 31 October 2001 // Internationales Handelsrecht. 2002.
28 См.: Russia 27 July 1999 Arbitration proceeding 302/ 1996 // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990727r1.html; Case 230. Oberlandesgericht Karlsruhe, Germany. 25/06/ 1997; 1 U 280/96 // Recht der Internationalenwirtschaft. 1998;
Case 93. Internationales Schiedsgericht der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft — Wien, 15/06/1994; SCH-4366] // UNILEX, D. 1995.
29 German case citations do not identify parties to proceedings. Landgericht Zwickau, Germany. 19/03/1999; 3 HK O 67/98 // URL: http://www.cisg.law.pace.edu/ cases/990319g1.html
30 Case 595. Oberlandesgericht München, Germany. 15/ 09/2004; 7 U 2959/04 // Zeitschriftfur Wirtschaftsrecht (ZIP). 2005; Waukesha Engine Division / Dresser Industrial Products B.V.V. Ceramica Utzubar. Audiencia Provincial de Navarra, sec^n 3C. 22/09/2003; 223/2003 // Juzgado de Primera Instancia № 4 de Pamplona, 13 de septiembre de 2001.
31 NV A.R. v. NV I. Hof van Beroep (Appellate Court) Gent. 15/05/2002; 2001/AR/0180 // URL: http:// cisgw3.law.pace.edu/cases/020515b1.html
32 Федеральный «О международных договорах Роееийе-кой Федерации» закон от 15.07.1999 г. № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) // СЗ РФ. 1995. № 29.
№ 1/2019
