CC BY
21
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2014. № 6
К 100-ЛЕТИЮ НАЧАЛА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА - ПРОЛОГ ХХ ВЕКА», 8-10 СЕНТЯБРЯ 2014 г.
В числе памятных дат, пришедшихся на 2014 г., особое место занимает столетие с начала Первой мировой войны. Современники и историки справедливо связывали с ней приход «не календарного», а «настоящего ХХ века», видели источник многих явлений и процессов, определивших содержание новейшего времени. Поэтому неудивителен интерес к Первой мировой войне, выходящий далеко за рамки академического сообщества. В наше время не проходит и года без проведения нескольких крупных мероприятий, посвященных событиям тех лет. Число научных конференций и выставок, приуроченных к столетнему юбилею, трудно подсчитать. Но даже на этом фоне конференция, проходившая с 8 по 10 сентября в Москве, стоит особняком. Ее организаторами выступили Институт всеобщей истории РАН, исторический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Московский городской педагогический университет, Российская ассоциация историков Первой мировой войны.
Уникальность этого крупного международного научного форума — прежде всего в его широчайшем тематическом охвате. Само название — «Первая мировая война — пролог ХХ века» концентрирует внимание не на каком-то отдельном ее аспекте, а на всемирно-историческом значении этого события. Пожалуй, не было связанной с войной темы, которую не затронули бы участники конференции. Помимо историков из России и стран СНГ в ее работе приняли участие специалисты из Австрии, Бельгии, Болгарии, Италии, Канады, Польши, Франции. С приветственными словами выступили директор ИВИ РАН академик А.О. Чубарьян, ректор МГУ академик В.А. Садовничий, президент МГПУ член-корреспондент Российской академии образования В.В. Рябов, председатель комитата Государственной думы по образованию
B.А. Никонов, декан исторического факультета МГУ академик
C.П. Карпов, директор Института российской истории РАН академик Ю.А. Петров, ректор РГГУ член-корреспондент РАН Е.И. Пивовар, советник посольства Франции в Москве Ф. Вуари. Были
зачитаны послания от председателя Государственной думы Федерального собрания РФ С.Е. Нарышкина, президента РАН академика В.Е. Фортова, руководителя ФАНО М.М. Котюкова, председателя отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Иллариона.
Уже в приветствиях выступавшие отмечали современное звучание многих тем, связанных с изучением Первой мировой войны. Эта война, разразившейся в, как казалось, благополучной Европе, продемонстрировала хрупкость и уязвимость мира. Ее начало явилось свидетельством того поистине исторического значения, которое решения государственных деятелей могут иметь для судеб отдельных стран и всего континента. Непонимание этого факта в июле 1914 г. стало одним из условий возникновения беспрецедентного по своим масштабам конфликта, охватившего весь мир. Огромную роль Первая мировая война сыграла в истории нашей страны. Выступавшие обратились к теме взаимосвязи войны и революции, подчеркнули важность углубления наших знаний о событиях тех лет, формирования объективного представления о Первой мировой войне в обществе и сохранения памяти о ней в современной России.
Эти и многие другие проблемы были рассмотрены на трех пленарных и пятнадцати секционных заседаниях, проходивших последовательно в стенах ИВИ РАН, исторического факультета МГУ и МГПУ. В ходе первого пленарного заседания участники конференции охарактеризовали Первую мировую войну как явление, охватившее все стороны жизни общества, наметили подходы к изучению разных граней Великой войны, остановились на ряде дискуссионных вопросов в ее истории. Президент Российской ассоциации историков Первой мировой войны, главный научный сотрудник ИВИ РАН, профессор Е.Ю. Сергеев обратился к проблеме места Великой войны в истории международных отношений и социально-политической истории. Он указал на разнонаправленность тенденций, проявлявшихся во внешней политике великих держав накануне войны: к экспансии, с одной стороны, и к достижению компромисса — с другой. По результатам войны, положившей конец европейской гегемонии в мире, не удалось создать стабильного международного порядка, способного воспрепятствовать повторению трагедии. Важной отличительной чертой Великой войны, на которой остановился докладчик, явился ее тотальный характер. Перед лицом войны, одним из последствий которой стало возникновение жестоких политических режимов, отступали как нормы международного права, так и свободы отдельного человека.
Австрийский историк, директор Института по изучению последствий войн имени Л. Больцмана С. Карнер отметил насущ-
ность изучения темы «Война и экономика», сравнения Первой и Второй мировых войн. Он также привлек внимание к новейшим исследованиям по истории Центральной Европы — региона, который претерпел колоссальные изменения в результате Великой войны. Отдельные дискуссионные проблемы внешней политики России накануне и в годы Первой мировой войны были освещены в докладах доцента РГГУ О.В. Павленко и профессора института Брока (Канада) Д. Схиммельпеннинка ван дер Ойе. Ученые ставили вопрос о военных целях Российской империи, мотивах ее вступления в войну, глубине противоречий с Германией и степени конфликтности в отношениях с союзниками.
Заместитель директора НИИ Военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ Д.Ю. Козлов отметил то новое, что было привнесено в ведение боевых действий Первой мировой войной. Впервые война велась в трех средах — на земле, в воздухе, под водой. Превращение войны в череду сменявших друг друга операций из-за неспособности армий достичь успеха в ходе одной сокрушительной кампании, приобретение ею затяжного характера поставило новые задачи перед руководством армии и флота. В их числе — организация управления войсками, налаживание коалиционного взаимодействия, подготовка и использование стратегических резервов. Большую роль в ведении войны на море приобретала блокада и способность установить контроль над коммуникациями.
К рассмотрению того, как война влияла на жизнь мирного населения, обратился профессор исторического факультета МГУ Л.И. Бородкин. В центре его доклада — актуальная не только для отечественной историографии проблема определения динамики уровня жизни населения в период Первой мировой войны. На основе анализа архивов ряда текстильных предприятий Центральной России Л.И. Бородкин продемонстрировал, как происходило повышение зарплаты и других выплат рабочим в связи с дороговизной. Презентация показала эффективность метода микроанализа, благодаря которому возможно получить нюансированную картину изменений уровня жизни с учетом принадлежности людей к определенному социальному слою, профессиональной группе, гендерного фактора, их проживания в том или ином районе.
Одной из характерных черт современного этапа изучения истории Первой мировой войны является применение антропологического и историко-культурного подходов. Не умаляя значимости исследования проблем международных отношений, внешней политики, ведения военных действий, организации тыла, историки стремятся ввести в поле своего анализа отдельного человека и его трансформацию в ходе войны. Важность этого направления ис-
следований подчеркнула профессор факультета государственного управления МГУ И.В. Купцова.
Центральной темой второго пленарного заседания, проведенного в МГУ 9 сентября 2014 г., стало рассмотрение различных аспектов истории международных отношений в период Первой мировой войны.
Особое место в изучении Первой мировой войны занимает проблема ее происхождения. Как вопрос об ответственности за развязывание войны она была поставлена с самого начала конфликта в пропаганде воюющих стран. В то же время стали появляться работы о ее причинах, авторы которых не сводили их к указанию на виновного, пытаясь дать более глубокий анализ предвоенных международных отношений. На протяжении последовавшего столетия историками разных стран были созданы тысячи работ, в той или иной мере затрагивавших проблему происхождения Первой мировой войны. Современные ученые спорят о методологии исследований, иерархии причин войны, соотношении в них объективных и субъективных факторов. Анализ историографических дискуссий последних лет и свой взгляд на причины Великой войны представил в докладе профессор исторического факультета МГУ В.П. Смирнов. В выступлениях ведущего научного сотрудника ИНИОН РАН профессора В.П. Любина и сотрудников университета Генуи (Италия) И. Гверинни и М. Плювиано была рассмотрена позиция Италии в Первой мировой войне. Итальянские ученые рассмотрели отношение правящих кругов Италии к убийству Франца Фердинанда, состояние армии и общества в начале войны и надежды, которые в Риме связывали с вступлением в нее в 1915 г. Российский специалист сделал акцент на анализе русско-итальянских отношений накануне и в годы мирового конфликта. С интересным источником, добавляющим оттенки в палитру картины русско-американских отношений и взаимных представлений в ходе Первой мировой войны, познакомил участников и гостей конференции профессор В.Л. Мальков. Это вышедшая в 1915 г. книга чикагского магната Роберта МакКормика «С русской армией», в которой рассказывается о посещении американцем Восточного фронта и даются оценки состояния русских войск.
Важным международным последствием Первой мировой войны явились территориально-политические изменения в Европе. Они затронули нашу страну, в частности ее западные границы. Проблема стратегических рубежей на Западе, как показал в докладе профессор Омского государственного педагогического университета В.А. Зубачевский, рассматривалась в высших военных и политических кругах Российской империи в преддверии войны и в ее ходе. Так, обсуждался вопрос возможных приобретений сопре-
дельных территорий, входивших в состав Германской и Австрийской империй. Отношение к этой перспективе было неоднозначным: в ее пользу говорили соображения стратегической обороны западных границ, а против нее — появление «инородческих районов», не способствующее стабильности империи. В итоге правящие круги России так и не разработали определенного плана послевоенного устройства западных рубежей, однако вопросы, поставленные в ходе войны, не потеряли своей актуальности после ее окончания.
К анализу причин и значения малых войн, охвативших Центральную и Юго-Восточную Европу после окончания Первой мировой войны, обратился профессор исторического факультета МГУ Г.Ф. Матвеев. В их основе лежало стремление народов воплотить в жизнь принцип самоопределения и добиться независимости от империй или ее отстоять. Непоследовательное проведение провозглашенного великими державами «принципа национальностей» вело к тому, что право на создание государства получили лишь некоторые народы. Другие, лишенные этой привилегии, либо вынуждены были смириться и войти в состав полиэтничных образований, либо встать на путь войны. Регион оставался зоной конфликтов и нестабильности, семена которых были посеяны в ходе Великой войны.
Первая мировая война дала импульс кардинальной трансформации политического строя в ряде стран. Именно условия войны способствовали нарастанию революционной ситуации в России и победе Октябрьской революции, приведшей к созданию первого в мире социалистического государства. С учетом радикализации настроений в европейских странах «угроза мирового большевизма» была способна стать фактором международной политики. Однако в условиях бурных и стремительных трансформаций современникам сложно было постичь суть и значение происходивших перемен. Это показал в докладе профессор исторического факультета МГУ А.Ю. Ватлин на примере отношения к большевизму сотрудников германского МИДа. Проведенный исследователем анализ архивных документов свидетельствует о том, что в 1918—1919 гг. германские дипломаты не испытывали страха перед большевизмом, продолжая мыслить в категориях «Realpolitik», и демонизи-ровали его лишь в целях давления на страны Антанты с тем чтобы обеспечить себе более благоприятные условия мира.
Жертвы и тяготы войны, на фоне которых более остро воспринималась ценность мира, стимулировали стремление к разработке более совершенных механизмов взаимодействия на международной арене. Одним из последствий конфликта явилось создание первой международной организации по поддержанию мира — Лиги Наций. Истоки этой идеи и ее воплощение в жизнь рассмотрел
профессор Ярославского государственного педагогического университета А.С. Ходнев.
Международно-политической проблематике была посвящена работа ряда секционных заседаний конференции. Так, в рамках секции «Дипломатия в годы Первой мировой войны» участники представили и обсудили доклады, в которых рассматривались вопросы внешней политики государств, заключения сепаратного мира, деятельности отдельных политических и военных лидеров и дипломатов. Попытки германской дипломатии разыграть «японскую карту» с тем чтобы склонить Россию к сепаратному миру осветил ведущий научный сотрудник ИВИ РАН В.К. Шацилло. В докладе профессора Нижегородского государственного университета Ф.А. Селезнева был поставлен вопрос о мотивах, определявших отношение кадетов к сепаратному миру с Германией. Профессор Тамбовского государственного университета В.В. Романов обратился к проблеме роли военных в разработке и проведении внешней политики США. Условия для их участия в этом процессе начали складываться в период президентства В. Вильсона в силу многочисленных военных интервенций, осуществлявшихся США. Предметом доклада стали взгляды и деятельность генерала Г.Т. Блисса, с апреля 1917 г. представлявшего США в Верховном военном совете Антанты, а после окончания войны включенного в состав американской делегации на Парижской мирной конференции. Старший научный сотрудник ИВИ РАН И.А. Кукушкина затронула тему роли германского императора Вильгельма II в возникновении войны. Она обратила внимание на новые трактовки фигуры кайзера, в которых он предстает миротворцем, а его роль в подталкивании Австро-Венгрии к агрессии отрицается. Взгляды британского дипломата, посла в Париже Ф. Берти привлекли внимание доцента исторического факультета К.В. Миньяр-Белоручева, подготовившего к столетию начала Первой мировой войны переиздание его мемуаров на русском языке. Интересной и трагической судьбе русского военного атташе в Бельгии в годы войны А.К. Прежбяно был посвящен доклад профессора Левенского университета (Бельгия) В. Кудениса. Обстоятельства сложились так, что именно этот молодой человек, имевший в 1914 г. невысокий чин капитана, оставшийся при короле Альберте на неоккупированной территории Бельгии, стал играть важную роль в развитии российско-бельгийских отношений. Он способствовал осуществлению поставок бельгийской военной техники в Россию, вел переговоры о возможности подчинения русских частей, отправленных на Западный фронт для помощи союзникам, бельгийскому командованию. Докладчик отметил, что Прежбяно не принял Октябрьской революции и даже вынашивал планы организации интервенции силами русских военнопленных.
Укрепление Советской власти заставило Прежбяно в 1922 г. распустить военную миссию в Бельгии и зарегистрироваться в качестве беженца.
Секция «Российская империя в период Первой мировой войны» сосредоточила свое внимание на воздействии Великой войны на внутриполитическую обстановку и политику властей в нашей стране. Так, профессор РГГУ А.Ю. Бахтурина посвятила свой доклад национальному вопросу в Российской империи в этот период. В таком многонациональном государстве, каким была Россия в начале XX в., мировая война не могла не обострить проблемы национальных окраин. Между тем центральная власть оказалась к этому не готова и ограничилась лишь туманным обещанием расширения автономии Польши под скипетром Романовых. В остальном же в политике российского правительства доминировала тенденция к усилению административных и правовых связей с центром, которая осложнялась соперничеством гражданской и военной властей в прифронтовых регионах. До февраля 1917 г. данная проблема носила скорее латентный характер, но после падения самодержавия Временному правительству в Петрограде пришлось иметь дело с настоящей «коалицией окраин», требовавших предоставления им территориальной автономии. Четкой политической линии в отношении этой «коалиции» выработано так и не было, что неизбежно усилило центробежные тенденции в стране.
Специфической проблеме мусульманского населения империи в годы Первой мировой войны были посвящены доклады научного сотрудника ИВИ РАН Т.В. Котюковой («Восточные вассалы Российской империи») и профессора исторического факультета МГУ Д.Ю. Арапова («Немецкая пропаганда в мусульманском мире России»). Лояльность среднеазиатских вассалов России — Бухарского эмирата и Хивинского ханства — в начале войны вызывала у русских властей опасения, особенно усилившиеся после вступления в войну Османской империи. Однако, как показали события, па-нисламистская и пантюркистская пропаганда, если она вообще имела место, не оказала на жителей вассальных государств заметного воздействия. Гораздо более важными были такие насущные вопросы, как размещение на территории ханств немецких и австрийских пленных, занятых на строительных работах. Поиски иностранных агентов и шпионов свидетельствовали не столько о реальной угрозе, сколько о межведомственном соперничестве в Туркестанском генерал-губернаторстве. В ходе мировой войны для всех участников было характерно стремление использовать в своих интересах этнические и конфессиональные противоречия в стане противника. В частности, германское руководство увидело в российских военнопленных мусульманского вероисповедания благо-
приятный объект для антирусской пропаганды. Другим объектом было мусульманское население Кавказа. Выдвигаемые этой пропагандой лозунги могли быть самыми фантастическими — вплоть до возрождения Казанского ханства. Однако, как подчеркнул Д.Ю. Арапов, в этой пропаганде никогда не подвергалась сомнению легитимность самодержавно-монархического строя в России.
С.В. Букалова, доцент Орловского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, посвятила свое выступление местному управлению в России во время войны. Носителями государственной власти на местах в самодержавной России являлись губернаторы, назначаемые лично императором. В военное время их реальные полномочия заметно расширились, поскольку обстановка требовала большей, чем ранее, оперативности в принятии решений. В то же время была характерна частая смена губернаторов и их перемещение с места на место. Однако постоянным оставался «кадровый резерв» для таких высоких назначений. Практически всегда это были представители дворянской элиты, что предопределяло известную преемственность их политических действий.
Ситуация на Восточном фронте в условиях нарастания революционного кризиса в России, ее оценки как союзниками, так и противниками, «русский вопрос» в политике стран Антанты после окончания войны, прогнозы послевоенного мира, которые давались в Лондоне в ходе конфликта, политика латиноамериканских стран в ходе войны, и, наконец, рождение концепции «тотальной войны» и возможность ее применения в исследовательских целях — таков спектр тем, обсужденных на секции «Первая мировая война и контуры послевоенного мира».
Доцент Саратовской государственной юридической академии Л.В. Ланник проанализировал восприятие германским командованием перспектив развития ситуации на Восточном фронте в преддверии Октябрьской революции. Исследователь поставил под сомнение распространенный в историографии тезис о том, что на протяжении 1917 г. в Германии ожидали радикализации русской революции и с этим связывали надежды на победу в войне. Лишь в декабре 1917 г. германское командование задумалось о переброске дивизий с русского фронта. Высокая степень неопределенности в оценках перспектив развития ситуации в России, по мнению Л.В. Ланника, являлась одной из причин нерешительности военного руководства в вопросе о месте концентрации основных усилий в кампаниях на завершающем этапе войне. Доклад профессора Санкт-Петербургского государственного университета А.Ю. Павлова был посвящен политике Франции в отношении революционной России. Падение военного потенциала России стало серьезной
проблемой для Третьей республики. Докладчик сконцентрировался на анализе тех усилий, которые предпринимала Франция, чтобы оставить Россию в войне после революции, деятельности французских миссий, направленных на помощь «новой России», пропаганде идеи союзного единства. Ведущий научный сотрудник ИВИ РАН С.В. Листиков остановился на рассмотрении политики союзников в «русском вопросе» после окончания войны. Ее характерной чертой была нерешительность и инертность в борьбе с большевиками, неготовность направить значительные силы и средства на помощь белому движению. Как показал докладчик, важным фактором, определявшим подобную нерешительность, являлось желание ослабить Россию, чему не соответствовала победа в ходе Гражданской войны сил, выступавших за возрождение государства в прежних границах. О сложностях, с которыми столкнулись русские дипломаты за пределами России после Октябрьской революции, говорила старший научный сотрудник ИВИ РАН Е.М. Миронова. Исследователь выделила и рассмотрела несколько направлений деятельности русских небольшевистских представителей заграницей. В их числе — попытки повлиять на формирование политики союзников в «русском вопросе», в частности в отношении интервенции, а также обеспечить представительство России на мирной конференции. Е.М. Миронова указала и на одно из главных препятствий на пути реализации второй цели: отсутствие единства среди противостоявших большевикам сил в самой России.
Доцент исторического факультета МГУ Е.В. Романова обратилась к анализу формировавшихся в ходе войны представлений британской политической элиты о том, как война повлияет на характер системы международных отношений, расстановку сил в Европе и мире. Уже в 1916 г. высокопоставленные чиновники внешнеполитического ведомства поставили вопросы об опорах новой системы международных отношений в условиях прогнозируемого ими ослабления некоторых традиционных европейских центров силы и о том, в какой степени США и малые страны Европы смогут выполнить эту роль.
Мировая война не оставила в стороне Латинскую Америку. Позиции некоторых стран региона, прежде всего — Бразилии и Аргентины, в связи с войной рассмотрел ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН А.И. Сизоненко. Особое внимание докладчик уделил восприятию этими странами перспектив развития отношений с Россией. Огромные потери и лишения, к которым привела война, заставили государственных и военных деятелей европейских стран во многом переосмыслить перспективу использования войны как средства политики в будущем.
Преподаватель МГИМО(У) И.Э. Магадеев посвятил доклад рассмотрению концепции «тотальной войны», которая получила распространение в межвоенный период, и, как продемонстрировал докладчик, использовалась одними для того чтобы обосновать тезис о необходимости не допустить новой войны, а другими — в поддержку идеи концентрации всех сил государства для подготовки к ней. Очевидная политическая направленность концепции, по мнению И.Э. Магадеева, в то же время не означает невозможности ее применения в исследовательских целях — в качестве «идеального типа» для сравнительного анализа войн разных эпох.
Темой отдельного секционного заседания стали национальные движения в период Первой мировой войны. Доцент исторического факультета МГУ Е.Ф. Фирсов остановился на ключевых для создания независимой Чехословакии фактах биографии одного из лидеров чехословацкого национального движения Т. Г. Масарика. Старший преподаватель Ужгородского университета С.А. Ганус обратился к анализу восточногалицийского вопроса на завершающем этапе Первой мировой войны. Доцент Тамбовского университета Н.Ю. Жуковская посвятила доклад формированию канадской национальной идеи, импульс которому дало участие Канады в Великой войне.
Работа двух секций была связана с Ближним Востоком и Балканским полуостровом — двумя регионами, игравшими второстепенную роль в войне с точки зрения боевых действий, но чрезвычайно важными с точки зрения военных целей великих держав и послевоенного мирного урегулирования. Старший научный сотрудник исторического факультета МГУ О.И. Агансон, рассказавшая о британском подходе к Восточному вопросу накануне войны, подчеркнула, что после того как Балканские войны лишили Османскую империю почти всех владений в Европе, Великобритания, как, впрочем, и все великие державы, была заинтересована в сохранении нового статус-кво, так как попытка его пересмотра и начала раздела азиатских владений султана могла привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому можно говорить даже о «стабилизирующей» роли Восточного вопроса в международных отношениях этого периода.
Другие выступления в этой секции были посвящены более частным вопросам. Доцент Брянского государственного университета А.В. Сагимбаев рассказал об истории создания «Арабского бюро» в Каире — важнейшего интеллектуального и разведывательного центра британской политики на Ближнем Востоке. Его возникновение было вызвано необходимостью преодолеть несогласованность в работе различных ведомств в данном регионе, которая была характерна для начального периода войны. Доцент
исторического факультета МГУ А.М. Фомин посвятил свой доклад деятельности знаменитого разведчика Т.Э. Лоуренса в 1919 г. Как политический деятель Лоуренс, разумеется, действовал в интересах Британской империи, однако у него было собственное представление о сущности этих интересов, не всегда совпадавшее с точкой зрения политического руководства страны. Поэтому Лоу-ренс сочетал в своей работе приемы государственного чиновника и публичного политика, пользуясь своим авторитетом знатока Арабского востока и дружбой с арабским лидером эмиром Фейса-лом аль-Хашими. Старший преподаватель Самарского университета А.Б. Ларин проанализировал взаимовосприятие русских и британских представителей (дипломатов и офицеров) в Иране годы войны. Две державы лишь недавно стали союзниками после многих десятилетий острого соперничества. Поэтому, несмотря на дружеские чувства россиян и британцев, в их отношении друг к другу сохранялись следы прежних стереотипов («азиатский» нрав русских, хитрость и коварство британцев). В.В. Беззуб (ИВИ РАН) рассказал о незаслуженно забытом русском дипломате А.А. Смирнове, который в должности чрезвычайного посланника в Египте с 1911 г. защищал интересы России в этой далекой стране.
«Балканская» секция конференции открылась выступлением научного сотрудника института Востоковедения РАН А.В. Болдырева, который дал краткую характеристику международных отношений на Балканах накануне Великой войны. Они характеризовались переплетением нескольких узлов противоречий — между великими державами, между местными государствами и между этническими группами, населявшими регион. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН О.В. Соколовская посвятила доклад участию в мировой войне Греции. Король Константин, отстаивая нейтралитет своей страны, фактически занимал прогерманскую позицию. Стремясь втянуть Грецию в войну, страны Антанты не остановились перед ее фактическим расколом, создав в Салониках альтернативное греческое правительство во главе с Э. Венизелосом, и впоследствии свергли Константина с престола. Доцент исторического факультета МГУ О.Е. Петрунина продолжила греческую тему, рассказав о специфической проблеме Афона. «Святая гора» перешла под контроль Греции только в 1912 г. в ходе первой Балканской войны, однако юридически этот факт не был закреплен. Россия выступала за интернационализацию Афона путем создания совместного управления всех православных государств. Хотя этот проект был отвергнут, к началу мировой войны вопрос не был урегулирован, и лишь «досрочный» выход из войны России помешал вновь поднять его по окончании конфликта. Болгарский историк В. Божинов (Институт исторических
исследований БАН) представил доклад о драматичных для Болгарии событиях сентября 1918 г., когда прорыв странами Антанты Салоникского фронта вынудил Болгарию заключить перемирие на продиктованных противником условиях, что послужило началом развала коалиции Центральных держав.
Участники конференции проанализировали некоторые собственно военные аспекты мирового противостояния. Активно обсуждаемые в настоящее время в научной литературе цели германского военного планирования явились предметом рассмотрения доцента высшей школы перевода МГУ Е.Ю. Зубаревой и научного сотрудника НИИ Военной истории О.Е. Алпеева. Профессор исторического факультета МГУ Л.В. Байбакова посвятила доклад рассмотрению состояния армии США накануне и в годы Первой мировой войны. Исследователь отметила, что процесс реформ, направленных на укрепление американской армии, начатый после Испано-американской войны 1898 г., не был в полной мере завершен к 1917 г., охарактеризовала основные проблемы организации вооруженных сил США. К вопросам межсоюзнического взаимодействия обратился доцент РГГУ А.Г. Сенокосов. Он обобщил материал об организации военных поставок из стран Антанты в Россию в годы Первой мировой войны, сделал вывод об их большой роли в снабжении русской армии.
Не осталась без внимания участников и проблема того, как пишется история. Так, профессор Дальневосточного федерального университета Д.В. Лихарев продемонстрировал, как конфликт отдельных флотоводцев, военно-морских институтов, пропагандистские цели влияли на освещение в Великобритании Ютландского сражения 1916 г. — крупнейшего морского сражения Первой мировой войны. Научный сотрудник НИИ Военной истории Е.Н. На-земцева проанализировала степень и характер влияния идеологии на эволюцию оценок событий на Восточном фронте в советской и германской исторической науке 1920-х — 1940-х гг.
Анализ тенденций современной историографии при обсуждении проблемы общественных настроений в годы Первой мировой войны представил преподаватель факультета мировой политики МГУ Н.В. Юдин. Он задался вопросом, являлся ли патриотический подъем 1914 г. историческим фактом или это лишь миф, созданный пропагандой воюющих стран и впоследствии подхваченный историками. Профессор Уральского федерального университета О.С. Поршнева выявила общее и особенное в общественных настроениях начала войны в России и западноевропейских странах. К пропагандистским аспектам войны обратился доцент исторического факультета МГУ А.С. Медяков.
Первая мировая война поставила новые задачи перед экономикой и обществами воюющих стран. Как отметил доцент исторического факультета С.А. Соловьев, впервые государства столкнулись с проблемой конверсии — перестройки экономики на военный лад. Этот процесс, как и развернувшаяся после окончания войны реконверсия, требует тщательного изучения. Война велась не только на фронтах. Промышленная база являлась составляющей военного успеха. Вопросы обеспечения трудовыми ресурсами индустриальных предприятий России в годы Первой мировой осветил доцент исторического факультета МГУ А.Ю. Володин. В период войны, в условиях блокады Черноморских проливов, существенно возросло значение Европейского Севера России. Через Архангельск и Мурманск шли военные поставки. Важнейшими задачами являлись расширение и повышение эффективности работы архангельского порта, улучшение транспортной системы региона и развитие коммуникаций с Центральной Россией, в частности строительство Мурманской железной дороги. Проблему привлечения трудовых ресурсов для выполнения подобных работ на Европейском Севере России рассмотрела профессор Северного (Арктического) федерального университета Т.И. Трошина. Профессор Уфимского государственного университета экономики и сервиса Ш. Мухамедина обратилась к анализу деятельности почтово-телеграфных сберегательных касс в годы Первой мировой войны. Их открытие служило целям привлечения средств населения для поддержания государственного кредита. Проблеме организации и модернизации тыла уделяло внимание не только государство, но и научные сообщества в России. Их деятельность в этой области проанализировала профессор Национального университета ВШЭ А.С. Туманова. Организации социальной помощи в России в годы Первой мировой войны посвятила доклад профессор Красноярского государственного аграрного университета И.П. Павлова. Помимо выплаты пособий семьям призванных на службу, государство впервые взяло на себя обязательство помощи беженцам. Война привела к постановке проблем выплат семьям военнопленных, гражданским супругам, заботы о беспризорных детях. Отраженная в названии представленного И.П. Павловой доклада тенденция в развитии государственной политики — «от благотворительности к социальному обеспечению» — подчеркивает вывод исследователя о кардинальных изменениях, произошедших в сфере социальной поддержки в годы Первой мировой войны.
Не обошли вниманием участники конференции и тенденции в мировой экономике. Оживленную дискуссию вызвал доклад доцента Тамбовского областного института повышения квалификации работников образования В.А. Котенева, в котором была по-
ставлена проблема сущности и масштабов глобализации накануне Первой мировой войны, предпринята попытка сравнить две модели глобализации — начала ХХ в. и современную.
Первая мировая война привела к изменению положения женщин в обществе. Вклад женщин в военные усилия Великобритании проанализировал старший научный сотрудник ИВИ РАН А.Ю. Прокопов. К рассмотрению деятельности феминистских женских организаций в России обратилась доцент исторического факультета Л.В. Жигальцова.
Предметом обсуждения еще одной секции конференции стали феномены военного плена и беженства в период Первой мировой войны. Научный сотрудник университета Салерно (Италия) А. Ак-каттоли представил доклад на тему «Русские военнопленные в итальянских концентрационных лагерях, 1915—1920 гг.». Особое внимание было уделено вопросу определения политического статуса и репатриации русских военнопленных после завершения войны. Сложность его решения обусловливалась целым рядом факторов: продолжавшимися военными действиями на территории Восточной Европы, революцией и Гражданской войной в России, а также отношениями между странами Антанты и Советской Россией. «Уехать или остаться?» — такой вопрос встал после Первой мировой войны перед военнопленными в России. Анализу тех факторов, которые влияли на их решение, посвятила доклад старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН Н.В. Суржикова. Доцент Калужского государственного университета И.Б. Белова на основе исследования воспоминаний ста белорусских православных семей из Белостокского и Бельского уездов Гродненской губернии, перемещенных в глубь России в августе—декабре 1915 г., проанализировала то, как оценивали беженцы свое положение и те изменения, которые произошли в нем после Октябрьской революции.
Повестка конференции не ограничивалась упомянутыми выше докладами. В ходе ее работы ученые обратились к проблемам фронтовой повседневности, деятельности православной церкви, влиянии войны на развитие культуры и образования.
Заключительное пленарное заседание, проходившее в стенах МПГУ, было посвящено проблеме исторической памяти о Первой мировой войне. Значимость даты окончания Первой мировой войны для европейцев подчеркнул сотрудник посольства Франции в Москве Н. де Буйан де Лакост. Многие европейцы хранят семейные реликвии — письма и фотографии времен Великой войны. Такие свидетельства эпохи и истории собственной семьи представил участникам конференции господин де Лакост. Он поделился
воспоминаниями о своем деде — участнике битвы за Верден, одного из наиболее масштабных и кровопролитных сражений Первой мировой войны. Доцент исторического факультета МГУ Л.П. Муромцева остановилась на роли представителей русской эмиграции, особенно ее первой волны, в сохранении памяти о Первой мировой войне и осмыслении ее опыта.
Важнейшей частью научной программы конференции стали презентации двух фундаментальных изданий — Энциклопедического словаря Первой мировой войны под редакцией президента Ассоциации историков Первой мировой войны профессора Е.Ю. Сергеева и коллективной монографии «Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации», подготовленной преподавателями исторического МГУ при сотрудничестве со специалистами из других ВУЗов нашей страны, под редакцией профессоров исторического факультета МГУ Л.С. Белоусова и А.С. Маныкина. Эти две книги удачно дополняют друг друга. В монографии читатель найдет глубокий анализ явлений и процессов, породивших Первую мировую войну и порожденных ею. Словарь же предоставит ему незаменимый фактический материал, позволяющий лучше ориентироваться в огромном водовороте событий того времени.
В ходе презентации монографии, проходившей в стенах МГУ, профессора исторического факультета Л.С. Белоусов и А.С. Ма-ныкин подчеркнули, что именно Первая мировая война стала тем рубежом, с которого следует начинать отсчет нового периода истории. Изменение карты мира, баланса сил, системы международных отношений, появление нового типа партийно-политических систем и общественного устройства, новых методов и форм ведения войны, новых идеологий, нового отношения к собственности, новых явлений в культуре и искусстве — все это сделало Европу 1918 г. непохожей на Европу 1914 г. Проследить эти изменения и оценить воздействие войны на развитие европейской цивилизации в ХХ в. — такова была задача авторского коллектива.
Участникам и гостям конференции представилась возможность приобщиться к событиям столетней давности благодаря двум выставкам, организованным в стенах МГУ. В помещениях Научной библиотеки были представлены хранящиеся в ее фондах книги и журналы военного времени, монографии по истории Первой мировой войны. В числе экспонатов также реликвии из семейных архивов преподавателей, студентов, сотрудников библиотеки — открытки, фотографии, награды. В фойе Шуваловского корпуса развернулась фотовыставка белорусского историка Владимира Ли-ходедова «Мгновения Первой мировой войны. По обе стороны фронта».
Своими оценками роли Первой мировой войны в истории Европы и мира организаторы и участники научного форума поделились в ходе пресс-конференции, состоявшейся 9 сентября в пресс-центре «МИА-Россия сегодня».
В целом конференция успешно выполнила свою задачу — продемонстрировала новейшие достижения исторической науки в изучении Первой мировой войны, а также наметила новые направления исследований.
Е.В. Романова, к.и.н., доцент А.М. Фомин, к.и.н., доцент
