CC BY
60
ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 5 2020
Е.А. Мехамадиев
Между Востоком и Западом: внешняя политика и военная доктрина византийского императора Алексея I Комнина в трактовке новейшей российской историографии (о монографии Андрея Юрьевича Митрофанова «Император Алексей I Комнин и его стратегия»)
DOI 10.47132/1814-5574_2020_5_258
Аннотация: Статья представляет собой научный отзыв на монографию известного российского византиниста Андрея Юрьевича Митрофанова «Император Алексей I Комнин и его стратегия», изданную в июне 2020 г. Эта монография исключительно важна для отечественного гуманитарного пространства: она представляет собой первое обобщающее и комплексное исследование на русском языке, посвященное военной политике византийского императора Алексея I Ком-нина. Правление этого императора (1081-1118) совпало по времени с первыми Крестовыми походами западноевропейского рыцарства против турок-сельджуков, поэтому А. Ю. Митрофанов рассматривает военные реформы и кампании Алексея I в широком геополитическом контексте. Он рассмотрел боевые действия, походы и экспедиции византийских войск, а также их тактику и стратегию в неразрывной связи с международным положением Византии, церковной политикой Алексея I и его дипломатическими мероприятиями, и, что особенно важно, с уровнем развития военной науки того времени. Автор монографии удачно и органично сочетает в тексте анализ событийной истории, истории структур и источниковедческий анализ, уделяя основное внимание жанровым особенностям «Алексиады» — исторической хроники, повествующей о правлении Алексея I и посвященной его деяниям. Конечно же, исследователь подробно рассматривает и мировоззрение автора «Алексиады» — византийской принцессы Анны Комни-ны, дочери Алексея I, и убедительно доказывает наличие у нее глубоких и системных знаний в области военной теории.
Ключевые слова: Анна Комнина, Алексей I Комнин, «Алексиада», хроники, сельджуки, крестоносцы, конница, оружие, стратегия.
Об авторе: Евгений Александрович Мехамадиев
Кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории Средних веков
Санкт-Петербургского государственного университета.
E-mail: e.mehamadiev@spbu.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1823-4588
Ссылка на статью: Мехамадиев Е.А. Между Востоком и Западом: внешняя политика и военная доктрина византийского императора Алексея I Комнина в трактовке новейшей российской историографии (о монографии Андрея Юрьевича Митрофанова «Император Алексей I Комнин и его стратегия») // Христианское чтение. 2020. № 5. С. 258-263.
KHRISTIANSKOYE CHTENIYE [Christian Reading]
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 5 2020
Еvgeniy А. ^ekha^ma^d^ev
Between East and West: Foreign Policy and Military Strategy of the Byzantine Emperor Alexios I Komnenos as viewed by Current Russian Scholarship (on the Study of Andrey Yurevich Mitrofanov Emperor Alexios I Komnenos and His Strategy)
DOI 10.47132/1814-5574_2020_5_258
Abstract: This paper is a scholarly review of the study of the contemporary famous Russian Byzantine scholar Andrey Yurevich Mitrofanov Emperor Alexios I Komnenos and His Strategy, published in June 2020. This monograph is extremely important for the Russian humanities scholarship: it is the first generalizing and comprehensive study in Russian devoted to the military policy of the Byzantine Emperor Alexios I Komnenos. The reign of this emperor (1081-1118) coincided in time with the first Crusades of Western European knights against the Seljuq Turks, therefore A. Yu. Mitrofanov considers the military reforms and campaigns of Alexios I in a broad geopolitical context. He examined the hostilities, campaigns and expeditions of the Byzantine troops, as well as their tactics and strategy, inextricably linked with the international position of Byzantium, the church policy of Alexios I and his diplomatic activities, and also, which is especially important, with the level of development of military science at that time. It is important to emphasize that the author of the monograph successfully and organically combines the analysis of event history, the history of structures and source analysis in the text, focusing on the genre features of the Alexiad, a historical chronicle about the reign of Alexios I and his deeds. Of course, the researcher also examines in detail the worldview of the author of the Alexiad — the Byzantine princess Anna Komnene, daughter of Alexios I, and convincingly proves that she has deep and systematic knowledge in the field of military theory.
Keywords: Anna Komnene, Alexios I Komnenos, "The Alexiad", chronicles, the Seljuqs, the Crusaders, cavalry, weapon, strategy.
About the author: Evgeniy Aleksandrovich Mekhamadiev
Candidate of Historical Sciences, Senior Lecturer at the Department of Medieval History at Saint
Petersburg State University.
E-mail: e.mehamadiev@spbu.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1823-4588
Article link: Mekhamadiev E. A. Between East and West: Foreign Policy and Military Strategy of the Byzantine Emperor Alexios I Komnenos as viewed by Current Russian Scholarship (on the Study of Andrey Yur'evich Mitrofanov Emperor Alexios I Komnenos and His Strategy). Khristianskoye Chteniye, 2020, no. 5, pp. 258-263.
В июне текущего 2020 г. в издательстве Санкт-Петербургской духовной академии вышла новая монография известного российского византиниста Андрея Юрьевича Митрофанова «Император Алексей I Комнин и его стратегия», в которой автор поставил цель выявить наиболее важные особенности военной политики этого императора, правившего с 1081 по 1118 гг. Главное внимание в рамках своего сюжета А.Ю. Митрофанов уделяет геополитической ситуации, сложившейся в балканских (западных) владениях Византии и в ее восточных землях, в Малой Азии, которая к 1081 г., т. е. к моменту восшествия Алексея I на престол, практически полностью была захвачена турками-сельджуками.
Вместе с тем исследователь рассматривает еще два аспекта, которые тоже непосредственно связаны с военной политикой Византии в тот период — саму стратегию византийской армии, т. е. методы ведения боя и способы построения войска на полях сражений, а также вооружение византийских воинов и их противников. Необходимо подчеркнуть, что для изучения своего сюжета А. Ю. Митрофанов привлекает не только греко-латинские, но и восточные источники, т. е. произведения восточных (арабоязычных и армянских) авторов, живших в Х1-Х11 вв. и оставивших ценные сведения по истории сельджукских племен (ал-Байхаки, Аристакэс Ласти-верци, Низам ал-Мульк и другие).
Конечно же, главный источник, к сведениям которого обращается автор, — византийская принцесса Анна Комнина, дочь Алексея I, и ее монументальный труд «Алексиада», в котором Анна подробно рассказала о времени правления своего отца. И здесь важно отметить, что исследователь органично сочетает в монографии подробный анализ событийной истории с анализом стилевых (жанровых, структурно-композиционных) особенностей самого текста «Алексиады», где изложены все основные события правления Алексея I Комнина. А. Ю. Митрофанов рассматривает круг источников Анны, анализирует ее военно-политический и этнический лексикон, прослеживает характерные особенности мировоззрения Анны на примере ее рассуждений о деятельности норманнов, сельджуков, Римского папы и крестоносцев (с. 54-57).
На наш взгляд, автор предлагает новый подход к изучению труда Анны Комнины и тем самым вносит значительный вклад в переосмысление содержания и значения «Алексиады» в обширном корпусе византийских исторических хроник — по мнению А. Ю. Митрофанова, классицизм Анны, т. е. ее стремление следовать образцам классической древнегреческой историографии и литературы (Геродоту, Фукидиду, Ксено-фонту, Гомеру), ни в коей мере не мешал ее специальным военно-техническим знаниям, т. е. не мешал ей детально разбираться в особенностях военного дела и военной науки своего времени. Другими словами, автор показывает, что Анна — это не только историк-классицист, но и военный историк (с. 125-126, 139), и ее историю следует воспринимать не только как литературный памятник, но и как военный трактат, достаточно точно отражающий уровень развития военной техники, тактики и стратегии рубежа Х!-ХП вв.
Исследователь, т. о., выделяет два аспекта творчества Анны, отраженные в ее «Алексиаде», — с одной стороны, поэтическое и даже в определенной степени романтическое восприятие войны, сложившееся в мировоззрении Анны под влиянием ее литературных вкусов и предпочтений, с другой — четкое и точное описание самих военных действий, военно-осадной техники, амуниции и вооружения византийских воинов и их противников. На наш взгляд, идея А. Ю. Митрофанова о сочетании в повествовании Анны литературной (художественной, образной) поэтики и военно-технических знаний значительно расширяет границы изучения «Алексиады», позволяет по-новому посмотреть на особенности ее мышления и ее труда. А. Ю. Митрофанов не только показывает и доказывает само наличие таких структурно-композиционных качеств в повествовании Анны, но и прослеживает их функции, т. е. определяет, как поэтика и строгие военные знания влияли на изложение и изображение событий военной истории в труде византийской принцессы (другими словами, показывает
сочетание поэтики и военной науки в действии, отвечает на вопрос, как именно два таких подхода взаимодействовали в мышлении Анны Комнины).
В своем исследовании А. Ю. Митрофанов рассматривает не только события, но и структурные сюжеты, главным образом — вооружение византийских воинов и их противников: норманнов, сельджуков, половцев и печенегов (с. 63, 65-67). Тем не менее, основной метод изложения материала в монографии — историко-хроноло-гический: автор рассматривает события в четкой хронологической последовательности, структурные же сюжеты органично привязаны, соотнесены с тем или иным временным периодом, они дополнительно характеризуют особенности боевых действий и военных кампаний византийской армии в эпоху Алексея I Комнина.
И в этом смысле нам кажутся особенно интересными рассуждения, которые можно отнести к жанру альтернативной истории: исследователь не считает тривиальным вопрос о сослагательном наклонении в истории («что было бы?»), поскольку историческая наука, в понимании автора, — это не просто перечисление событий, а возможность интеллектуального эксперимента (с. 141). Со своей стороны мы можем добавить: вопрос о том, «что было бы», позволяет проследить различные варианты развития событий, но сама возможность вариативности событий связана с другой возможностью — у человека, в том числе и у императора, есть право выбора, он отдает предпочтение тому или иному варианту в силу своих личных интересов и сложившихся обстоятельств. Почему Алексей I Комнин, одержав решительную победу над норманнами в 1085 г., не совершил военный поход в Италию, и мог ли он в принципе отправиться в этот поход, располагал ли он ресурсами для проведения подобной экспедиции?
Сформулировав данный вопрос и отвечая на него (с. 142-143), исследователь тем самым предлагает читателю смелый творческий поиск, основанный, тем не менее, на детальном и строгом анализе сведений источников. Тем самым на страницах книги А. Ю. Митрофанова читатель может не только проследить последовательность событий, т. е. военных кампаний и военных реформ Алексея I Комнина (свершившихся, состоявшихся фактов), но и оценить те перспективы геополитического развития, которые Византийская империя приобретала в результате военной деятельности Алексея I. По сути, автор ставит вопрос о том, как изменилось геополитическое положение империи в 1085 г. благодаря победе Алексея I над норманнами, какую выгоду империя могла бы извлечь для себя из сложившейся геополитической обстановки и какие факторы не позволили Алексею I в полной мере получить такую выгоду.
Важен и тот факт, что в рамках вопроса об альтернативных вариантах развития событий, связанных с военной политикой Алексея I Комнина, А. Ю. Митрофанов обнаружил в источниках сведения, которые ранее не привлекали внимание исследователей (с. 233-234). В хронике знаменитого монастыря Монте-Кассино содержится запись о том, что в 1112 г. Алексей I отправил ко двору Римского папы Пасхалия II посольство, которое предложило папе военную помощь в борьбе с германским императором Генрихом V, намеревавшимся завоевать Италию и присоединить ее к своим владениям. В обмен на эту помощь Алексей I стремился получить от папы корону императора Священной Римской империи. Посольство достигло предварительных договоренностей с папой, но из-за внезапной болезни Алексея I поход в Италию так и не состоялся.
Обратив внимание на эту запись, исследователь примерно определяет те перспективы и преимущества, которые Византийская империя могла бы приобрести от дальнейшего союза с папой, если бы поход в Италию состоялся. Но примечательно, что вопрос «что было бы?» здесь рассматривается на основе новых сведений, не учтенных в предшествующей историографии. Такой подход говорит о стремлении автора к творческому поиску и расширению горизонтов исследования — интеллектуальный эксперимент помещен в строгие рамки событийного анализа, он привязан к сведениям источников.
Вместе с тем некоторые выводы автора, на наш взгляд, нуждаются в дополнительной аргументации. Прежде всего наши наблюдения относятся к предположению
А. Ю. Митрофанова о монгольском происхождении династии Великих Сельджукидов, основавших Сельджукский султанат — империю турок-сельджуков, которая в наивысший период своего могущества, при султане Мелик-шахе (1072-1092), охватывала огромную территорию от песков Средней Азии до подступов к Константинополю. По мнению исследователя, главным аргументом в пользу монгольского происхождения династии служит тот факт, что ее основатель Сельджук, а также один из его сыновей, Микаил, были христианами, они исповедовали христианство несторианского толка, несторианство же было широко распространено в землях кочевников Средней Азии и Дальнего Востока именно среди монгольских племен (с. 22, 25, 160). Но, к сожалению, автор не приводит сведения каких-либо греко-латинских или восточных источников, которые бы четко подтверждали версию о монгольском происхождении династии Великих Сельджукидов. Конечно же, для подтверждения такой идеи, долгое время вызывавшей и продолжающей вызывать оживленные дискуссии в историографии, требуется значительное количество сведений источников, необходимо подробно рассмотреть и изучить весь корпус дошедших до нас исторических хроник, содержащих какие-либо сведения о ранней истории турок-сельджуков и их правящего рода. Поэтому мы полагаем, что подобный вопрос более целесообразно рассматривать в отдельных публикациях, т. е. следует выделить его в качестве самостоятельного сюжета и посвятить ему ряд специальных статей или даже монографию.
И наконец, еще один важный момент, на который мы хотели бы обратить внимание. В содержательном плане автор рассматривает боевые действия, тактику и стратегию византийских войск, механизм и порядок проведения военных кампаний, расстановку войск на полях сражений, т. е. реальные факты той или иной военной ситуации, точнее — военной экспедиции Алексея I Комнина. Но, к сожалению, в книге остался неучтенным вопрос об отношении византийских интеллектуалов того времени к самому феномену войны, т. е. вопрос о тех оценках и мнениях, которые византийские писатели высказывали применительно к войне и ее роли в жизни государства.
Современный новогреческий исследователь Янис Стурайтис Koder,
2012; Stoшraitis, 2010; Stoшraitis, 2009; Stoшraitis, 2012; Stoшraitis, 2011] в серии своих статей подробно рассмотрел военную философию византийских писателей ¡Х-ХП вв. — историков, риторов, правоведов, военных теоретиков и самих императоров, проанализировал их взгляды на сущность и смысл войны, проследил эволюцию мировоззрений и оценочных суждений по данному вопросу. Я. Стурайтис выделил несколько основных идей, постоянно упоминаемых в текстах; главной идеей византийской военной философии он считает учение о справедливой войне, согласно которому империя может воевать только в том случае, если внешний враг нападет на нее первым (т. е. цель военных действий — оборона земель государства) или если император поставил целью вернуть под контроль империи те земли, которые ранее входили в ее состав, но впоследствии были захвачены внешними врагами.
Соответственно, мы полагаем, что А. Ю. Митрофанов, рассмотревший в своей монографии вопрос о военной стратегии Алексея I Комнина на основе реальных событий, т. е. сражений и военных походов, а также тактических приемов боевых действий, значительно расширил бы горизонты своего исследования и обогатил бы его содержание за счет сюжетов, связанных с военной философией того периода. Как Анна Комнина и другие авторы, рассказывавшие о походах Алексея I, относились к самому феномену военных действий? Насколько идея справедливой войны прослеживается в источниках, содержащих сведения по времени правления Алексея I? Другими словами — как византийские хронисты оценивали завоевательные планы и стратегии Алексея I, какие эмоции они выражали и какую лексику использовали при рассказе о военных деяниях этого императора? Обращение к подобным сюжетам, которые относятся к области интеллектуальной истории и, возможно, истории ментальностей, позволило бы А. Ю. Митрофанову провести сравнительный анализ представлений о войне и реального хода боевых действий применительно к каждой из наиболее крупных военных кампаний Алексея I Комнина.
Тем не менее, наши рассуждения о возможности расширения или дополнения тематических рамок монографии носят рекомендательный характер — подчеркнем, что исследование Андрея Юрьевича Митрофанова вносит несомненный вклад в изучение военной истории Византии Х!-ХП вв. и представляет собой первый в российской историографии полный и системный, комплексный анализ практически всех аспектов военной политики Алексея I Комнина. Своим исследованием автор проливает свет не только на многие вопросы событийной истории правления Алексея I Комнина, но и на проблемы источниковедения этого периода.
Источники и литература
1. Stouraitis (2009) — Stouraitis J. Methodologische Überlegungen zur Frage des byzantinisches "heiligen" Krieges // Byzantinoslavica. 2009. Vol. 67. № 1. P. 269-290.
2. Stouraitis (2010) — Stouraitis J. Byzantine War against Christians — an Emphylios Polemos? // Byzantina Symmeikta. 2010. Vol. 20. P. 85-110.
3. Stouraitis (2011) — Stouraitis J.Jihad and Crusade: Byzantine Positions towards the Notions of 'Holy War' // Byzantina Symmeikta. 2011. Vol. 21. P. 11-63.
4. Stouraitis, Koder (2012) — Stouraitis J., KoderJ. Byzantine Approaches to War (6th—12th centuries): An Introduction // Byzantine War Ideology between Roman Imperial Concept and Christian Religion / Eds. J. Koder, J. Stouraitis. Wien, 2012. P. 9-15.
5. Stouraitis (2012) — Stouraitis J. 'Just War' and 'Holy War' in the Middle Ages. Rethinking Theory through the Byzantine Case-Study // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 2012. Vol. 62. P. 227-264.
