CC BY
110
21. Шишлина, Н. И. О сложном луке срубной культуры // Проблемы археологии Евразии (по материалам ГИМ) [Текст] / Н. И. Шишлина // Труды ГИМ. - Вып.74. - М., 1990. - С. 23-37.
22. Littauer, М. A. The origin of the true chariot [Text] / M. A. Littauer, J. H. Crouwell // Antiquity. - Vol. 70. - № 270. - 1996. - P. 934-939.
23. Odel, G. H. Experiment with Spear and Arrows on Animal Targets [Text] / G. H. Odel, F. Cowan // Journal ofField Archaeology. - 1986. - Vol. 13. -№2.- P. 193-212.
Список сокращений
АСГЭ - «Археологические сообщения Государственного Эрмитажа»
ГИМ - Государственный исторический музей РА - «Российская археология»
СА - «Советская археология»
СО РАН - Сибирское отделение Российской Академии наук ЧелГУ - Челябинский государственный университет ЮУрГУ - Южно-Уральский государственный университет
УДК 321.7
Альфред Лютшиковски
Университет Николая Коперника
МЕЖДУРЕАЛЬНЫМ СОЦИАЛИЗМОМИIIIРЕСПУБЛИКОЙПОЛЬШЕЙ (ПОЛЬСКАЯ СИСТЕМНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ)
В статье дается анализ переходного периода в Республике Польша - от социализма к постсоциализму. Автор показывает нюансы этого перехода, сложное взаимодействие легальной власти и оппозиции.
Ключевые слова: Республика Польша, Ярузельский, Валенса, парламент.
1. Введение
Будущее и форма государственного строя Польши и других стран Центральной и Восточной Европы после второй мировой войны были важным предметом интереса великих держав - участниц антигитлеровской коалиции. Совместные военные усилия просто побуждали к попыткам определения послевоенного территориального порядка и типа общественно-политического строя, который должен был быть установлен на этом пространстве. Здесь однако сразу же проявились расхождения концепций союзников, а принимаемые решения были результатом игры стратегеческих интересов СССР, США и Великобритании. Таким образом, судьбу Польши и остальных государств данного региона решал расклад сил между этими державами, взаимные торги и их действительная готовность построения Европы свободных государств.
Еще тлели пожарища военной разрухи, когда между союзниками начались со все большей силой проявляться противоречия и нескрываемые уже различные стремления. Память о совместном вооруженном усилии и о жертвах войны уже открыто вытеснялась на второй план. Споры, расчет и шантаж силы привели к тому, что прежние союзники
© А. Лютшиковски, 2011.
становились себе врагами. Советский Союз и западные союзники теряли способность непосредственного сотрудничества даже по такому важному вопросу, как решение будущего Германии. Идея строительства мирной послевоенной Европы при общем согласованном участии держав-победителей рухнула, как и много других паневропейских концепций в прошлом. Ее место заняла политика создания зон влияния. Земли восточнее реки Эльба, охватывающие восточные немецкие земли впредь до границ советского государства, стали пространством доминирования СССР. Западные союзники установили свое своеобразное попечительство в западной части Германии.
Разделение послевоенного мира на два больших противоборствующих блока становилось всё более реальным. На востоке многие народы потеряли возможность суверенного выбора пути развития. Польша оказалась в зоне влияний Советского Союза. Ввиду геополитического положения нашей страны советское руководство издавна осуществляло политику, направленную на включение Польши в орбиту интересов и связей с восточным соседом и даже подчинениее себе Польши. На послевоенной политической сцене позицию гегемона заняли так называемые левые коммунисты, то есть узкая группа политиков, которые исполняли роль контролируемых доверенных лиц советского руководства. Это формирование, идеологически тесно связанное с И. Сталином и его ближайшим окружением, не имело в стране демократической легитимности, хотя старалось, в определенной по крайней мере степени узаконить свой статус и деятельность. По сути дела однако о его существовании и объеме предоставленных полномочий на создаваемой политической сцене решали внешние, советские факторы, а в конечном счете воля И. Сталина.
В оценке тогдашних лидеров Советского Союза, заполучение и закрепление влияния на определенных пространствах Европы означало необходимость строительства тоталитарных режимов власти в отдельных странах. Формирование сталинской модели общества, полностью подчиненного Коммунистической партии и собственно - ее аппарату, было главной предпосылкой и условием успеха «социалистической революции». Подчинение граждан аппарату государства, называемому социалистическим, представляло собой очередное условие стойкости доминирования и сплоченности нового, насаждаемого многим народам Европы политического строя. Власть над обществом, провозглашаемая как «диктатура пролетариата», была диктатурой, ведущей к его порабощению в разных сферах1. В Польше изначально охотно употреблялось определение «народная демократия». Однако в условиях нарастающего напряжения во внутренних отношениях в конце 40-х годов и победы сторонников сталинского тезиса об обострении классовой борьбы была принятариторика открыто «революционная» и «социалистическая».
«Строительство социализма» в Польше и в этой части Европы продолжалось более 40 лет. Несмотря на драматические события и открытые конфликты, возникающие главным образом из-за общественного сопротивления, а также внутренней слабости системы власти и ее недостаточности относительно проблем современного мира, эта система
- основанная в значительной степени на пропаганде, индоктринации и аппарате насилия - действовала, находя укрепление и силу в поддержке советского гегемона, а также собственного внутреннего общественно-политического тыла. Внутренние сотрясения, принимающие иногда форму острых конфликтов, не нарушали фундаментов строя, хотя органы власти - чаще всего на какой-то срок - шли на определенные уступки в ответ на общественные требования2. Конфликты, происходившие в послевоенной Польше, являются наилучшими этого доказательством.
Кризисные явления в Советском Союзе и политика, начатая М. Горбачевым (перестройка и гласность), стали реальными предвестниками новой волны демократизации в глобальном измерении. Постепенная эрозия, а затем относительно быстрый распад СССР, открывали Европе и миру новые перспективы развития, в том числе возможность свободного, суверенного выбора модели строя. Упадок центра мирового коммунизма
создавал практические шансы вступить на путь демократических реформ обществ бывшего восточного блока. Польша в истории этого блока была особенным звеном. В процессе его декомпозиции она также сыграла особенную роль.
Окончательная победа польской «Солидарности» стала символом мирного пути к новым историческим горизонтам, а также доказательством, что «реальный социализм» исчерпал свой потенциал. Упадок берлинской стены эту символику подтвердил и усилил в масштабе Европы и мира. Польша и другие страны могли уже самостоятельно стать на путь реализации демократических идей общественного порядка, а также таких системных решений, в которых власть является инструментом, создающим возможности реализации нужд, интересов и цивилизационно-культурных стремлений каждого человека. Общее благо (bonum communis) является в то же время наивысшим благом (summum bonum). Публичная власть - по своей природе рассредоточена и децентрализирована. Суть политико-системных трансформаций - процесса необходимых преображений основ общественного порядка - в этом наиболее ярко выражается3.
2. Польша после войны. Социалистическая революция превыше народа
После окончания военных действий в Европе начался процесс нового формирования территориально-политического порядка. Это было, в главной степени, результатом ряда решений великих держав, принятых в феврале 1945 г. в Ялте и летом того же года в Потсдаме. Позиция Советского Союза как державы-победителя и твердая по отношению к союзникам политика московского руководства вели к значительному укреплению его влияния на развитие ситуации. Уинстон Черчилль, анализируя ход событий и советскую политику, в известной речи, произнесенной 65 лет назад (5 марта 1946 г.) в Вестминстерском колледже в американском городе Фултон, употребил образное определение «the iron curtain» (железный занавес). Железный занавес, который протягивается, как заметил Черчилль, от Щетина на Балтийском побережье по Триест на Адриатическом4, на долгое время разделил Европу на два вражеских лагеря, изолируя страны, расположенные к востоку от Эльбы и Одера от Западной Европы.
Польша, о чем ранее было предрешено, оказалась в советской зоне доминирования. Следствием этого стало значительное ограничение суверенитета и подчинение польской политики стратегии строительства социализма. Почти на четверть века страна была отрезана от западного цивилизационно-культурного круга. Большие человеческие потери (около 6 млн граждан), огромный масштаб уничтожений техническо-экономической инфраструктуры, а также серьезные изменения границ - это наиболее трагические для Польши последствия войны и решений, принятых по ее завершении. Власть взяли в свои руки так называемые левые коммунисты, которые оставались в полном политическом распоряжении советского руководства и пользовались советской не только политической поддержкой. Это предопределило характер политического строя, а особенно цели, функции и задания государства и его органов. Государственный аппарат и возрастающее число подчиненных ему институтов стали инструментами реализации общественных, политических и экономических концепций Польской рабочей партии (ППР, от декабря 1948 г. Польской объединенной рабочей партии - ПОРП), по программе советской коммунистической партии. Модельная (идеологическая) форма строя, а также принципы и порядок формирования государственных органов, их характер, функции и методы действия копировали образцы советских решений.
Одним из фундаментальных основ политической доктрины партии был принцип целостности и неделимости государственной власти. Почти до конца 40-х гг. в партийной пропаганде разглашалось, что «Руль государственной власти в будущей Польше должен перейти в руки представителей самых широких слоев народа, представляющих интересы рабочих, крестьян и интеллигенции»5. Эту систему называют также «народной демократи-
ей». Все органы власти, а также городское и сельское самоуправление должны были быть созданы по воле большинства польского народа6. Иначе выглядела политическая практика. Левые коммунисты последовательно стремились получить неограниченную власть, нарушая на практике принципы демократии, особенно политического плюрализма и гражданских свобод. Обещанные демократические выборы откладывались на будущее.
Внутренний конфликт руководства ППР/ПОРП вокруг так называемого польского пути к социализму завершился победой группы, пропагандировавшей взгляд о необходимости полного подчинения тезису И. Сталина о постоянном обострении классовой борьбы в процессе строительства социализма, а также требованию «революционной чуткости». В условиях напряженной международной ситуации (начало холодной войны), а также под давлением Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформа), на основе решения III Пленума ЦК ПОРП от ноября 1949 г., начался процесс кадровых чисток и арестов деятелей, подозреваемых в так называемом правонационалистическом уклоне. Группа политиков, во главе с Б. Берутом, после овладения руководства партии, довела до заключения в тюрьме В. Гомулки и его ближайших сотрудников. Начался период бескритического копирования советских образцов системы и механизмов действия аппарата власти. Игнорировалась специфика польского общества, в том числе традиция демократических институтов. Появилась даже польская версия «культа личности».
Следующее десятилетие - это период прогрессирующей концентрации власти в руках узкой группы лиц из партийного аппарата и государственных учреждений. Другие политические партии были лишены самостоятельности, общественные организации, кооперация и государственные предприятия были подданы ригористичному контролю соответствующих государственных органов. Было ликвидировано территориальное самоуправление, признанное пережитком помещицко-буржуазного строя7. Были уничтожены другие самоуправляемые структуры общества и его отдельных кругов (врачебное самоуправление, аптекарское и другие). Само понятие «самоуправление» было устранено из официального лексикона и даже из университетских учебников. Острые преследования обрушились на Католическую церковь, а также другие церкви и религиозные объединения.
Формировалась новая сеть органов власти, построенная и действующая согласно принципам крайней централизации. С тех пор в употреблении была лишь категория «государственная власть», а со временем появилось, неясное с точки зрения логики и семантики, определение «органы власти и государственной администрации». Понимаемая подобным образом «госвласть» была целостна и неделима. Государство, а точнее его аппарат, имело монополию (исключительность) на применение средств власти. Государство «диктатуры пролетариата» не намеревалось делиться властью с никем. Принятый стиль и механизмы управления начали при этом называть демократическим централизмом.
В то же время нарастала атмосфера подозрительности и нетерпимости, а методы действия властей и применяемые средства становились все более репрессивными. Правоохранительные органы, суды и спецслужбы получили предписание усиленной борьбы с будто бы растущей: диверсией, саботажем, внешними агентурами и хозяйственным вредительством. В 1951-1954 годы было приведено в исполнение 19 сметрных приговоров политических противников из наивысших кругов власти (высокого ранга офицеры, партийные и государственные деятели). Государственный аппарат, политически полностью подчиненный руководству партии, имел абсолютную исключительность на применение
- практически без ограничений и вне контроля или надзора инстанций - принудительных и репрессивных средств.
3. Десталинизация, кратковременная оттепель и нарастающие конфликты
Ситуация в Советском Союзе после смерти И. Сталина (5 марта 1953 г.), а также окончание войны в Корее и в Индокитае повлекли за собой уменьшение напряженности в международных отношениях. Десталинизация в Стране Советов изобиловала драматическими событиями. В Польше уже весной 1954 г. были предприняты несмелые попытки исключить искривления. Результатом XX Съезда КПСС (14-25 февраля 1956 г.) было осуждение методов и средств, применяемых советским аппаратом власти, а также совершенных преступлений. В Польше тайный реферат Н. Хрущова произвел очень сильное впечатление. Несмотря на это, как показало недалекое будущее, десталинизация не приняла ожидаемых размеров. Ухудшающееся состояние экономики страны привело к обострению общественных настроений. В конце июня 1956 г. в Познани начались забастовки и манифестации рабочих. В уличных боях погибло 55 человек, а от ран скончалось еще 19 (из них 66 человек - гражданские лица)8. Эти события вызвали в стране сотрясение и острую реакцию западных государств. Руководство партии однако утверждало, что познанские события были спровоцированы империалистическими центрами и контрреволюционным подпольем. В. Гомулка, освобожденный из тюрьмы, так оценил эти объяснения: «Большой политической наивностью была неудачная попытка представления горькой познанской трагедии как дела рук империалистических провокаторов... причины трагедии... и глубокого недовольства рабочего класса заключаются в нас, в руководстве партии, в правительстве»9.
Очередные годы не принесли ни обещанной демократизации, ни экономического роста. Ухудшение взаимоотношений с Католической церковью, а также антисемитская кампания и так называемые мартовские события 1968 г. были эффектом нарастающего внутреннего конфликта в руководстве партии и государства. Исчерпывался авторитет В. Гомулка, который, теряя контроль над ситуацией, не был в состоянии предотвратить нарастающие напряжения в обществе и кругах власти. В Гданьске начался массовый протест после объявления 12 декабря 1970 г., за несколько дней перед рождественскими праздниками, правительственного решения о повышении цен на основные продукты питания. Опять были жертвы: от пуль милиции и армии погибло 44 человека10.
После подавления рабочего протеста наступили изменения на руководящих партийных и государственных должностях. Первым секретарем ПОРП стал Э. Герек, а премьер-министром - П. Ярошевич. Сформированная тогда политическая команда управляла страной на протяжении следующего десятилетия. Получение Польшей высоких кредитов на Западе повлекло экономическое оживление, что принесло определенное улучшение условий жизни населения. Однако из-за ряда ошибок в экономике начали нарастать кризисные явления. Заграничная задолженность выросла до опасных размеров. Повышение цен снова оказалось детонатором взрыва общественного недовольства. В конце июня 1976 г. в польских городах произошли забастовки и манифестации, жестоко подавленные правоохранительными органами. Правительство отменило проект повышения цен продуктов питания. После декабря 1970 г. это был очередной случай, когда власть уступила ввиду общественного сопротивления. Это являлось важным сигналом для ранее рассредоточенных нелегальных оппозиционных группировок. В сентябре 1976 г. был основан Комитет защиты рабочих - неформальная структура, существование и деятельность которой становились все известнее, особенно в среде рабочих. В 1978 г. оппозиционные группировки создали Учредительный комитет независимых профсоюзов. Появилось Движение молодой Польши. В начале сентября 1979 г. о своем возникновении заявила Конфедерация независимой Польши, которая оставалась в подполье. На состояние общественных настроений значимое влияние произвел выбор Кароля Войтылы папой римским в октябре 1978 г.
Приведенные выше события были предвестниками приближения глубокого политического кризиса.
4. Август 1980. Первый пролом в системе
Определение «затяжная агония реального социализма»11, кажется, хорошо отражает ситуацию в Польше в декаде 80-х годов прошлого века. Как метафора оно указывает также на (низкий) уровень способности тогдашней системы власти управлять жизнью почти 40-миллионного народа. Именно тогда возникли явления, свидетельсвующие о том, что польский реальный социализм движется к катастрофе строя. Хозяйственный крах, огромная задолженность в западных банках, подчинение стратегии Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и углубляющееся неодобрение общества - вот главные факторы, ведущие к эрозии системы власти.
В мае 1980 г. в Польше начались рабочие забастовки. Протесты были все сильнее. Властям не удавалось овладеть ситуацией. Изначально стихийное сопротивление рабочих крупных предприятий становилось организованным движением. Верфь в Гданьске, носящая имя В. Ленина, стала центром событий. Здесь возник Межзаводской стачечный комитет во главе с Лехом Валенсой. После длительных и бурных переговоров специальной правительственной комиссии с представителями взбунтовавшихся рабочих 31 августа 1980 г. в Гданьске было подписано соглашение, касающееся выполнения требований бастующих рабочих. Система целостной и неделимой власти впервые была серьезно нарушена. Таким образом, ПОРП и госорганы признали профсоюзный плюрализм (право на создание союзов, независимых от партии и государства), право на забастовку, свободу слова, печати и публикации, а также доступ оппозиции к средствам массовой информации12.
Консервативные силы в партии и в аппарате власти совершили попытку затормозить и изменить направление хода событий. После бурных дискуссий в руководящих кругах ПОРП была объявлена программа «социалистического обновления». Однако в новой политической атмосфере и в условиях появления первых институционных, организованных форм активизируещейся оппозиции, власть была вынуждена принять оборонительную тактику. Массовая поддержка постулатов глубоких социальных, политических и экономических реформ не позволяла вернуть инициативу партии и поддерживающего ее истэблишмента. Ни серия смены руководства партии и государственного аппарата, ни программа IX Чрезвычайного съезда ПОРП (июль 1981 г.) не стабилизировали ситуацию. Угрозу открытого конфликта за действительное «обновление лица этой земли»
- как это определил в Варшаве папа Иоанн Павел II в июне 1979 г. - эти шаги не предотвратили. Власти решились на исключительно жестокое действие: 13 декабря 1981 г., нарушая действующую тогда Конституцию, объявили военное положение на территории всей страны.
Острый режим военного положения вызвал общественный шок. Это был удар, направленный не только в сторону оппозиции и процесса постепенного строительства демократических политических структур. Были арестованы и интернированы свыше пяти тысяч оппозиционных и профсоюзных деятелей. Пацификация шахты каменного угля «Вуек» в Катовицах закончилась трагедией: погибло девять шахтеров. На большинство предприятий, учреждений госадминистрации и высшие учебные заведения распространялся военный режим. Деятельность профсоюзов была временно приостановлена, а Независимый самоуправляемый профсоюз «Солидарность» объявлен вне закона. Была ограничена свобода передвижения граждан, обострена цензура, введен контроль телефонных разговоров и почтовых пересылок. Большинство дел, касающихся правонарушений военного положения, передавалось на рассмотр военным судам. Декрет Государственного совета о введении военного положения утверждал, что возникла необходимость «обеспечения усиленной охраны основных интересов государства и граждан с целью создания условий эффективной защиты суверенитета и независимости Польской Народной Республики, а также мира, спокойствия и общественного порядка»13. Главной группой,
принимающей решения, стал Военный совет национального спасения, во главе с ген. Во-йцехом Ярузельским. Это был неконституционный орган. Его создание аргументировалось опасностью начала гражданской войны и тем, что «явная уже подготовка реакционного государственного переворота, угроза террора могут привести к кровопролитию»14. Цитируемый документ заверял, что это временный орган, а его создание - «последний шанс навести порядок в собственном доме своими силами»15. Это был очевидный намек угрозы вторжения внешних сил, то есть Советского Союза или Варшавского договора.
С течением времени однако оказывалось, что строгость военного положения не была в состоянии запугать, сломать общества и лишить его остатков воли сопротивления и надежды на возможность демократических перемен. В конспирации начало возрождаться профсоюзное движение. Несмотря на интернирование многих деятелей «Солидарности», в том числе Л. Валенсы, ее подпольные структуры брали инициативу во многих средах. Большое значение в этой обстановке имела позиция и помощь иерархов Католической церкви конспиративной «Солидарности» и ее членам.
Предпринимаемые властью попытки реформировать экономику не приносили желаемых результатов. Просистемные силы, с руководством ПОРП во главе, не могли уже мобилизовать к агитационным действиям даже партийных активистов. Партаппарат не был в состоянии начать диалог с рабочим классом крупной промышленности, который считался своеобразным бастионом социализма. Углубляющийся экономический кризис оказывался самым трудным невидимым врагом строя. Пробы реформирования экономических механизмов были по сути всего лишь косметическими поправками, поскольку догма центрального планирования и управления экономикой, а также доктрина единства и неделимости государственной власти окончательно определяли границы возможных и допустимых модификаций.
4. Углубление трещины системы власти и эпилог реального социализма
Динамика событий военного положения вела к тому, что на разных уровнях структуры ПОРП, а также в ее центральном руководстве все сильнее начали проявляться расхождения, касающиеся так оценки ситуации в стране, как и способов решения фундаментальных политических и экономических проблем. Генералы В. Ярузельский, который был главой партии и премьером правительства, а также Ч. Кищак, министр внутренних дел, довели до установления контакта с оппозицией. 31 августа 1988 г. произошла встреча Ч. Кищака с Лехом Валенсой, в которой участвовали также представители Католической церкви и секретарь ЦК ПОРП. Это был переломный момент, который означал, что власть отказалась от силового варианта решения. На очередной встрече в середине сентября с участием представителей Объединенной народной партии, Демократической партии и профсоюзов (в том числе все еще нелегальной «Солидарности») и церкви имел место острый спор на тему легализации «Солидарности». Однако темой переговоров был также созыв Круглого стола. В декабре на пленарном заседании ЦК партии в острой форме проявился конфликт в ее руководстве, связанный с вопросом отношения к Солидарности. Произошла смена шести членов Политического Бюро, противников линии В. Ярузельского. Значительное сопротивление оказывала часть партактива и местного аппарата. Лишь в январе 1989 г. ген. В. Ярузельский на пленуме ЦК ПОРП форсировал постановление, признающее де-факто политический и профсоюзный плюрализм. В конце января началась подготовка к Круглому столу. К переговорам о состоянии Польши и ее будущем сели за стол представители правящего лагеря и ведущие деятели (умеренной) оппозиции во главе с Лехом Валенсой.
Заседания Круглого стола продолжались с 6 февраля по 5 апреля 1989 г. Были созданы три рабочие группы: по вопросам экономики и социальной политики, по вопросам профсоюзного плюрализма и группа по вопросам политических реформ. Конечный про-
токол заключал переломные постановления, которые открывали дорогу к - как вскоре оказалось - принципиальным системным преображениям, более глубоким, чем предполагали подписывающие договор. Еще в ходе переговоров радикальная часть оппозиции остро критиковала Круглый стол, а участвующим в нем представителям «Солидарности» ставился упрек измены и непредставительности по отношению ко всей оппозиции. После закрытия заседаний события начали развиваться неожиданно быстро. Уже два дня спустя Сейм внес поправки в Конституцию, устанавливая институт Сената и президентство. Были приняты также новые избирательные законы в Сейм и Сенат, изменен закон о профсоюзах, а также закон о некомерческих партнерствах16. Государственный совет определил сроки выборов на 4 и 18 июня 1989 г. Независимый самоуправляемый профсоюз «Солидарность» и профсоюз индивидуальных крестьян восстановили свою легальную деятельность. Начал опять издаваться еженедельник «Tygodnik ЗоИёагпоЗс». Появился первый номер независимой ежедневной газеты „Саге1а Wyborczа,^ Уходила в забвение цензура.
Согласно постановлениям Круглого стола, оппозиция получила в Сейме 35 % мест. Выборы в Сенат, состоявший из 100 депутатов, были свободными, кандидаты оппозиции получили 99 мест. Начался процесс формирования правительства. Сторона «Солидарности» бросила лозунг «Ваш президент, наш премьер». Национальное собрание (заседающие вместе Сейм и Сенат) выбрало ген. В. Ярузельского на должность Президента Польской Народной Республики, а кабинет министров сформировал Т. Мазовецкий -представитель оппозиции. 29 декабря Сейм (называемый контрактным) внес очередные важные поправки в Конституцию17. Было возвращено традиционное название польского государства «Республика Польша». Статья 1 обновленной Конституции указывала, что Польша является демократическим юридическим государством, осуществляющим принципы социальной справедливости. Очередное положение гласило: «В Польской Республике верховная власть принадлежит Народу». Это были перемены, касающиеся сути политического строя государства. Измененная Конституция гарантировала также партийный плюрализм, свободу экономической деятельности, а также защиту собственности, право наследования и «полную защиту личной собственности» (ст. 7). Объявлялось также восстановление территориального и других форм самоуправления. Уже ранее Сейм принял законы: о Врачебных палатах18, о профессиональном самоуправлении некоторых хозяйствующих субъектов19. 8 марта 1990 г. были приняты законы, связанные с территориальным самоуправлением20. Обновленная в тот же день Конституция определяла положения, чрезвычайно важные для формировавшейся новой системы публичной власти (уже не только государственной): «Территориальное самоуправление является основной формой организации публичной жизни в общине» (ст. 43.1), а также «Община имеет юридическую личность и выполняет публичные задания от своего имени, на основе определенных законами принципов» (ст. 44.1). Указанные решения означали конец доктрины «целостности и неделимости власти в государстве». Территориальное самоуправление стало (основным) субъектом публичной власти в среде локальных сообществ.
Упомянутые выше изменения принципов и системных механизмов обозначали деконцентрацию власти и ее глубокую децентрализацию. Это означало, что процесс перемен в Польше переступил исторический предел качественных преобразований. Трансформация политического строя однозначно вела к построению системы, которая базировалась на демократической аксиологии, выражающейся в применяемых в свободных цивилизованных обществах политических нормах. Ими являются: свобода и плюрализм, тройственное разделение власти и право локальных и региональных сообществ к самоуправлению, а также принцип субсидиарности, который служит укреплению прав и свободы граждан и их сообществ.
6. Заключение
В Польше в 70-е и 80-е годы родились наиболее серъезные, в масштабе целого блока социалистических государств, силы антисистемного сопротивления. Постепенная деструкция механизмов власти начала наиболее выразительно прогрессировать от второй половины 70-х годов прошлого столетия. Августовские события 1980 г. были доказательством созревания общественного сознания и демонстрирования несогласия с существующим политическим порядком. Начиная с середины 70-х годов - это время консолидации оппозиции и ее способности действовать организованно. Это происходило в условиях нарастающего кризиса идеи и программы строительства социализма в Польше, а также его общего неодобрения в обществе. Незначительный уровень общественной поддержки программы «обновления социализма» и разрешения на очередные косметические «повороты» достиг критического состояния. Это означало угрозу очередного острого взрыва общественного недовольства. Власти не были способны оптимально использовать ресурсы общественной энергии (рабочая сила, натуральные запасы, наука, техника, культура). Это было следствием модельных признаков социалистической экономики (централизация, нереалистичная концепция общественной собственности, государство как главный хозяйствующий субъект, уничтожение частной инициативы)21. Догма о преимуществе социалистической экономики над капиталистической делала невозможным дисконтирование модернизирующих решений в экономике Запада.
Для Польши, Европы и мира 1989 год стал историческим переломным моментом, замыкающим постепенно период постялтинского европейского порядка. Дальнейшие события подтвердили, что началась волна демократизации, охватывающая страны восточного блока. Эрозия Советского Союза оказалась фактором, ускоряющим упадок прежней системы власти в очередных государствах. Распадался политический истаблишмент, а в руководящих кругах проявлялись расхождения и разные программно-политические ориентации. Позиция коммунистических партий стремительно падала. В Польше в январе 1991 г. ПОРП исчезла с политической сцены страны22. Позиция большей части общества и массовая поддержка программы радикальной перестройки общественного порядка и политического строя в значительной степени влияли на формирование нового расклада политических сил в Польше, а вскоре и в других странах «реального социализма».
Внутренние перемены в отдельных странах происходили в условиях дезинтеграции и окончательного распада Советского Союза как главного героя строительства социализма в мире. В истории Европы и мира начался период создания демократических общественных и политических систем, базиющихся на суверенном праве выбора народом собственного пути развития. В то же время формировался новый территориально-государственный порядок. Заканчивалась эра реального социализма в Центральной и Восточной Европе23. Польское общество внесло в этот процесс значительный вклад, руководствуясь верой в окончательную мирную победу идеи свободного, демократического строя, в котором государство будет обеспечивать интересы и цивилизационные стремления граждан, а также самостоятельное существование в семье современных интегрирующихся народов, при сохранении равноправных, дружелюбных отношений с соседями и другими государствами мира.
Время, миновавшее с тех событий (больше двадцати лет), не до конца затерло следы «реального социализма». Не осуществились все надежды, демонстрированные в период «Осени народов» 1989 г. В Польше, как и в других постсоциалистических странах, было допущено много ошибок и непоследовательности в создании механизмов нового строя24. Трансформация принесла также ряд горьких плодов. Уже в начальный период больших системных реформ обрисовались и начали фиксироваться новые политические расколы, даже в кругах наиболее активных деятелей давней оппозиции. Опасно также прогрессирующее дифференцирование материального и имущественного статуса отдельных слоев населения.
Процессу модернизации государства не способствует в последние годы реализация крайне популистскими и национал-католическими группами политики так называемой тотальной оппозиции правительству, а даже оспаривания результатов демократических процедур. Это ведет к политической поляризации общества, что показывают особенно очередные парламентские и президентские выборы. Антагонизированный внутри польский «политический класс» становится фактором, вызывающим затормаживания и искажения великой исторической реконструкции строя страны. Исчезновение внутренней связности политических элит и серьезные отличия политических программ между главными политическими партиями - это проявление отхода от общих идеалов, которые легли в основы антисистемного сопротивления. Тогда объединенные они возглавили большое движение, которое привело к тому, что победила солидарность народа и надежда на создание демократического общественного и политического порядка. Сегодня разделенные и рассоренные перестают быть создавать и нести образцы, порождая общественное неудовлетворение. Власть для части политиков по-прежнему представляет собой ценность саму по себе, а ее получение и сохранение становится главной целью. Оказалось, легче было разрушить «реальный социализм», чем построить демократическую систему, в которой власть означает служение обществу. Так сложна диалектика развития молодых демократий, в которых, однако, окончательным арбитром является народ, легитимирующий систему власти в порядке циклических выборов.
Тем временем глобализующийся мир переживает очередные сотрясения, финансовые и экономические кризисы. Не мало острых напряжений и вооруженных конфликтов во многих регионах, что всегда влечет за собой различные угрозы для международного мира. Система публичной власти должна быть в этих условиях конструкцией, которая обеспечивает интересы общества и государства путем формирования сильной, конкурентноспособной экономики, а также укрепления внутренней связности и солидарности общества. Демократические принципы и механизмы функционирования общества, хотя не всегда в полной мере и только на время действенные, представляют достаточно сильное обеспечение служебной роли власти. Опыт более двадцати лет польской политической системной трансформации полностью это подтверждает.
Примечания
1 Более адекватным кажется определение «партийно-государственная диктатура» («dictatorial party-state»). Vide: Т. Skocpol, States and social revolutions. A comparative analysis ofFrance, Russia, and China. Cambridge University Press, 1979. P. 206-235.
2 Метким является определение «циклические регулирования кризисом<.». Vide: J. Staniszkis, Ontologia socjalizmu. Krakow - Nowy Sq.cz 2006, s. 268.
3 Vide: A. Lutrzykowski, From undivided state power to the system of deconcentrated and decentralised state power. The political transformation of Poland, [at:] Polish Political Science. Yearbook 2011, Torun 2011, p. 28 - 42.
4 From Stettin In the Baltic to Trieste In the Adriatic, an iron curtain Has descended across the Continent. Behind that line lie all the capitals of the ancient states of Central and Eastern Europe. Vide: Robert Rodos James, Winston S. Churchill: His Complete Speeches 1897-1963. Dom Wydawcow Chelsea: Nony Jork I Londyn, vol. VII, 1943-1949. S. 7285-7293.
5 ,,O co walczymy. Deklaracja programowa Polskiej Partii Robotniczej z listopada 1943 r. [w:] WizjaprogramowaPolskiLudowej. Dokumenty i materialy 1942- 1948. Warszawa 1979, s. 106.
6 Там же, s. 109.
7 Ustawa z dnia 20 marca 1950 r. o terenowych organachjednolitej wladzy panstwowej. Dz. U. z 1950 r. Nr 14, poz. 130.
8 Sprawozdanie z prac Komisji KC PZPR powolanej do wyjasnienia przyczyn i przebiegu konfliktow spolecznych w dziejach Polski Ludowej. Nowe Drogi. Numer specjalny. Warszawa 1983, s. 29.
9 Wystqpienie W. Gomulki na VIII Plenum KC PZPR (20 pazdziernika 1956 r.). Nowe Drogi. Warszawa 1956, nr 10, s. 28.
10 Sprawozdanie z prac Komisji ...,op. cit., s. 44.
11 Vide: The protracted death-agony of real socialism. Political mechanisms of societal life in Poland In 1980’s. Editors: Jerzy Hausner and Tadeusz Klementewicz. Warsaw '1992.
12 Dokumenty. Protokoly porozumien Gdansk, Szczecin, Jastrzebie. Statut NSZZ „Solidar-nosc”. KrajowaAgencjaWydawnicza. Warszawa 1980. S. 2 inast.
13 Dziennik Ustaw z 1981 r. Nr 29, poz. 155.
14 Proklamacja Wojskowej Rady OcaleniaNarodowego, [w:] Stan wojenny w Polsce. Refleksje prawno-polityczne. Pracazbiorowapodred. F. Prusaka. Warszawa 1982, s. 189.
15 Там же, s.193.
16 Dz. U. z 1989 r. Nr 19, poz. 101-105.
17 Dz. U. z 1989 r. Nr 75, poz. 444.
18 Dz. U. z 1989 r. Nr 30, poz. 158.
19 Dz. U. z 1989 r. Nr 35, poz. 194.
20 Dz. U. z 1990 Nr 16, poz. 94-96.
21 Vide: M. Baltowski, Gospodarka socjalistyczna w Polsce. Geneza - rozwoj - upadek. Warszawa 2009. S. 309 i nast. oraz W. Roszkowski, Gospodarka. Wzrost i upadek systemu naka-zowo-rozdzielczego. Warszawa 2008, passim.
22 Vide: K. B. Janowski, Polska. Rok 1989. W kregu refleksji nad zmiana polityczna. Kielce 1998. S. 207 i nast.
23 События 1989 - 1990-х гг., в оценке Д. Хельда, можно условно называть революцией, помня о том, что они имели свои корни уже раньше. Vide: D. Held, Modele demokracji. Krakow 2010. S. 283.
24 Vide: Polska niezakonczona transformacja. Instytucjonalne bariery rozwoju gospodarczego. Raport koncowy dla International Center for Economic Growth. Red. J. Winiecki. Centrum im. Adama Smitha. Warszawa 1996, passim.
УДК 902.01
Вадим Сергеевич Мосин
Южно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН
КХАРАКТЕРИСТИКЕМЕЗОЛИТА УРАЛА
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта №
11-06-12010-офи-м-2011
Статья посвящена публикации новых материалов, освещающих мало изученный на Урале период мезолита. Традиционная археологическая классификация новых артефактов дополнена применением технико-технологического и трасологического методов, что значительно расширяет познавательные возможности анализа каменного инвентаря.
Ключевые слова: каменный инвентарь, орудия на пластинах, Южный Урал, трасологический анализ, технологический анализ.
При исследовании стоянки Краснокаменка, расположенной на левом берегу р. Увелька в Уйском районе Челябинской области и, в основном, идентифицируемой как относя-
©В. С. Мосин, 2011.
