CC BY
14
Вестник Томского государственного университета. 2022. № 484. С. 107-114 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2022. 484. рр. 5-
Научная статья
УДК 903.01(575.1)"6323"
doi: 10.17223/15617793/484/12
Между Оби-Рахматом и Кульбулаком: перспективы изучения среднего палеолита
Чирчик-Ахангаранского оазиса
Галина Дмитриевна Павленок1, Сергей Александрович Когай2, Мухиддин Хужаназаров3, Гайратхон Мухтаров4, Константин Константинович Павленок 5
12,5Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия 3 4Национальный центр археологии Академии наук Республики Узбекистан, Ташкент, Республика Узбекистан
1 lukianovagalina@yandex.ru 2kogai@irkutsk.ru 3sarmish@mail. ги ''gayratxon75@mail.ru 5pavlenok-k@yandex.ru
Аннотация. Актуализированы сведения о палеолитических местонахождениях низовий рек Чирчик и Ахангаран, прежде полноценно не включенных в региональную культурно-хронологическую схему развития среднего палеолита. Коллекции большинства из них малочисленны, что исключает возможность проведения корректных статистических процедур. Отмечается размытость классификационных критериев, на которых основана возрастная атрибуция объектов.
Ключевые слова: средний палеолит, Приташкентский район, Чирчик-Ахангаранский оазис, археологические комплексы, критерии классификации, возрастная атрибуция
Источник финансирования: Исследование проведено в рамках проекта научно-исследовательской работы Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук № ЕШ70-2022-0008 «Центральная Азия в древности: археологические культуры каменного века в условиях меняющейся природной среды».
Для цитирования: Павленок Г.Д., Когай С.А., Хужаназаров М., Мухтаров Г., Павленок К.К. Между Оби-Рах-матом и Кульбулаком: перспективы изучения среднего палеолита Чирчик-Ахангаранского оазиса // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 484. С. 107-114. <1ог 10.17223/15617793/484/12
Original article
doi: 10.17223/15617793/484/12
Between Obi-Rakhmat and Kulbulak: Prospects of researching the Middle Paleolithic
in the Chirchik-Akhangaran oasis
Galina D. Pavlenok1, Sergei A. Kogai2, Mukhiddin Khuzhanazarov3, Gayrathon Muhtarov4, Konstantin K.
Pavlenok5
1:2,5 Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences,
Novosibirsk, Russian Federation
3 4 National Center of Archaeology of the Academy of Sciences of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Republic of Uzbekistan
1 lukianovagalina@yandex.ru
2 kogai@irkutsk.ru
3 sarmish@mail.ru
4 gayratxon75@mail.ru
5 pavlenok-k@yandex.ru
Abstract. The geographical localization and comfortable paleogeographic conditions of the Western part of Central Asia predetermined the importance of the region as one of the main centers of the development of the Paleolithic culture. The combination of local and externally imposed elements of material culture in the region was the result of active transcultural contacts of ancient populations in the Paleolithic. There are several regions in Uzbekistan where the main Middle Paleolithic sites are concentrated. We focused attention on Tashkent and Chirchik-Akhangaran oases because of the quantity of sites and recent multidisciplinary research carried out here that allows correcting and clarifying the previously proposed cultural-chronological patterns of ancient humans' material culture development. The most known sites with the material remains of the Middle Paleolithic are the Obi-Rakhmat grotto near the source of the
© naBMHOK r.^., Koran C.A., XyxaHa3apoB M., MyxTapoB r., naBMHOK K.K., 2022
Chirchik river and the Kulbulak site in the middle reaches of the Akhangaran river. However, the results of recent field excavations at the newly discovered Kattasai-1 and Kattasai-2 sites provide reasons for a revision of the proposition about the unity of the complexes antecedent to the Upper Paleolithic in the Western Tien Shan. Within this context, it was necessary to redefine the cognitive potential of a number of Paleolithic sites located in the lower reaches of the Chirchik and Akhangaran rivers (Chirchik-Akhangaran oasis), not included in the current cultural-chronological scheme of the regional Middle Paleolithic development. The picture obtained as a result of a review of published sources shows the low cognitive potential of sites in the Tashkent and Chirchik-Akhangaran oases, formerly assigned to the Middle Paleolithic. The collections of most of them are small in number, which excludes the possibility of correct statistical procedures; therefore, they are characterized by the vagueness of the classification criteria and descriptions on which the subsequent age attribution is based. However, there is still a necessity to continue researching these materials and resume field research in this area.
Keywords: Middle Paleolithic, Tashkent region, Chirchik-Akhangaran oasis, archaeological complexes, classification criteria, age attribution
Financial support: The study is part of the research of the Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Project No. FWZG-2022-0008.
For citation: Pavlenok, G.D., Kogai, S.A., Khuzhanazarov,, M., Muhtarov, G. & Pavlenok, K.K. (2022) Between Obi-Rakhmat and Kulbulak: Prospects of researching the Middle Paleolithic in the Chirchik-Akhangaran oasis. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 484. рр. 107-114. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/484/12
Введение
Западный сектор Центральной Азии, к которому мы относим территории Узбекистана, Туркмении, Таджикистана и Кыргызстана, располагается в самом сердце евразийского континента, и его географическая локализация во многом предопределила динамику и траекторию культурного развития в эпоху палеолита. Начиная с древнейших этапов человеческой истории он постоянно являлся зоной транскультурных контактов между представителями древних популяций, обживающих пространство северной и западной частей Евразии. Как следствие, в плейстоценовое время он был одним из основных очагов развития среднепалеолитической культуры на континенте [1, 2].
На территории Узбекистана выделяются три крупных района, где сосредоточены основные среднепалеолитиче-ские местонахождения: Приташкентский район; долина р. Заравшан; горы Байсун-Тау. В рамках данной работы ограничимся территорией первого субрегиона, поскольку именно в нем сейчас ведутся активные мультдисциплинар-ные исследования объектов палеолита, позволяющие скорректировать и уточнить ранее предложенные культурно-хронологические схемы развития материальной культуры древнего человека на западе Центральной Азии.
Приташкентский район (рис. 1) расположен в правобережной части бассейна Сырдарьи и ограничен на северо-востоке мощной горной системой Тянь-Шаня, отроги которого (Угамский, Пскемский, Сандалашский и Чаткальский хребты) веерообразно расходятся к юго-западу [3, 4].
Рис. 1. Расположение среднепалеолитических объектов Приташкентского района
Наиболее известными палеолитическими объектами на этой территории, изучаемыми уже более полувека, являются грот Оби-Рахмат у истоков р. Чирчик и стоянка Кульбулак в среднем течении р. Ахангаран [2, 5-8]. Эти многослойные объекты стали эталонными комплексами, на чьих материалах были определены основные особенности развития материальной культуры древнего человека на протяжении верхнего плейстоцена [9-13]. Однако на рассматриваемой территории наличествуют памятники среднего палеолита, которые расположены в иных ландшафтно-топографиче-ских условиях. Целью данной работы стало определение познавательного потенциала этих палеолитических местонахождений.
Памятники Приташкентского района - закономерности расположения и материалы. Археологические материалы, отнесенные исследователями к различным этапам среднего палеолита, были обнаружены в значительном количестве на всей территории Приташкентского района, но при этом выделяются зоны особой концентрации местонахождений. Речь идет о долинах крупных притоков Сырдарьи - реках Ахангаран и Чирчик, с Чаткальским хребтом в качестве водораздела. Местонахождения главным образом концентрируются в верховьях рек и их среднем течении.
Река Чирчик, вытянутая на юго-запад, является самым крупным правым притоком Сырдарьи. Рельеф речных долин истоков Чирчика - Пскема, Коксу и Чат-кала, за исключением бурчмулинской площади, входящий в зону нынешнего Чарвакского водохранилища, резко изрезан узкими, высоко поднятыми многоуступчатыми террасами [3, 14-16]. Сам Чирчик первоначально также проходит по межгорной впадине, огражденной с севера крутой террасой. У города Ходжакент в него впадает последний крупный приток - Угам. Далее Чирчик выходит на широкую предгорную равнину на границе горноскладчатой и платформенной областей, где в него впадают несколько мелких притоков, и в то же время он сам начинает отдавать воду серии искусственных каналов.
Межгорные впадины, долины истоков Чирчика и приустьевой участок самой реки сложены кайонозой-скими рыхлыми образованиями, в хорошо сцементированных отложениях которых могут формироваться удобные для проживания гроты, в том числе грот Оби-Рахмат [4]. В свою очередь, верхние горизонты кайнозойских отложений являются вмещающими толщами для палеолитических объектов, а галька и валуны из этих отложений могут выступать в качестве источника сырья для каменного производства. Видимо, именно этим комплексом факторов можно объяснить обилие здесь разновозрастных местонахождений палеолита.
Истоком Ахангарана является р. Акташсай, берущая свое начало на южных склонах Чаткальского хребта. В верхнем течении Ахангаран протекает в каньоне, врезанном в Ангренское плато [17]. В среднем течении долина реки вытянута в широтном направлении, где ее ширина изменяется от 2 км у г. Ангрен до 11 км у г. Ахангаран. Здесь она разделяется на две
ветви, одна из которых имеет юго-западное направление, а вторая - северо-западное. Здесь происходит слияние с долиной Чирчика.
В среднем течении р. Ахангаран на протяжении нескольких десятков километров прослеживаются плавные переходы от горных плато к ровной долине, что обеспечивало богатый выбор биоресурсов, который привлекал палеолитического человека. Группа палеолитических объектов, преимущественно стоянок-мастерских с экспонированным материалом (Кызы-лалма-1, -4, Гыштсай-1, -2, Шиванбай-1, -2, Яккабог, Саглам), среди которых особое место занимает многослойная стоянка Кульбулак, локализуется вблизи г. Ангрена на пологом юго-восточном склоне Чаткаль-ского хребта, обрамляющем долину р. Ахангаран в ее среднем течении по правому борту [18, 19]. Абсолютные высоты на данной территории колеблются в пределах от 900 м (долины рек) до 1 500 м (среднегорные возвышенности). Стоянки приурочены к выходам палеогеновых и меловых пород в тех местах, где они прорезаны горными ручьями (саями) - Кызылалмасаем, Гыштсаем, Карабагсаем и др., и обнажены включенные в них кремни.
Материалы памятников рассмотренных территорий - верховий Чирчика и среднего течения Аханга-рана (главным образом Оби-Рахмата и Кульбулака) традиционно играют ключевую роль при культурно-хронологической характеристике среднего палеолита не только Приташкентского района, но и всего среднеазиатского региона [2, 4, 20-25].
М.Р. Касымов, основываясь на изучении коллекций каменных изделий с многослойной стоянки Кульбу-лак, впервые заявил о выделении отдельного зубчатого варианта мустье в регионе (и конкретно в Узбекистане) [20, 21].
Р.Х. Сулейманов [4] также использовал материалы Кульбулака и Обирахмата для обоснования собственного фациального разделения среднеазиатского мустье. По его мнению, в нем можно выделить две большие группы: зубчатые индустрии, эталоном для которых Р.Х. Сулейманов, вслед за М.Р. Касымовым, называет стоянку Кульбулак; памятники обирахмат-ской культуры, сгруппированные вокруг эпонимного объекта. Позднее, основываясь на тех же материалах, исследователь говорит уже не о фациях, а о путях развития среднепалеолитических культур региона: левал-луазском и зубчатом [22].
Т.М. Оманжулов в кандидатской диссертации, посвященной мустьерским памятникам «Ташкентского оазиса», также разделяет их на две группы: с тейякско-зубчатыми индустриями (куда, помимо Кульбулака, включены стоянки Бозсу-1 и -2, Кухисимская и Бургу-люксай) и относящиеся к обирахматской культуре (Оби-Рахмат, Пальтау, Ходжакент-1, -2 и др.) [23].
У.И. Исламов также разделил все памятники эпохи мустье в этом районе на два основных локальных варианта [24]. Первый вариант - зубчатое мустье с преобладанием тейякской техники, был выделен на основе материалов Кульбулака, Кухисима, Бозсу 1-6, Наволи-сая. Сходные кульбулакской традиции памятники, по
мнению У.И. Исламова, были распространены на Кавказе, Передней Азии и в регионе Днестра - Прута в Европе. Второй вариант - леваллуа-мустьерский - был выделен на материалах Оби-Рахмата, Пальтау, Ходжа-кента-1 и -2, Чаткала-1 и -2. Исследователь предполагал, что обирахматская культура базировалась на технике пластинчатого и леваллуазского расщепления и имела сходные черты с памятниками Передней Азии.
На современном этапе исследований был предложен отказ от фациального деления среднего палеолита запада Центаральной Азии, но с выделением в нем двух линий развития: мустьерской и пластинчатой (обирахматской) [2]. В последнюю включены индустрии грота Оби-Рах-мат и новые материалы, полученные в 2010 г. [25] из слоя 23 стоянки Кульбулак. Именно эта культурная традиция была положена в основу региональной модели перехода к верхнему палеолиту [2].
Ситуация, в которой данные, полученные с многометровых стратифицированных толщ Оби-Рахмата и Куль-булака, обеспечивают практически весь объем информации о культурном наполнении среднего палеолита При-ташкентского района [9-11, 13], постепенно начала изменятся после введения в научный оборот первых результатов раскопок стоянок Каттасай-1 и Каттасай-2 вблизи г. Янгиабад в среднегорном поясе юго-восточных отрогов Чаткальского хребта. Материалы новых памятников в среднем течении Аханагарана позволяют говорить о новом адаптационном варианте освоения этой территории древними популяциями [12, 26]. Применявшаяся обитателями стоянки Каттасай-1 схема необъемного раскалывания демонстрирует значительные сходства с леваллу-азской технологией [12, 26]. Эта характеристика, как и присутствие в инструментарии стоянки типичного среднепалеолитического инвентаря, указывают, что каменные индустрии каттасайских стоянок могут принадлежать особой линии развития среднего палеолита запада Центральной Азии, ранее не представленной в изучаемом районе. Результаты датирования образцов моллюсков со стоянки Каттасай-1 свидетельствуют, что данная территория обживалась носителями среднепалеолитических традиций камнеобработки в период потепления, который соотносится со второй половиной МК-3 [12]. Этот период времени в регионе характеризуется распространением комплексов раннего этапа кульбулакской верхнепалеолитической культуры [8]. Таким образом, наблюдается синхронное существование на одной ограниченной территории носителей среднепалеолитических и верхнепалеолитических традиций.
Чирчик-Ахангаранский оазис. Пересмотр положения о культурном единстве комплексов, предшествующих верхнему палеолиту на Западном Тянь-Шане, как и невозможность расположения разнокультурных вариантов в четкой хронологической последовательности (синхронность индустрий каттасайских комплексов и верхнего палеолита Кульбулака), требуют обратиться к материалам среднепалеолитических памятников низовий Чирчика и Ахангарана, как особой ландшафтной зоне на территории Приташкентского района.
Равнинные участки двух рек образуют Чирчик-Ахангаранский оазис, абсолютная высота которого составляет 300-400 м, что значительно ниже высотных отметок всех памятников, упоминавшихся ранее в тексте. Описываемая местность характеризуется сочетанием плоских равнин с вложенными в них широкими аллювиальными долинами Чирчика и Ахангарана, что разительно отличается от условий, в которых существовали древние обитатели Оби-Рахмата, Кульбулака и каттасайских стоянок. Это допускает возможность применения иных адаптационных стратегий в эпоху среднего палеолита.
Несмотря на преимущественно потревоженный контекст обнаружения артефактов, отнесенных к среднепа-леолитическому времени, на территории Чирчик-Ахан-гаранского оазиса, есть насущная необходимость определить на основании опубликованных данных, насколько эти материалы соотносятся с известными сейчас синхронными культурными проявлениями предгорных и горных районов. На первом этапе исследования предлагается провести ранжирование памятников по ряду критериев (тип памятника, численность и состав коллекции, предлагаемая атрибуция, возможность смешения), которое позволит составить представление о каждом из них и определить объекты, перспективные для более глубокого изучения.
История изучения плейстоценовой эпохи этой местности не настолько насыщена событиями, как соседние районы. Основные открытия палеолитических местонахождений были сделаны в 50-60-х гг. XX в. в ходе непродолжительных работ Бозсуйской археологической экспедиции и Шашилакским отрядом Института истории и археологии АН УзССР, отрядами под руководством А.П. Окладникова, М.Р. Касымова и их учеников, а также профильными школьными кружками [27-29]. Всего в интересующем нас районе было обнаружено 15 местонахождений, предположительно содержащих материалы среднего палеолита. Данные по памятникам сгруппированы в таблицу. В нее помимо местонахождений, как предполагалось, средне-палеолитического возраста, были включены два объекта с единичными находками - «район Дам-арыка» и Сайлык, для которых предлагалась ашельская атрибуция по причине архаичного облика находок.
Анализ сведений из опубликованных источников позволил сделать заключения.
Большинство известных памятников расположено к западу - северо-западу от г. Ташкент в районе канала нижний Бозсу, который, видимо, проведен по древнему естественному руслу р. Каракамыш. Другой участок относительной концентрации находок - это Туя-бугузское водохранилище на слиянии Ахангарана и Бургулюксая.
Основной массив артефактов происходит с подъемных сборов. Только в двух случаях - на местонахождениях Бозсу-1 и Бозсу-2 (Шуралисай), удалось установить, что артефакты связаны с гравийно-галечным слоем, перекрытым толщей лёсса [30-32].
Таблица
Общие сведения о среднепалеолитических объектах Чирчик-Ахангаранского оазиса (по опубликованным данным)
№ Название Расположение Тип Численность коллекции Состав коллекции Возможность смешения Атрибуция (согласно публикации) Ссылка на источник
1 Бозсу 1 Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы, стратиф. объект Многочисл. Нуклеусы, сколы, орудия, отходы производства Высокая Средний, верхний палеолит, средневековье 30
2 Шурали-сай (Бозсу-2) Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы, стратиф. объект Малочисл. Нуклеусы, сколы, орудия, отходы производства Высокая Средний, верхний палеолит 31, 32
3 Бозсу 3 Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы Единичные находки Неизвестен Неизвестно Средний палеолит 33
4 Бозсу 4 Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы Единичные находки Неизвестен Неизвестно Средний палеолит 33
5 Бозсу 5 Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы Единичные находки Неизвестен Неизвестно Средний палеолит 33
6 Бозсу 6 Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы Малочисл. Неизвестен Высокая Средний, верхний палеолит 33
7 Район Дам- арыка г. Ташкент Подъемные сборы Единичные находки Неизвестен Низкая Нижний палеолит 32
8 Карака-муш Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы Малочисл. Нуклеусы, сколы, орудия, отходы производства Низкая Средний палеолит 23, 36
9 Каунча Канал Бозсу, 28 км к ю.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы Единичные находки орудия 23, 36
10 Келес р. Келес, в 20 км к с.-з. от г. Ташкент Подъемные сборы Малочисл. Нуклеусы, сколы, орудия, отходы производства Высокая Средний, верхний палеолит, неолит 37
11 Сайлык Правый берег р. Сайлык (правый приток р. Чирчик) Подъемные сборы Единичные находки Орудия Низкая Нижний палеолит 34
12 Аксакатасай Левый берег р. Аксакатасай (левый приток р. Чирчик) Подъемные сборы Единичные находки Орудия Низкая Средний палеолит 34
13 Каравар-дан р. Чирчик, 40 км к в. от г. Ташкент Подъемные сборы Единичные находки Орудия Низкая Средний палеолит 35
14 Туябу-гузское вдхр., пункт 2 Впадение р. Бургулюксай в р. Ахангаран Подъемные сборы Малочисл. Нуклеусы, сколы, орудия, отходы производства Высокая Средний, верхний палеолит, неолит 38, 39
15 Туябу-гузское вдхр., пункт 3 Правый берег р. Аханга-ран, в месте впадения в вдхр. Подъемные сборы Малочисл. Нуклеусы, сколы, орудия, отходы производства Высокая Средний, верхний палеолит, неолит 38, 39
На объекте Бозсу-1 были проведены небольшие аварийные раскопки, результаты которых остались практически неопубликованными. Но и доступные сведения не оставляют сомнений в переотложенном состоянии археологического комплекса, о чем свидетельствует обнаружение вместе с каменными и костяными орудиями значительного количества керамической посуды Х1-Х11 вв. [30]. На памятнике Бозсу-2 удалось осуществить общую привязку разреза к региональной стратиграфической шкале. Было установлено, что материал происходит из отложений ташкентского и голодностепского комплексов верхнего плейстоцена, при этом для голодностепских отложений даже был получен абсолютный возраст около 38 тыс. л.н. [31]. К сожалению, осталось неясным, происходит ли кость млекопитающего, которая послужила материалом для датирования, непосредственно из культурного слоя.
Численность коллекций варьирует от «многочисленной» (стоянка Бозсу-1 [30]) до нескольких предметов. Культурно-хронологическая атрибуция всех без исключения комплексов основана на применении типологического метода, что позволило с большой долей осторожности определить материал только до уровня эпохи. При этом наибольшие сомнения вызывают местонахождения с поверхностным залеганием единичных находок Бозсу 3-5, Сайлык, Аксакатасай, Кара-вардан, для которых основанием для среднепалеолити-ческой атрибуции служил общий архаичный облик изделий [33, 36-37] без приведения каких-либо количественных показателей индустрии.
Заключение
Полученная в результате обзора опубликованных источников картина определяет невысокий познава-
тельный потенциал памятников на территории Чир-чик-Ахангаранского оазиса, прежде отнесенных к среднему палеолиту. Прежде всего, все местонахождения характеризуются отсутствием стратиграфического контекста. В единичных случаях, когда археологический материал заключен в пачку рыхлых отложений (Бозсу-1 и Бозсу-2 [30-32]), нет сомнений в переотложенном характере комплексов. Кроме того, в большинстве случаев коллекции объектов малочисленны, что исключает возможность проведения корректных статистических процедур. Для большинства из них также свойственна размытость классификационных критериев, на которых основана возрастная атрибуция.
Отсутствие возрастных определений и оперирование исключительно типологическими характеристиками не позволяют в настоящий момент принять среднепалеолитический возраст рассмотренных местонахождений и тем более точно определить их позицию
в структуре условно синхронных индустрий региона. При этом следует указать, что материалы низовий Чирчика и Ахангарана по своему составу существенно не выбиваются из общего круга индустрий Приташкентского района: в них отсутствуют продукты нетипичных для региона технологий расщепления и экзотические типы орудий. Учитывая большое значение археологических памятников Чирчик-Ахангаранского оазиса для реконструкции культурных событий регионального среднего палеолита, необходимо возобновление полевых исследований в этом районе с целью поиска четко стратифицированных объектов палеолита. В качестве наиболее перспективных участков, видимо, стоит рассматривать район канала нижний Бозсу (древнее естественное русло р. Каракамыш, низовья Чирчика) и окрестности Туябугузского водохранилища (низовья Ахан-гарана).
Список источников
1. Деревянко А.П. Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа. Новосибирск :
Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2011. 561 с.
2. Кривошапкин А.И. Обирахматский вариант перехода от среднего к верхнему палеолиту в Центральной Азии : автореф. дис. ... д-ра ист.
наук. Новосибирск, 2012. 37 с.
3. Скворцов Ю.А. Элементы новейших тектонических движений Узбекистана (геоморфологическое строение и кайнозойские отложения гор-
ной и предгорной части) // Труды САГУ. Нов. Серия. Вып. 12. Геол.-геогр. науки. Кн. 1. Ташкент : УзФАН, 1949. 38 с.
4. Кривошапкин А.И., Новиков И.С., Анойкин А. А., Кулик Н.А. Геоморфология и археологические памятники долины реки Пальтау (Запад-
ный Тянь-Шань) // Геоморфология. 2003. № 4. С. 63-72.
5. Касымов М.Р. Проблемы палеолита Средней Азии и Южного Казахстана (по материалам многослойной палеолитической стоянки Куль-
булак) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Новосибирск, 1990. 47 с.
6. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. Ташкент : ФАН, 1972. 172 с.
7. Павленок. К.К. Технологии обработки камня в верхнем палеолите Западного Тянь-Шаня : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск,
2011. 25 с.
8. Колобова К. А. Верхний палеолит Западного Памиро-Тянь-Шаня : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Новосибирск, 2014. 38 с.
9. Glantz M., Viola B., Wrinn P., Chikisheva T., Derevianko A., Krivoshapkin A., Islamov U., Suleimanov R., Ritzman T. New hominin remains from
Uzbekistan // Journal of Human Evolution. 2008. Vol. 55, Is. 2. P. 223-237. doi: 10.1016/j.jhevol.2007.12.007
10. Колобова К.А., Флас Д., Деревянко А.П., Павленок К.К., Исламов У.И., Кривошапкин А.И. Кульбулакская мелкопластинчатая традиция в верхнем палеолите Центральной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 2. C. 2-25.
11. Vandenberghe D.A.G., Flas D., De Dapper M., Van Nieuland J., Kolobova K., Pavlenok K., Islamov U., De Pelsmaeker E., Debeer A.-E., Buylaert J-P. Revisiting the Palaeolithic site of Kulbulak (Uzbekistan): First results from luminescence dating // Quaternary International. 2014. Vol. 324. P. 180-189. doi: 10.1016/j.quaint.2013.09.011
12. Krajcarz M., Kot M., Pavlenok K., Fedorowicz S., Krajcarz M., Lazarev S., Mroczek P., Radzhabov A., Shnaider S., Szymanek M., Szymczak K. Middle Paleolithic sites of Katta Sai in western Tian Shan piedmont, Central Asiatic loess zone: Geoarchaeological investigation of the site formation and the integrity of the lithic assemblages // Quaternary International. 2016. Vol. 399. P. 136-150. doi: 10.1016/j.quaint.2015.07.051
13. Kolobova K.A., Flas D., Krivoshapkin A.I., Pavlenok K.K., Vandenberghe D., Dapper De M. Reassessment of the Lower Paleolithic (Acheulean) presence in the western Tien Shan // Archaeological and Anthropological Sciences. 2018. Vol. 10. P. 615-630. doi: 10.1007/s12520-016-0367-3
14. Васильковский Н.П. К возрастному расчленению четвертичных отложений Северо-Восточного Узбекистана // Труды Института геологии АН Узб. ССР. Ташкент, 1951. Вып. 6. С. 5-44.
15. Лазаренко А.А., Болиховская Н.С., Семенов В.В. Опыт дробного стратиграфического расчленения лессовой формации Приташкентского района // Известия АН СССР. Серия: геологическая. 1980. № 5. С. 53-66.
16. Мавлянов Г. А., Исламов А.И. Четвертичные отложения Узбекистана // Проблемы геологии и полезных ископаемых Узбекистана. Ташкент : Фан, 1964. С. 54-72.
17. Абдуллаев Ш.Х. Морфоструктура Ангренской впадины. Ташкент : Фан, 1985. 117 с.
18. Касымов М.Р., Ростовцев О.М. Мастерские каменного века в долине р. Ангрен // История материальной культуры Таджикистана (ИМКУ). Ташкент : ФАН, 1969. № 8. С. 21-27.
19. Касымов М.Р. Памятники каменного века в долине Ангрена // Общественные науки в Узбекистане (ОНУ). 1967. № 2. С. 54-55.
20. Касымов М.Р., Годин М.Х. Важнейшие результаты исследований многослойной стоянки Кульбулак (по данным раскопок 1980-1982 гг.) // ИМКУ. 1984. № 19. С. 3-18.
21. Ранов В. А., Несмеянов С. А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе : Дониш, 1973. 170 с.
22. Ташкебаев Н.Х., Сулейманов Р.Х. Культура древнекаменного века долины Зарафшана. Ташкент : ФАН, 1980. 97 с.
23. Омонжулов Т.М. Мустьерские памятники Ташкентского оазиса (технико-типологическое исследование) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1984. 17 с.
24. Исламов У.И. Мустье Ташкентского оазиса // ИМКУ. Ташкент : ФАН, 1986. № 20. С. 9-19.
25. Кривошапкин А.И., Колобова К.А., Фляс Д., Павленок К.К., Исламов У.И., Лукъянова Г.Д. Индустрия слоя 23 стоянки Кульбулак по материалам раскопок 2010 года // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Материалы годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск : Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2010. Т. XVI. С. 105-110.
26. Kot M., Pavlenok K., Radzhabov A., Sneider S., Szymczak K. Katta Sai: a Palaeolithic site in the Tian Shan piedmont, Uzbekistan, Central Asia // Antiquity Project Gallery. 2014. Vol. 88 (340). URL: https://www.antiquity.ac.uk/projgall/kot340
27. Шнайдер С.В., Хошимов Х.Б. Изучение палеолита на территории Западного Памиро-Тянь-Шаня: обзор концепций // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2013. Т. 12, вып. 7. С. 18-27.
28. Павленок К.К., Шнайдер С.В., Павленок Г.Д., Колобова К.А. Палеолит Северо-Западного Тянь-Шаня в свете новейших открытий // Гуманитарные науки в Сибири. 2013. № 2. С. 92-96.
29. Кривошапкин А.И., Павленок К.К., Шнайдер С.В. К вопросу о репрезентативности памятников среднего палеолита в западной части Центральной Азии // Universum Humanitarium. 2015. № 1. С. 15-28.
30. Полевые работы Узбекистанской археологической экспедиции в 1954-1955 гг. // ИМКУ. Ташкент : ФАН, 1959. № 1. С. 216-230.
31. Окладников А.П., Исламов У.И. Палеолитические находки в урочище Шуралисай // ИМКУ. Ташкент : ФАН, 1961. № 2. С. 51-60.
32. Парфенов Г.В. Работа кружка юных археологов Института истории и археологии АН УзССР в 1960 году // ОНУ. 1961. № 1. С. 71.
33. Касымов М., Менвапов С. Новые находки палеолитических орудий в окрестностях Янгиюля // ОНУ. 1975. № 6. С. 92-94.
34. Ташкенбаев Н.Х. О морфологических признаках Каракамышского палеолитического материала // ИМКУ. Ташкент : ФАН, 1969. № 2. С. 11-15.
35. Касымов М.Р., Крахмаль К.А. Стоянка каменного века «Келес» // ОНУ. 1984. № 1. С. 61-63.
36. Касымов М., Алимов К. Уникальные находки эпохи палеолита // ОНУ. 1978. № 8. С. 47-48.
37. Алимов К., Дуке X., Крахмаль К. Кавардан - новый памятник палеолита // ОНУ. 1989. № 4. С. 60-61.
38. Касымов М.Р. Местонахождения каменного века // Древности Туябугуза. Ташкент : ФАН, 1978. С. 15-23.
39. Касымов М.Р., Дуке X., Гречкина Т. О новых данных по каменному веку Туябугуза // ИМКУ. Ташкент : ФАН, 1979. № 15. С. 11-21.
References
1. Derevyanko, A.P. (2011) Verkhniy paleolit v Afrike i Evrazii i formirovanie cheloveka sovremennogo anatomicheskogo tipa [Upper Paleolithic in
Africa and Eurasia and the formation of a modern anatomical type]. Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography of SB RAS.
2. Krivoshapkin, A.I. (2012) Obirakhmatskiy variantperekhoda ot srednego k verkhnemu paleolitu v Tsentral'noyAzii [Obirakhmatsky variant of the
transition from the Middle to the Upper Paleolithic in Central Asia]. Abstract of History Dr. Diss. Novosibirsk.
3. Skvortsov, Yu.A. (1949) Elementy noveyshikh tektonicheskikh dvizheniy Uzbekistana (geomorfologicheskoe stroenie i kaynozoyskie otlozheniya
gornoy i predgornoy chasti) [Elements of the Latest Tectonic Movements in Uzbekistan (Geomorphological structure and Cenozoic deposits of the mountainous and foothill part)]. Tashkent: FAN.
4. Krivoshapkin, A.I. et al. (2003) Geomorfologiya i arkheologicheskie pamyatniki doliny reki Pal'tau (Zapadnyy Tyan'-Shan') [Geomorphology and
archaeological sites of the Paltau river valley (Western Tien Shan)]. Geomorfologiya. 4. pp. 63-72.
5. Kasymov, M.R. (1990) Problemypaleolita SredneyAzii i YuzhnogoKazakhstana (po materialam mnogosloynoypaleoliticheskoy stoyankiKul'bulak)
[Problems of the Paleolithic of Central Asia and South Kazakhstan (based on the materials of the multilayer Paleolithic site Kulbulak)]. Abstract of History Dr. Diss. Novosibirsk.
6. Suleymanov, R.Kh. (1979) Statisticheskoe izuchenie kul'tury grota Obi-Rakhmat [Statistical Study of the Culture of the Obi-Rahmat Grotto].
Tashkent: FAN.
7. Pavlenok, K.K. (2011) Tekhnologii obrabotki kamnya v verkhnem paleolite Zapadnogo Tyan '-Shanya [Technology of stone processing in the Upper
Paleolithic of the Western Tien Shan]. Abstract of History Cand. Diss. Novosibirsk.
8. Kolobova, K.A. (2014) Verkhniy paleolit Zapadnogo Pamiro-Tyan'-Shanya [Upper Paleolithic of the Western Pamir-Tien Shan]. Abstract of History
Dr. Diss. Novosibirsk.
9. Glantz, M. et al. (2008) New hominin remains from Uzbekistan. Journal of Human Evolution. 2008. 2 (55). pp. 223-237. DOI:
10.1016/j.jhevol.2007.12.007
10. Kolobova, K.A. et al. (2013) Kul'bulakskaya melkoplastinchataya traditsiya v verkhnem paleolite Tsentral'noy Azii [The Kulbulak small-blade tradition in the Upper Paleolithic of Central Asia]. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii. 2. pp. 2-25.
11. Vandenberghe, D.A.G. et al. (2014) Revisiting the Palaeolithic site of Kulbulak (Uzbekistan): First results from luminescence dating. Quaternary International. 324. pp. 180-189. DOI: 10.1016/j.quaint.2013.09.011
12. Krajcarz, M. et al. (2016) Middle Paleolithic sites of Katta Sai in western Tian Shan piedmont, Central Asiatic loess zone: Geoarchaeological investigation of the site formation and the integrity of the lithic assemblages. Quaternary International. 399. pp. 136-150. DOI: 10.1016/j.quaint.2015.07.051
13. Kolobova, K.A. et al. (2018) Reassessment of the Lower Paleolithic (Acheulean) presence in the western Tien Shan. Archaeological and Anthropological Sciences. 10. pp. 615-630. DOI: 10.1007/s12520-016-0367-3
14. Vasil'kovskiy, N.P. (1951) K vozrastnomu raschleneniyu chetvertichnykh otlozheniy Severo-Vostochnogo Uzbekistana [To the age division of the Quaternary deposits of North-Eastern Uzbekistan]. Trudy Instituta geologii AN Uzb. SSR. 6. pp. 5-44.
15. Lazarenko, A.A., Bolikhovskaya, N.S. & Semenov, V.V. (1980) Opyt drobnogo stratigraficheskogo raschleneniya lessovoy formatsii Pritashkentskogo rayona [Experience of fractional stratigraphic division of the loess formation of the Pritashkent region]. IzvestiyaANSSSR. Seriya: geol. 5. pp. 53-66.
16. Mavlyanov, G.A. & Islamov, A.I. (1964) Chetvertichnye otlozheniya Uzbekistana [Quaternary deposits of Uzbekistan]. In: Mavlyanov, G.A. (ed.) Problemy geologii i poleznykh iskopaemykh Uzbekistana [Problems of Geology and Mineral Resources of Uzbekistan]. Tashkent: Fan. pp. 54-72.
17. Abdullaev, Sh.Kh. (1985)Morfostruktura Angrenskoy vpadiny [Morphostructure of the Angren Depression]. Tashkent: Fan.
18. Kasymov, M.R. & Rostovtsev, O.M. (1969) Masterskie kamennogo veka v doline r. Angren [Workshops of the Stone Age in the valley of the river Angren]. IstoriyaMaterial'noyKultury Uzbekistana. 8. pp. 21-27.
19. Kasymov, M.R. (1967) Pamyatniki kamennogo veka v doline Angrena [Monuments of the Stone Age in the Angren Valley]. Obshchestvennye nauki v Uzbekistane (ONU). 2. pp. 54-55.
20. Kasymov, M.R. & Godin, M.Kh. (1984) Vazhneyshie rezul'taty issledovaniy mnogosloynoy stoyanki Kul'bulak (po dannym raskopok 1980-1982 gg.) [The most important results of studies ofthe multi-layer site Kulbulak (according to excavations in 1980-1982)]. Istoriya Material'noy Kultury Uzbekistana. 19. pp. 3-18.
21. Ranov, V.A. & Nesmeyanov, S.A. (1973) Paleolit i stratigrafiya antropogena Sredney Azii [Paleolithic and Stratigraphy of the Anthropogen of Central Asia]. Dushanbe: Donish.
22. Tashkebaev, N.Kh. & Suleymanov, R.Kh. (1980) Kul 'tura drevnekamennogo veka doliny Zarafshana [The Culture of the Ancient Stone Age of the Zarafshan Valley]. Tashkent: FAN.
23. Omanzhulov, T.M. (1984) Must'erskie pamyatniki Tashkentskogo oazisa (tekhniko-tipologicheskoe issledovanie) [Mousterian monuments of the Tashkent oasis (technical and typological study)]. Abstract of History Cand. Diss. Leningrad.
24. Islamov, U.I. (1986) Must'e Tashkentskogo oazisa [Mousterian of the Tashkent oasis]. Istoriya Material'noy Kultury Uzbekistana. 20. pp. 9-19.
25. Krivoshapkin, A.I. et al. (2010) Industriya sloya 23 stoyanki Kul'bulak po materialam raskopok 2010 goda [Industry of layer 23 of the Kulbulak site based on materials from excavations in 2010]. Problemy arkheologii, etnografii i antropologii Sibiri i sopredel'nykh territoriy. 16. pp. 105-110.
26. Kot, M. et al. (2014) Katta Sai: A Palaeolithic site in the Tian Shan piedmont, Uzbekistan, Central Asia. Antiquity Project Gallery. 88 (340). [Online] Available from: https://www.antiquity.ac.uk/projgall/kot340.
27. Shnayder, S.V. & Khoshimov, Kh.B. (2013) Izuchenie paleolita na territorii Zapadnogo Pamiro-Tyan'-Shanya: obzor kontseptsiy [The study of the Paleolithic in the territory of the Western Pamir-Tien Shan: a review of concepts]. VestnikNovosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, filologiya. 7 (12). pp. 18-27.
28. Pavlenok, K.K. et al. (2013) Paleolit Severo-Zapadnogo Tyan'-Shanya v svete noveyshikh otkrytiy [Paleolithic of the Northwestern Tien Shan in the light of the latest discoveries]. Gumanitarnye nauki v Sibiri. 2. pp. 92-96.
29. Krivoshapkin, A.I., Pavlenok, K.K. & Shnayder, S.V. (2015) K voprosu o reprezentativnosti pamyatnikov srednego paleolita v zapadnoy chasti Tsentral'noy Azii [On the question of the representativeness of Middle Paleolithic sites in the western part of Central Asia]. Universum Humanitarium. 1. pp. 15-28.
30. Istoriya Material'noy Kultury Uzbekistana. (1959) Polevye raboty Uzbekistanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii v 1954-1955 gg. [Field work of the Uzbekistan archaeological expedition in 1954-1955]. Istoriya Material'noy Kultury Uzbekistana. 1. pp. 216-230.
31. Okladnikov, A.P. & Islamov, U.I. (1961) Paleoliticheskie nakhodki v urochishche Shuralisay [Paleolithic finds in the Shuralisai tract]. Istoriya Material'noy Kultury Uzbekistana. 2. pp. 51-60.
32. Parfenov, G.V. (1961) Rabota kruzhka yunykh arkheologov Instituta istorii i arkheologii AN UzSSR v 1960 godu [The work of the circle of young archaeologists of the Institute of History and Archeology of the Academy of Sciences of the Uzbek SSR in 1960]. ONU. 1. pp. 71.
33. Kasymov, M. & Menvapov, S. (1975) Novye nakhodki paleoliticheskikh orudiy v okrestnostyakh Yangiyulya [New finds of Paleolithic tools in the vicinity of Yangiyul]. ONU. 6. pp. 92-94.
34. Tashkenbaev, N.Kh. (1969) O morfologicheskikh priznakakh Karakamyshskogo paleoliticheskogo materiala [On the morphological features of the Karakamysh Paleolithic material]. Istoriya Material'noy Kultury Uzbekistana. 2. pp. 11-15.
35. Kasymov, M.R. & Krakhmal', K.A. (1984) Stoyanka kamennogo veka "Keles" [Stone Age site "Keles"]. ONU. 1. pp. 61-63.
36. Kasymov, M. & Alimov, K. (1978) Unikal'nye nakhodki epokhi paleolita [Unique finds of the Paleolithic era]. ONU. 8. pp. 47-48.
37. Alimov, K., Duke, Kh. & Krakhmal', K. (1989) Kavardan — novyy pamyatnikpaleolita [Kavardan - a new monument of the Paleolithic]. ONU. 4. pp. 60-61.
38. Kasymov, M.R. (1978) Mestonakhozhdeniya kamennogo veka [Locations of the Stone Age]. In: Buryakov, Yu.F. et al. (eds) Drevnosti Tuyabuguza
[Antiquities of Tuyabuguz]. Tashkent: FAN. pp. 15-23.
39. Kasymov, M.R., Duke, Kh. & Grechkina, T. (1979) O novykh dannykh po kamennomu veku Tuyabuguza [New Data on the Tuyabuguz Stone Age].
Istoriya Material'noy Kultury Uzbekistana. 15. pp. 11-12.
Информация об авторах:
Павленок Г.Д. - канд. ист. наук, старший научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (Новосибирск, Россия). E-mail: lukianovagalina@yandex.ru
Когай С. А. - канд. ист. наук, научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (Новосибирск, Россия). E-mail: kogai@irkutsk.ru
Хужаназаров М. - канд. ист. наук, старший научный сотрудник отдела археологии Шелкового пути Национального центра археологии Академии наук Республики Узбекистан (Ташкент, Республика Узбекистан). E-mail:_ sarmish@mail.ru Мухтаров Г. - младший научный сотрудник отдела ландшафтной археологии Национального центра археологии Академии наук Республики Узбекистан (Ташкент, Республика Узбекистан). E-mail: gayratxon75@mail.ru
Павленок К.К. - канд. ист. наук, зам. директора по научно-организационной работе Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (Новосибирск, Россия). E-mail: pavlenok-k@yandex.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
G.D. Pavlenok, Cand. Sci. (History), senior research fellow, Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: lukianovagalina@yandex.ru
S.A. Kogai, Cand. Sci. (History), research fellow, Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: kogai@irkutsk.ru
M. Khuzhanazarov, Cand. Sci. (History), senior research fellow, National Center of Archaeology Academy of Sciences Republic of Uzbekistan (Tashkent, Republic of Uzbekistan). E-mailj_sarmish@mail.ru
G. Muhtarov, junior research fellow, National Center of Archaeology Academy of Sciences Republic of Uzbekistan (Tashkent, Republic of Uzbekistan). E-mail:_sarmish@mail.ru
K.K. Pavlenok, Cand. Sci. (History), deputy director for science and organizational affairs, Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: pavlenok-k@yandex.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 27.02.2019; одобрена после рецензирования 10.05.2019; принята к публикации 30.11.2022.
The article was submitted 27.02.2019; approved after reviewing 10.05.2019; accepted for publication 30.11.2022.
