CC BY
147
УДК 316
Горбунова Елена Николаевна
аспирант. Московский институт
психоанализа
elena_707@list.ru
Междисциплинарный подход в ИЗУЧЕНИИ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ
Elena N. Gorbunova
graduate student. Moscow Institute of
Psychoanalysis
elena_707@list.ru
Interdisciplinary
APPROACH TO THE STUDY OF PHENOMENOLOGY OF WRITTEN SPEECH IN A CONTEMPORARY SOCIETY
Аннотация. Письменная речь осмысливается как сложный вид речевой деятельности с позиций психолингвистического, психофизиологического и социально-психологического подходов. Раскрыты особенности письменной речи и порождения речевого высказывания, отличия письменной речи от устной речи.
В статье сделан вывод о том, что на современном этапе общественно-исторического развития письменная речь превратилась в самостоятельный и во многом «самодостаточный» вид речевой деятельности человека.
Annotation. Written language is comprehended as a complex form of speech activity from the standpoint of psychological and linguistic, psychophysiological and socio-psychological approaches. The features of written speech, speech statements derivation and the differences between writing and oral speech are disclosed.
The article makes a conclusion that at the present stage of socio-historical development, the written language has become an independent and largely «self-sufficient» kind of speech activity of man.
Ключевые слова: письменная речь, устная речь, нейролингвистика, психолингвистика, письменный текст, речевая деятельность.
Keywords: writing, speaking, neuro-linguistics, psycholinguistics, written text, speech activity.
Междисциплинарный характер в изучении сущности и механизмов порождения письменной речи обусловлен сложностью данного феномена. Осмысление письменной речи через призму теории речевой деятельности, которая является основой отечественной психологии и психолингвистики, позволяет рассматривать ее как особый вид речевой деятельности, специфика которой связана со способами ее функционирования. Как отмечает Л.С. Выготский, письменная речь - это, прежде всего, «речь в отсутствии собеседника» [1, с. 337], которая является сложной по структуре и функциональной организации психической деятельностью, включающей в себя целый ряд последовательных операций, образующих целостную самоорганизующуюся функциональную систему [1; 2; 5; 7 и др.].
Имеет место сходство процесса порождения речевого высказывания в разных формах речи, которое обусловлено взаимосвязью всех видов речевой деятельности, а также общностью говорения и письма с точки зрения их репродуктивности. Согласно модели, предложенной А.А. Леонтьевым, порождение речевого высказывания осуществляется следующим образом:
1) формирование речевого замысла;
2) построение внутренней программы будущего высказывания;
3) грамматическая реализация высказывания и выбор слов;
4) внешнее оформление высказывания [3, с. 63].
А.А. Леонтьевым определены три этапа семантико-синтаксического оформления высказывания:
1) текстограмматический этап: переход с «субъективного» на объективно-языковой код и приписывание семантическим единицам наиболее общих звуковых и смысловых характеристик, сохранение «глубинной» организации высказывания;
2) фонограмматический этап: переход от «глубинной» к «поверхностной» структуре, распределение семантических характеристик между элементами этой структуры;
3) этап синтаксического прогнозирования: последовательное приписывание отдельным словам полной звуковой, семантической и синтаксической характеристики [3, с. 138].
В отношении порождения письменной речи, наиболее полными являются модели А.Р. Лурия и Н.И. Жинкина. По мнению НИ. Жинкина, в процессе порождения письменного высказывания большое значение имеет внутренняя речь. Автор заявляет, что «всякая речь может быть
34
сведена к системе предикатов, материальным средством обнаружения которых является конструкция предложения, связанная с ней интонация и порядок слов в предложении » [2, с. 51]. Отбор слов, синтаксических форм, порядок фраз и их связь между собой ученый рассматривает как сложную аналитико-синтетическую деятельность, главной особенностью которой является упреждение предстоящего текста. Это явление, согласно Н.И. Жинкину, есть одна из ведущих сил, организующих процесс письменной речи.
Следует отметить, что письменное высказывание опирается на использование развернутых грамматических средств. Это объясняется тем, что письменная речь стоит в ином отношении к внутренней речи, чем устная речь. С позиции психологического подхода отличительные особенности письменной речи выделены Л.С. Выготским, согласно которому, имеет место полюс-ность внутренней и письменной речи, между которыми стоит синтаксис устной речи. Автор выделяет две основные особенности письменной речи, которые отличают ее от устной речи: максимальная развернутость, произвольность и сознательность письменной речи. Так, Л.С. Выготский отмечает, что употребление знаков письменной речи усваивается сознательно и произвольно, в отличие от бессознательного употребления и усвоения звучащей речи. Далее автор заявляет, что письменная речь позволяет «осознавать самый процесс говорения» [1, с. 242], при этом не осознаются привычные речевые стратегии. Еще одно существенное отличие письменной речи от устной связано с фактом совершенно различного «происхождения» обоих видов речи в ходе онтогенеза. Л.С. Выготский писал, что письменная речь, имея тесную связь с устной речью, тем не менее, в самых существенных чертах своего развития нисколько не повторяет историю развития устной речи, не является простым переводом устной речи в письменные знаки, а овладение письменной речью не является простым усвоением техники письма [1].
Как отмечалось выше, письменная речь является сложной по своей структуре и функциональности психической деятельностью, включающей различные уровни. Психологический уровень, по мнению АР. Лурия, позволяет определить структуру письменной речи, которая включает ряд звеньев: возникновение намерения, мотива к письменной речи, создание замысла (о чем писать), создание на его основе общего смысла (что писать), регуляция деятельности и осуществление контроля за выполняемыми действиями. Ученый указывает, что письмо включает ряд специальных операций: анализ звукового состава слова, подлежащий записи; перевод фонем в графемы с учетом пространственного расположения их элементов; «пере-шифровка» зрительных схем букв в кинетическую систему последовательных движений, необходимых для записи [4].
Следует отметить роль познавательных процессов в письменной речи. Так, по мнению Л.В. Цветковой, письменная речь протекает на основе взаимодействия высших психических функций
и, прежде всего, восприятия разной модальности, речи, памяти и предметных действий. Эти психические функции обеспечивают необходимые для реализации письма процессы звукоразличения, актуализации образов - представлений буквенных знаков и перекодирование их в систему движений руки [8].
Психолингвистический уровень письменной речи, по мнению Л.С. Цветковой, состоит из нескольких звеньев:
1. Процесс звукоразличения, с помощью которого проводится анализ звукового состава слова, его акустической, кинестетической и кинетической основы на уровне фразы. Это звено осуществляет анализ более крупных единиц речи -количество слов во фразе и восприятия общего звукового абриса фразы.
2. Объем акустического восприятия и слухоречевая память обеспечивает восприятие определенного объема информации и удерживание ее в определенной памяти.
3. Актуализация образов - представлений графемы на основе поступающей звуковой информации и ее перешифровка в соответствующие буквы.
4. Актуализация моторного образа буквы и ее перешифровка в соответствующую букве серию тонких движений руки.
5. Написание букв, слов, фраз [7].
Описывая психофизиологический уровень письменной речи, А.Р. Лурия констатирует, что формирование письма осуществляется группой действующих анализаторных систем (слуховой, речедвигательной, зрительной, моторной), между которыми устанавливается тесная связь и взаимообусловленность. Так, процесс звукоразличения обеспечивается совместной работой речедвигательного и акустического анализаторов, объем восприятия акустических речевых сигналов - акустическим анализатором. Перешифровка со звука на букву происходит благодаря совместной работе акустической, зрительной и пространственной анализаторных систем, а перешифровка оптического образа буквы в двигательный и в написание буквы происходит благодаря сложной совместной работе зрительной и двигательной анализаторных систем [5].
Изучение психофизиологических механизмов письменной речи дополняют нейропсихологические исследования, согласно которым, выполнение такого сложного процесса, как письмо, возможно лишь при совместной работе ряда мозговых зон, а именно нижнелобной, нижнетеменной, височной и затылочной зон коры левого полушария мозга, каждая из которых имеет свою функцию и обеспечивает то или иное условие формирования и протекания письма [5; 7; 8].
Интересны выводы исследований, посвященных мозговой организации письменной речи, которые обеспечивают ее различные уровни. Так, согласно данным нейрофизиологических и нейро-
35
психологических исследований, психологический уровень письменной речи реализуется за счет работы лобных отделов мозга - передне-задне-и медио-базальных отделов лобной области больших полушарий коры головного мозга [5; 7;
8]. Психофизиологический уровень письменной речи обеспечивается совместной работой заднелобных, нижнетеменных, височных, задневисочных, передне-затылочных отделов. Лингвистический уровень, на котором происходит выбор языковых средств, а именно звуков, слов, синтаксиса, зависит от совместной работы передней и задней речевых зон, обеспечивающих синтагматику и парадигматику речи.
Социальный уровень письменной речи рассматривается в контексте ее осмысления как формы социальной коммуникации. Письменная речь по своей коммуникативной природе является преЛитература:
1. Выготский Л.С. Мышление и речь. М. : Лабиринт, 1996. С. 416.
2. Жинкин НМ. Механизмы речи. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1958. 37 с.
3. Леонтьев АА. Язык, речь, речевая деятельность. М. Просвещение», 1970. 240 с.
4. Лурия AM. Основные проблемы нейролингвистики. М. : Изд-во Московского Университета, 1975. 253 с.
5. Лурия AM. Язык и сознание; Под редакцией Е.Д. Хомской. М. : Изд-во Московского ун-та, 1979. 320 с.
6. Пронина НА. Формирование субъектной позиции у студентов языкового вуза : дис. ... канд. пед. наук. Ижевск, 2005. 163 с.
7. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. М. : Просвещение, 1995. 304 с.
8. Цветкова Л.С. Нейропсихологическая реабилитация больных (речь и интеллектуальная деятельность). М. : Изд-во Московского ун-та, 1985. 328 с.
имущественно монологической речью. Как отмечает Н.А. Пронина, важную роль в письменной коммуникации играет временной фактор: пишущий располагает большим временем на обдумывание и формулирование мысли, чем в ситуации устного общения. Фиксированность письменного высказывания позволяет автору возвращаться к написанному для того, чтобы сверить замысел и его реализацию, отредактировать текст, а также оценить результат своей деятельности [6]. В заключение отметим, что, несмотря на то, что письменная речь возникла и развивалась как специфическая форма отображения содержания устной речи при помощи специально созданных для этого графических знаков, на современном этапе общественноисторического развития она превратилась в самостоятельный и во многом «самодостаточный» вид речевой деятельности человека.
Literature:
1. Vygotskii L.S. Thinking and speech. M. : Labyrinth, 1996. P. 416.
2. Zhinkin N.I. Speech mechanisms. M. : PSA RSFSR Press, 1958. 370 p.
3. Leont’ev A.A. Language, speech and speech activity. M.: Education, 1970. 240 p.
4. Lunya A.R. Main problems of a neuro-linguistics. M. : Moscow State University Press, 1975. 253 p.
5. Lunya A.R. Language and consciousness; ed. E.D. Homskaya. M. : Moscow State University Press, 1979. 320 p.
6. Pronina N.A. Formation of a subject position among students of language higher education institution : dis. ... cand. ped. Sciences. Izhevsk, 2005. 163 p.
7. Tsvetkova L.S. Brain and intelligence. M. : Education, 1995. 304 p.
8. Tsvetkova L.S. Neuropsychological rehabilitation of patients (speech and intellectual activity). M. : Moscow State University Press, 1985. 328 p.
36
