CC BY
46
УДК 33.332
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
О.В. ГЛУШАКОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Кемеровский государственный университет
В.В. МИХАЙЛОВ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и банковского дела
E-mail: [email protected] Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета
им. Г.В. Плеханова
В статье обосновывается методологический подход на междисциплинарной основе к исследованию финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах, объединяющий в себе экономический, социологический, антропологический, экологический, биосфероцентрический, политико-правовой и воспроизводственный подходы.
Ключевые слова: воспроизводство качества жизни, человеческий капитал, финансовое регулирование, сбалансированное взаимодействие, социальная и экономическая подсистемы, устойчивое развитие
Несмотря на усилия органов власти и управления, направленные на модернизацию социально-экономической системы России, структура экономической подсистемы продолжает оставаться консервативной. Стабильность финансовой сферы и качество жизни граждан по-прежнему определяются внешнеэкономической конъюнктурой на сырьевых рынках. В Бюджетном послании Президента
Российской Федерации о бюджетной политике в 2014-2016 годах от 13.06.2013 отмечено, что модель постоянного роста бюджетных расходов, основанная на высоких темпах экономического развития и растущих ценах на ресурсы, в настоящее время исчерпала свои возможности. Устойчивое развитие социально-экономической системы России и ее регионов возможно, по мнению авторов, при условии разработки принципиально новых теоретических и методологических подходов к финансовому регулированию воспроизводства качества жизни, ориентированных на развитие человеческого капитала.
Особенности трансформационного перехода социально-экономической системы России от плановой экономики к рынку. Социально-экономические системы развитых государств рыночного типа являются основой их устойчивого развития. Эта основа сформирована в результате длительного этапа эволюционных преобразований, которые позволили им в условиях рынка обрести способность к выживанию в периоды кризисных потрясений.
Распад социалистической системы, произошедший в конце XX в., означал начало перехода входящих в эту систему государств к социально ориентированной рыночной экономике. В этот сложный и во многом противоречивый процесс трансформационных преобразований административно-командных систем советского периода включились все страны ближнего зарубежья - бывшие республики СССР и государства социалистического блока. Было бы неверным утверждение о том, что эти преобразования осуществлялись с «чистого листа». Однако экономическая наука прошлой системы не могла дать готовых рецептов безболезненного перехода от плановой экономики к рыночным отношениям.
Мощный системный кризис, произошедший в нашей стране в начале 1990-х гг., ознаменовал полное разрушение советского государства и административно-командной системы управления. В его основе лежал комплекс противоречий, которые проявились в политическом, административно-территориальном устройстве, экономической и социальной сферах, финансовой, банковской системах и в практике государственного управления. Трансформационный переход к экономике рыночного типа (1992 г.) спровоцировал перерастание системного кризиса, унаследованного от бывшего СССР, в системно-трансформационный, сопровождающийся усилением и углублением его составляющих. Системно-трансформационный кризис как сложное и многокомпонентное явление вобрал в себя совокупность кризисов в социальной и экономической подсистемах, экологической системе, основой которых стал кризис государственного управления. России от Советского Союза досталось тяжелое наследие. Экономика бывшего СССР характеризовалась:
- экстенсивностью;
- большим удельным весом добывающих и обрабатывающих производств в структуре ВВП;
- хроническим бюджетным дефицитом;
- высоким уровнем внешнего и внутреннего долга;
- нарастанием проблем в экономической, экологической и социальной сферах.
Все это поставило страну перед необходимостью выбора новой траектории развития. Все эти проблемы усугублялись тем, что в момент трансформационного перехода старая система управления уже не функционировала, а новая система управления и институты, адекватные рыночным условиям
хозяйствования, еще не были сформированы. Характерной особенностью переходного периода было отсутствие законодательной и нормативно-правовой базы в области налогового, бюджетного, денежно-кредитного, таможенного и других направлений государственного регулирования совокупности процессов в социально-экономических системах - экономических, экологических, социальных, которые одновременно выступают факторам и условиями воспроизводства качества жизни.
Почти десятилетие потребовалось для того, чтобы вывести страну из хаоса, обеспечить контроль за движением общественных финансовых потоков, сформировать необходимую институциональную среду, в том числе и законодательно-правового характера. Принятие таких системообразующих законов прямого действия, как Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, позволило подвести под управление финансово-бюджетными, экономическими, социальными, экологическими процессами солидную законодательную и нормативно-правовую базу, а создание системы органов Федерального казначейства - обеспечить изначально на федеральном, а потом и на субфедеральном и муниципальном уровнях санкционирование денежных обязательств получателей бюджетных средств и контроль за целевым использованием бюджетных ресурсов.
Проблемы финансового регулирования процессов воспроизводства качества жизни населения на современном этапе. Несмотря на то, что сейчас за счет средств централизованных денежных фондов реализуется множество социально значимых программ, РФ серьезно отстает от стран с развитыми рыночными экономиками по уровню и качеству жизни населения. В. Роик отмечает: «Анализ зарубежного опыта свидетельствует, что современные государства усиливают внимание к функциям экономического и социального развития, в том числе с помощью бюджетных механизмов и роста удельного веса государственных расходов. Последние, по данным Всемирного банка, в конце ХХ века в большинстве развитых стран достигли 50% ВВП, и в них большую часть стали составлять расходы на социальные цели» [16].
Основная проблема состоит в том, что, несмотря на усилия, предпринимаемые органами публичного управления, направленные на модернизацию
российской экономики, ее структура продолжает оставаться консервативной. Без должного внимания со стороны органов власти и управления, к сожалению, остаются такие стратегически значимые направления устойчивого развития государств, как наука и образование, обеспечивающие воспроизводство человеческого капитала, развитие инновационных и экологически чистых технологий, что в конечном итоге определяет характер воспроизводства качества жизни каждого индивида и всего общества.
Авторы согласны с мнением В. Роика о том, что «... отрасли социальной, образовательной и научной сфер, где воспроизводится человеческий капитал и генерируется интеллектуальный потенциал страны, все более не соответствуют вызовам времени». При этом, как совершенно справедливо отмечает В. Роик, основные направления государственной экономической, бюджетной и социальной политики России последних лет продолжают выстраиваться под доминирующим влиянием идеологии финансовой стабилизации. Ее цели и задачи носят чисто монетаристский, главным образом «антиинфляционный», характер и не обосновываются какими-либо содержательными социально-экономическими соображениями[16].
Консервативность структуры российской экономики является причиной высокой чувствительности социально-экономической системы РФ к падению спроса и цен на сырье и энергетические ресурсы на мировых рынках, что неизбежно отражается на уровне и качестве жизни населения. Высокую зависимость от доходов нефтегазового сектора демонстрирует тот факт, что их доля в структуре доходов федерального бюджета в 2012 г. составила более половины. Это заставляет говорить об экономических, финансовых, социальных и других последствиях в связи с возможной утратой данного источника доходов, за счет которого формируются национальные суверенные фонды - Резервный фонд РФ и Фонд национального благосостояния России, поддерживается макроэкономическая стабильность, обеспечивается покрытие дефицита федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Движение социально-экономической системы страны в процессе трансформационного перехода от плановой экономики к рынку в 2009 г., по мнению авторов, в очередной раз достигло критической точки, которую можно рассматривать как предел развития социально-экономической системы, еще одну точку бифуркации. В случае дальнейшего
движения по данной траектории чувствительность социально-экономических систем (государство, регионы, муниципальные образования) к внутренним и внешним флуктуациям неизбежно будет расти, что чревато фатальным нарушением устойчивости систем, вплоть до их разрушения.
Инерционное развитие теории и методологии финансового регулирования социально-экономических процессов. Формирование знаний, умений, навыков, компетенций в процессе воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах требуют:
- развития методологии финансового регулирования;
- разработки законодательно-правовых основ;
- создания соответствующих институтов и ресурсного обеспечения.
Финансовые ресурсы выступают основой обеспечения воспроизводственных процессов как в социальной, так и в экономической подсистемах. С их помощью происходит интеграция усилий субъектов подсистем второго порядка: науки, образования, здравоохранения, социальной защиты и социальных гарантий, производственной, инновационной, инвестиционной - для реализации главной цели публичного управления - развития человеческого капитала и на этой основе обеспечения достойного качества жизни во всех сферах жизнедеятельности общества.
Основная проблема состоит в том, что в работах ученых в основном рассматриваются различные аспекты государственного экономического регулирования, под которым понимаются «... целенаправленные процессы, обеспечивающие поддержание или изменение экономических явлений и их связей» [20]. Государственное экономическое регулирование рассматривается с позиции прямого и косвенного воздействия на экономику посредством определенных инструментов и механизмов (правовых, финансовых, бюджетных, денежно-кредитных, налоговых и т.п.). При этом регулирование социальных процессов является одним из направлений государственного экономического регулирования. Подобная постановка вопроса затушевывает ведущую роль социального фактора в движении и развитии социально-экономических систем разных уровней (государства, регионов, муниципальных образований).
Концентрация внимания ученых, органов власти и управления на решении отдельных проблем финансового регулирования социальных и экономических процессов породила ряд пробелов в развитии
методологии и теории финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах, что привело к формированию потребительского подхода в восприятии качества жизни и источников его повышения.
Развитие теории и методологии финансового регулирования традиционно осуществляется в контексте необходимости финансового обеспечения процесса создания общественных товаров, услуг и реализации государством своих функций - поддержания территориальной целостности, обеспечения баланса интересов социальных групп, выработки «правил игры» в сфере социальных и экономических отношений. Поэтому в государственном финансовом регулировании воспроизводства качества жизни чаще всего преобладают пассивные формы:
- обеспечение социальной защиты и социальных гарантий;
- поддержка материнства и детства;
- пенсионное обеспечение и т.п.
Значительное место в финансовом регулировании отводится территориальному и межвидовому перераспределению финансовых ресурсов. Анализ показывает, что финансовое регулирование непосредственно не связано с регулированием социальных и экономических процессов, протекающих в социально-экономических системах разных уровней иерархии, оказывающих влияние на воспроизводство качества жизни населения.
Слабость развития теории и методологии финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социальных и экономических процессах социально-экономических систем во многом объясняется тем, что само понятие «качество жизни» введено в научный оборот в рамках протяженности исторических отрезков времени не так давно (за рубежом - в середине XX в., в России -в конце XX в.) и до сих пор в научном плане остается недостаточно исследованным.
В настоящее время в теории и методологии финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социальных и экономических процессах наметилась четко выраженная тенденция преобладания иждивенческого, а не созидательного подхода, направленного на развитие активных форм финансового регулирования. А это означает, что по-прежнему остаются вне поля зрения состав и структура материальных и высших потребностей индивидов, их отдельных групп, оптимизация которых должна быть ориентирована на доми-
нирование высших потребностей, перманентное формирование и развитие человеческого капитала с учетом всех образующих его структурных элементов (особое значение имеют интеллектуальная и инновационная составляющие).
В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Т.А. Поздняковой о том, что специфика российских реалий обусловливает особую важность переосмысления положений финансовой науки, которые связаны с пониманием роли финансов в жизнедеятельности общественной системы в целом [15]. Позднякова отмечает, что, несмотря на многовековую историю использования финансов в общественном воспроизводстве, сущность и содержание финансового регулирования в социально-экономических системах не получили должного системного обоснования, отсутствует четкость в подходах к структурному построению системы и механизма финансового регулирования в ней социально-экономических процессов [15].
Научные трактовки понятия «финансовое регулирование». Проведенный авторами анализ научных публикаций показал, что проблема финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социальных и экономических процессах социально-экономических систем до сих пор остается открытой. В связи с этим в целях развития методологии финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения необходимо определиться с сущностью и содержанием понятия «финансовое регулирование».
Большинство исследователей ассоциируют финансовое регулирование с целенаправленными процессами или действиями, направленными на объект финансового регулирования.
Так, А.Г. Грязнова и Е.В. Маркина отождествляют финансовое регулирование с воздействием на экономические и социальные процессы, направленным на предотвращение возможных или устранение имеющихся диспропорций, обеспечение развития передовых технологий и социальной стабильности путем концентрации финансовых ресурсов в одних сегментах рынка и ограничения роста объема финансовых ресурсов в других [21].
Важно, что эти экономисты рассматривают финансовое регулирование как воздействие на социальные и экономические процессы, а одной из целей финансового регулирования определяют обеспечение развития передовых технологий и социальной стабильности. Однако в данной дефи-
ниции финансовое регулирование рассматривается в отрыве от социально-экономических систем и их уровней, а также от процессов воспроизводства качества жизни в этих системах.
По мнению Т.А. Поздняковой, суть финансового регулирования как явления общественной жизни сводится к реализации имеющихся у финансов корректирующих свойств. При этом под финансовым регулированием социально-экономических процессов понимается организуемая государством деятельность по использованию финансовых отношений в целях корректировки параметров воспроизводства (производства и потребления, возмещения и накопления, пропорций между производством товаров и производством услуг, между сферами и секторами экономики и др.) [15]. Позитивно, что исследователь подходит к определению финансового регулирования социально-экономических процессов с позиции воспроизводственного подхода. Однако данное определение не отражает роли финансов в обеспечении сбалансированного взаимодействия социальной и экономической подсистем. Остается также неясным - за счет регулирования каких параметров эта сбалансированность может быть обеспечена.
Генезис понятия «регион как социально-экономическая система». Проблемы инерционного развития теории и методологии финансового регулирования воспроизводства качества жизни берут свое начало из «старой системы», в которой, с одной стороны, не учитывалась значимость каждого конкретного региона как социально-экономической системы в формировании совокупных финансовых результатов на общегосударственном уровне, а с другой - роль каждого конкретного индивида как активного элемента социально-экономической системы региона в обеспечении позитивной динамики данного процесса.
По глубокому убеждению авторов, устойчивость и финансовые результаты развития социально-экономической системы России, определяющие характер воспроизводства качества жизни ее граждан, напрямую связаны с устойчивостью и финансовыми результатами развития региональных социально-экономических систем. При этом первостепенное значение имеет качество человеческого капитала каждого конкретного индивида, которое в конечном итоге определяет качество совокупного человеческого капитала социально-экономической системы региона (муниципального образования) и государства в целом.
В связи с этим в целях развития теории и методологии исследования финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах обратимся к анализу определений понятия «регион», которые предложили некоторые ученые.
Основоположник школы региональной экономики Н.Н. Некрасов вкладывал в понятие «регион» следующее содержание: «...крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом - характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной структурой» [13]. В данном определении приоритет в большей степени отдается направленности развития производительных сил и наличию комплекса природных ресурсов. В то же время социальная структура рассматривается как сложившаяся и перспективная. Сугубо географический подход к определению понятия позволил рассматривать регион как систему, включающую в себя социальную и экономическую подсистемы. Более того, реальная практика показала существование качественной и количественной взаимосвязи между социальной и экономической подсистемами региона, что означало необходимость разработки методологических и теоретических подходов к исследованию проблем регионального развития в контексте взаимосвязи и взаимодействия социальной и экономической подсистем и выявления роли их сбалансированности в устойчивом развитии территорий.
В работах отечественных ученых-географов термин «система» по отношению к территориальным образованиям стал применяться в 1960-х гг.
По мнению российского географа Б.Б. Родома-на, «.территориальная система представляет такое множество предметов, обладающих различными географическими координатами и связанных между собой потоками вещества, энергии и информации, которое в отношениях с внешним миром выступает как единое целое» [17]. Признание региона в качестве системы можно считать важным шагом в развитии методологии и теории исследования региональных социально-экономических систем. Однако Родоман так и не перешел к определению состава и структуры этой системы.
Видный российский ученый-регионалист А.Г. Гранберг дает следующее определение понятия «регион»: «.определенная территория, отличаю-
щаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов». Позитивно, что исследователь опирается на значение слова «регион», которое переводится с латинского как «страна», «край», область». Он выстраивает иерархию регионов: первичный регион (некая отдельно взятая географическая точка), административный район, субъект Российской Федерации, экономический район, макроэкономическая зона, Российская Федерация, Евразия и ее экономические зоны, мир [6]. По существу, данное определение региона строится на системном и структурном подходах. Однако в приведенной дефиниции социальную и экономическую подсистемы автор не выделяет и не рассматривает их взаимодействия.
Исследователи В.И. Видяпин, М.В. Степанов характеризуют регион как «... крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил» [18]. К понятию «регион» они применяют географический и производственный подходы. Однако значимость для регионального развития социальной составляющей при этом остается в тени.
Вместе с тем многие исследователи уходят от географического и производственного подходов, используя в своих дефинициях термин «социальный».
К примеру, В.И. Сигов рассматривает регион как экономическую и социальную общности, отмечая, что «.в регионах складываются территориальные общности, члены которых, помимо экономических отношений, связаны общим отношением к окружающим их условиям жизни - природной и социальной среде» [19]. Указывая отношение общностей к окружающим их условиям жизни (природной и социальной среде), ученый близко подошел к пониманию качества жизни, но так и не раскрыл его. Однако позитивно, что в определении региона Сигов выделяет социальную и экономическую общности, тем самым задавая вектор для дальнейшего исследования таких понятий, как «социальная подсистема» и «экономическая подсистема».
А вот С. Барзилов и А. Чернышев понимают под регионом «.социологическую квалификацию той или иной административно-территориальной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой социальной инфраструктурой, местными средствами массовой коммуникации, органами власти и местного самоуправления [2]. Однако из данной
дефиниции не совсем ясно, какую роль в развитии региональной социально-экономической системы играет ее активный элемент - человек. Кроме того, регион авторами рассматривается как статичная система, а не система в движении и развитии, поскольку обозначенные взаимосвязи могут меняться (ослабляться, усиливаться, разрушаться) под воздействием подвижек, происходящих как во внешней среде, так и в социально-экономической системе региона.
Как «.целостную социальную систему, обладающую всеми признаками социума» определяет регион Ю.М. Барбаков, при этом выделяя такие сферы региона, как физико-географическую, экономическую, политико-административную, этническую, социокультурную, правовую, политическую [3]. Данный подход развивает взгляды представителей институциональной теории (Т. Веблен, Дж. Коммонс), которые рассматривали экономику как часть социальной системы, отрицая рациональность человеческого поведения.
Рассмотренные точки зрения ученых позволяют сделать некоторые обобщения.
Во-первых, научное наследие советского периода обладает ценностью хотя бы потому, что в нем заложены основы методологии и теории исследования региональных социально-экономических систем. Дальнейшее развитие данного научного направления сдерживалось самой административно-командной системой. В результате в исследованиях ученых долгое время не рассматривалась роль регионов в устойчивом развитии социально-экономической системы государства.
Во-вторых, в теории региональной экономики (несмотря на множество трактовок) так и не достигнуто единство мнений о сущности и содержании понятия «регион». Изначально регион рассматривался прагматически, исходя из трех признаков: территория, специализация, экономические связи. При таком подходе происходило вымывание характеристики «социально-экономический» (особенно «социальный»). В дальнейших исследованиях при определении понятия «регион» ученые стали использовать термины «социальный», «социокультурный». Некоторыми учеными регион рассматривается как целостная социальная система, однако решающая роль воздействия социального развития, человеческого фактора на результаты экономического развития не получила должного обоснования.
В-третьих, регион как система рассматривается безадресно. Неясно, о какой системе идет
речь: либо это социально-экономическая, либо инновационная, либо инвестиционная, либо экологическая система и т.д. Очевидно, что регион - это, прежде всего, социально-экономическая система, являющаяся частью территории государства. В то же время это - и социально-экономическая, и экологическая, и инновационная, и инвестиционная, и др. системы. В связи с этим правомерно говорить о многогранности региона как системы при соподчи-ненности других характеризующих его подсистем и их взаимодействии.
В-четвертых, преобладание географического подхода не позволило подойти к пониманию роли человеческого капитала как эндогенного источника устойчивого развития социально-экономических систем и роли социальной подсистемы в обеспечении его расширенного воспроизводства. Кроме того, взаимосвязь качества человеческого капитала с качеством жизни сообщества региональной (муниципальной) социально-экономической системы и характером воспроизводства качества жизни также остались без должного внимания.
В-пятых, «за бортом» осталась проблема раз-балансированного взаимодействия социальной и экономической подсистем и его влияния на состояние экологической системы региона.
Концепция устойчивого развития. С переходом мирового сообщества к устойчивому развитию на первый план выдвигается экологическая составляющая устойчивого развития территорий, поскольку экологическая проблема перешагнула границы отдельных государств и стала достоянием всего человечества. Принятая в 1992 г. на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро Декларация по окружающей среде и развитию провозгласила принцип устойчивого развития, базирующийся на триаде «экономическая устойчивость - экологическая устойчивость - социальная устойчивость». В документе отмечено, что государства должны сотрудничать в целях наращивания национального потенциала для обеспечения устойчивого развития путем обмена научно-техническими знаниям и расширения разработки, адаптации, распространения и передачи технологий, включая новые и новаторские технологии.
Из этого следует, что необходимым условием устойчивого развития территорий в экологическом контексте и обеспечения воспроизводства качества жизни на расширенной основе является инновационная составляющая, без которой не представляется возможным обеспечить реализацию «зеленых»
технологий производства. Заметим, что в программных документах ООН ведущая роль в обеспечении устойчивого развития государственных социально-экономических систем отводится органам власти и управления, качественному содержанию осуществляемых ими политик во всех сферах.
Положения данного документа были закреплены в Декларации тысячелетия ООН, принятой 08.09.2000, в которой отмечалось, что нынешние неустойчивые модели производства и потребления и способы жизнедеятельности людей должны быть изменены в целях обеспечения высокого качества жизни не только сегодняшних, но и будущих поколений.
Поэтому исследование проблем устойчивого развития регионов в контексте сбалансированности экономических, экологических и социальных процессов и обеспечения высокого качества жизни объективно предполагает сосредоточение внимания на роли человеческого капитала в устойчивом развитии социально-экономических систем, а также роли социальной подсистемы в обеспечении данного процесса.
Реализация положений Декларации по окружающей среде и развитию, принятой ООН в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, а также Декларации тысячелетия ООН требует наличия у социально-экономических систем соответствующих ресурсных источников, прежде всего - финансовых. Для социально-экономических систем, реализующих политику догоняющего и опережающего развития, к которым относится и Россия, проблема ресурсного обеспечения выдвигается на передний план. Об этом идет речь в Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
Междисциплинарный подход к финансовому регулированию воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах.
Сложность выбранного объекта исследования, в качестве которого выступает финансовое регулирование воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах, предполагает обоснование методологического подхода на междисциплинарной основе, объединяющего в себе экономический, социологический, антропологический, экологический, биосфероцентрический, политико-правовой и воспроизводственный подходы.
Экономический подход широко используется при проведении научных исследований в различ-
ных областях человеческого знания - социологии, политологии, экономике, менеджменте и др. Он базируется на понятиях «рациональный выбор» и «рациональное поведение», играющих важнейшую роль в методологии экономической науки.
В своей работе «Экономический подход к человеческому поведению» Г. Беккер отмечает: «Сердцевину экономического подхода в моем понимании образуют связанные воедино предположения о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений.... Я пришел к убеждению, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению» [22].
Экономический подход объясняет поведение индивидов, используя модель экономического человека (homo economicus), поведение которого строится на принципе экономической рациональности, т.е. сравнении предельных выгод и предельных издержек.
Исследователь В.С. Автономов выстраивает следующую систему допущений, на которой строится модель экономического человека.
1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор.
2. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности индивида, ограничения - его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются непротиворечивыми и стабильными.
3. Экономический человек способен оценивать варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям. Другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой.
4. Делая выбор, экономический человек руководствуется собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т.д.
5. Выбор экономического человека является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который, согласно его мнению или ожиданиям, в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям [1].
Особо ценным, в рамках нашего исследования, с точки зрения экономического подхода, представляется методологический посыл о наличии ограниченности всех видов ресурсов и обусловленной в связи с этим необходимости рационального выбора в целях удовлетворения потребностей индивида.
Экономическое поведение человека, как подчеркивает Г. Беккер, - это поведение, направленное на субъективную оптимизацию результата в условиях ограниченных ресурсов [4].
В связи с этим использование экономического подхода в контексте исследования финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах определяется ограниченностью всех видов ресурсов, и прежде всего финансовых. Данное обстоятельство выстраивает систему ограничений в плане всестороннего удовлетворения системы потребностей индивидов и объективно предопределяет необходимость:
- поиска принципиально новых внутренних источников обеспечения расширенного воспроизводства качества жизни, в том числе и финансовых;
- согласования частных и общественных интересов;
- сглаживания дифференциации в уровне доходов индивидов;
- реализации принципов справедливого распределения и доступности общественных благ.
Политико-правововой подход обеспечивает возможность рассмотрения финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах с точки зрения формирования институциональных основ качества жизни в экономической, экологической и социальной сферах, разработки и реализации основных направлений государственной (муниципальной) политики в области социально-экономического и экологического развития регионов, муниципальных образований и государства в целом.
Социологический подход оперирует понятием «человек социальный» (homo sociologicus) и используется при изучении явлений общественной жизни человека, его групп, сообществ, социальных институтов, изменений, происходящих в обществе. Главной чертой социологической модели человека (homo sociologicus) является смещение акцентов от личных интересов индивида к общественным. Модель приписывает автономию и главенствующую роль обществу, т.е. социальным институтам, нормам и
правилам поведения. Рациональное поведение homo sociologicus можно трактовать как следствие соблюдения им определенных социальных норм [11].
Исследователь С. Линденберг предложил модель социального человека SRSM (Socialized, Role-Playing, Sanctioned Man), которая описывает его как «... человека социализированного, исполняющего роли, поведение которого санкционировано обществом» [23].
Использование социологического подхода позволяет раскрыть противоречивое единство индивида как субъекта и объекта финансового регулирования воспроизводства качества жизни и выявить его роль в обеспечении сбалансированности экономических, экологических и социальных процессов. С одной стороны, индивид выступает как активный участник процессов в системе и оказывает непосредственное влияние на уровень их развития и сбалансированность, которые и определяют характер воспроизводства качества жизни. С другой стороны, именно индивид в лице органов власти и управления всех уровней выступает субъектом финансового регулирования процессов воспроизводства качества жизни в социально-экономических системах, оказывая на процессы регулирующее воздействие. Использование социологического подхода позволяет также подойти к рассмотрению дифференциации социально-экономических систем по уровню развития социальных процессов - ожидаемой продолжительности жизни, уровню младенческой смертности, преступности и др., что определяет различный уровень воспроизводства качества жизни.
В развитие антропологического подхода значительный вклад внесли И. Кант, В. Гегель, Ж.-Ж. Руссо, Л.А. Фейербах, Н.Г. Чернышевский, П.Д. Юркевич, Н.И. Пирогов, Е.А. Плеханов. Этот подход использовался применительно к таким аспектам жизнедеятельности человека, как воспитание, образовательное знание, в исторических и других науках. Основная ценность антропологического подхода состоит в том, что человек рассматривается как онтологическое начало бытия и особое существо в ряду творений природы. Е.А. Плеханов отмечает, что «.только человек является индивидуальным онтологическим началом или «микрокосмом» на языке античной философии, стягивающим и концентрирующим в себе основные изменения мироздания» [14]. Применительно к данному исследованию использование антропологического подхода позволяет учесть уникальность
индивида и формирует переходный мостик к пониманию взаимосвязи таких важнейших категорий, как качество человеческого капитала индивида - качество жизни индивида, качество совокупного человеческого капитала социально-экономической системы - качество жизни сообщества.
Экологический подход дает возможность подойти к проблеме финансового регулирования воспроизводства качества жизни с позиции идеологии GRI1, рассмотреть влияние результатов деятельности всех участников социо-эколого-экономических отношений (индивидов, сообществ, организаций, органов власти и управления) на состояние окружающей среды, на характер воспроизводства качества жизни. В рекомендациях GRI по составлению корпоративной социальной отчетности, отражающей показатели результативности взаимодействия с обществом, в частности, говорится о том, что стадии функционирования организации, такие как приход (в регион), осуществление деятельности и уход (из региона), несут существенные воздействия на устойчивость определенной (географической) области. В связи с этим важно иметь характеристику, отражающую подход организации, используемый для систематического управления своими воздействиями (как отрицательными, так и положительными) в тех местных сообществах, где она осуществляет свою деятельность.
Использование экологического подхода позволяет обеспечить институциональное регулирование деятельности всех субъектов социо-эколого-эконо-мических отношений с точки зрения повышения социальной ответственности за соблюдение экологических норм и результаты своей деятельности.
Биосфероцентрический подход основывается на методологическом посыле о том, что окружающая среда является естественной средой обитания человека. Это означает, что решающим фактором в развитии человечества и обеспечении воспроизводства качества жизни на расширенной основе становятся предельные возможности биосферы. Основоположник биосфероцентрического подхода -В.И. Вернадский, который в своей работе «Биосфера и ноосфера» подчеркивал исключительную роль живого вещества в преобразовании облика планеты [5]. Поэтому деятельность индивидов как активных элементов социально-экономических
1 Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI) создана в 1997 г. Коалицией за экологически ответственный бизнес.
систем и участников социо-эколого-экономических отношений должна строиться с учетом обеспечения минимального вмешательства в окружающую среду. По мнению авторов, система является устойчивой, если в результате взаимодействия социальной и экономической подсистем изменения в экологической системе минимальны, т.е. экологическая система перманентно находится в состоянии динамического равновесия. Таким образом, финансовое регулирование воспроизводства качества жизни должно быть направлено на обеспечение сбалансированности экономических, экологических и социальных процессов в системе.
Необходимость использования воспроизводственного подхода обусловлена динамичностью категории «качество жизни», что предопределяет его рассмотрение в движении и развитии как процессов его воспроизводства. Одним из первых воспроизводственный подход применил Ф. Кенэ [10] при описании кругооборота общественного продукта (производство - распределение - обмен -потребление).
Позднее воспроизводственный подход был использован К. Марксом при построении теории воспроизводства капитала, что в дальнейших исследованиях ученых послужило отправной точкой для развития теории воспроизводства человеческого капитала.
Социологи оперируют термином «воспроизводство» для обозначения репродуктивной функции человека, изучения процессов смены поколений.
По убеждению авторов, воспроизводственный подход заслуживает более широкого применения. По сути он может быть использован для описания любого процесса или явления, в том числе и процессов воспроизводства качества жизни населения.
Под воспроизводством качества жизни населения авторами понимается непрерывное возобновление уровня и условий его жизнедеятельности, отражающее изменение степени удовлетворения комплекса потребностей различных групп населения на стадиях процесса воспроизводства (производство - распределение - обмен - потребление) в социально-экономических системах, а также субъективное восприятие жизни [7, 8, 9]. Процесс воспроизводства протекает как в социальной, так и в экономической подсистемах. Но если в экономической подсистеме происходит воспроизводство экономических благ, то в социальной подсистеме воспроизводится человеческий капитал в разрезе
всех его структурных составляющих. Между социальной и экономической подсистемами должен непрерывно происходить активный обмен результатами своего функционирования. Это необходимо, прежде всего, для обеспечения целостности системы, ее устойчивого развития.
Таким образом, по мнению авторов, финансовое регулирование воспроизводства качества жизни населения должно быть направлено на создание и адресное использование рычагов, форм, методов и инструментов активизации процессов генерации новых знаний социальной подсистемой и их последующую капитализацию в социальной, экономической подсистемах и экологической системе в целях обеспечения высоких финансовых результатов как источника развития человеческого капитала и повышения качества жизни каждого индивида и всего общества.
Необходимо отметить, что в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности категорий «качество человеческого капитала» и «качество жизни» определяющей является качество человеческого капитала. Именно от него зависит качество жизни каждого конкретного индивида, отдельных групп и сообщества в целом социально-экономической системы того или иного уровня. Процесс воспроизводства человеческого капитала с точки зрения приращения новых знаний, умений, навыков, компетенций протекает и в экономической подсистеме. Но его фундаментальная основа закладывается именно социальной подсистемой. Характер этого воспроизводства (простое, суженное, расширенное экстенсивно, расширенное интенсивно) определяет качество совокупного человеческого капитала социально-экономической системы, результаты ее развития и в конечном итоге -качество жизни сообщества.
Таким образом, если воспроизводится человеческий капитал, то воспроизводится и качество жизни. Уровень воспроизводства качества жизни определяется множеством факторов, главным среди которых, по глубокому убеждению авторов, является именно качество человеческого капитала, ибо от него зависят результаты функционирования социально-экономической системы, полученный ею (системой) совокупный финансовый результат, а значит, и качество жизни каждого конкретного индивида и сообщества в целом.
Использование воспроизводственного подхода позволяет дифференцировать сообщество, проживающее на той или иной территории, с точки зрения
его участия в стадиях общественного воспроизводства. Результат каждой стадии воспроизводства (производство, распределение, обмен) в конечном итоге определяют результаты стадии потребления. В потреблении принимают участие все сообщество и каждый конкретный индивид, осуществляющий свою жизнедеятельность в социально-экономической системе того или иного уровня (государство, регион, муниципальное образование). Именно в данном контексте использование воспроизводственного подхода, как видится авторам, представляется весьма перспективным с точки зрения развития теории и методологии финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах.
Необходимость использования междисциплинарного подхода в исследовании финансового регулирования воспроизводства качества жизни в социально-экономических системах обусловлена структурной сложностью качества жизни. Качество жизни авторы рассматривают применительно к индивиду, группе индивидов, сообществу, проживающему на определенной территории. Стало быть, качество жизни можно исследовать на уровне социально-экономической системы муниципального образования, региона, государства в целом. Кроме того, выделение социальной и экономической подсистем позволяет исследовать качество жизни применительно к социальной и экономической подсистемам, а также установить влияние степени сбалансированного взаимодействия социальной и экономической подсистем на качество жизни сообщества в социальной и экономической подсистемах и социально-экономической системе в целом.
Уровень качества жизни формируется под воздействием совокупности разнонаправленных социальных, экономических, экологических процессов в контексте их взаимодействия. Особенности течения этих процессов в социально-экономической системе России в составе региональных, муниципальных социально-экономических систем сдерживают развитие человеческого капитала, что препятствует обеспечению воспроизводства качества жизни граждан на уровне стран с высоким уровнем социального и экономического развития [12].
Именно поэтому становление и развитие методологии и теории финансового регулирования воспроизводства качества жизни должны строиться на базе новой созидательно-инновационной парадигмы «человеческий капитал - качество жизни»
с использованием междисциплинарного подхода. Суть этого подхода заключается в интеграции экономического, социологического, антропологического, экологического, биосфероцентрического, воспроизводственного, политико-правового подходов к исследованию финансового регулирования воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах с учетом сложности и особенностей выбранного объекта исследования.
Использование междисциплинарного подхода позволяет:
- придать новый импульс развитию теории и методологии финансового регулирования воспроизводства качества жизни в социально-экономических системах с учетом закономерностей их движения и развития;
- подойти к разрешению противоречий между достигнутым уровнем развития социально-экономических систем и необходимостью повышения качества жизни граждан за счет выявления эндогенных источников устойчивого развития социально-экономических систем, основным среди которых, по глубокому убеждению авторов, выступает человеческий капитал, его качество.
Список литературы
1. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. СПб.: Экономическая школа. 1998.
2. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3-13.
3. Барбаков Ю.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. № 7. С.96-100.
4. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: Изд.: ГУ ВШЭ. 2003.
5. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс. 2012. 576 с.
6. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. М.: Высшая школа экономики. 2006, 493 с.
7. Глушакова О.В., Михайлов В.В. Управление воспроизводством качества жизни населения в социально-экономических системах (на примере социально-экономической системы Кемеровской области). М.: Министерство образования и науки РФ. 2011. 280 с.
8. Глушакова О.В. Финансовое регулирование воспроизводства качества жизни населения в социально-экономических системах: методологические аспекты // Сибирская финансовая школа. 2012. № 1. С.14-19.
9. Глушакова О.В. Воспроизводство качества жизни: формы модификации и их взаимодействие // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2006. № 4. С. 129-133.
10. Кене Ф. Объяснение экономической таблицы. Избранные экономические произведения. M.: Эксмо. 2008. С. 279-287.
11. Михеева С.А. Рациональность и экономическое поведение: междисциплинарный подход. URL: http://site s.google. com/site/konfep/Home/1 -sekcia/miheeva.
12. Михайлов В.В. Финансовое регулирование процессов в контексте устойчивого развития социально-экономических систем // Сибирская финансовая школа. 2012. № 6. С. 85-89.
13. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика. 1975. 317 с.
14. ПлехановЕ.А. Антропологический принцип в русской философии и педагогике XIX века. Живые педагогические идеи: сборник научных работ. Владимир. 1996.
15. Позднякова Т.А. Финансовое регулирование социально-экономических процессов. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. 1999. 24 стр.
16. Роик В. Социальный бюджет - важнейший инструмент реализации прав человека в социальной сфере // Человек и труд. 2010. № 7. С. 9-13.
17. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена. 1999. 256 с.
18. Региональная экономика: учеб. / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: Инфра-М. 2002. 686 с.
19. Сигов В.И. Региональная экономика, управление и планирование. Л.: Ленинградский финансово-экономический институт. 1982.
20. ФадейкинаН.В. Методологические основы регулирования деятельности негосударственных финансовых институтов. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. 1996. 383 стр.
21. Финансы: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика. 2004. 504 стр.
22. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior, Chicago Press, 1976, 320 p.
23. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Ecomony: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular, Sociological Theory, Spring 1985, p. 99-113.
Financial activities
INTERDISCIPLINARY APPROACH TO DEVELOPMENT OF THE THEORY AND METHODOLOGY OF FINANCIAL REGULATION OF REPRODUCTION OF LIFE QUALITY OF THE POPULATION IN SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEMS
Ol'ga V. GLUSHAKOVA, Vladimir V. MIKHAILOV
Abstract
The article considers the methodological approach on an interdisciplinary basis to research of financial regulation of reproduction of life quality of the population in the social and economic systems, uniting in economic, sociological, anthropological, ecological, biosphere centric, political and legal and reproduction approaches.
Keywords: reproduction of quality of life, human capital, financial regulation, balanced interaction, social and economic subsystems, sustainable development
References
1. Avtonomov B.C. Chelovek v zerkale ekonom-icheskoi teorii [Person in a mirror ofthe economic theory]. St. Petersburg, Ekonomicheskaia shkola Publ., 1998.
2. Barzilov S., Chernyshev A. Region kak po-liticheskoe prostranstvo [A region as political space]. Svobodnaia mysl' - Free thought, 1997, no. 2, pp.3-13.
3. Barbakov Iu.M. Region kak ob"ekt upravleniia [A region as an object of management]. Sotsiolog-icheskie issledovaniia - Sociological research, 2002, no. 7, pp. 96-100.
4. Becker G. Chelovecheskoe povedenie: eko-nomicheskii podkhod [Human behavior: an economic approach]. Moscow, Higher School of Economics Publ., 2003.
5. Vernadskii V.I. Biosfera i noosfera [Biosphere and noosphere]. Moscow, Airis-press Publ., 2012, 576 p.
6. Granberg A.G. Osnovy regional 'noi ekonomiki [Basics of regional economy]. Moscow, Higher School of Economics Publ., 2006, 493 p.
7. Glushakova O.V., Mikhailov V.V. Upravle-nie vosproizvodstvom kachestva zhizni naseleniia v sotsial'no-ekonomicheskikh sistemakh (na primere sotsial 'no-ekonomicheskoi sistemy Kemerovskoi ob-lasti) [Management of reproduction of life quality of the population in social and economic systems (a Kemerovo region case study)]. Moscow, Ministerstvo obrazovaniia i nauki RF Publ., 2011, 280 p.
8. Glushakova O.V. Finansovoe regulirovanie vos-proizvodstva kachestva zhizni naseleniia v sotsial'no-ekonomicheskikh sistemakh: metodologicheskie aspekty [Financial regulation of reproduction of life quality of the population in social and economic systems: methodological aspects]. Sibirskaia finanso-vaia shkola - Siberian financial school, 2012, no. 1, pp. 14-19.
9. Glushakova O.V. Vosproizvodstvo kachestva zhizni: formy modifikatsii i ikh vzaimodeistvie [Reproduction of life quality: forms of modification and their interaction]. Vestnik Kuzbasskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta - Bulletin of Kuzbass State Technical University, 2006, no. 4, pp. 129-133.
10. Quesnay F. Ob"iasnenie ekonomicheskoi tablitsy. Izbrannye ekonomicheskie proizvedeniia [Economic table. Selected economic works]. Moscow, Eksmo Publ., 2008, pp. 279-287.
11. Mikheeva S.A. Ratsional'nost' i ekonom-icheskoe povedenie: mezhdistsiplinarnyi podkhod [Rationality and economic behavior: interdisciplinary approach]. Available at: http://sites.google.com/site/ konfep/Home/1-sekcia/miheeva. (In Russ.)
12. Mikhailov V.V. Finansovoe regulirovanie protsessov v kontekste ustoichivogo razvitiia sotsial'no-ekonomicheskikh system [Financial regulation of processes in context of sustainable development of social and economic systems]. Sibirskaia finanso-vaia shkola - Siberian Financial School, 2012, no. 6, pp. 85-89.
13. Nekrasov N.N. Regional 'naia ekonomika [Regional economy]. Moscow, Ekonomika Publ., 1975, 317 p.
14. Plekhanov E.A. Antropologicheskii printsip v russkoi filosofii i pedagogike XIX veka [The anthropological principle in the Russian philosophy and pedagogy in the XIX century]. Vladimir, 1996.
15. Pozdniakova T.A. Finansovoe regulirovanie sotsial 'no-ekonomicheskikhprotsessov [Financial regulation of social and economic processes]. St. Petersburg, St. Petersburg State University of Economy and Finance Publ., 1999, 24 p.
16. Roik V. Sotsial'nyi biudzhet - vazhneishii instrument realizatsii prav cheloveka v sotsial'noi sfere [Social budget - the most important instrument of realization of human rights in social sphere]. Chelovek i trud - Man and labour, 2010, no. 7, pp. 9-13.
17. Rodoman B.B. Territorial'nye arealy i seti. Ocherki teoreticheskoi geografii [Territorial areas and networks. Essays of theoretical geography]. Smolensk, Oikumena Publ., 1999, 256 p.
18. Regional 'naia ekonomika [Regional economy]. Ed. by V.I. Vidiapin, M.V. Stepanov. Moscow, Infra-M Publ., 2002, 686 p.
19. Sigov V.I. Regional'naia ekonomika, uprav-lenie i planirovanie [Regional economy, management and planning]. Leningrad, Leningrad Financial and Economic Institute Publ., 1982.
20. Fadeikina N.V. Metodologicheskie osnovy regulirovaniia deiatel'nosti negosudarstvennykh fin-ansovykh institutov [Methodological bases of regulation of activity of non-state financial institutions]. St. Petersburg, St. Petersburg State University of Economy and Finance Publ., 1996, 383 p.
21. Finansy [Finance]. Ed. by A.G. Griaznova, E.V. Markina. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2004, 504 p.
22. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago Press, 1976, 320 p.
23. Lindenberg S. An assessment of the new political economy: its potential for the social sciences and for sociology in particular. Sociological Theory, 1985, pp.99-113.
Ol'ga V. GLUSHAKOVA
Kemerovo State University, Kemerovo,
Russian Federation
Vladimir V. MIKHAILOV
Kemerovo Institute (Branch) of Plekhanov Russian
University of Economics, Kemerovo,
Russian Federation
