CC BY
334
«14
ЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» КАК ТЕМА ФИЛОСОФИИ НАУКИ
"I
NT
JTERDISCIPLINARITY" AS AN ISSUE OF PHILOSOPHY OF SCIENCE
Владимир Натанович Порус - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии, логики и теории познания философского факультета НИУ ВШЭ. E-mail: [email protected]
Vladimir Porus - doctor of philosophical sciences, professor, chair of department of ontology, logic and theory of knowledge of the philosophical faculty of National Research University - Higher School of Economics.
Тенденция к междисциплинарному исследованию сложных, системных и развивающихся во времени объектов возникла как обобщение современной практики мировой науки. Доказав свою эффективность, междисциплинарный подход стал мейнстримом. В документе, подготовленном Минобрнауки РФ в 2006 г., отмечается, что «междисциплинарные исследования переживают подъем с середины 1980-х гг. В США, странах ЕС, Японии, Канаде, а также в иных государствах открываются мультидисциплинарные институты и исследовательские центры, при университетах активно создаются различные подразделения - от научных коллективов до крупных научно-исследовательских структур, имеющих формализованный статус в системе университета»1. Здесь же приводятся примеры нарастания этой тенденции. Так, в Колумбийском университете (США) менее чем за 10 лет (1996-2004) число различных подразделений (помимо факультетов), участвующих в междисциплинарных исследованиях, увеличилось со 105 до 277, неуклонно растет количество публикаций о таких исследованиях (по данным Thomson Reuters, из 170 000 статей, опубликованных с 2001 по 2008 г. в 60 междисциплинарных журналах, таких, как «Science», «Nature», «Proceedings of the National Academy of Sciences of the
1 Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 г. Минобрнауки РФ. М., 2006. С. 127. - http://old.mon.gov.ru/files/ та1е-паЫ5053/р1^.п11'.рд1'.
USA», критериям междисциплинарности соответствует почти половина2). Естественно, междисциплинарные исследования развиваются быстрее и интенсивнее в рамках целевых исследовательских программ (финансируемых государством или крупными промышленными корпорациями); характерно также, что прикладные научные и технологические исследования в большей мере (по количественным показателям) тяготеют к междисциплинарности, чем фундаментальная наука3.
В цитируемом документе есть прогнозы относительно ближайших перспектив междисциплинарных исследований. Продолжится рост этой тенденции. Наибольшей интенсивности она достигнет в биомедицине, геноинженерии, в области нанотехнологий (наноэлек-троника, биоинформатика), в энергетике. «Новые прорывы в сфере науки и технологий становятся невозможными без увеличения кооперации научных дисциплин... И это по большому счету делает рост значения, интенсивности и глубины взаимодействия и конвергенции между различными отраслями знания, дисциплинами и субдисциплинами безальтернативным»4.
Термин «междисциплинарность» (interdisciplinary) обосновался в лексиконе науковедения, в особенности тех его разделов, где речь идет об организации постоянных связей и контактов между научными коллективами, институтами, сообществами, специализирующимися в различных сферах науки5. Однако философская рефлексия над этим явлением запаздывает. Рассуждения ограничиваются констатацией общеизвестного: взаимодействие различных наук уже не раз приводило и приведет в будущем к важным результатам, среди которых - возникновение новых научных дисциплин (физическая химия, астрофизика, космобиология, психолингвистика, социальная психология и т.п.). Или общими декларациями: междисциплинарность требует особых форм организации науки, методов планирования научных исследований, подходов к финансированию науки, она - признак синтеза научных знаний в наше время, путь к новой, более полной и цельной научной картине мира и в то же время - к науке «без барьеров», к науке XXI в.
2 Thomson Reuters. Science Watch. - http://archive.sciencewatch.com/about/met/classpapmulti-jour/.
3 Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития... С. 129.
4 Там же. С. 141.
5 См.: Мирский Э.ММеждисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980; Klein J.T. Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice. Detroit : Wayne State University Press, 1990; Her: Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciplinarities. Virginia : University Press, 1996; Weingart P., Stehr N.(eds.). Practising Interdisciplinarity. Toronto : University of Toronto Press, 2000; Facilitating Interdisciplinary Research. Washington : The National Academies Press, 2005; Ausburg T.Becoming Interdisciplinary: An Introduction to Interdisciplinary Studies. 2nd ed. N. Y., Kendall: Hunt Publishing, 2006.
Все это очевидно. Но от философии науки следует ждать большего. Ее задача - понять, в чем состоят и как прокладываются новые направления методологического синтеза, как возникают новые объекты в междисциплинарном пространстве науки, как связывается онтология мультидисциплинарной науки с онтологиями отдельных дисциплин. Отсюда - новый подход к проблеме единства науки.
Разумеется, философия науки должна анализировать практически сложившиеся формы междисциплинарных исследований, внимательно относясь к науковедческим результатам. Как укладываются эти результаты на канву философской рефлексии? Что нового они прибавляют к пониманию ее целей? Какие задачи философского анализа позволяют решить? Ответы не очевидны. Сближение с науковедением иногда дает повод говорить о самой философии науки как междисциплинарном исследовании6. Это требует уточнений. Является ли философия науки не чем иным, как комплексом науковед-ческих исследований с включенными в него эпистемологическим и методологическим компонентами?
Если да, то не ясен собственно философский статус этого комплекса. Другими словами, есть сомнение в уместности самого термина «философия науки», указывающего на принадлежность к сонму философских дисциплин. Если же философия науки - одна из общего ряда дисциплин, участвующих в науковедческих исследованиях, то какова ее роль в этом ряду? Каков ее неповторимый и не переводимый на языки других дисциплин вклад? На этот счет есть разные мнения. Например, И.Т. Касавин видит задачу философии науки в том, что она «ставит философские проблемы перед участниками междисциплинарного дискурса, используя их собственные метафоры и аналогии. Из теоретического ядра междисциплинарного знания эпистемология трансформируется в форму методологической коммуникации: философ превращается из генератора идей в медиатора или модератора дискурса»7. Развивая эту мысль, В.Н. Сыров призывает философов науки «окончательно освободиться от остатков интеллектуального высокомерия, позиционировавшего философию как вершину знания и культуры, как носителя мифического целостного взгляда на мир, и понять, что восстановление кредита доверия к ней может быть связано только с интенцией на диалог со всеми остальными культурными формами. Представляется, что суть этого диалога должна быть чем-то сродни сократовской "майевтике", подталкивающей остальных участников коммуникации к тому, чтобы обратиться к рефлексии над принципами своей деятельности, к расши-
6 См.: Касавин И.Т., Пружиним Б.И. Философия науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009.
7 Касавин И.Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. 2004. Т. II, № 2. С. 12.
рению собственного интеллектуального горизонта, к выслушиванию голосов других и толерантности к ним и т.д.»8.
Трудность, однако, в том, что роль модератора или «майевта» пока не слишком удается философам, которые редко обладают достаточной компетентностью в проблемах специальных наук, чтобы их призывы к расширению интеллектуальных горизонтов последних воспринимались как нечто важное, а не как тривиальности. Участники диалога культурных форм должны быть равноправны, интересны друг другу. Если же философ заведомо обеспокоен тем, чтобы вернуть себе кредит ранее утраченного доверия, то это плохая мотивация. Она, например, может подтолкнуть его к оппортунистической тактике «поддакивания» или компиляции идей науковедов, что не только не укрепит доверие к философии науки, но даже поставит под вопрос целесообразность ее участия в диалоге. Иначе сказать, диалог безусловно необходим, но философия науки должна выступить в нем не обозревателем мнений специалистов или непрошеным посредником между ними, а источником ценных эвристических импульсов. Но это возможно лишь в том случае, если она будет прежде всего философией с собственным пониманием своего предмета и функций. Что до «интеллектуального высокомерия», то избавляться от него нужно всем участникам культурных (в том числе и научных) коммуникаций, а не только философам, которым сегодня скорее свойствен «комплекс неполноценности», часто проявляющийся, как известно, в немотивированных невротических вспышках.
Некоторые характеристики междисциплинарных исследований обладают философской значимостью, выявление которой важно не только для философов. Такой характеристикой является, например, принципиальная открытость. Если вначале круг участников исследования, как правило, ограничен, то в дальнейшем он может расширяться (иногда непредсказуемым образом). В знаменитом романе С. Лема группа ученых-космонавтов оказывается в тупиковой ситуации: пытаясь известными им (физическими, химическими, физиологическими и др.) методами раскрыть тайну планеты Солярис, они обнаруживают, что сами являются объектами исследования, которое осуществляет «Океан» - чуждый им космический интеллект, обладающий огромными, превосходящими человеческое воображение возможностями. В невольном состязании несоизмеримых разумов земляне, казалось бы, не имеют шансов, пока в дело не вмешивается психолог. Ему удается невоз-
8 Сыров В.Н. Философия и перспективы междисциплинарных исследований в отечественной науке // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7. Философия. 2011. № 3 (15). С. 13.
можное - нащупать точки соприкосновения космических «сознаний», из которых, быть может, появятся ростки взаимопроникновения и понимания. И эти точки находятся вне сферы стандартно-рациональных расчетов и применения известных методов - они относятся к области, которую маркируют словами «совесть», «душа», «любовь». Роман великого писателя-фантаста - не рассуждение о «междисциплинарности» исследований космических контактов. Но мысль об их «открытости» получила в нем классическую художественную форму. Каково ее философское содержание?
Помимо прочего, оно в том, что «междисциплинарность» науки -это не только практика «наведения мостов» между различными ее частями и подразделениями, но и стратегия внутреннего единства культуры. Например, мосты между наукой и философией существуют сегодня, существовали и в прошлом, хотя движение по ним часто выглядит туристической прогулкой. Но именно «междисциплинарность» возвращает этим мостам их стратегический смысл - соединяет творческие импульсы и направляет их к единой познавательной цели9.
Можно сказать, что это тренд, направленный против «кризиса» в науке и культуре, о котором с тревогой писал еще в начале 1930-х гг. Э. Гуссерль. С тех пор кризис вышел из кавычек, стал реальностью, в которой нужно жить и что-то делать, чтобы она изменилась к лучшему. В этом смысле широко трактуемая «междисциплинарность» - это особая свойственная науке форма объединения культуросозида-тельных сил, необходимого, чтобы расколы и трещины культуры не углублялись, а заделывались, а еще лучше - вообще исчезали. Насколько такая трактовка может быть широкой - это вопрос и для философии науки, и для философии культуры.
Другой философский аспект - междисциплинарность - требует адаптации языка науки к поиску транскрипций, метафор, помогающих взаимному пониманию ученых различных специальностей и профилей, повышающих эвристичность их поисков. По сути это поиск «гибкой научной рациональности», или способности науки трансформировать систему критериев, определяющих границы научности. Его философское значение трудно переоценить.
Междисциплинарность - это вызов науке, на который ей следует ответить изменением привычных основ образования и воспроизводства научных кадров. Чтобы это закрепилось в практике науки, нужно менять структуру и программы университетов и академий, всерьез признавая необходимость стратегии «междисциплинарного образо-
9 См.: Порус Д..НВыбор интерпретаций как проблема социальной эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXI, № 1. С. 18-35.
вания»10, но вместе с тем считаясь с опасностями (дилетантизм, псевдонаучность), неизбежными при ее вульгарном понимании11. Для социальной эпистемологии - это одна из важнейших тем.
Иногда приходится слышать, что обсуждение темы междисцип-линарности философами есть дань, приносимая ими нынешней интеллектуальной моде. Между прочим, феномен моды в интеллектуальных сферах философски интересен и сам по себе. Но философам все-таки важнее осознать междисциплинарность как насущную необходимость науки. Науковедение уже сделало свой вклад в это осознание12. Философия науки - это надо признать - пока еще на подступах к нему13.
Тема междисциплинарности раскрывается в философии науки по-разному. Неклассическая философия науки (часто этот термин относят к философскому анализу «науки-в-становлении, science in flux», что предполагает отход от классического представления о науке как системе знаний и методов их получения, отвечающих критериям, позволяющим провести неизменную границу между наукой и «ненаукой») тяготеет к анализу междисциплинарности как того общего, что есть у разных форм коммуникации ученых. И.Т. Касавин различает три типа таких коммуникаций: критику, заимствование и синтез (типология устанавливается методом «семейных сходств» Л. Витгенштейна), выясняя эпистемическую специфику каждого из них14.
10 «Помимо подготовки специалистов, способных оперировать методами и инструментарием различных дисциплин - основы для самой возможности мульти- и междисциплинарнык работ, -роль образовательной политики заключается в создании новой научной культуры, ломке устаревших стереотипов и т.д.... Именно вопросы образования должны стать едва ли не основным объектом внимания и для государства, и для самих университетов и исследовательских центров» (Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития. С. 137).
11 Как отмечает Б. Чендов, под словом «междисциплинарность» иногда может скрываться смешение разнык типов проблем, вызываемое неразвитостью областей науки, к которым эти проблемы относятся; выход за границы науки навстречу мистике, религии, политике; в простейших случаях - это маска для дилетантизма (См.: Чендов Б. Междисциплинарный подход и проблема исследования сложный самоорганизующихся систем. Сущность и формы междисциплинарного подхода в современной науке. - http://iph.ras.ru/~mifs/philosophy /articles/ chendov1r.htm).
12 Clark B. Sustaining Change in Universities: Continuities in Case Studies and Concepts. N.Y. : Open University Press, 2004; Langfeldt L. The Policy Challenges of Peer Review: Managing Bias, Conflicts of Interest and Interdisciplinary Assessments // Research Evaluation, 2006. Vol. 15. P. 31-41; Sa' C. «Interdisciplinary strategies» in U.S. research universities // High Education, 2008, Vol. 55. P. 537-552. Объемная библиография: Chettiparamb A. Interdisciplinarity: A Literature Review. Interdisciplinary Teaching and Learning Group. Subject Centre for Languages, Linguistics and Area Studies. School of Humanities; University of Southampton, 2007.
13 См.: Огурцов А.П. Дисциплинарная природа науки. М., 1985; Наука и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1998. № 10. С. 3-38; Степин B.C. Теоретическое знание. М., 1999; Позднеева С.П. Междисциплинарность как тотальный феномен познания XXI века: становление междисциплинарного словаря науки // Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 2. С. 114-123; Касавин И.Г.Междисципли-нарность в эпистемологии // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009; Он же. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии // Вопросы философии. 2010. № 4. С. 61-73.
14 См.: Касавин И.Т. Междисциплинарное исследование. С. 65.
Междисциплинарное взаимодействие как критика осуществляется в ситуациях, в которых сторонники одной дисциплины выступают против габитуса (привычных, ставших традиционными, образцов исследования, систем понятий и методов) другой, противопоставляя ему собственный габитус, обладающий, по их мнению, преимуществами как когнитивно-методологического, так и морального или мировоззренческого плана. Таково, например, отношение позднесред-невековой науки к догматической теологии, химии к алхимии, гелиоцентрической астрономии к геоцентрической, физики, стоявшей на сваях догматического эмпиризма, к атомной физике и т.п. Особую остроту такая коммуникация получает в ситуациях, когда одна из взаимодействующих дисциплин поддерживается определенными культурными и социальными условиями (например, птолемеевская космология в условиях церковного диктата в европейской культуре позднего Средневековья), а другая ограничена теми же условиями, но используется как ресурс для удовлетворения нужд преобладающей в данной культуре дисциплины (обращение теологии к научному опыту, математике и логике как средствам раскрытия замысла Творения).
Заимствование - обмен элементами габитуса по мере надобности, причем сами эти элементы, будучи ассимилированы иной дисциплиной, могут менять свои смыслы и роли. Это путь роста через «взаимовыручку», но и он требует решимости от участников коммуникаций на интеллектуальный «консенсус», готовности пересматривать догмы и переступать через табу (о наличии таковых и их роли в формировании «стиля мышления» в науке в свое время указал Л. Флек в работах, сыгравших важную роль в становлении социальной эпистемологии). И критика, и заимствование - ступени к синтезу, результатами которого становятся новые дисциплины, сформированные на стыке существовавших ранее, новые научные картины мира.
Известны и другие типологии, чаще предлагаемые социологами науки (Р. Кёниг, Р. Акоф, Г. Бергер, Л. Апостель и др.15), особенность которых состоит в том, что в них взаимодействие дисциплин описывается одновременно в двух планах: методологическом и социологическом16. Это наиболее заметный тренд в современной философии и социологии науки - пересечение методов, понятий, взаимная интерпретация результатов. По сути это единая сфера исследований, а ее
15 См.: KoenigR. Interdisziplinare Forschung // Worterbuch der Soziologie. 2 Aufl. Stuttgart, 1968. S. 487-489; Interdisciplinarity: Problems of Teaching and Research in Universities. P.: Organization for Economic Cooperation and Development, 1972.
16 См.: Бушковская A.E. Феномен междисциплинарности в зарубежный исследованиях // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 330 (январь). С. 152-155.
все еще специализированные участки не отделены друг от друга жесткими границами.
От типологии - путь к «топологии» междисциплинарного пространства. От простых (например, иерархически упорядоченных или линейно организованных) моделей взаимодействия научных дисциплин нужно, если того требует суть дела, переходить к более сложным, в которых реализуется так называемый ризомный принцип (взаимодействие обладает спонтанностью, его направленность, цели и смыслы могут меняться «походу дела», связи между его участниками возникают и исчезают на конкурентной основе), связывающий философию науки с идеями постструктурализма и постмодернизма. Философская задача здесь в том, чтобы находить баланс между относительной стабильностью простых моделей и избыточной динамичностью сложных. В этом моменте философия науки активно вбирает в себя идеи синергетики, придавая им новый смысл и устанавливая гибкие границы их применимости17.
Междисциплинарность придает науке особую чувствительность к изменениям образцов исследования, доказательства, обоснования, способности тех или иных научно-исследовательских программ (в смысле И. Лакатоса) наращивать круг объясняемых эмпирических фактов. Происходящие в какой-то одной дисциплине, такие изменения быстро сказываются на состоянии других дисциплин, ускоряя их методологический рост, выявляя новые возможности теоретического развития. Это особенно характерно для наук, в которых нет единой «парадигмы» (в смысле Т. Куна) и постоянно конкурируют идейные и методологические направления (как, например, в современной психологии).
Упомянем еще об одной интерпретации междисциплинарно-сти, которую можно назвать многомерным исследовательским подходом к сложным системным, исторически-изменчивым объектам. При таком подходе монодисциплинарное знание об объекте можно представить как «плоскостную» проекцию этого объекта; в мультидисциплинарном исследовательском пространстве всякая такая проекция связана с другими, а сам объект «восстанавливается» в своем «объемном», или «многомерном», изображении при помощи определенных методологических процедур (взаимный «перевод» понятий, методологический синтез, устранение «несоизмеримости» значений и т.п.).
17 См.: Киященко Ё.П.Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии научного познания. М., 2004; Порус В.Н. Философия науки и ее синергетическая интерпретация // Грани познания. Философия, наука, культура в XXI веке. Книга 2. М., 2007. С. 248-274.
Тема междисциплинарности - отличный полигон для испытаний возможностей философии науки, ее исследовательского потенциала. Где еще столь же очевидны и вместе с тем проблематичны связи между структурами научных теорий и научными институтами, традициями и революциями, психологией и логикой научных открытий, контекстами оправдания и обоснования, прагматикой и ценностями, универсально значимым и частно-конкретным в научно-познавательной деятельности? Какая другая тема так тесно связана с противоречивым единством интеграции и дифференциации в науке?
Названные аспекты раскрытия темы междисциплинарности в философии науки - абрис, подлежащий расширению, уточнению, дополнительным интерпретациям. Это живая тема, ее развитие должно привлечь философов и ученых, размышляющих о том, как будущее науки вырастает из ее настоящего.
