CC BY
662
Междисциплинарность как основа современных лингвистических исследований
Ратникова Е. И.
Актуальность междисциплинарного подхода в гуманитарных науках
Научные открытия 20 века показали, что существует тесная связь не только между явлениями одной науки, но и между разными науками, причем как естественными, так и гуманитарными. в физике и термодинамике было установлено, что в природе все подчиняется универсальным закономерностям развития. Сегодня ученые говорят о необходимости междисциплинарного синтеза. Преодоление разобщения во взглядах, существующее в научном мышлении, отыскание связей, выделение главного из множества фактов относят к основным задачам современной науки.
Междисциплинарный синтез представляется особенно актуальным для гуманитарных наук, поскольку, по мнению многих ученых, гуманитарные науки переживают глубокий кризис. Нерешен ряд мировоззренческих и методологических проблем. о человеке по-прежнему известно сравнительно мало. Наблюдается наличие множества противоположных теорий, хотя становится ясно, что все «противоречия» следует рассматривать не по отдельности, а в комплексе, поскольку они являются частью единого целого [1,56]. Под междисциплинарностью в гуманитарных науках должна пониматься не столько их «математизация», сколько новое мировоззрение, которое в силу своей универсальности позволит гуманитарным наукам продвинуться вперед.
В центре изучения гуманитарных наук находится человек. «Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек — не дробная часть вселенной, а целая малая вселенная» [2,72]. в гуманитарных науках интерес представляет не только сам человек со своими мыслями, устремлениями и желаниями, но и все, что его окружает (общество, среда и т.д.). Деятельность человека рассматривается либо в личностном аспекте, т.е. как человек влияет на окружающую среду, либо в общественном, т.е. как среда влияет на человека. Это предполагает не только обширный круг проблем изучения, но и ставит исследователя перед огромной вариативностью событий, фактов окружающей действительности.
Многоаспектное изучение одного и того же предмета, а также отсутствие единой методологической базы привело к тому, что внутри отдельных наук произошло размежевание на несколько направлений, причем зачастую эти направления признаются конкурирующими, а иногда и просто противоречащими друг другу, хотя все они так или иначе описывают одно и то же явление. Определение значимости аспекта изучения зависит от той позиции, которую занимает конкретный исследователь.
Центральным вопросом гуманитарных наук является вопрос о соотношении индивидуального и обще-
ственного: влияет ли общество (внешняя среда) на жизнь человека, или же человек определяет развитие общества?
В истории и социологии в качестве основных вопросов можно назвать следующие: какие факторы оказывают решающее воздействие на социальное действие [3, 108]? Влияет ли человек на ход истории, или же общество определяет поведение человека, человеческих масс? Попытки ответить на эти вопросы предпринимались с разных позиций, что привело к возникновению в социологии нескольких направлений, которые зачастую рассматривались как обособленные и не связанные между собой. Историко-со-циологические проблемы изучались с точки зрения субъективизма, объективизма, материализма, индивидуализма. Приверженцы объективизма полагали, что характер и направление общественной жизни определяют факторы, зависящие не от деятельности людей, а от влияния окружающей среды. Сторонники субъективизма, напротив, считали, что в обществе все порождается активностью людей. Материалисты определяющим фактором, оказывающим влияние на жизнь людей, считали технику и экономику, а идеалисты — их ценности и желания.
Таким образом, в истории и социологии анализ, как правило, осуществляется на макро- и микроуровнях. На макро- уровне изучаются внешние условия и результаты социального или исторического действия. Поведение людей ставится в зависимость от институтов, процессов, структур. Микро- анализ используется для описания механизма межличностного взаимодействия. к причинам, определяющим, поведение человека относят его побуждения, мотивы, ценности.
Другим важным вопросом является вопрос о том, какие события являются главными: статические, обеспечивающие порядок и устойчивость общества, или динамические, неустойчивые, благодаря которым осуществляется прогресс. Ряд социологов и историков считают, что в основе общественной жизни лежит стабильность и устойчивость, другие — что основным условием развития общества является непрерывное изменение, эволюция. Сегодня очевидно, что в истории множество событий носит хаотичный и случайный характер. Историческая динамика не может быть описана только как устойчивый, предсказуемый процесс.
В истории существует огромное количество гипотез, но нет метода, позволяющего объяснить, почему принимается одна гипотеза и отбрасывается другая. Не всегда возможно определить основные причины того или иного исторического события.
Попытка создать универсальную теорию, которую бы приняли все ученые, а также преодолеть противоречия между субъективизмом и объективизмом, была предпринята в психологии в 70-е гг. 20 века. Ее целью было объединение всей психологической науки. Но
эта попытка не увенчалась успехом: психология сегодня еще более мозаична, чем раньше [4,62].
В психологии наблюдается обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического. Отсутствуют общие правила построения и верификации знания, психологические школы представляют собой, по мнению Юревича, «государство в государстве» и не имеют общих границ, психологические теории не соизмеримы друг с другом. То, что считается фактами в рамках одной концепции, не признается другими, отсутствует прогресс в развитии психологии. Происходит «обрастание психологических категорий взаимно противоречивыми представлениями». Психическое оторвано от физиологического. Степень разрыва такова, что психическое становится безжизненным, лишенным самодвижения.
Отыскание универсальных закономерностей функционирования языка в лингвистике
Попытка описать структурные инвариантные категории языка, выделить его системные признаки, независящие от влияния индивидуального и социального, в лингвистике впервые была предпринята в рамках структурализма. Благодаря структурализму лингвистика превратилась в науку, а язык — в эмпирический объект. «Единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя» [5,258]. Поскольку для структуралистов была, прежде всего, важна формализация языка, они сознательно абстрагировались от ситуации общения, ставя задачу найти такие устойчивые категории, которые бы не зависели от влияния объективного, ни от влияния субъективного. Была создана модель, описывающая фундаментальные законы функционирования и развития языка. Теоретическое осмысление языка, которое было сделано в рамках структурализма, оказало влияние на дальнейшее развитие лингвистических исследований.
Разработанная в структурализме модель легла в основу генеративизма, который пытался вывести общие закономерности порождения речи. На основе грамматических связей, существующих в языке, была построена математическая модель, объясняющая законы грамматического порождения высказывания. Благодаря полученным результатам стало возможно компьютерное моделирование речи.
Попытка установить универсальные закономерности порождения высказывания, но уже на уровне мыслительных операций субъекта, т.е. человека, была предпринята в психолингвистике, а позднее и в ког-нитологии. Психолингвисты выделили инвариантные единицы порождения речевого высказывания. При этом западные исследователи сконцентрировались по большей части на порождении и структурировании языковой формы высказывания, поэтому в своей основе практически полностью повторяли модель, полученную в рамках теории порождающей грамматики (например, психолингвистическая модель
Левельта [6,33]). Отечественная школа психолингвистики создала более сложные и оригинальные модели порождения, в которых основное внимание уделялось психическим механизмам речи. Несмотря на то что, полностью она не была свободна от генера-тивизма, у которого позаимствовала иерархическое, многоуровневое построение высказывания. Модели московской школы психолингвистики обладают большой ценностью, но при этом, и большой степенью абстракции. Иерархичное построение моделей, последовательность перехода от одного уровня к другому слишком теоретизировали процесс порождения, и так и не ответили до конца на вопрос, как формируется речевое высказывание.
В первой половине 20 века степень теоретизации проблем лингвистики достигла такого уровня, что возникла необходимость применения разработанных моделей на практике. Оказалось, что существующие модели не могли описать многие конкретные, наблюдаемые в реальности ситуации общения. Это потребовало выработки новых подходов, которые учитывали бы отдельные аспекты функционирования языка. Возник ряд смежных с лингвистикой дисциплин: социолингвистика, фоностилистика, позже — когнитивная лингвистика и т.д.
Теория речевых актов, появившаяся в середине 20 века, была призвана описать язык в реальной ситуации функционирования. Языковая форма высказывания ставилась в зависимость от ситуации общения, а также от интенции говорящего или пишущего. Однако классификация интенций, разработанная в рамках этой теории, очень обширна. к тому же не существует речевых актов «в чистом виде». Желание охватить все возможные интенции говорящего или пишущего ставит исследователей перед большой вариативностью, не позволяет выделить инвариантные параметры речевого высказывания. Что касается устной речи, то теория речевых актов обходит стороной процессуаль-ность устного общения. Мысль человека и процесс коммуникации находятся в непрерывном изменении. По ходу общения может возникать случайность, нельзя предсказать какова будет реакция слушателя на речь собеседника, а также как говорящий будет строить свое высказывание. Как известно, даже спланированное высказывание развертывается и протекает не так, как было задумано, причем это зависит не только от того, что реальная ситуация может не соответствовать ожиданиям говорящего, но и от того, что структурирование высказывания происходит непосредственно в момент говорения.
Структурализм оказал влияние не только на формирование лингвистической мысли, но и определил подход к изучению языка. в семиотике были выделены три аспекта изучения знака: синтактика, изучающая отношения знаков друг к другу, семантика, изучающая отношение знаков к объектам, и прагматика, исследующая отношение знаков и тех, кто ими пользуется
[7, 62]. Классификация Морриса получила широкую известность и легла в основу дальнейших лингвистических исследований. Позже эти идеи нашли свое воплощение в генеративизме, в котором грамматика изучалась отдельно от семантики, фонологии и т.д. в результате такого разделения сформировалось определенное видение, рассматривающее одни аспекты речевого высказывания как ведущие, а другие как зависимые от них. Например, в результате углубленного изучения грамматики и синтаксиса роль интонации признавалась вторичной, «озвучивающей» синтаксические структуры.
Целесообразно отметить, что такое положение вещей объясняется не только подходом к изучению языка, но и материалом, на основе которого проводились лингвистические исследования. в первой половине 20 века основную эмпирическую базу исследований составляли письменные тексты. Письменная речь обладала более высоким социальным статусом по сравнению с устной речью и к тому же была более доступна для наблюдения.
Во второй половине 20 века технологический прогресс и социальный заказ обусловили необходимость более глубокого изучения устной речи. Поскольку в лингвистике на тот момент уже сформировалось определенное мировоззрение под влиянием изучения письменной речи, исследования устной речи в основном проводились в рамках подхода, выработанного для письменных текстов. Однако было обнаружено, что многие установленные параметры письменного текста не релевантны или частично релевантны по отношению к устной речи.
Изучение устной речи выявило такие ее особенности, как отсутствие предложения как базовой единицы синтаксиса, парцеллированность и эллиптичность синтаксического развертывания. Не рассчитанная на визуальное восприятие (поскольку основным каналом порождения и восприятия устной речи является акустический канал), оторванная от естественной среды существования, зафиксированная на бумаге устная речь выглядела «ущербной» по сравнению с письменной речью. Тот факт, что сегментирующую роль в устной речи выполняет интонация, часто не принимался во внимание. Отсутствие сложносочиненных и сложноподчиненных предложений, функционирование которых было описано для письменной речи, рассматривалось как «недоразвитость» устной речи. Вместо того чтобы описать наблюдаемые различия как нормативность устной речи, многие лингвисты восприняли их как отклонение от нормы. Невозможность навязать устному тексту параметры письменного, надолго закрепила за устной речью статус вторичной речевой деятельности. Интерес к ее изучению оставался невысоким вплоть до конца 60-х начала 70-х гг.
Другой проблемой, которая остается актуальной до сих пор, является проблема слова. Соответствуют ли слова графического (письменного) кода словам
звукового кода? Поскольку основным каналом порождения и восприятия письменной речи является визуальный канал, для облегчения кодирования на письме используются пробелы. Однако известно, что пробелы отсутствовали на письме вплоть до 7 века, речь записывалась так, как слышалась [8,196].
Многие ученые неоднократно указывали на то, что принцип делимитации слов в письменной речи отличается от выделения слов в устной речи. Это можно наблюдать на осциллограмме звукового сигнала: устная речь порождается единым потоком. Экспериментальное исследование устной речи показывает, что вычленение слов в устной речи отличается от выделения слов на письме. При прослушивании «слов», вырезанных из общего потока речи, информанты не всегда могут с легкостью установить, что это за слово. Причина этого не только в том, что некоторые слова — клитики, но и в том, что они являются частью единого целого, принцип их вычленения при прослушивании иной, чем при чтении.
Таким образом, сегодня большинство ученых признает, что устная и письменная речь представляют собой два различных подкода. у них разные каналы передачи, материальная среда существования, и, как следствие, разные единицы порождения и восприятия. Этим объясняется невозможность рассмотрения устного текста с позиций письменного, и наоборот [9,48]. Попытки навязать письменному и устному тексту чуждую им материальную форму существования, игнорирование их природных различий могут привести к недостоверным результатам исследования.
Лингвистическое мировоззрение, сформированное под влиянием изучения письменных текстов, определило линейное видение развертывания речевого высказывания. Порождение высказывания рассматривается как линейный, поступательный переход от одной словоформы к другой, от одного предложения к последующему. Однако, принимая во внимание нелинейность человеческой мысли, как и любой деятельности человека (что обусловлено физиологией), линейное видение развертывания такого сложного механизма, как речь, выглядит упрощенным. Линейность как переход от одной части высказывания к другой может быть выделена в продукте порождения, тогда как само развертывание процессуально, и, следовательно, нелинейно. Признание этого факта требует выработки такого подхода, который позволил бы непротиворечиво рассмотреть оба этих аспекта.
Сегодня становится приоритетным отыскание инвариантных закономерностей порождения устного высказывания. Возникла необходимость в методе, позволяющем учесть не только собственно лингвистические параметры устной речи, ее субъективный и объективный аспекты, но и третий, природный аспект порождения.
Таким образом, лингвистика в течение 20 века сделала поразительные открытия. Однако исследова-
ние конкретных ситуаций функционирования языка, появление различных лингвистических направлений, которые сосредоточились на отдельных аспектах его изучения, ставят исследователей перед большим количеством разрозненных фактов, для объединения которых у лингвистики пока нет метода.
Эта проблема характерна для всех гуманитарных наук, в которых наблюдается многообразие подходов, теорий, концепций, взглядов. Упускается из вида (иногда намеренно), что у человека помимо индивидуального и общественного, есть третий, природный аспект. Физиология человека выносится за рамки исследований. Тот факт, что человек во многом функционирует определенным образом, потому что он так устроен, что существуют параметры, которые не подчиняются общественному и не контролируется индивидуальным, опускается. а ведь это могло бы стать объединяющим звеном, которое позволило бы разрешить существующие противоречия.
Синергетический подход в гуманитарных науках
Приоритетным сегодня оказывается поиск инварианта событий, процессов — непредсказуемых и хаотичных — которые зависят не только от индивидуальной воли человека или общественного сознания, но развиваются по другим, природным законам, сознательно не контролируемым. Установлено, что даже в сильно хаотичных процессах обнаруживаются структурные признаки. Идеи самоорганизации приобретают все большую популярность. Впервые они были сформулированы в кибернетике и термодинамике, а затем оформились в отдельное направление исследований, которое получило название синергетики. По замыслу ее создателя Г.Хакена, синергетика призвана играть роль метанауки, «подмечающей и изучающей общий характер тех закономерностей и зависимостей, которые частные науки считали своими» [10,94]. Синергетический подход «способствует взаимообо-гащающему синтезу результатов разных научных дисциплин, конструктивному кросс-дисциплинарному диалогу представителей разных научных областей» [11,86]. Одним из важнейших достижений синергетики является то, что синергетика превращает человека в центральное звено научной картины мира [12, 52].
Современные исследователи синергетики говорят о новой научной парадигме, которая приходит на смену классической науке. Как известно, основными принципами классической науки провозглашались механицизм, редукционизм, детерминизм, линей -ность. Считалось, что мир устроен по принципу гигантского механизма, и что зная законы, по которым он работает, можно не только управлять им, но и определить его прошлое, а также точно предсказать будущее. Детерминизм выражался в том, что явление-причина обязательно порождала явление-следствие, линейная цепь событий признавалась единственно существующей. Необратимые и непредсказуемые процессы рассматривались как случайные и полно-
стью исключались из исследования. Природа виделась как мертвый механизм, находящийся в подчинении у человека. в современной науке, напротив, возрастает интерес к необратимым нелинейным процессам.
Свойства системы определяются не свойствами ее отдельных элементов, а возникают благодаря их объединению в единое целое. Части системы порождают порядок, который обратно воздействует на эти части и определяет их поведение. в синергетической системе невозможно установить, влияет ли целое на части или части на целое. в этом объединяющая функция синергетики.
Целостность синергетической системы обуславливается синхронизацией подсистем во времени. Поэтому время является важным условием эволюции системы. Система, развиваясь во времени, стремится к своим будущим состояниям, которые ее притягивают. Поэтому в синергетическом мировоззрении будущее определяет настоящее, поскольку будущее — цель, центр притяжения, к которому стремится система.
Что касается поиска инварианта эволюции, то в синергетике любое развитие, даже самое хаотичное, имеет определенные закономерности становления, не зависящие от внешних факторов. «Мы называем систему самоорганизующейся, если она без специфических воздействий извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру» [10, 15]. Развитие всегда происходит по определенной траектории, которая задана параметрами самой системы. Хаотичность системы, во-первых, обусловлена тем, что система функционирует в определенной среде, с которой она постоянно обменивается информацией, веществом или энергией. Во-вторых, система нелинейна, т.е. развитие происходит через определенные временные периоды, а не поступательно. Системе задается определенная траектория развития, динамика, которая определяется ее физическими параметрами, вот почему она является постоянной и неизменной. Вследствие этого даже хаотическое становление всегда осуществляется по определенным закономерностям. Оно не может выйти за установленный предел. в нелинейной динамике такое явление известно как «детерминированный хаос» [13,85].
Система обладает бесконечным количеством возможных путей развития, поэтому предсказать траекторию эволюции системы невозможно. Выбор осуществляется автоматически внутри системы, поэтому синергетическая система и носит название самоорганизующейся. Момент выбора того или иного пути рассматривается как основа эволюции системы. Выбор осуществляется в тот момент, когда параметры системы достигают определенного предельного значения и происходит переход на новый уровень. Переход от одного состояния к другому, как правило, осуществляется либо плавно, либо скачкообразно.
Возникают новые структуры, которые сопровождаются потерей устойчивости, гибелью и распадом других структур.
Положения синергетики имеют несомненное значение для гуманитарных наук, в которых понятие системности является ведущим. Синергетика может помочь преодолеть разрыв между индивидуальным и общественным, объединив их воедино.
В исторической науке, благодаря синергетике, становятся возможными реконструкция и моделирование исторических событий, поскольку большинство исторических процессов динамичны (территориальное расширение, политическая централизация и децентрализация и т.д.). Делаются попытки объяснить механизмы, которые приводят к тем или иным последствиям, а также описать их историческую динамику. Ученые пытаются увидеть неожиданные, парадоксальные события прошлого [14, 74], а также вывести определенные закономерности в поведении человеческих масс. Изучаются случайности, которые нельзя предугадать и спрогнозировать, а также то, как они влияют на ход событий. Актуальной является проблема поиска альтернативных путей развития системы.
В социологии процессы самоорганизации приходят на смену процессам организации [15,18]. Под организацией понимается такая форма социального действия, которая навязывается извне без учета специфики социальных составляющих этого процесса (например, коллективизация). Исследователи приходят к выводу, что социальным процессам нельзя полностью навязать путь развития, поскольку будущее непредсказуемо и определяется внутренними свойствами системы. Изучается, могут ли незначительные события привести к системным изменениям в жизни общества, поскольку, как известно из синергетики, значительные усилия могут привести к незначительному результату, а незначительные по величине усилия могут дать существенный результат. Таким образом, в социологии и истории важным является вопрос о том, как моделировать и управлять сложными системами.
Междисциплинарное направление исследований в лингвистике: лингвосинергетика
В лингвистике идеи синергетики положили начало новому направлению исследований — лингвосинер-гетике, которое занимается поиском инварианта письменного текста. Проблемы текстообразования разрабатываются в исследованиях «сибирских» ученых из Иркутска, Оренбурга, Тюмени, Новосибирска и т.д. Было установлено, что любой текст, независимо от жанровой принадлежности имеет в своей основе ряд постоянных, базовых признаков.
Исследования лингвосинергетики рассматривают письменный текст как «природный объект», как синергетическую систему. в синергетике становление системы представляет собой процесс, развертывание которого осуществляется в реальном времени и со-
провождается диссипацией энергии, самоорганизацией и т.д. в отличие от синергетической системы материальное существование письменного текста статично, он не изменяется в реальном времени. Вследствие этого оказывается необходимым ввести в анализ понятие «внутреннего времени», которое выражается в последовательном декодировании словоформ и предложений текста. Временные границы текста задаются следующим образом: начало маркируется там, где исследователь начинает читать текст, и заканчивается тогда, когда он заканчивает чтение. Поскольку у читающего всегда есть возможность возврата назад, к уже прочитанному, исследователи наделяют текст свойством обратимости.
Таким образом, в лингвосинергетике для объяснения закономерностей порождения текста используется интерпретационная модель. «В процессе исследования существует возможность приписать тем или иным участкам текста различные темповые и ритмомелодические (и иные) параметры на основе собственных наблюдений над текстом в его реальном функционировании» [16,72]. Такой подход оставляет за рамками анализа автора текста (продуцента), ситуацию порождения, а также не учитывает множественность стратегий чтения. Известно, что во время работы над текстом, автор подвергает его многократному редактированию. Написание текста может охватывать длительный временной период. Изучение процессов текстообразования без учета этих параметров, с опорой лишь на готовый текст и на интерпретацию, которую он получает в сознании реципиента, представляется перспективным лишь с точки зрения модели восприятия.
Существуют основания полагать, что процесс порождения отличается от процесса восприятия, хотя они и являются составляющими единого речевого механизма1. Читатель способен читать текст несколько часов подряд, а слушающий воспринимать речь на слух, но говорящий или пишущий не может порождать высказывание (текст) столь длительное время. Это объясняется физиологией человека: порождение требует активизации большего количества ресурсов (артикуляции и т.д.), а также распределения внимания между несколькими задачами. Поэтому порождение и восприятие — два разных процесса с точки зрения энергозатратности.
В исследованиях лингвосинергетики изучаются отрезки текстов разной длины. Их начало и конец не всегда совпадают с началом и концом текста оригинала. Вследствие этого изучаемые тексты зачастую не являются «естественными объектами».
Определение «внутреннего времени» как перехода от одной словоформы к другой не учитывает множественность существующих стратегий чтения. Теоретически
1. Исследования нейролингвистики показывают, что в процессе восприятия и порождения речи задействованы одни и те же участки мозга.
текст можно читать в любом направлении (в просмотровом режиме: по вертикали, горизонтали, диагонали и т.д.). Обратимость — свойство, которое текст обретает только в ситуации чтения и при определенной стратегии читающего. Принимая во внимание тот факт, что «внутреннее время», приписываемое письменному тексту, зависит от стратегии исследователя, возникает вопрос: можно ли описать динамику порождения письменного текста с точки зрения синергетики, учитывая, что становление синергетической системы осуществляется все-таки в реальном времени?
Таким образом, в лингвосинергетических исследованиях текст исключается из реального процесса порождения, поэтому у изучаемого объекта отсутствуют такие параметры как диссипация энергии, подвижность, развертывание во времени, обратимость и т.д. Количественный подсчет словоформ и предложений, осуществленный в ряде работ данного направления, также не достаточен для объяснения процессов текстообразования. Как известно, в синергетической системе постоянные процессы соседствуют с непредсказуемыми. Длина предложений и количество слов относятся к таким критериям, которые варьируют от текста к тексту и, следовательно, не могут быть рассмотрены как инвариантные.
Синергетический подход к изучению устнопорож-даемой речи
За рамками исследований остается устное высказывание, хотя его изучение с точки зрения синергетики представляется перспективным. Устнопорождаемое высказывание, по-видимому, обладает основными синергетическими свойствами.
Порождение устного высказывания ограничено во времени и пространстве. Временная протяженность задается началом и концом говорения (от первого звука до последнего). Причем в отличие от письменного текста развертывание высказывания осуществляется в реальном времени, поэтому можно непосредственно наблюдать, как происходит самоорганизация текста. Говорящий не может выйти из временного течения времени. Любая длительная пауза, перерыв в порождении, представляет собой завершение развертывания системы 2. Даже если говорение продолжится после паузы, это будет новый акт порождения, который будет проходить по иному пути. к тому же, какой бы путь не выбрала система, детерминанты, определяющие ее становление, останутся неизменными.
Развертывание в реальном времени определяет такие свойства устнопорождаемого высказывания как: необратимость (невозможность возврата к предыдущим частям высказывания), невоспроизводимость (невозможность в точности воспроизвести все высказывание целиком), непредсказуемость (невозможность предсказать, как будет строиться языковая форма высказывания). Порождение осуществляется в постоянно изменяющихся условиях коммуникации.
2. Как правило, длина такой паузы обычно превышает 300 мсек.
Присутствие собеседника (или собеседников) оказывает влияние на речь говорящего, поскольку он вынужден учитывать их реакцию. Порождение устного высказывания, в той или иной степени, — реакция на «внешний раздражитель». Оно представляет собой синергию, объединяющую говорящего, слушающего (или слушающих), механизм обратной связи, а также следующие параметры ситуации: материальные (место, время и т.д.), социальные (статус, возраст, пол), идеальные (идеи, мысли, информация). Вследствие этого порождение устного высказывания может быть описано как становление синергетической системы.
Основным каналом порождения устного высказывания является акустико-артикуляционный канал, что позволяет изучать порождение с учетом объективных физических параметров, не зависящих от интерпретации исследователя (интенсивность, диссипация энергии и т.д.).
Таким образом, порождение устного высказывания задается тремя основными параметрами:
1) интенцией говорящего (коммуникативной целью);
2) внешней средой (коммуникативной ситуацией);
3) физиологическими параметрами. Первый и второй параметры создают вариативность порождения, делают непредсказуемым развертывание устного высказывания. Третий параметр, напротив, является инвариантным. Он определяет такие свойства высказывания, которые не зависят от коммуникативной ситуации, индивидуальных особенностей говорящих, тематики высказывания и т.д. Физиологические механизмы определяют общую динамику порождения, которая является неизменной. Они выполняют регулятивную функцию. Поскольку их работа осуществляется бессознательно, порождение может быть описано как саморегулирующаяся система (более подробно об этом будет сказано ниже). Необходимо отметить, что изучение физиологического параметра в рамках лингвистических исследований представляется обоснованным, поскольку он, также как и два первых параметра, влияет на языковую форму высказывания.
Как все вышеуказанные параметры взаимодействуют между собой в процессе порождения, и какова роль каждого из них, можно наглядно объяснить, если описать порождение устного высказывания в рамках теории движений, разработанной выдающимся русским физиологом Н.А.Бернштейном. Не останавливаясь подробно на этой теории, отметим лишь, что любое движение Бернштейн определяет, как слаженную работу ведущего и фоновых уров-ней[16, 39]. Ведущий уровень ставит цель, которую необходимо достигнуть, и поручает ее исполнение фоновым уровням. Фоновые уровни выполняют задачу, поступившую от ведущего уровня. Он оценивает результат и ставит новую задачу. в любом сформированном человеческом движении фоновые управляют автоматизмами, т.е. их работа в отличие от главного ведущего уровня осуществляется бессознательно.
Поскольку в основе любого движения лежит целеполагание, Бернштейн выделяет в его структуре три составляющих: начало, середину и конец. Любое движение из чего-то исходит, куда-то стремится и к чему-то приходит [17,57]. Таким образом, любое движение имеет постоянную динамику развития.
Представляется, что с помощью теории движений можно непротиворечиво описать взаимодействие вариативных и константных параметров устно-порождаемого высказывания. Порождение речи у взрослого человека может быть рассмотрено как сформированное движение, поскольку оно задействует артикуляцию, т.е. движение языка, связок, губ и т.д. Порождение активизирует речевые автоматизмы (фоновые уровни), а также ведущий уровень. На ведущем уровне задается образ результата, который представляет собой образ того, к чему стремится говорящий. Ведущий уровень сравнивает его с полученным результатом, определяет адекватен ли он по отношению к текущей ситуации. При необходимости вносятся коррективы. На фоновых уровнях порождается языковая форма высказывания. Это «разгружает» внимание и позволяет следить за самыми существенными и ответственными сторонами порождения. Человек в процессе порождения оценивает полученный результат благодаря механизму «обратной связи». Он не только говорит, но и при этом слушает себя. При произнесении задействована артикуляция, поэтому синхронизация всех уровней осуществляется иначе, чем при планировании. Вот почему невозможно предсказать ход порождения, а в процессе его развертывания могут наблюдаться речевые сбои.
Таким образом, ведущий уровень контролирует порождение. Все остальные фоновые уровни подстраиваются под него. Представляется, что за подстройку отвечает один из фоновых уровней. Данный уровень регулирует взаимодействие элементов высказывания, следит за тем, чтобы значения параметров синхронизировались между собой и не выходили за установленный порог допустимой вариативности.
У любого порождения есть бесконечное множество путей становления. Однако существуют прескриптор-ные правила, которые определяются физиологией человека (он не может порождать дольше определенного времени, произносить сильнее/слабее установленных значений и т.д.). Именно эти параметры задают то пространство, в котором развертывается высказывание, именно они определяют инвариантную динамику его развития. Они задают и общий алгоритм порождения языковой формы высказывания, элементы которой организуются между собой также как элементы синергетической системы. Поскольку этот процесс осуществляется бессознательно, можно сказать, что высказывание — саморегулирующаяся система.
Таким образом, использование синергетического подхода к изучению устнопорождаемого высказывания позволяет установить общие закономерности его
развертывания, а также объяснить, как происходит взаимодействие элементов языковой формы высказывания, как они объединяются в единую структуру.
Синергетический подход, являясь междисциплинарным подходом, объединяет воедино различные аспекты изучаемого явления. Универсальность синер-гетического подхода открывает новые перспективы лингвистических исследований.
Список использованных источников
1. Бурдье, П. Социология социального пространства. — М. : Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
2. Бердяев, Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. — М.: АСТ, 2007.
3. Артемов, Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. — М.: Логос, 2002.
4. Юревич А. В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. — 1999. — N 2.
5. Соссюр, Ф.де Курс общей лингвистики. // Лингвистическое наследие XX века. — М.: Едиториал УРСС, 2006.
6. W. J. M. Levelt. Speaking: From Intention to Articulation. MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1989.
7. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. — М.: Радуга, 1982.
8. Фридрих, И. История письма, — М.: Наука, 1979.
9. Бубнова, Г.И. Специфика дискурсивного процесса
в условиях устного и письменного порождения речи. // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. N1. 2008
10. Хакен, Г. Синергетика. — М., 1980.
11. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Синергетика. Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. — М.: КомКнига, 2007.
12. Назаретян, А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки
и современность. — 1997. — N2.
13. Анищенко, В.С. Знакомство с нелинейной динамикой. — М., 2008.
14. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики // Общественные науки и современность. — 2005. — N5
15. Цырендоржиева, Д. Ш. Динамика общества: синергети-ческий анализ // Известия Томского политехнического университета. — 2010. — N 6.
16. Белоусов, К.И., Блазнова, Н.А. Введение в экспериментальную лингвистику: учеб. пособие. — М.: Флинта: Наука, 2005.
17. Бернштейн, Н.А. Физиология движений и активность. — М.: Наука, 1990.
18. Бернштейн, Н.А. о ловкости и ее развитии. — М.: Физкультура и спорт, 1991.
Информация об авторе
• Ратникова Е. И. // аспирант кафедры французского языка факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В.Ломоносова.
