CC BY
31
Бюджетная политика
межбюджетные трансферты как инструмент финансового регулирования доходов муниципальных бюджетов в тульской области
Бюджетная система государства включает федеральный, региональные и муниципальные бюджеты. Распределение средств между бюджетами реализуется с использованием различных механизмов, в том числе межбюджетных трансфертов.
Учитывая, что проводится реформа местного самоуправления, которая предполагает существенные изменения в бюджетной системе региона, следует проанализировать действующую схему межбюджетных отношений и сформировать предложения по повышению эффективности ее функционирования в современных условиях.
Распределение межбюджетных трансфертов в регионе регламентируется федеральными и региональными нормативными правовыми актами. Общие положения нового регионального законодательства сформулированы в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений, утвержденных приказом Минфина России от 27.08.2004 № 243. В этом документе рассмотрены подходы к распределению межбюджетных трансфертов различных видов. В соответствии с гл. 16 Бюджетного кодекса РФ и настоящим приказом разрабатываются основы регионального законодательства. Например, в Тульской области вместо Закона Тульской области от 06.07.2000 № 58/1749 «О порядке регулирования межбюджетных отношений в Тульской области» принят Закон Тульской области от 27.10.2005 № 639 «О межбюджетных отношениях между органами государственной власти Тульской области и орга-
е.а. Федорова,
доктор экономических наук, профессор
в.в. левина,
кандидат экономических наук
т.в. печникова
нами местного самоуправления муниципальных образований Тульской области».
Система межбюджетных отношений в регионе существенно усложнится. В соответствии с новым законодательством [1, 2, 4] увеличивается количество фондов, являющихся источниками предоставления межбюджетных трансфертов территориям. Новыми для многих регионов являются фонд муниципального развития субъекта РФ и региональный фонд софинансирования социальных расходов. В результате реализации реформы система межбюджетных отношений внутри субъекта РФ фактически становится трехуровневой, она включает бюджет региона, бюджеты муниципальных районов и городских округов и бюджеты городских и сельских поселений. Согласно ст. 137 Бюджетного кодекса РФ в бюджетной системе региона могут присутствовать взаимосвязи, когда средства передаются из регионального бюджета в бюджеты поселений, минуя бюджеты муниципальных районов. Статья 142.2 Кодекса допускает использование межбюджетных трансфертов, что может привести к дестимулированию муниципальных образований, являющихся финансовыми донорами. Основными видами межбюджетных трансфертов являются дотации, субвенции и субсидии. Дотации предоставляются из следующих фондов: регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов, регионального фонда финансовой поддержки поселений. Субсидии могут выделяться из фонда муниципального развития субъекта РФ и регио-
2 ООО ООО
1 500 ООО
1 ООО ООО
500 ООО
нального фонда софинансирования 2500000 социальных расходов, а источником субвенций является региональный фонд компенсаций.
Рассмотрим получение и предоставление межбюджетных трансфертов региональными и муниципальными бюджетами в Тульской области. Тульская область является субъектом РФ, входящим в Центральный федеральный округ. Она граничит с Липецкой, Орловской, Калужской, Московской и Рязанской областями. В Тульской области, как и в большинстве областей центральной России, однородные природно-климатические условия. Население — 1 780 тыс. человек. В области развита машиностроительная промышленность (преимущественно оборонная), металлургия и химическая промышленность. Тульская область является финансовым реципиентом, она получает средства из федерального бюджета. Объемы средств, полученных региональным бюджетом из федерального бюджета, отражены в табл. 1 и на рисунке. Следует отметить, что плановые и фактические объемы межбюджетных трансфертов в период с 2002 по 2005 г. совпадают или отличаются незначительно (4 млн руб., что составляет менее 0,2 % общего объема межбюджетных трансфертов).
Таким образом, основу межбюджетных трансфертов для бюджета Тульской области в период 2002 — 2006 гг. составляют дотации. Кроме того, следует отметить увеличение объемов выделяемых субвенций и дотаций в этот период.
Получая значительные объемы межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, региональный бюджет, в свою очередь, является источником дотаций, субвенций и субсидий для муниципальных бюджетов.
- Дотации
- Субвенции
- Субсидии
- Федеральная адресная инвестиционная программа
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
2006 г. (план)
Межбюджетные трансферты из федерального бюджета в бюджет Тульской области, тыс. руб.
Рассмотрим значимость межбюджетных трансфертов в формировании муниципальных бюджетов.
При этом следует отметить, что трансферты муниципальным образованиям позволяют достигать таких целей, как выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований и их финансовое стимулирование. Практика показывает, что выравнивающая функция межбюджетных отношений на региональном уровне реализуется в значительном объеме, а финансовому стимулированию муниципальных образований не уделяется должного внимания.
В условиях реформы местного самоуправления в Тульской области большинство из существовавших ранее муниципальных образований стали муниципальными районами. На их территории располагаются городские и сельские поселения. Учитывая, что эти поселения переходят к формированию собственных независимых бюджетов, проблема распределения средств внутри региона стоит особенно остро.
Таблица 1
Межбюджетные трансферты, поступающие в бюджет тульской области из федерального бюджета в 2002 — 2006 гг., тыс. руб.
Межбюджетные трансферты 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. (план)
Дотации 1 391 746,4 1 427 984,7 1 757 660,7 2 113 438,0 1 539 209,8
Субвенции 223 477,9 320 073,1 327 080,5 1 139 889,5 979 758,8
Средства, полученные на компенсацию 125 897,9 62 823,8 65 635,6 11 189,0 0
дополнительных расходов, возникших в
результате решений, принятых органами
власти другого уровня
Субсидии 247 773,6 201 334,1 196 409,5 520 882,7 507 126,6
Федеральная адресная инвестиционная 283 250,7 480 877,0 362 527,3 334 000,0 130 686,0
программа
Прочие безвозмездные поступления (компенсации реабилитированным лицам) 0 0 0 10,4 0
Итого межбюджетные трансферты 2 272 146,5 2 493 092,7 2 709 313,6 4 119 409,6 3 156 781,2
Муниципальные образования, расположенные на территории Тульской области, неоднородны по своему налоговому потенциалу и уровню бюджетных доходов. Основная их часть дотационная и получает значительные объемы межбюджетных трансфертов из областного бюджета.
Следует учитывать, что политика взаимодействия региональных и муниципальных властей во многом обусловлена финансовыми аспектами взаимодействия. Соответственно необходимо учитывать уровень дотационности муниципальных образований и их вклад в консолидированный бюджет региона. На наш взгляд, необходимо рассматривать различные группы муниципальных образований, сформированные с учетом дотаци-онности муниципальных бюджетов, что позволит усовершенствовать финансовое взаимодействие регионального и муниципальных бюджетов. В таблице 2 представлены муниципальные образова-
ния Тульской области, проранжированные по доле налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов муниципального бюджета.
Анализируя данные табл. 2, можно выделить несколько групп муниципальных образований региона в соответствии с уровнем их финансовой зависимости от вышестоящего бюджета.
На наш взгляд, целесообразно выделить в Тульской области три группы муниципальных образований в зависимости от дотационности их бюджетов. Первая группа включает остродотационные муниципальные образования, уровень налоговых и неналоговых доходов которых менее 30 %. В Тульской области в 2005 г. таких муниципальных образований более половины — 14. Вторая группа включает муниципальные образования, получающие меньший объем дотаций (уровень налоговых и неналоговых доходов от 30 до 70 %). Эти муниципальные образования имеют определенный
Таблица 2
Фактические доходы бюджетов муниципальных образований тульской области в 2005 г.
№ п/п Муниципальное образование Доходы бюджета, включая межбюджетные трансферты, млн руб. Налоговые и неналоговые доходы, млн руб. Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов муниципального бюджета, доли единицы
1 Каменский 87,84 12,61 0,143556
2 Чернский 136,3 24,43 0,179237
3 Т-Огаревский 88,02 19,09 0,216883
4 Ясногорский 222,19 50,19 0,225888
5 Арсеньевский 82,14 19,75 0,240443
6 Воловский 104 25,46 0,244808
7 Киреевский 403,4 98,77 0,244844
8 Куркинский 86,3 21,39 0,247856
9 Кимовский 320,59 85,84 0,267756
10 Одоевский 86,74 23,82 0,274614
11 Г. Донской 386,99 111,68 0,288586
12 Заокский 147,84 42,86 0,289908
13 Дубенский 83,82 24,37 0,290742
14 Белевский 144,51 42,4 0,293405
15 Ленинский 399,89 122,37 0,306009
16 Плавский 144,76 44,45 0,30706
17 Ново-Гуровский 28,16 9,57 0,339844
18 Веневский 230,34 84,43 0,366545
19 Богородицкий 415,29 163,27 0,393147
20 Узловский 487,83 215,2 0,441137
21 Суворовский 260,97 118,25 0,453117
22 Алексинский 497,77 225,93 0,453884
23 Щекинский 674,33 324,46 0,481159
24 Ефремовский 636,4 323,51 0,508344
25 г. Тула 4026,38 3007,5 0,746949
26 Новомосковский 1324,65 992,75 0,749443
доходный потенциал, однако их зависимость от регионального бюджета существенна. В Тульской области, по данным 2005 г., таких муниципальных образований — 10. Наиболее финансово независимы и успешны муниципальные образования, имеющие уровень налоговых и неналоговых доходов более 70 %. В Тульской области к этой группе относятся только два муниципальных образования — г. Тула и Новомосковский район, являющиеся основными финансовыми донорами в Тульском регионе. Следует учитывать, что эти муниципальные образования имеют развитый промышленный потенциал и соответственно объективно большие возможности для получения налоговых поступлений в местные бюджеты.
Такая ситуация позволяет сделать вывод о высоком уровне дотационности муниципальных бюджетов. В среднем по области он может быть определен как соотношение налоговых и неналоговых доходов бюджетов всех муниципальных образований и общего объема их бюджетных доходов, например в 2005 г. он составлял 54 %.
Вклад бюджета субъекта РФ и муниципальных бюджетов в консолидированный бюджет Тульской области сопоставим, что свидетельствует о приемлемом уровне централизации бюджетных ресурсов в области. Следует учитывать, что наибольший вклад в доходы и расходы консолидированного бюджета вносят муниципальные образования г. Тулы и Новомосковский район. Их суммарный вклад в доходы консолидированного бюджета в 2005 г. составил 5 351,03 млн руб., что составило 47% всех доходов муниципальных образований области.
Проведенный анализ показал, что несмотря на климатическую однородность региона и его компактность, финансовый потенциал муниципальных образований Тульской области существенно различается. Это необходимо учитывать при реформировании системы муниципальных финансов и межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.
Одной из основных проблем, связанных с этой неоднородностью, на наш взгляд, является возникновение бюджетов поселений и формирование их доходной базы за счет налоговых и неналоговых поступлений.
В Тульской области существенно увеличилось количество муниципальных образований, потому проблема формирования бюджетов поселений существенна для финансовой системы области. Очевидно, что предполагаются наличие налоговой базы этих поселений и получение ими межбюджетных
трансфертов, которые могут предоставляться из бюджета муниципального района и бюджета Тульской области. Финансовые возможности районов в предоставлении трансфертов поселениям зависят от уровня налоговых и неналоговых доходов самого района. В соответствии с проведенным анализом у муниципальных образований первой группы эти возможности очень ограничены, во второй группе муниципальных образований финансовые возможности для финансирования нескольких бюджетов также невелики. И только в третьей группе имеется потенциал внутрирайонного выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов. Однако в Тульской области в третьей группе (по данным 2005 г.) только один Новомосковский муниципальный район сможет реализовать политику внутрирайонного выравнивания, так как г. Тула — областной центр, являющийся городским округом. Напротив, в группе остродотационных муниципальных образований (по данным 2005 г., их в области 14) 13 муниципальных районов объективно не способны к финансированию межбюджетных трансфертов для бюджетов поселений. Исходя из этого самостоятельность бюджетов поселений, расположенных на территории этих районов, будет носить условный характер. Следует учитывать, что муниципальные районы в некоторых случаях неоднородны по внутрирайонному распределению своих доходов, что обусловлено относительными преимуществами районного центра по сравнению с другими поселениями, не имеющими возможностей для трудоустройства жителей. Поэтому предполагаемая доля межбюджетных трансфертов в этих бюджетах будет еще выше, чем в рассмотренных финансово неблагополучных муниципальных образованиях первой группы до выделения на их территории поселений.
Итак, следует учитывать различия в бюджетной обеспеченности муниципальных районов и уровне зависимости муниципальных бюджетов, а, следовательно, еще большую несамостоятельность бюджетов поселений.
Еще одной существенной проблемой, обусловленной различиями в доходном потенциале муниципальных образований, является реализация политики финансового стимулирования муниципальных образований региональными властями.
При этом финансовое стимулирование возможно для муниципальных образований с различным уровнем дотационности, но стимулирующие механизмы должны различаться. Для муниципальных образований, имеющих достаточные объемы
собственных ресурсов, предлагается использовать стимулирующие субсидии в процессе софинанси-рования проектов, реализуемых за счет бюджетных средств. Для остродотационных муниципальных образований возможны стимулирующие дотации, обусловленные повышением уровня собственных налоговых и неналоговых доходов. При этом, если выравнивающие дотации определятся исходя из налогового потенциала, бюджетных расходов, численности населения, то стимулирующие дотации должны предоставляться в зависимости от работы муниципальных властей по повышению объемов налоговых платежей и неналоговых поступлений. Это позволит сформировать и развить заинтересованность местных властей в реализации эффективной бюджетной политики муниципального образования, низкий объем бюджетных доходов которого обусловлен не только объективными причинами, но и недостаточно эффективной работой местных властей при формировании бюджетных доходов.
Финансовое стимулирование всех муниципальных образований (включая остродотационные) предлагается реализовывать в случае, если наблюдается положительная динамика реальных доходов муниципального бюджета.
Для оценки динамики бюджетных доходов с учетом необходимости внесения корректировок, обусловленных воздействием внешних факторов, не связанных прямо с получением муниципальным образованием межбюджетных трансфертов, разработаны система показателей и критерий отбора.
На объем поступлений в муниципальный бюджет налоговых доходов по отдельным налогам влияют:
• налоговая база,
• налоговая ставка,
• норматив отчислений в региональный бюджет.
Экономически значимым фактором является
налоговая база. Изменение налоговой ставки или норматива отчислений соответственно меняет объем поступлений, но это изменение не отражает реальных экономических сдвигов в том или ином муниципальном образовании. Оно обусловлено влиянием факторов, которые были отнесены к группе правовых факторов, являющихся для муниципального образования преимущественно внешними.
Поэтому для получения информации об объективном изменении эффективности работы муниципального образования в формировании и сборе налоговых доходов по тому или иному налогу используются норматив и налоговая ставка за предыдущий период.
Следовательно, коэффициент динамики налоговых доходов (Кнал) может быть представлен в следующем виде:
£ Б • С;; • Н/0)
К_ = ±=1
Дн
(1)
К =
где Днал — налоговые доходы бюджета в базовом году;
Бг^ — налоговая база по г-му налогу в текущем году;
Сг0 — налоговая ставка по г-му налогу в базовом году;
Нг0 — процентный норматив зачисления в местный бюджет по г-му налогу (для налогов, зачисляемых в местный бюджет, полностью принимается за единицу) в базовом году;
т — количество налогов, зачисляемых в бюджет муниципального образования.
Для оценки динамики неналоговых доходов бюджета муниципального образования предлагается применять:
— коэффициент динамики неналоговых доходов (коэффициент динамики неналоговых доходов без учета инфляции) Кнен:
*
Д=Ч (2)
где Дн* — неналоговые доходы в текущем году с учетом корректировок по составу этих доходов, внесенных в законодательную базу;
Дней — неналоговые доходы местного бюджета в базовом году.
В качестве результирующего показателя предлагается использовать коэффициент динамики доходов бюджета муниципального образования (Кд), определяемого с использованием зависимости (3):
КД = ^К + ТК , (3)
Д нал иен' ^ 7
где Х — доля налоговых доходов в структуре собственных доходов местного бюджета;
Y — доля неналоговых доходов в структуре собственных доходов местного бюджета (помощь вышестоящих бюджетов не учитывается);
Кнал — коэффициент динамики налоговых доходов местного бюджета;
Кнен — коэффициент динамики неналоговых доходов местного бюджета.
В качестве критерия, позволяющего осуществить отбор муниципальных образований, являющихся получателями средств фонда финансового стимулирования, предлагается использовать коэффициент динамики доходов муниципального
бюджета с учетом инфляции (Кд*). Этот коэффициент позволяет учесть динамику налоговых и неналоговых доходов муниципального бюджета с учетом воздействия внутренних и внешних факторов, и рассчитывается по формуле (4):
Кд*=КдД (4)
где I — индекс потребительских цен по региону.
Значения предлагаемых коэффициентов Кнал, Кнен, Кд, Кд* всегда неотрицательны и могут быть рассчитаны во всех случаях, кроме теоретически допустимого, но не встречающегося на практике, когда налоговые или неналоговые доходы бюджета в базовом периоде равны 0. В этой ситуации рекомендуемая система коэффициентов использоваться не может. Учитывая, что фактически объемы налоговых и неналоговых доходов бюджетов характеризуются положительными величинами, указанное ограничение не уменьшает практической значимости предлагаемой системы коэффициентов.
Показатель Кд*, который рекомендуется использовать для дальнейшего отбора муниципальных образований, сравнивается с 1, и делается вывод о положительной или отрицательной динамике доходов в конкретном муниципальном образовании:
— если Кд*=1, то можно говорить о неизменном финансовом состоянии муниципального образования с точки зрения формирования бюджетных доходов с учетом инфляции;
— если Кд*>1, то изменения финансового состояния муниципального образования, произошедшие за текущий анализируемый период, являются положительными;
— если Кд*<1, то изменения финансового состояния муниципального образования, произошедшие за текущий анализируемый период, могут быть оценены как негативные.
Объектами финансового стимулирования должны стать муниципальные образования, у которых динамика бюджетных доходов характеризуется соотношением Кд*>1. Предлагаемой формой стимулирования этих муниципальных образований будет выделение стимулирующих дотаций из регионального бюджета.
Другим механизмом реализации финансового стимулирования на региональном уровне является распределение субсидий фонда муниципального развития с учетом возможностей муниципальных образований к самофинансированию. Этот механизм может использоваться для муниципальных образований, отнесенных к третьей группе (уровень налоговых и неналоговых доходов бюджета более
70 %). В случае большой социальной значимости предлагаемого проекта и достаточного уровня устойчивости муниципального бюджета такой же механизм может использоваться при взаимодействии с муниципальными образованиями второй группы (имеющими уровень налоговых и неналоговых доходов от 30 до 70 %). Рассмотрим возможности и перспективы использования фонда муниципального развития как финансового инструмента взаимодействия региональных и муниципальных финансов, более подробно.
Для муниципальных образований субсидии являются инструментом, позволяющим им финансировать развитие собственной инфраструктуры.
Согласно ст. 139 Бюджетного кодекса РФ «для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения в составе бюджета субъекта РФ может быть образован фонд муниципального развития субъекта РФ. Отбор инвестиционных программ (проектов) для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями (группами муниципальных образований) осуществляется в порядке, установленном законами субъекта РФ».
Важной задачей, которая решается при подготовке к распределению средств фонда муниципального развития, является определение муниципальных образований-участников, которое производится на следующем этапе предлагаемой комплексной методики.
Для разделения муниципальных образований на группы получателей средств фонда муниципального развития необходимо провести оценку финансового положения и качества управления муниципальными финансами. Для этого может быть использована Методика оценки финансового положения и качества управления финансами, утвержденная приказом Минфина России от 02.08.2004 № 223 (в редакции от 18.08.2005 № 211), однако, если мониторинг по этой методике не проводится, то его специальное проведение для распределения средств фонда муниципального развития субъекта РФ нецелесообразно, так как методика достаточно трудоемка, предполагает использование множества количественных и качественных показателей. Следует также учесть, что в приказе Минфина РФ № 223 указано, что данную Методику следует использовать «только для муниципальных образований столиц субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с численностью населения не менее 200 тыс. человек». Таким образом,
предлагается использовать систему укрупненных показателей, характеризующих платежеспособность муниципального образования в процессе реализации проектов, софинансируемых за счет средств фонда муниципального развития.
Такой подход не противоречит рекомендациям Минфина, так как в приказе № 243 сказано, что «количество и состав индикаторов... могут выбираться субъектами Федерации на основе наиболее объективных и доступных им данных, позволяющих сделать оценки платежеспособности и качества управления финансами муниципальных образований с учетом типа муниципального образования».
Предлагается рассчитывать следующие показатели Методики Минфина [3]:
— р 5 — доля капитальных расходов;
— р 6 — зависимость бюджета от финансовой помощи;
— р 16 — соблюдение ограничения дефицита бюджета;
— р 19 — отношение дефицита к доходам бюджета;
Практика показывает, что формально муниципальные образования принимают и исполняют бюджет с соблюдением предельно допустимого размера дефицита. В связи с этим предполагается ввести показатель «реального дефицита» и при расчете показателя р19 использовать именно его.
Показатель «реальный дефицит бюджета» предлагается определять по следующей формуле:
РД =
Д
РО + К
•100%,
(5)
где РД — реальный дефицит бюджета;
Д—доходы бюджета муниципального образования без учета финансовой помощи субъекта РФ;
РО — расходные обязательства бюджетной системы муниципального образования;
К — непогашенные кредиты банка на начало очередного финансового года (прогноз).
В случае использования этого показателя более реально оценивается, насколько те расходы, которые будут осуществляться из бюджета муниципального образования, обеспечены реальными доходами и вероятность того, что реализация проекта может быть приостановлена из-за отсутствия средств в муниципальном бюджете.
Дополнительно рассчитывается предлагаемый нами в целях анализа показатель р 5' — отношение капитальных расходов к собственным доходам бюджета (к собственным относятся налоговые,
неналоговые доходы и межбюджетные трансферты за исключением субвенций). Сравниваются показатели р5' и р6, то есть доля межбюджетных трансфертов в объеме расходов бюджета и доля капитальных расходов в объеме расходов. Разница между этими показателями позволяет сделать вывод о том, есть ли возможность финансировать часть капитальных расходов за счет налоговых и неналоговых доходов бюджета. Предлагаемый показатель самостоятельного финансирования капитальных расходов муниципального бюджета измеряется в долях или процентах и рассчитывается по следующей формуле:
СФКРмб = р 5' - р 6, (6)
где СФКРмб — показатель самостоятельного финансирования капитальных расходов муниципального бюджета;
р 5' — отношение капитальных расходов к собственным доходам бюджета;
р 6 — зависимость бюджета от финансовой помощи (определяется, в соответствии с Методикой Минфина, как отношение доходов от безвозмездных перечислений за исключением субвенций ко всем доходам за исключением субвенций).
Показатель СФКРмб сравнивается с 0. Если значение показателя отрицательное, то финансирование текущих бюджетных расходов за счет налоговых и неналоговых доходов муниципального образования невозможно. Положительное значение показывает уровень самостоятельного финансирования капитальных расходов. Муниципальные образования, прошедшие отбор по критерию СФКРмб>0, являются оптимальными участниками программ муниципального развития.
Затем проводится оценка эффективности тех проектов, которые относятся к множеству актуальных и значимых, и предложены муниципальными образованиями, которые могут стать получателями средств фонда муниципального развития субъекта РФ. На данном этапе оценивается в первую очередь социальная эффективность реализации проекта с учетом отдельных экономических параметров.
На следующем этапе осуществляется ранжирование проектов по уровню удовлетворенности социальной потребности, входящей в перечень приоритетов при распределении средств фонда муниципального развития.
Затем формируется множество реализуемых проектов с учетом расходов по проектам, которые были приняты к реализации в предыдущих периодах и расходов по новым проектам. Для оценки резервов фонда муниципального развития субъекта
РФ, повышения качества управления бюджетными расходами, эффективности его функционирования на среднесрочную перспективу следует уделить особое внимание формированию перспективного финансового плана по данной группе бюджетных расходов. Перспективное планирование по этим бюджетным расходам целесообразно осуществлять более детально, чем по другим статьям перспективного финансового плана, где планируются только укрупненные показатели. Следует учитывать, что при планировании расходов фонда муниципального развития происходит планирование по программно-целевому методу, а переход к данному виду планирования является желаемым результатом осуществления реформы бюджетного процесса.
Таким образом, финансовое регулирование муниципальных бюджетов на региональном уровне является значимой составляющей региональной финансовой политики. Для эффективной реализации этой политики необходимо учитывать межмуниципальные различия, обусловленные объективными и субъективными причинами. Особое внимание должно быть уделено реализации не только выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, но и их финансовому стимулированию с использованием межбюджетных трансфертов. На наш взгляд, финансовое стиму-
лирование может реализовываться с использованием различных механизмов, предполагающих как стимулирующие дотации для муниципальных образований, обеспечивающих положительную динамику консолидированного бюджета региона, так и стимулирующие субсидии из фонда муниципального развития, предоставляемые относительно стабильным в финансовом отношении муниципальным образованиям.
Литература
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
3. Приказ Минфина России от 02.08.2004 № 223 «О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (в редакции от 18.08.2005 № 211).
4. Закон Тульской области от 27.10.2005 № 639 «О межбюджетных отношениях между органами государственной власти Тульской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Тульской области».
