CC BY
82
УСТОЙЧИВОЕ РАЗБИТИЕ РЕГИОНОВ
УДК 332.1
метрополизация как фактор и механизм территориальной капитализации*
н.в. гонтарь,
кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник E-mail: passat01@mail.ru северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета
Предмет/тема. В статье рассмотрены проблемы управления конкурентными позициями территорий и поиска адекватного методологического инструментария.
Цели/задачи. Цель - дополнить сложившиеся подходы к анализу капитализации территории подходами, учитывающими фактор метрополизации.
Методология. Для исследования использованы анализ понятий «капитализация» и «метрополиза-ция», а также сравнение сложившихся подходов к оценке капитализации. Обоснована роль метрополи-зации в формировании капитализации и дифференциации процесса для разных типов территорий.
В ходе исследования выявлены составляющие капитализации. Проанализированы трактовки, согласно которым капитализация территории рассматривается как стоимость ее ресурсов, бизнесов, активов, как машина по производству прибыли, а также как систематическая деятельность по превращению ресурсов, фондов и активов в работающий капитал. Доказано, что не существует комплексных методик оценки совокупного регионального капитала, но приблизительная стоимостная оценка отдельных его видов возможна путем суммирования
* Статья выполнена в рамках проекта проектной части государственного задания «Асимметричные экономические стратегии и институциональные технологии преодоления модерниза-ционной паузы и ресурсных ограничений регионов Юга России в новом геополитическом и геоэкономическом формате».
показателей этого капитала. Изучены стоимостные подходы к измерению капитализации, основанные на использовании системы национальных счетов, а также оценки Росстата, учитывающие лишь основные фонды, материальные оборотные средства и домашнее имущество.
Приведена оценка национального богатства России по данным Института экономики РАН. Рассмотрены результаты альтернативных исследований «стоимости» страны как суммы дисконтированных доходов отдельных отраслей, которая на 01.01.2003 составляла примерно 33,6 трлн долл.
Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что при анализе и оценке капитализации необходимо учитывать роль метрополизации на всех уровнях территориальной иерархии и институтов, которые имеют больший долгосрочный эффект по сравнению с административным регулированием.
Результаты анализа могут быть использованы для межтерриториального анализа и управления ресурсами.
Ключевые слова: территориальная капитализация, рынок, государственное регулирование, мет-рополизация, региональное развитие, институты
Введение
Процессы глобализации характеризуются весьма жестким взаимодействием геоэкономических субъектов в сфере экономического и политического
влияния. Эффективное позиционирование стран и регионов зависит от продуктивности концепций и управленческих технологий, к которым относятся исследования процесса капитализации территории.
Существует множество трактовок, согласно которым «капитализация» территории рассматривается как ее «стоимость» (стоимость ресурсов, бизне-сов, активов) [7]. Ряд ученых называют территорию своего рода «машиной по производству прибыли». Так, С. Чернышев считает, что капитализация - это систематическая деятельность по превращению всех без исключения ресурсов, фондов и активов в работающий капитал1. С позицией С. Чернышева совпадают позиции других авторов [5, 7].
В связи с этим основная часть сложившихся подходов к оценке капитализации территории основана на анализе капитала как стоимости. Так, многие исследователи подчеркивают [5, 7], что комплексные методики оценки совокупного регионального капитала отсутствуют, но приблизительная стоимостная оценка отдельных его видов возможна путем суммирования показателей капитала: техногенного, человеческого и природного (экологического). Вовлечение в расчеты капитализации валового продукта подразумевает понимание капитализации активов территории как суммы будущих ВРП, приведенной к настоящему моменту. Однако, например, Н.М. Межевич указывает на недостатки оценки капитализации территорий посредством ВРП из-за значительной теневой составляющей и отдает предпочтение оценке капитализации как рыночной стоимости материальных, трудовых, пространственных и культурных ресурсов2.
На основе стоимости зарегистрированных на территории компаний оценивается капитализация на мезоуровне. На эту стоимость опирается и тезис В.В. Арабкина. При этом инструментом оценок являются, например, показатели капитализации локализованных в регионах РФ компаний из списка «Эксперт-200». О.Г. Дмитриева рассматривает капитал территории как сумму техногенного, природного и человеческого капиталов с учетом прибыли после налогообложения, амортизации, неналоговых доходов, налогов и заработной платы3.
1 Человечество вынуждено взяться за капитализацию России - с нашим ли участием, либо без нас. URL: http://izvestia. ru/news/499748.
2 Сравнительная капитализация России и стран мира. URL: http://www.csr-nw.ru/upload/file_category_1098.pdf.
3 Сравнительная капитализация России и стран мира. URL:
http://www.csr-nw.ru/upload/file_category_1098.pdf.
По мнению Р. Бреннера [15], для оценки капитализации на национальном уровне необходимо учитывать индикатор совокупной рыночной стоимости частных корпораций страны (биржевой стоимости акций и объема задолженности), а также биржевую стоимость государственных облигаций. При этом самым надежным индикатором Р. Бреннер считает изменение рыночной стоимости ценных бумаг, измеряемой в золоте.
Стоимостные подходы к измерению капитализации коррелируют с оценкой национального богатства, для которой используется система национальных счетов (СНС) [16]. Оценки Росстата соответствуют концепции СНС, но практически учитывают лишь основные фонды, материальные оборотные средства и домашнее имущество. Существенная часть активов не участвует в расчетах [11].
Специалисты Института экономики РАН в 2002 г. оценили национальное богатство России в 60 трлн долл. При этом по индикатору душевого человеческого капитала Россия оказалась сопоставимой с наиболее развитыми странами. В альтернативных исследованиях «стоимость» страны определена как сумма дисконтированных доходов отдельных отраслей [12]. По результатам таких расчетов, стоимость экономики России на 01.01.2003 составляла примерно 33,6 трлн долл. Суммарная стоимость 200 крупнейших по капитализации компаний РФ в 2013 г. составила более 22 трлн руб. (более 671 млрд долл.). На первые 5 компаний списка с капитализацией более 1 трлн руб. пришлось около 45% суммарной капитализации, а на 20 крупнейших - 80%4.
Вместе с тем следует отметить ряд неустранимых методологических проблем. Так, оценки для одной и той же территории могут существенно различаться в зависимости от трансформации институциональной среды, изменения спектра и характера использования и позиционирования ресурсов, что может значительно повышать или понижать стоимость одних и тех же активов. Один и тот же актив может быть оценен по-разному в зависимости от сферы его приложения. В 2008-2009 гг. биржевая оценка многих активов снизилась в несколько раз.
Кроме этого, при оценке национального и регионального капиталов возникает проблема ин-тертерриториализации компаний, которые все чаще
4 Список крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации) на 02.09.2013 // Эксперт. 2013. № 40. С. 58-62.
невозможно «приписать» к какой-то определенной территории. В то время как усилия по капитализации (например, регионов) приписываются властям территорий, оценка активов последних происходит на глобальных рынках и подвержена действию факторов, находящихся вне контроля региональных и национальных акторов. В связи с этим автором предложено рассмотрение факторов метрополиза-ции и институтов и взаимодействия рыночных и государственных инструментов капитализации.
Метрополизация как территориальный феномен
и фактор капитализации территории
Территориальная капитализация в настоящее время реализуется в условиях глобальной мобильности активов. В связи с этим актуально не столько обладание производственными активами, сколько управление процессами производства и обращения [11]. Контроль за землей и капиталом в современных условиях дополняется контролем за знанием и информацией (неотъемлемыми ресурсами современного производства) и достигается за счет монополизма, бюрократизации и монополизации [6], а также концентрации новых компетенций и финансовых технологий управления5.
При этом мобильность ресурсов обусловливает перетекание активов туда, где их стоимость максимальна. В частности, перемещение специалистов из периферии в центр автоматически повышает стоимость рабочей силы. Выведение ценных бумаг эмитента на основные фондовые биржи мира, как правило, ведет к росту цены актива6. При этом следует отметить положительную обратную связь. Концентрация капитала сосредоточена в наиболее капитализированных регионах, которые чувствуют выгоду мобильности. Для остальных регионов мобильность трудовых ресурсов ведет к их оттоку туда, где они могут быть капитализированы7. Следствием глобальной мобильности является перемещение капитала (в том числе человеческого
5 Человечество вынуждено взяться за капитализацию России - с нашим ли участием, либо без нас. URL: http://izvestia. ru/news/499748.
6 КнягининВ. Капитализация регионов. URL: www.csr-nw.ru/ upload/file_category_1097.pdf.
7 Человечество вынуждено взяться за капитализацию Рос-
сии - с нашим ли участием, либо без нас. URL: http://izvestia. ru/news/499748.
и социального) в области с наибольшей капитализацией, а перемещение деятельности - в области с наименьшей капитализацией [9]. Поэтому развитие третичного и четвертичного секторов представлено в «первом» мире, а вторичного - в новых индустриальных странах [4].
Рассматриваемые потоки основаны на неформальном признании «свобод перемещения» (капитала, товаров и услуг, информации, людей), а также всеобщем соблюдении определенных договоренностей, наиболее важная часть которых -распределение функций в части выработки и исполнения «правил игры». Правила (стереотипы, нормы, стандарты, регламенты, понятия) - один из наиболее важных продуктов для современной экономики. При этом прибыли от эмиссии правил оказываются выше, чем любые другие прибыли, потому что без правил капитализации невозможна капитализация как таковая8. Данная закономерность реализуется как на глобальном, так и на национальном уровне, где выработка правил также обеспечивает дивиденды, не сопоставимые ни с какой иной формой активности.
Генерация и трансляция правил - это инструменты доминирования в современном мире, к которым относится метрополизация. Понятие «метрополия» отражает фактическую, универсальную, реализуемую в конкретных геопространственных формах способность одних территорий осуществлять «свою волю» по отношению к другим территориям. Другими словами, метрополизация представляет собой процесс формирования системы власти над геопространством. Это своего рода территориальный феномен, так как для метрополии характерны пространственные связи, но определяющими и идентифицирующими являются все же вертикальные отношения (центр - периферия, корпорация - филиал и т.д.) [6]. При этом выстраивается своего рода зависимость по линии «управление - подчинение». Данная закономерность, как считает Ф. Бродель, относится к городам, которые чаще всего выступают ареалами метрополизации. Чтобы существовать, городу нужно было господствовать над какой-то «империей», пусть даже крохотной [2, 3]. В настоящее время подобного рода доминирование можно отнести к метрополизации как межстрановому явлению. При этом зависимость
8 Островский Е. 27 декабрьских тезисов о капитализации России. URL: http://soob.ru/n/2011/0/0/5.
тех или иных стран измеряется прежде всего силой контролирующего их капитала и привязанностью к метрополиям посредством экономических, научно-технических и банковских каналов [6].
Важнейшим свойством метрополии является детерминирование капитализации и одновременно формирование условий для положительной обратной связи. Капитализация как экономический процесс - это расходование части прибыли на увеличение капитала, развитие производства, его совершенствование и наращивание средств производства9. Территориальная капитализация - это потенциал локализованных на конкретной территории субъектов, необходимый для формирования рыночного дохода и наращивания свойств и качеств территории, определяющих возможность извлекать прибыль (или ренту) в пределах территории.
Среди факторов, посредством которых реализуется процесс метрополизации, следует отметить институты. Исторически отражавшие потребность рыночных обменов (торговое право, морское право и многие положения общего права начали разрабатываться конкурирующими частными судьями, к которым обращались за экспертизой по юридическим вопросам [14, 18]) и затем огосударствленные, институты наряду с другими факторами формировали конкуренцию ареалов локализации рынков, что вело к географической миграции статуса метрополии. В рамках этого процесса Ф. Бродель указывал на миграцию глобального центра в XX в. от Лондона к Нью-Йорку [2].
В настоящее время институциональная эволюция «работает» на повышение статуса территорий в процессе капитализации. Институты метрополий выступают образцом поведения для широкого круга акторов. От их четкой «работы» в странах «ядра» зависит капитализация территорий. Качество институтов в современном мире определяет межстра-новую дифференциацию производства добавленной стоимости (см. таблицу).
Для мировой метрополии институты выполняют роль фактора капитализации. Для периферии, напротив, недостатки институтов приводят к оттоку ресурсов, активов, а также к недокапитали-зированности территорий. Речь идет и о низком качестве институтов, и о таком их состоянии, которое, по мнению Э. де Сото, не позволяет ин-
9 Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2004. 480 с.
-10 (385)
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: теория и практика
Зависимость уровня и динамики ВВП от эффективности правовой системы в 1980-2000 гг.
Группа стран Рейтинг правовой системы, баллы ВВП на душу населения за 2000 г., долл. Темп роста ВВП на душу населения в 1980-2000 гг., %
С рейтингом выше среднего 8,1 25,7 2,5
С рейтингом ниже среднего 3,4 3,1 0,3
Источник: Гвартни Дж. Путь к развитию. URL: http://www. inliberty.ru/library/299-put-knbsprazvitiyu.
ституциализировать ресурсный потенциал [13]. В результате капитализация (как стоимость), например, российских национальных ресурсов меньше, чем норвежских, в семь раз. 1 га пахотной земли в российском Поволжье стоит в пять раз дешевле, чем в польской Силезии, и в двадцать пять раз меньше, чем в Нидерландах10. Несовершенные институты существенно затрудняют рыночную капитализацию, поскольку сохраняют барьеры для обменов. Субъекты рынка несут неоправданные транзакционные издержки, обмены могут вовсе останавливаться из-за политически мотивированного регулирования. Недокапитализированность территорий означает их неспособность удерживать капитал и население, кадры предприятий [9], а также бесперспективность «накачивания» ресурсами, которые в силу мобильности мигрируют туда, где могут быть капитализированы.
Особым институтом, который недоступен зависимым странам, является «мировая валюта» (атрибут мировых лидеров). Эти же страны не располагают и таким инструментом отстаивания своих позиций, как неэкономические институты, также генерируемые мировой метрополией (например, международный трибунал в Гааге).
Кроме этого, следует отметить, что институциональный дизайн отражает сопряженную деятельность государства и рынка, которые, однако, формируют более широкий и разноплановый инструментарий территориальной капитализации, опираясь на альтернативные способы удовлетворения потребностей человека. Так, если в рамках рыночного механизма эти потребности удовлетворяются посредством производства и добровольного обмена,
10 Гвартни Дж. Путь к развитию. URL: http://www.inliberty. ru/library/299-put-knbsprazvitiyu.
- 2015-
REGIONAL ECONOMICS: theory and practice
то в рамках государственного механизма они основаны на насильственной экспроприации материальных ценностей у других субъектов. Рыночный механизм Ф. Оппенгеймер назвал «экономическим» способом удовлетворения потребностей, государственный - «политическим» способом [8, 17]. Связь государства и рынка не является симбиозом. Государство использует налоговый и инфляционный механизмы формирования своих ресурсов для последующей экспансии, тогда как рынок создает стоимость в ходе поиска новых возможностей удовлетворения потребителей и освоения новых ниш. При этом потенциал территориальной капитализации посредством рыночных механизмов может как сокращаться, так и возрастать. Это происходит при изменении спектра и масштаба ресурсов и качеств территории, ее производственного сектора, а также востребованных в качестве капитальных благ материальных и нематериальных активов. Спектр таких благ может меняться с усовершенствованием технологии, возникновением соответствующей потребности либо угасанием спроса. Роль технологий в «капитализации места» отмечал В.Л. Глазычев, упоминая Шарм-эль-Шейха в качестве классического примера капитализации удобного места, которую нельзя было осуществить раньше, потому что опреснение соленой воды было относительно дорого. Как только опреснение удалось включить в расходы, возник плодоносящий ареал курортного бизнеса. Лас-Вегас - классическая ситуация, где особый сервитут Невады, право на азарт плюс наличие мощного гидроузла Боулдер Дэм дали возможность создать «локус с гигантской капитализацией»11.
Возрастание потенциала рыночной капитализации основывается на предпринимательской активности как процессе удовлетворения рыночного (потребительского) спроса. Государство же опирается на внерыночные методы капитализации. Например, эмиссия создает новые финансовые ресурсы, в результате чего их первые получатели могут предложить более высокую цену за ресурсы (природные, трудовые, интеллектуальные). Следствием этого процесса является переток данных ресурсов туда, где за них могут быть предложены более высокие цены. Как правило, первыми получателями дополнительных (эмиссионных) ресурсов являются банки и государственные корпорации, а
11 Глазычев В.Л. Капитализация пространства // Эксперт. 2004. № 1. С. 43-48.
также близкие к государству экономические элиты. В момент получения средств у них появляется возможность скупки активов по низким ценам, еще не среагировавшим на поступление денег в экономику. Пространственная концентрация институтов, имеющих полномочия по созданию новых денег и по принятию решений относительно их распределения, формирует для территорий (центров), где такие институты локализованы, источник пополнения их активов за счет притяжения ресурсов иных территорий (кадров, компаний, инвестиций).
Кроме этого, следует отметить возможность получения рядом привилегированных субъектов финансирования в рамках проектов, которые определяются как «приоритеты государства» [10]. Говоря о государственных приоритетах и субсидировании, Д. Боуз называет этот процесс погоней за рентой или за трансфертом [1], которая предполагает соперничество за распределение разного рода субсидий и льгот и географическое тяготение к центрам распределения, формирование центростремительных связей и ориентацию, например, российских регионов на неэкономические каналы капитализации.
Следствием «политического» способа капитализации является повышение привлекательности распределения государственных доходов посредством установления личного или группового контроля над аппаратом государственного управления [10]. В этой связи для сохранения потенциала рыночного канала капитализации важно не допускать «перекоса» в сторону «политических методов». В российской экономической системе такой перекос ведет к вырождению более перспективных разновидностей капитала (знания, умения, этика, репутация, честность), так как главным капиталом является властный ресурс (степень близости к людям, принимающим решения)12.
Использование политических средств капитализации характерно для территориальных элит, деятельность которых локализована на территории или связана с деятельностью по поводу территории или активов, локализованных на ней. Деятельность экономических элит отражает различие между метрополиями и зависимыми территориями. В частности, капитализация зависимых территорий рыночными методами ограничена как из-за гео-
12 Шелин С. Наследственность, отягощенная блестящей
нефтяной конъюнктурой // Российское экспертное обозрение. 2005. № 2. С. 6-8.
графических особенностей (удаленность, слабость транспортных связей), так и из-за институционально-технологической отсталости, что сужает спектр возможностей включения этих территорий в производственные цепочки. При территориальной капитализации политическими методами позиции данных территорий также относительно слабы как в связи с удаленностью от центров принятия решений, так и в связи с общим устройством российского институционального поля. Как следствие, в производственной сфере для их капитализации остается узкий спектр отраслей, часто сырьевых, а в политической сфере происходит перенаправление в эти территории субсидий, реже - государственных инфраструктурных и социальных инвестиций.
Таким образом, капитализация зависимых территорий является предметом деятельности прежде всего на политическом поле (деятельности элит). Однако на таких территориях отсутствуют экономические ресурсы для формирования самостоятельных элит, территории удаленно используются инотерриториальными элитами (сырье, дешевый труд). На них не формируются центры контроля, что сохраняет недокапитализированность территорий с характерными ее проявлениями.
Примером политических методов капитализации на основе располагаемого денежного потока (долларовых поступлений от торговли природными ресурсами) до кризиса 2008-2009 гг. является деятельность российских ТНК. Так, к 2012 г. только первые десять наиболее крупных российских олигархов сосредоточивали в своих руках около 22,5 млрд долл. иностранных активов13. И хотя не только элиты в лице крупнейших корпораций, но и другие агенты экономики получают доступ к долларовой массе, именно первые оказываются бенефициарами взаимодействия с государством на политическом поле.
Подходы к формализованному анализу территориальной капитализации
Цель формализации анализа капитализации -выявление параметров фактора метрополизации. Данная оценка, по сути, «работает» с анализом механизмов трансформации метропольного статуса в
13 Березанская Е. 10 крупнейших российских инвесторов в мировые активы. URL: http://www.forbes.ru/ekonomika-sHdeshow/lyudi/75445-10-krupneishih-rossiiskih-investorov-v-mirovye-aktivy/slide/1.
потенциал капитализации. При этом количественная оценка играет подчиненную и иллюстрирующую роль. В рамках данного подхода Л. фон Мизес доказывал неадекватность самого термина «создание эконометрических моделей», который был заимствован из точных наук, в данном случае - из конструирования. Конструкторские модели представляют собой точные в количественном отношении, идеально пропорциональные подобия реального мира. Экономические модели не могут дать ничего подобного. О скудных достижениях экономического прогнозирования писал В. Зарнович [20]. Кроме этого, М. Ротбард считал [10], что экономическая теория дает вполне надежные законы, однако тот, кто устанавливает факт их действия, фактически является историком экономики, а не теоретиком, потому что ищет объяснение существующим фактам и выступает как прогнозист, когда пытается предсказать будущие факты. В обоих случаях он использует вполне истинные законы и должен только установить, когда определенный закон применим в определенной ситуации. Эти законы имеют качественный, а не количественный характер. Так что, когда прогнозист пытается дать количественные предсказания, он выходит за пределы знаний, предоставляемых экономической наукой (ошибки экономических прогнозов исследованы М. Ротбар-дом [10]). Примечательны зарубежные публикации на тему окончания эры цикличности и кризисов в мировой экономике как раз накануне жесточайших кризисов 1997-1998 [19] и 2008-2009 гг.14.
Как отмечал в этой связи М. Ротбард [19], экономист на свободном рынке может объяснять работу рыночной экономики, но он не может предсказывать будущий потребительский спрос и величину издержек с такой же точностью, как бизнесмен, а если бы мог, тогда он (выделено М.Р.) был бы бизнесменом. Претензии эконометристов и других специалистов по математическим моделям экономики точно предсказывать ход будущих экономических событий будут сталкиваться с простым и обескураживающим вопросом: «Если вы можете так точно все предсказывать, то почему вы не делаете этого на фондовом рынке, где точный прогноз может буквально озолотить?». «Полезность» прогнозов резко возрастает при вмешательстве в деятельность рынков государства или любой другой структуры, использующей принуждение (появляется задача
14 Krugman P. How Did Economists Get It So Wrong? URL: http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?pagewanted=all&_r=0.
предсказать последствия действий государства). Экономист в состоянии предсказать, каким будут результаты повышения спроса на сливочное масло, но деловых людей интересуют не последствия -. они их и сами знают, а будет ли (выделено М.Р.) такое повышение. И здесь важен анализ косвенных последствий действия государства. Польза анализа для бизнеса также очевидна, когда нужно проанализировать последствия кредитной экспансии или подоходного налога [10]. Поэтому именно объяснительная составляющая представляется более существенной. Однако это не исключает возможности построения и общих зависимостей, характеризующих метрополизацию как фактор капитализации территории.
Метрополизация представляет собой отражение власти территории, в связи с чем может рассматриваться как редкий ресурс (потенциал и технология управления надсистемой). Этот ресурс, оставаясь актуальным в условиях глобализации, локализуется сразу в ряде сфер (экономика, военно-политическое и культурно-цивилизационное влияние). Характерно, что, несмотря на межгосударственные организации, в том числе экономические, речь идет именно об управлении по типу рыночной самоорганизации. Именно бизнес-среда идентифицирует уровень и реальный метропольный статус территории. Это выражается в стоимости бизнесов, которая также оценивается рыночными инструментами (биржи, страховые институты, оценки кредитоспособности). Метрополизация, выступая фактором капитализации, сочетается с другими факторами, из которых при анализе следует исключать «метрополизацион-ную» составляющую:
Кп = f (М + Х (Ф - М)), (1)
где Кп - капитализация;
Ы - фактор метрополизации; Ф - прочие факторы капитализации без влияния на них метрополизации.
Собственно, параметры метрополизации позволяют оценить редкость (уникальность) управленческих полномочий и место в соответствующей иерархии (например, в системе глобальных городов и т.п.), объем выполняемых управленческих функций в разных сферах и их качество (сложность, технологичность, квалифицированность):
т
М = Х • К)), (2)
1
где Ы - метропололизация (оценка позиции территории);
R - редкость/уникальность роли (функции) метрополии (по отдельным направлениям); V - относительный объем управленческих функций;
К - качество (сложность) выполняемых функций.
Соответствующие сферы могут трактоваться как функции доминирования (управления) во взаимосвязанных сферах (экономическая, военно-политическая, культурно-цивилизационная):
( т т т \
N=1[!эВпк) (3)
где N - интегральный показатель «веса» (распространения, проникновения) функций; Э - экономическая сфера; Вп -военно-политическая сфера; К - культурно-цивилизационная сфера. Кроме этого, анализ капитализации позволяет оценить потенциал субъектов капитализации территории в формировании доходов и ренты, учитывая при этом накопленный потенциал ресурсов (стоимость активов) как отдельный ресурс капитализации (за счет самосохранения тенденции к накоплению или оттоку активов). Вместе с тем следует выделять государство и бизнес как ключевых акторов капитализации, которые «ответственны» за различные аспекты формирования ресурсов генерации ренты:
Кп = ^ (Гс(Ин + Регул + Изъят + £) + +Б (Инн + Ине + Технол + £)) +
(Рес + Комп + Общ), (4)
где Кп - капитализация территории; Гс - государство; Б - бизнес (субъекты рынка); Ин - институты;
Регул - ограниченное регулирование; Изъят - изъятие, не дестимулирующее рыночные субъекты; Инн - инновации; Инв - инвестиции; Технол - технологический рост;
- добавочный компонент; Рес - ресурсы (природные, пространственные);
Комп - стоимость публичного бизнеса (котировки);
Общ - стоимость услуг общественного сектора. Для расчетов по названным алгоритмам необходимо принимать во внимание следующие важные
обстоятельства. Количественные оценки, которые формируются на рыночных площадках, составляют базу данных анализа. Стоимость (там, где она используется в оценке) не может и не должна оценивать все ресурсы вообще (например, включать разведанные недра или суммарный ВВП). Объективная оценка складывается только из стоимости активов, реально оцененных рынком (наличие «покупателя»). Также не имеет смысла оценка стоимости всех бизнесов (разброс досчетов может достигать десятков процентов). Оценке подлежат преимущественно публичные компании, стоимость которым дана на основе публичного размещения. При этом возможны исключения с учетом того, что ряд весьма крупных компаний (например, Mars) не является публичным. В целом же круг индикаторов расчета является подвижным, что подтверждает трансформацию позиций территорий как в динамике в целом, так и в разрезе отдельных функций.
Выводы
Анализ роли фактора метрополизации в формировании потенциала капитализации территорий позволяет сделать вывод о том, что формируется самовоспроизводящийся механизм капитализации в рамках как метрополий, так и зависимых территорий. В этой связи актуален анализ метрополи-зационной и других ключевых составляющих в процессах капитализации, включая многоаспектное взаимодействие государства и рынка. Измерение данных процессов возможно на основе сочетания объяснительной (качественной) и количественной составляющих с учетом рыночной оценки ресурсов. Развитие данной технологии, возможно, актуально при отборе и анализе индикаторов метрополизации и капитализации территории, а также при фрагментарном применении стоимостного подхода к оценке капитализации территории.
Список литературы
1. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. Челябинск: Социум. Cato Institute, 2004. 392 с.
2. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. 128 с.
3. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 2011. Т. 1. 592 с.
4. Бузгалин А.В., Калганов А.И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2007. 248 с.
5. Дармилова Ж.Д., Мусаелян К.Х. К проблеме оценки капитализации территории // Экономика: теория и практика. 2013. № 4. С. 8-12.
6. Дружинин А.Г. Метрополии и метрополиза-ция как main stream территориализации политико-экономической власти: некоторые теоретико-методологические аспекты общественно-географического анализа // Южно-Российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2010. № 1. С. 102-125.
7. Жирнель Е.В., Зданович О.В., Немкович Е.Г., Савельев Ю.В., Титовский А.В., Толстогузов О.В., Шишкин А.А. Особенности воспроизводства регионального капитала: сущность, подходы к оценке, методы управления: монография. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2008. 210 с.
8. Кэллахан Дж. Экономика для обычных людей. Челябинск: Социум, 2006. 422 с.
9. Переслегин С., Ютанов Н. Сценирование технологического развития. М.: Курчатовский институт, 2009. 29 с.
10. Ротбард М. Власть и рынок. Челябинск: Социум, 2010. 418 с.
11. Силифонкина С.В. Анализ методологических подходов к оценке капитализации территории // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 100-107.
12. Сколько стоит Россия. М.: Экономика, Ели-ма, 2004. 400 с.
13. Сото Э. Иной путь: Экономический ответ терроризму. Челябинск: Социум, 2008. 408 с.
14. Шуняева А.Е. «Свобода и закон»: размышления над книгой Бруно Леони // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 209-213.
15. Brenner R. The Causes of Economic Growth // Cato Policy Report. 1998. Vol. XX. № 3. P. 11-14.
16. Expanding the Measure of Wealth // Finance & Development. 1996. December. P. 15-18.
17. Oppenheimer F. The State. New York: Free Life Editions, 1975. 122 p.
18. Rothbard M. Man, Economy and State with Power and Market. Auburn: Published by the Ludwig von Mises Institute, 2004. 1438 p.
19. Weber S. The End of the Business Cycle? // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 4. P. 65-82.
20. Zarnowitz V. An Appraisal of Short-Term Economic Forecasts. N.Y.: Columbia University Press, 1967.156 p.
Regional Economics: Theory and Practice Sustainable Development of Regions
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
METROPOLIZATION AS A FACTOR AND MECHANISM OF TERRITORIAL CAPITALIZATION
Nikolai V. GONTAR'
Abstract
Importance The article deals with the problems of management of competitive positions of territories and search for adequate methodological tools Objectives The purpose of the paper is to supplement the existing approaches to the analysis of territories capitalization with the approaches which take into account the factor of metropolization . Methods For research, I analyzed the concepts of capitalization and metropolization, and as well I compared the existing approaches to assessment of capitalization . I justified the role of metropolization in capitalization and differentiation process for different types of territories (mother countries, dependent territories). Results The study identified the components of capitalization; analyzed the interpretation according to which the capitalization of the territory is regarded as the cost of its resources, businesses, assets like a machine on the production of profit, as well as systematic efforts to make resources, funds and assets in working capital. The paper proves that there is no comprehensive assessment of cumulative regional capital, but an approximate valuation of individual species is possible by summing the indicators of this capital. I have examined cost approaches to measuring the capitalization, based on the use of the system of national accounts, as well as the evaluation of the Federal State Statistics Service, taking into account only the fixed assets, current assets and material possessions . The paper presents a score of the national wealth of Russia, according to the Institute of Economics of the RAS. It also submits the results of alternative research of the country's cost as the sum of the discounted income of individual sectors, which was approximately 33.6 trillion US dollars on January 01, 2003.
Conclusions and Relevance The article concludes that when analyzing and evaluating the capitalization, it is necessary to take into account the role of metropolization at all levels of territorial hierarchy and institutions that have a greater long-term effect compared to the administrative regulation The results of the analysis
can be used for a jurisdictional (interterritorial) analysis, and resource management.
Keywords: territorial capitalization, market, State regulation, metropolization, regional development, institutions
References
1. Boaz D. Libertarianstvo: istoriya, printsipy, poli-tika [Libertarianism: history, principles, policy]. Chelyabinsk, Sotsium, Cato Institute Publ., 2004, 392 p.
2. Braudel F. Dinamika kapitalizma [La Dynamique du Capitalisme]. Smolensk, Poligramma Publ., 1993,128 p.
3. Braudel F. Material 'naya tsivilizatsiya, ekonomi-ka i kapitalizm. XV-XVIII vv [Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XV - XVIII siècle]. Moscow, Progress Publ., 2011, vol. 1, 592 p.
4. Buzgalin A.V., Kalganov A.I. Global 'nyi capital [Global capital]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2007, 248 p .
5. Darmilova Zh.D., Musaelyan K.Kh. K probleme otsenki kapitalizatsii territorii [The problem of assessment of capitalization of the territory]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economy: Theory and Practice, 2013, no. 4, pp. 8-12.
6. Druzhinin A.G. Metropolii i metropolizatsiya kak main stream territorializatsii politiko-ekonom-icheskoi vlasti: nekotorye teoretiko-metodologicheskie aspekty obshchestvenno-geograficheskogo analiza [Mother countries and metropolization as a main stream of territorialization of political and economic power: some theoretical-methodological aspects of the public and geographical analysis]. Yuzhno-Rossiiskii forum: ekonomika, sotsiologiya, politologiya, sotsial'no-ekonomicheskaya geografiya = South Russia Forum: economics, sociology, political science, socio-economic geography, 2010, no. 1, pp. 102-125.
7. Zhirnel' E.V., Zdanovich O.V., Nemkovich E.G., Savel'ev Yu.V., Titovskii A.V., Tolstoguzov O.V., Shishkin A.A. Osobennosti vosproizvodstva regional '-
nogo kapitala: sushchnost', podkhody k otsenke, metody upravleniya: monografiya [Features of reproduction of the regional capital: essence, approaches to assessment, methods of management: a monograph]. Petrozavodsk, Karelian Scientific Center of RAS Publ., 2008, 210 p.
8 . Callahan G . Ekonomika dlya obychnykh lyudei [Economics for Real People]. Chelyabinsk, Sotsium Publ., 2006, 422 p.
9. Pereslegin S., Yutanov N. Stsenirovanie tekhno-logicheskogo razvitiya [Scenario planning of technological development]. Moscow, Kurchatov Institute Publ., 2009, 29 p.
10. Rothbard M.N. Vlast'i rynok [Power and Market]. Chelyabinsk, Sotsium Publ., 2010, 418 p.
11. Silifonkina S.V. Analiz metodologicheskikh podkhodov k otsenke kapitalizatsii territorii [An analysis of methodological approaches to an assessment of capitalization of the territory]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2011, no. 1, pp. 100-107.
12. Skol'ko stoitRossiya? [How much does Russia cost?]. Moscow, Ekonomika, Elima Publ., 2004, 400 p .
13. Soto H. Inoi put': Ekonomicheskii otvet ter-rorizmu [The Other Path. The Economic Answer to Terrorism]. Chelyabinsk, Sotsium Publ., 2008, 408 p.
14. Shunyaeva A.E. "Svoboda i zakon": razmysh-leniya nad knigoi Bruno Leoni [Freedom and the Law: reflection on the book by Bruno Leoni]. Rossiiskii yu-ridicheskii zhurnal = Russian Juridical Journal, 2010, no. 1, pp. 209-213.
15. Brenner R. The Causes of Economic Growth. Cato Policy Report, 1998, vol. 20, no. 3, pp. 11-14.
16. Expanding the Measure of Wealth. Finance & Development, 1996, December, pp. 15-18.
17. Oppenheimer F. The State. New York, Free Life Editions, 1975, 122 p.
18. Rothbard M.N. Man, Economy and State with Power and Market. Auburn, Published by the Ludwig von Mises Institute, 2004, 1438 p.
19. Weber S. The End of the Business Cycle? Foreign Affairs, 1997, vol. 76, no. 4, pp. 65-82.
20. Zarnowitz V. An Appraisal of Short-Term Economic Forecasts. N.Y., Columbia University Press, 1967, 156 p.
Nikolai V. GONTAR'
North Caucasian Research Institute of Economic and Social Problems of Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation passat01@mail . ru
Acknowledgments
The article was written within the framework of the project of State job "Asymmetrical economic strategies and institutional technology to overcome modernization pause and resource constraints of the regions of the South of Russia in a new geopolitical and geo-economic format" .
